Не только о лунной афере. ч.4.

[Хома Брут]

Приз за самый идиотский аргумент.

Идиотский еще и потому, что никто иной, как именно юсанцы всякое доказательство очень любят загонять в формат прецедента - будь то юрисдикция или научный факт. Если полет Терешковой, как прецедент, имел последствия в виде десятков свидетелей-участников подобных же событий, причем участники эти представляли самые разные противостоящие стороны - от СССР и Китая до США и Франции, то лунная опупея осталась «вещью в себе», т. е., говоря попросту, беспрецедентным случаем, никем не отслеженным извне, никем до сей поры не повторенным и не имеющим ровным счетом никакого развития «от простого к сложному». Это все равно, как если бы прыгун в высоту, привычня планка которого находится на уровне двух метров, вдруг шесть раз подряд прыгнул бы на три метра, после чего всю оставшуюся спортивную карьеру вновь довольствовался бы двухметровым пределом.
В силу изложенного «силлогизм» Рагулиса выглядят следующим образом.

- Раз никто не видел, что прыгун А прыгнул на 2 метра, значит, такого прыжка и не было. Даже несмотря на то, что сотни прыгунов без труда эту высоту взяли!

- Раз никто не видел, что прыгун Б прыгнул на три метра, то это в равной степени не значит, что он эту высоту взял или что он эту высоту не взял. Ведь то, что прыгун А взял высоту 2 метра – тоже никто не видел!

- Следовательно, двухметровый прыжок прыгуна А и трехметровый прыжок прыгуна Б имеют одинаковую вероятность быть фактом, поскольку ни первого, ни второго события никто из сторонниих наблюдателей подтвердить не может. 

Других «логических конструкций» юсанский эдукатион, судя по всему, рождать просто не в состоянии. Завтра они скажут, что высадились на Солнце (прыгнули на пять метров) и заявят, что по отсутствию свидетелей это событие столь же вероятно, как и полет Терешковой (прыжок на два метра).   

Мне же остается сказать насарогам следующее: раз никто не видел, как твой папа с помощью твоей мамы производил тебя на свет, то логично предположить, что твоим папой является аравийский ишак, а мамой – сомалийская макака с зашитой жОпой. Тем более, что уровень юсанской «логики» полне позволяет делать подобное допущение.

[Rem17]

1.ПН первых пяти Сатурн-5 была не достаточна для осуществления экспедиции с высадкой на Луну.
В 1969г происходит резкое повышение грузоподъёмности ракеты со 128т на 100мильной орбите(А-8) до 136т(А-12).
намечался на конец 68го года.
В.Для облегчения ПН до возможности послать её к Луне решили сливать часть топлива из КСМ на опорной орбите,а торможение для выхода на орбиту Луны осуществлять двигателем ПС ЛМ.

А не могли бы вы прокомментировать оптимальную траекторию полета к Луне: с точки зрения радиационной безопасности - лучше стартовать через полюс, наверно и с опорной орбиты, а с точки зрения повышения грузоподьемности - насколько это оправдано? Просто через экваториальную плоскость, с точки зрения РБ - нереально. 100 бэр на кроветворные органы - беспредел. 

[ингер]

(ival, по прочтении дайте знать – оффтоп удалю)

хоть и оффтоп,но пожалуйста не удаляй...пусть все читают,патриоты воодушевляются, враги дрожат

[CASTRO]

"Тут весь вопрос: какая же энергия протонов в 100 Мэв будет после прохождения обшивки Аполло в 3 см алюминия. Я, все-таки, сподобился загнать в Маткад формулу по удельным потерям энергии (Бэте-Блоха) - и у меня получилось, что 100 Мэвный протон потеряет всего около 50 Мэв, а не 90 - как вы писали. Неуверен, может я чего с константами напутал? Вы в 90 - уверены или это среднепотолочные оценки? Просто это сильно все может поменять."

90 МэВ уже не помню откуда взялись. Либо Вы, либо я сказали "допустим, что ..." Так что скорее всего, Вы посчитали правильно.

Мне, честно говоря, лень считать самому. Но я бы брал, во всяком случае, не 3 мм алюминия, поскольку если считать поток изотропным, то в среднем протоны пролетают в алюминии большее расстояние.Чему там средний косинус по полусфере равен был?..

[ival]

хоть и оффтоп,но пожалуйста не удаляй...пусть все читают,патриоты воодушевляются, враги дрожат

Бальзам на душу лишним быть не может. Присоединяюсь к ингер

и изгоним, и выживем, это так и будет. И обеспечим невозможность повторения подобного впредь.

Это была их последняя ошибка.

[ф.К.]

Скайлэб,один её обтекатель имел массу 11т,да и просто достаточно сравнить по видео [старт Сатурна-1В и Сатурна-5...]

           Православные! Смотрите, перед нами сам господь!!! Поклонимся ему! Он умеет определять массу объекта на глаз, по фотографии и видео!  

Бергсон,перекраивать чужие цитаты нехорошо.
Однако ,а какую по вашему массу должны иметь обтекатели?На советской Н-1,например,обтекатель имел массу вообще 17т.

На счет Скайлэб есть контр версия - его на орбите не было. Я же говорю, что в этой куче мусора разбираться - замучаешься. Следуя Велюрову, я вообще склоняюсь к версии, что  они на высокие эллиптические орбиты  запускали ЛМ. А в район мест посадок сажали, возможно, автоматы и то, видимо, не везде. Ведь само по себе вызывает удивление, что они при малой отработанности всех систем умудрились на расстоянии 200 м сесть рядом с Suveyor3 (Аполло-12). Во-первых, зачем, а во-вторых, как? Случайность?

Интересно,а как ваша контр-версия объясняет вот это?
http://video.google.com/videosearch?hl=ru&q=NASA%20Skylab#
Что касается точности посадок,то это впринципе возможно,если научиться точно определять вектор скорости в контрольной точке(которая у американцев была в 50000 футах над поверхностью Луны) и закономерности смещения орбиты.Насчёт же Аполло 12,лазерный отражатель не устанавливался,телетрансляции с поверхности не было - камера сломалась,а запасной не нашлось...Может там просто ,кроме Сервейера 3 и нет ничего...

[alt]

Для доставки отражателей вполне подходят Сервейеры

Нет, не подходят)
Мало отражатель доставить , нужно его еще и сориентировать. Это мог сделать или автомат с достаточными степенями свободы передвижения (луноход), или человек. Ориентация отражателя на "Луноходах" производилась "путем разворота лунохода по азимуту" (Ю.Л. Кокурин, Л.А. Ведешин, Советско-французской эксперимент по лазерной локации Луны). Причем "для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью  ~ 2—3°." ( там же), т.е. грубая точность ориентации не допускается.
На "Луноходах" отражатель крепился на двух кронштейнах в передней части корпуса, и представлял собой довольно заметную часть оборудования ( пропустить взглядом невозможно). На "Сервейерах" ничего подобного нет.
Отражатель же "Аполлонов" устанавливался на широкую плиту, которая ставилась на поверхность Луны.

И "Сервейер" :



как видно, просто не мог гарантировать ориентацию посадки для обеспечения необходимого угла для отражателя,  его солнечные батареи тоже мешают установке, словно крылья дельтаплана зависшие над станцией, и разворачиваться тоже не мог. Хуже для отражателя не придумаешь.

[ф.К.]

А не могли бы вы прокомментировать оптимальную траекторию полета к Луне: с точки зрения радиационной безопасности - лучше стартовать через полюс, наверно и с опорной орбиты, а с точки зрения повышения грузоподьемности - насколько это оправдано? Просто через экваториальную плоскость, с точки зрения РБ - нереально. 100 бэр на кроветворные органы - беспредел. 

Насколько мне известно,опорная орбита Аполлонов была 32 градуса к экватору.

[ф.К.]

Нет, не подходят)
Мало отражатель доставить , нужно его еще и сориентировать. Это мог сделать или автомат с достаточными степенями свободы передвижения (луноход), или человек. Ориентация отражателя на "Луноходах" производилась "путем разворота лунохода по азимуту" (Ю.Л. Кокурин, Л.А. Ведешин, Советско-французской эксперимент по лазерной локации Луны). Причем "для того чтобы не выйти за диапазон рабочих углов, ориентация отражателя по углу места и азимуту осуществляется с точностью  ~ 2—3°." ( там же), т.е. грубая точность ориентации не допускается.
На "Луноходах" отражатель крепился на двух кронштейнах в передней части корпуса, и представлял собой довольно заметную часть оборудования ( пропустить взглядом невозможно). На "Сервейерах" ничего подобного нет.
Отражатель же "Аполлонов" устанавливался на широкую плиту, которая ставилась на поверхность Луны.

И "Сервейер"Surveyor
как видно, просто не мог гарантировать ориентацию посадки для обеспечения необходимого угла для отражателя,  его солнечные батареи тоже мешают установке, словно крылья дельтаплана зависшие над станцией, и разворачиваться тоже не мог. Хуже для отражателя не придумаешь.

Ну во-1  был разработан радиоизотопный термоэлектрический генератор SNAP-11 ,который и планировали устанавливать на усовершенствованных Сервейерах,так что солнечные батареи можно было и снять.
http://www.astronaut.ru/bookcase/books/bav/text/04.htm
ну,а во вторых,не могли ли вы сказать,фотография установленного отражателя на представленном ранее снимке из какой экспедиции и каким образом при его установке обеспечивалась точность 2-3 градуса?Электронного уровня я что-то там не вижу.

[Бергсон]

Однако ,а какую по вашему массу должны иметь обтекатели?На советской Н-1,например,обтекатель имел массу вообще 17т.
 

     Откуда ж мне знать, господь-то вы, вам и знать, какова масса объекта, представленного на фотографии, из папье-маше он, или металла. Мы, смертные, с восторгом внимаем.  +@>

[Rem17]

 Но я бы брал, во всяком случае, не 3 мм алюминия, поскольку если считать поток изотропным, то в среднем протоны пролетают в алюминии большее расстояние.Чему там средний косинус по полусфере равен был?..

Ну это слишком глубоко копать...  Вообще то, при пересечении РП, ИМХО, изотропности не должно быть. Тут скорее нужно на форму КМ смотреть. 3 см в 4 превратяться при облучении сбоку. У 50 Мэвного протона удельные потери - 10 Мэв на г/см2. На плотность потока не повлияет, притормозит только. Там, правда, еще два пояса с 170Мэв и 200 Мэв есть с интенсивностью в 1,5 и 2 раза меньше. Их тоже надо учитывать. По вторичному излучению - я пас. По-моему, посчитать нереально.
Мне кажется, что важнее, где пересекали. Если через экватор, то получается порядка 100 бэр (на глубине до 5 см) за два прохода. Для  20-30 Мэв - доза будет больше но ближе к поверхности. Это для 100 Мэвных, для 170 и 200 Мэвных нужно пересчитать.

[zhvictorm]

........
Интересно,а как ваша контр-версия объясняет вот это?
http://video.google.com/videosearch?hl=ru&q=NASA%20Skylab#

Вы имеете ввиду фото?  Я не берусь обычно комментировать фотографии поскольку их, как правило, сложно интерпретировать. Надо быть специалистом по фотосъемке и учитывать возможности современных компьютерных средств. Но есть достаточно разумные люди, которые находят массу противоречий  на этих изображениях со Скайлеб-а. Но дело даже не в этом. Вся эпопея со Скайлэб  выглядит столь же подозрительно, как и полеты на Луну.

Что касается точности посадок,то это впринципе возможно,если научиться точно определять вектор скорости в контрольной точке(которая у американцев была в 50000 футах над поверхностью Луны) и закономерности смещения орбиты.Насчёт же Аполло 12,лазерный отражатель не устанавливался,телетрансляции с поверхности не было - камера сломалась,а запасной не нашлось...Может там просто ,кроме Сервейера 3 и нет ничего...

Конечно! Речь именно об этом.

[CASTRO]

Ну это слишком глубоко копать...   Вообще то, при пересечении РП, ИМХО, изотропности не должно быть. Тут скорее нужно на форму КМ смотреть. 3 см в 4 превратяться при облучении сбоку. У 50 Мэвного протона удельные потери - 10 Мэв на г/см2. На плотность потока не повлияет, притормозит только. Там, правда, еще два пояса с 170Мэв и 200 Мэв есть с интенсивностью в 1,5 и 2 раза меньше. Их тоже надо учитывать. По вторичному излучению - я пас. По-моему, посчитать нереально.
Мне кажется, что важнее, где пересекали. Если через экватор, то получается порядка 100 бэр (на глубине до 5 см) за два прохода. Для  20-30 Мэв - доза будет больше но ближе к поверхности. Это для 100 Мэвных, для 170 и 200 Мэвных нужно пересчитать.

То, что облучение может быть не изотропным, не отменяет того факта, что в среднем протоны могут проходить защиту под углом, из-за которого ее толщина возрастает. А Вы сами понимаете, что вычитая две близкие величины (начальная энергия - потери в защите) ошибку можно заработать в разы. Есть и другая интересная штука: если размазать 5 с лишним тонн массы отсека по площади его стенок, то получится не 7.5 г/ см , а 11-12. То есть на практике космонавт может быть с некоторых направлений прикрыт очень неплохо. 20-30 МэВные протоны практически не имеют шанс пройти защиту. Кстати, для них ее толщина начинает возрастать еще и из-за многократного рассеяния.  Вобщем, 1 зиверт на кожу я бы поостерегся называть верхней оценкой. Учитывая, что доза для пороговых эффектов всего в несколько раз ниже, а ошибаться в грубой оценке можно в разы, я бы не сказал, что грубые наши прикидки разоблачают в чем-то американцев.

По поводу все точно посчитать - можно. Программы, которые это способны сделать, лежат в открытом доступе и тысячекратно проверены. Нужно только найти квалифицированного энтузиаста с кучей свободного времени

[alt]

 author=Хома Брут link=topic=37382.msg1028953#msg1028953 date=1255161517]
Для altа
  
Бросьте. Давно известно, что т.н. Нобелевский Комитет является филиалом еврейского ЦРУ и ничем более того. [/quote]

Как страшно жить ) Евреи - они однако везде, завоевали всю планету.)

Посудите сами, за десятки веков евреи не дали миру ни одного выдающегося (или хотя бы приличного) ученого, художника, философа, полководца, писателя, композитора…  Человеческая цивилизация все открыла, создала и построила без их наималейшего участия

Поражаюсь, вам наверное совершенно неизвестны эти люди:
Илья Мечников, Исаак Левитан, Осип Мандельштам, Иосиф Бродский, Леонид Утёсов, Аркадий Райкин, Михаил Ботвинник, О. Мандельштам, В. Ходасевич, С. Маршак, Б. Пастернак, М. Светлов, Э. Багрицкий, Б. Слуцкий, С. Кирсанов, Д. Самойлов, А. Межиров, А. Кушнер, Ю. Мориц; такие замечательные поэты-песенники как М. Лисянский, Е. Долматовский, М. Матусовский.

Великие деятели кино и театра : Всеволод Мейерхольд, Соломон Михоэлс, Сергей Эйзенштейн, Александр Зархи, Роман Кармен, Григорий Козинцев, Михаил Ромм, Фридрих Эрмлер, Леонид Трауберг, Юлий Райзман, Иосиф Хейфиц, Михаил Швейцер, Савва Кулиш, Александр Митта.

Художники-живописцы: да чего стоит только одно имя Исаака Левитана , которые писал непревзойденые пейхажи русской природы.

Музыка: братья Рубинштейн, И. Энгель, Илья Айзберг, Максимилиан Штейнберг, Л. Ауэр, П. Столярский, и многие другие.

Наука: А. Ф. Иоффе (первым экспериментально доказал статистический характер вылета отдельных электронов при внешнем фотоэффекте, установил механизм электропроводности ионных кристаллов, указал способ повышения в сотни раз прочности твердых тел посредством устранения поверхностных микроскопических дефектов, разработал рентгеновский метод изучения пластической деформации, заложил новые направления в физике полупроводников, агрофизике и мн. др) , Л. Мандельштам, Г. С. Ландсберг, Я. Френкель,Е. Ф. Гросс (создал основы оптики твердого тела, открыл спектры межмолекулярных колебаний («гроссовские частоты»), обнаружил оптические спектры экситонов и экспериментально доказал их наличие в кристаллах, а также определил роль экситона в целом ряде фундаментальных физических процессов; был избран членом-корреспондентом АН СССР, награжден Сталинской (1946) и Ленинской (1966) премиями),Я. Г. Дорфман (впервые выдвинул идею о возможности резонансного поглощения электромагнитной энергии в парамагнетиках, доказал немагнитное происхождение молекулярного поля в ферромагнетиках, теоретически обосновал (совместно с Я. Френкелем) доменную структуру ферромагнетиков и существование циклотронного резонанса),С. Э. Фриш (первым в Советском Союзе приступил к систематике атомных спектров, исследованию сверхтонких структур спектральных линий, определению ядерных моментов и других вопросов атомной физики ) , С. Э. Хайкин (основатель советской школы в области теории колебаний, теоретической радиотехники и экспериментальной радиоастрономии,открыл радиоизлучение солнечной короны, изобрел новый тип радиотелескопа — так называемую антенну переменного профиля ) , А. И. Лейпунский (доказал возможность воспроизводства ядерного горючего в реакторах на быстрых нейтронах, участвовал в разработке линейных ускорителей, поставил важнейшие эксперименты в физике нейтрино), Б. М. Вул, Ю. Харитон, А. Шальников, В. Векслер (создатель и глава советской школы в области ускорительной физики и техники,сформулировал принцип автофазировки, позволивший поднять в тысячи раз предел достижимых элементарными частицами энергий, разработал так называемый коллективный метод ускорения, руководил созданием первого в Советском Союзе синхротрона, а затем синхрофазотрона), Л. Ландау, И. Франк ( нобелевские лауреаты), И. Кикоин ( четырехкратное присуждение Сталинской премии, Ленинский премии за достижения в области науки), С. А. Альтшулер, А. Б. Мигдал,  И. И. Гуревич, Е. Л. Фейнберг, М. В. Волькенштейн, Я. Зельдович, В. М. Кельман, Е. М. Лифшиц, А. Е. Шнейдлин, В. Гинзбург, С. И. Пекар, И. С. Шапиро, Г. И. Будкер, Л. А. Вайнштейн, Ю. М. Каган, С. С. Герштейн, и др.

И это только за советский период )
За рубежом: А.Эйнштейн , Д. фон Нейман, Р.Пайерлс, О.Р.Фриш, Ф.Блох, В.Ф.Вайсскопф, Д.Бом, Ю.Р.Оппенгеймер , Р.Фейнман, Лео Силард, Альберт Абрахам Майкельсон и др.

Литература: Франц Кафка, Марсель Пруст, Генрих Гейне...

Есть и известные военные деятели, полководцы,- продолжать перечислять означает снова тонуть в море фамилий. Любой человек, у которого есть образование хотя бы в рамках средней школы, знает еврейские фамилии, оставившие яркий след в истории.

А вот просто умным людям и принципиальным ученым разоблачители

Мечты, мечты.. )

[А. Ю. Экономов]

author=Хома Брут link=topic=37382.msg1028953#msg1028953 date=1255161517]
Поражаюсь, вам наверное совершенно неизвестны эти люди...

А вот я, совершенно не поражаюсь, что ты "десятки веков" воспринимаешь именно так....    

И это... Не нужно, ежели чего тебе даже и мерещится, на этом основании в евреи записывать.  Светлова, например...

Ой, он ещё и Мечникова присовокупил...   +@>  Пойду поссу.      

[to]

Идиотский еще и потому, что никто иной, как именно юсанцы всякое доказательство очень любят загонять в формат прецедента - будь то юрисдикция или научный факт. Если полет Терешковой, как прецедент, имел последствия в виде десятков свидетелей-участников подобных же событий, причем участники эти представляли самые разные противостоящие стороны - от СССР и Китая до США и Франции, то лунная опупея осталась «вещью в себе», т. е., говоря попросту, беспрецедентным случаем, никем не отслеженным извне, никем до сей поры не повторенным и не имеющим ровным счетом никакого развития «от простого к сложному». Это все равно, как если бы прыгун в высоту, привычня планка которого находится на уровне двух метров, вдруг шесть раз подряд прыгнул бы на три метра, после чего всю оставшуюся спортивную карьеру вновь довольствовался бы двухметровым пределом.
В силу изложенного «силлогизм» Рагулиса выглядят следующим образом.

- Раз никто не видел, что прыгун А прыгнул на 2 метра, значит, такого прыжка и не было. Даже несмотря на то, что сотни прыгунов без труда эту высоту взяли!

- Раз никто не видел, что прыгун Б прыгнул на три метра, то это в равной степени не значит, что он эту высоту взял или что он эту высоту не взял. Ведь то, что прыгун А взял высоту 2 метра – тоже никто не видел!

- Следовательно, двухметровый прыжок прыгуна А и трехметровый прыжок прыгуна Б имеют одинаковую вероятность быть фактом, поскольку ни первого, ни второго события никто из сторонниих наблюдателей подтвердить не может. 

Других «логических конструкций» юсанский эдукатион, судя по всему, рождать просто не в состоянии. Завтра они скажут, что высадились на Солнце (прыгнули на пять метров) и заявят, что по отсутствию свидетелей это событие столь же вероятно, как и полет Терешковой (прыжок на два метра).   

Мне же остается сказать насарогам следующее: раз никто не видел, как твой папа с помощью твоей мамы производил тебя на свет, то логично предположить, что твоим папой является аравийский ишак, а мамой – сомалийская макака с зашитой жОпой. Тем более, что уровень юсанской «логики» полне позволяет делать подобное допущение.

Ради справедливости, должен заметить, что большинство советских людей, тоже не отличалось глубиной анализа происходивших вокруг явлений, а Маркус - это советский продукт, экспортированный в США, где он легко прижился в силу своего могучего интеллекта.

[to]

И это... Не нужно, ежели чего тебе даже и мерещится, на этом основании в евреи записывать.  Светлова, например...

Ради справедливости и памяти поэта:
СВЕТЛОВ, МИХАИЛ АРКАДЬЕВИЧ (наст. фамилия — Шейнкман) (1903-1964), русский советский поэт, драматург. Родился 4 (17) июня 1903 в Екатеринославе (ныне Днепропетровск) в бедной семье, отец — ремесленник.

А вот из БСЭ:
Светлов Михаил Аркадьевич [4(17).6.1903, Екатеринослав, ныне Днепропетровск, — 28.9.1964, Москва], русский советский поэт. Родился в бедной еврейской семье.

[ival]

Вопрос к насафилам по существу: где свежие фотки "мест посадок"? Хочу посмеяться.

Нашел что-то старенькое, сами американцы называют это FAKED:   http://www.youtube.com/watch?v=97Ap4-IsIFI&feature=related

[А. Ю. Экономов]

Ради справедливости и памяти поэта:
СВЕТЛОВ, МИХАИЛ АРКАДЬЕВИЧ (наст. фамилия — Шейнкман) (1903-1964), русский советский поэт, драматург. Родился 4 (17) июня 1903 в Екатеринославе (ныне Днепропетровск) в бедной семье, отец — ремесленник.

А вот из БСЭ:
Светлов Михаил Аркадьевич [4(17).6.1903, Екатеринослав, ныне Днепропетровск, — 28.9.1964, Москва], русский советский поэт. Родился в бедной еврейской семье.

Ну-ну... Русский, значит, "родился в бедной еврейской семье".  Странная фраза.  И, потом, я его лицо помню - он не еврей.  Однако, есть и более существенный показатель - у Светлова имелись хорошие стихи. Он точно не еврей.

[А. Ю. Экономов]

Вопрос к насафилам по существу: где свежие фотки "мест посадок"? Хочу посмеяться.

А ты смейся из-за отсутствия фоток... Смех будет просто бесконечный, если под "свежими" понимать следы высадки.