Не только о лунной афере. ч.4.

[Владимир Щербак]

то этим мы во многом обязаны тов. Гайдару. В том числе уничтожением програмы Энергия-Буран и потерей БайкОнура вообще.
Класс  . Специалист по космонавтике не знает , как пишется название космодрома. Кстати, а замок 14 века тоже Гайдар  ?

[Rain]

Причём тут слипшиеся шарики?

Это пример случая, когда вся кинетическая энергия переходит в тепло, а импульс системы как был, так и остался. Вот к чему, дибилушка. И то, что воздух нагревается от трения абсолютно никак не влияет на суммарный импульс системы самолет-воздух-земля.

Твой пример работает только в одном случае, если эти шарики летают в вакууме.

А я где то говорил про воздух?  +@>
Я говорил лишь про летящие навстречу два шарика, которые слипаются после столкновения.

Так вот наличие воздухав примере с вашими идиотскими отбросами обязательно!. Но вы же этого не понимаете ,вот и что мне с идиотами общаться.

Ясен пень, что наличие воздуха обязательно для создания подъемной силы. Дибилушка сделал для себя открытие?

Запомни идиотитна, повторяю в тысячный раз, крыло получает импульс молекул со всех сторон, абсолютно со всех, но при обтекании крыла с несимметричным профилем (речь шла исключительно о нём) потоком воздуха верхняя плоскость крыла получает меньше импульсов от молекул  ,чем нижняя. ЭТО ФАКТ! НАУЧНЫЙ! И НЕ ОТКУДА ОН НЕ СЛЕДУЕТ, НИ ИЗ КАКИХ ЗАКОНОВ НЬЮТОНА! и называется этот факт - разность давлений.

Уже неплохо!
А что происходит с импульсом молекул воздуха? По Закону "импульс системы постоянен" они должны получить точно такой же импульс, какой передали крылу, но в обратную сторону. Так? Или не так?
Вот и получается, крыло вверх - воздух вниз. И никаким трением его не убрать, даже если столкновения молекул будут абсолютно упругими и вся их кинетическая энергия будет переходить в тепло.
Так получается по законам физики. А по законам Прометейчега так получается или не так?

Я такого не пишу

Пишешь, пишешь. Иначе бы над тобой не глумились.

Последний раз объясняю, вы - идиоты не понимаете разницы между импульсом отброшенного воздуха, который сжимается, нагревается охлаждается и весит конкретно, взаимодействует с окружающим воздухом... и импульсами отдельных молекул.... Это две большие разницы... Но в ваших тупых бошках смешалось всё... люди кони...

Так в чем эта разница? Который раз спрашиваю. Раз ты не идиот, так растолкуй.
Есть закон "импульс системы постоянен", какая разница сколько в системе молекул и тел? Если импульс системы это не сумма импульсов составляющих ее тел, то что это тогда? Если импульс отброшенного воздуха не сумма импульсов составляющих его молекул, то что?

хари кришна хари рама

К сожалению для тебя, идиотик, я свои возражения обосновал. Потому у меня никаких молитв и мантр. А вот ты своих претензий к моим обоснованиям не предоставил, обоснования своим словам не дал, от тебя лишь молитвы и проповеди, потому религиозный фанатик тут ты. Это, к сожалению, факт. 

[Прометей]

К сожалению для тебя, идиотик, я свои возражения обосновал.

Рая, ты просто дешёвка.. причём  чрезвычайно тупая. Ничего ,кроме своей тупости ты не обосновала.

[А. Ю. Экономов]

В строгом соответствии с Законом "импульс системы постоянен", если крыло получает импульс вверх, то воздух и земля обязаны получить точно такой же импульс в обратную сторону.

Идиотина Райн, ещё раз повторяю. То, что находится в атмосфере Земли, является "частью" атмосферы в этот момент.  Сама же атмосфера и Земля, составляют единое целое как объект, если рассматривать,  предложенный тобой дураком,  случай в общем.    Оставь свои бредни об импульсах...

[Прометей]

Это пример случая, когда вся кинетическая энергия переходит в тепло, а импульс системы как был, так и остался.

Вот же дура. В случае ваших отбросов система - это отброшенный воздух и крыло, ну и земля ещё (боже упоси ,я пишу как они)
Вот дует воздух из трубы просто наружу. Тот объём, что от среза трубы до границ на которых скорость потока уже нулевая - это твоя система. Воздух, окружающий этот поток с вашим идиотским крылом не взаимодействует, поэтому он является внешним, по отношению к системе. Он и содаёт ту самую внешнюю силу для системы, которая и изменяет импульс потока отброшенного воздуха до нуля..
Ну как тебе ещё дуре то объяснить..

Вот дует ветер со скоростью 20 м/с, выделяешь кубометр в этом потоке, вот этот кубометр имеет условно говоря килограм массу и вектор скорости, совпадающий по направлению с ветром. Всё.. импульс известен V*m... Это и есть импульс "отброшенного воздуха".
Но по этому ветру в противоположном направлении распространяется звук. Импульс, передающий звук от молекулы к молекуле направляется вообще в другую сторону!!! Вот этот импульс и сохраняется полностью ,потому что система  -ВЕСЬ ВОЗДУХ! Ну пойми ты дура, у вас в голове такой навоз намешан, что за век не разгребёшь.. Куда ты лезешь со своим гуглояндексным образованием поучать инженеров?

[Rain]

Идиотина Райн, ещё раз повторяю. То, что находится в атмосфере Земли, является "частью" атмосферы в этот момент.  Сама же атмосфера и Земля, составляют единое целое как объект, если рассматривать,  предложенный тобой дураком,  случай в общем.    Оставь свои бредни об импульсах...

Вам об этом и твердят, олухи вы недоразвитые.
Импульс системы постоянен, и не важно что внутри этой системы происходит.
Импульс системы самолет-воздух-земля всегда постоянен. Это означает, что если что-то в этой системе начинает двигаться в одну сторону, то что-либо другое, либо все остальное, начинает двигаться в противоположную. Если что-то получает импульс в одну сторону, значит что-либо получает импульс в другую. И не важно каким способом, притяжением с помощью гравитации ли, разницей давлений, или каким другим. В случае свободного падения земля действует на самолет своей гравитацией, самолет получает импульс вниз, земля в свою очередь получает импульс вверх. Когда самолет взлетает, он должен от себя что-либо отталкивать, благодаря крыльям он отталкивает воздух, воздух связан непосредственно с землей, и по закону сохранения импульса воздух с землей получают импульс в противоположную сторону движению самолета.
Это школьная физика, я просто не представляю насколько нужно быть дебилом, чтоб это отрицать.  ?

[А. Ю. Экономов]

Когда самолет взлетает, он должен от себя что-либо отталкивать, благодаря крыльям он отталкивает воздух, воздух связан непосредственно с землей, и по закону сохранения импульса воздух с землей получают импульс в противоположную сторону движению самолета.

Это уже обсуждалось. Давался пример с планером, который парит в потоке восходящий воздуха. Тебя постоянно клинит...  Это с тобой с самого твоего рождения?


Вот, как ты тут "нарассуждал", так у тебя и с "лучами", тенями, да и вообще...

[Rain]

В случае ваших отбросов система - это отброшенный воздух и крыло, ну и земля ещё (боже упоси ,я пишу как они)

Выучи для начала что называется системой.  +@>

Вот дует воздух из трубы просто наружу. Тот объём, что от среза трубы до границ на которых скорость потока уже нулевая - это твоя система.

Это не моя система. Это твое представление дебила о том, что такое система.  +@>

Воздух, окружающий этот поток с вашим идиотским крылом не взаимодействует, поэтому он является внешним, по отношению к системе.

Но он не является внешним по отношению к потоку.

Он и содаёт ту самую внешнюю силу для системы, которая и изменяет импульс потока отброшенного воздуха до нуля..

Так как окружающий воздух взаимодействует с потоком, то необходимо рассматривать уже систему окружающий_воздух-поток. А так как в системе импульс постоянен, то в системе окружающий_воздух-поток он также будет постоянным. Окружающий воздух получит такой же импульс, какой имеет отброшенный воздух, какими бы не были столкновения и сколько бы кинетической энергии ни перешло бы в тепло. Вот и все дела.  

Вот дует ветер со скоростью 20 м/с, выделяешь кубометр в этом потоке, вот этот кубометр имеет условно говоря килограм массу и вектор скорости, совпадающий по направлению с ветром. Всё.. импульс известен V*m... Это и есть импульс "отброшенного воздуха".

Ну допустим.

Но по этому ветру в противоположном направлении распространяется звук. Импульс, передающий звук от молекулы к молекуле направляется вообще в другую сторону!!!

Мляяяяя!!!!!!!!!!!!!!   +@>
Преставления дибилушки о том, что такое импульс меня просто невероятно радуют.  

Вот этот импульс и сохраняется полностью ,потому что система  -ВЕСЬ ВОЗДУХ!

Аа, так теперь система уже весь воздух. Так импульс системы то постоянен.

Куда ты лезешь со своим гуглояндексным образованием поучать инженеров?

А я инженеров и не лезу поучать. Я глумлюсь над полоумными дворниками-Прометейчиками и Экономчиками.  

[Rain]

Это уже обсуждалось. Давался пример с планером, который парит в потоке восходящий воздуха.

И что с планером в потоке. Вы, помнится, сбежали от обсуждения поджав хвосты, когда вас повозили мордой по батарее. Впрочем это ваше обычное поведение.

Вот, как ты тут "нарассуждал", так у тебя и с "лучами", тенями, да и вообще...

Пустое бла-бла.
У меня с лучами и с тенями все в порядке. Никто мои рассуждения и обоснования не опроверг. От тебя, например, были лишь мантры, что я не прав и т.д. Никто не показал, где я не прав, в чем конкретно и почему. Я показал, где неправ Мухин и его прихвостень-Экономчег, и обосновал почему. В ответ последовало лишь стандартное копирование одних и тех же абзацев с добавлением пустых мантр "ты не прав", "и вообще ты дурак".
Если ты, мартышка, считаешь что "ты дурак" это достаточное обоснование своих утверждений, то мне тебя искренне жаль. Но это твое личное право выставлять себя кретином.

[Прометей]

Рая, что с тебя возьмёшь ,кроме анализов. Твой бред про кидания импульса по воздуху до земли меня уже утомил.
Живи в своей горячке, это твои трудности.

[Skabichevsky]

Прамятей, как-то ты сник, не чувствуется огня и убежденности истинного педриота - опровергателя. Больше эмоций, мы за тобой !!! (what a hell I'm talking about? I have no slightest idea)

[А. Ю. Экономов]

Я показал...

Свой дурной рассудок ты показал, вот и всё.

[А. Ю. Экономов]

Прамятей, как-то ты сник, не чувствуется огня и убежденности истинного педриота - опровергателя. Больше эмоций, мы за тобой !!! (what a hell I'm talking about? I have no slightest idea)

В каком там, говоришь-то году, папа твоего друга из Гулага освободился, как отбывший своё троцкист?  В 1983?

[Rain]

Рая, что с тебя возьмёшь ,кроме анализов. Твой бред про кидания импульса по воздуху до земли меня уже утомил.
Живи в своей горячке, это твои трудности.

Свой дурной рассудок ты показал, вот и всё.

Всё, сдулись мартышки, как обычно сбежали. Как я и говорил. А через пару недель эта безмозглая мартышка-Экономчег будет говорит, что это уже обсуждалось и оно будто бы что-то доказало. +@>
Сидите в своих углах и обсыхайте. Как стечет, можете что-нибудь булькнуть по теме. 

[SEVER NN]

***


Как-то прошло мимо сообщение и косвенная улика по поводу лунной афёры...
так Андрей Белоконь с "хобота" заявил следующее...
Я тут краем глаза прочитал, что НАСА во время лунной программы 1960-х заказало у Цейса специальные светосильные объективы, которые попали почему-то к Кубрику. Забавно. Кто-нибудь знает подробности?

На что афон+ ответил...
Carl Zeiss 50mm/f0.7 был спроектирован и сделан специально для американской лунной программы Apollo для съёмки тёмной стороны Луны.
Стенли Кубрик использовал эти объективы при съёмке своего фильма "Барри Линдон". Что позволило ему снимать сцены только при свете свечей.


Всего существует только 10 таких объективов, один у самого Цейса, шесть у НАСА, и три у Кубрика.
http://red-andr.livejournal.com/85352.html
Кубрику за съемки аферы разрешили взять себе три объектива

тёмной стороны - надо понимать не буквально, а в переносном смысле


Это доказывает что Стенли Кубрик и НАСА...имели тесные связи между собой,
и слухи что Стенли Кубрик...снимал "лунную" афёру, не является мифом,
а имеют под собой вполне конкретное обоснование...


***

[Rain]

косвенная улика по поводу лунной афёры...

Улика? Кем это наш малышок возомнил себя на этот раз? Следователем или прокурором?  +@>

[Владимир Щербак]

Репост с балансера для тупого Святого от korneyy, 08.04.2009 08:20 :
============
АфОну ликбез про Кубрика:

Сопоставь даты "Одиссеи" и "Заводного апельсина". "Оскар" в США вручается в марте-апреле. Причем номинируются картины, которые вышли в прокат в предыдущем году. Сиречь до апреля 1969 года никакую "аферу" Кубрик снимать не мог в принципе. Он вообще относился к "долгоснимающим" режиссерам. Более того, сценариями занимался сам, а не работал по уже готовым. Накинь несколько месяцев на неизбежный промоушен "Одиссеи" после "Оскара": премия в Италии, в Британской академии, номинация на Московском кинофестивале и т.д., всякие интервью-съемки и проч.

Теперь к "Апельсину". В декабре 1971 года имеем премъерный показ. Съемочный период: октябрь 1970 – апрель 1971. Заводной апельсин / A Clockwork Orange / Дневник кино
Далее, ессно, монтаж-озвучка и рекламная кампания до показа. До самих съемок считай время переговоров с Берджессом по поводу авторских прав на роман. Затем собственно сценарий и утрясание вопросов с автором. Засим кастинг актеров, контракты, набор съемочной группы, подготовка к съемке (реквизит, натура, поиск финансов и продюссеров - бюджет 2,2 млн долларов).

Вопросы? Есть еще желание воткнуть в имеющийся временной промежуток съемки "аферы"?
==========
Малыш, а классно в "Одиссее 2001"   Крамаров сыграл, а  ?

[SEVER NN]

***


Понравилась цитата с одного из форумов...вот сообщение Зигфрид

"В 2006 году руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты, заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, однако добавил, что часть видеоматериалов «на всякий случай» снималась «в Голливуде»."

И вот что он ответил...

Если это так (цитата?), то все материалы лунной программы немедленно и без исключения, в соответствии с обычными требованиями к достоверности научных материалов, перестают считаться научными материалами и могут рассматриваться лишь с эстетической точки зрения. До тех пор, пока не будет чётко сказано, какие именно снимались в Голливуде, а какие - в иных местах. Фальсификация научных материалов в США влечёт сомнения в исследовании как таковом.

Но заявление Перминова смущает - откуда такой вывод? Откуда у него информация об очевидной и безусловной фальсификации ряда изображений? Либо он сделал такой, очевидный для него, вывод, из просмотра тех же самых снимков, что и обсуждаемые здесь. Либо это уже было признано в NASA, для ограниченного круга лиц.

Действительно это справедливо...
Итак...Мои Друзья...с этого момента все ФОТОГРАФИИ И ВИДЕО НАСА...
перестают считаться Научным Доказательством...
до тех пор, пока НАСА не обьяснит Мне и всему Человечеству...свои действия по поводу манипуляций с фотографиями...


***

[Rain]

с этого момента все ФОТОГРАФИИ И ВИДЕО НАСА...
перестают считаться Научным Доказательством

Нет, дурачок. Это Перминову для начала нужно объяснить где он берет такую забористую траву. 

[Владимир Щербак]

Мне и всему Человечеству
Чучело себя причисляет к человечеству   .

руководитель Федерального космического агентства России (Роскосмос) А. Н. Перминов в интервью газете Аргументы и факты, заявил о том, что не сомневается в реальности лунных экспедиций, - это дружно пропускаем...