Не только о лунной афере. ч.4.

[Владимир Щербак]

***

Разгадка принципа и механизма, действия натурно-павильонных сьёмок "лунной опупеи"...
......прницип "единобразия"


А в принципе, так и выходит...
если снимали "лунную опупею" на открытой местности...
да что там говорить, и даже в павильоне...
...то естественно что они снимали всё на плёнку худшего качества,
то есть...звёзды на открытой местности, и детали интерьера павильона,
могли бы быть скрыты, только при использовании плёнки низкого качества...

да тогда всё сходится, и выстраивается в единую логическую цепочку,
...даже современники поражались низким качеством фотографий НАСА,
при столь значимой для всего человечества событием...
...и той прекрасной фотоапаратурой, по заявлениям НАСА, которая у них была на тот момент...

Дурашка , натурная и павильонная съемка  , как говорится, две большие разницы. Спроси у to

[to]

Типичный студийный свет от софита.

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?37

[Retter]

Они ничего не собирались ДОКАЗЫВАТЬ специально: за большие деньги они разработали программу, подготовили технику и экипажи и слетали на Луну.

это из чего следует? нет, в то что большие деньги куда то дели я поверю на ура. а вот всё остальное из чего следует? из предпосылки что потратили деньги?

Цитата
Цитата: Retter от Сегодня в 17:46:09
я собирался доказывать? да ты мил человек бредишь. я сказал что могу это сделать, и то лишь в случае одинакового подхода к доказательной базе для обеих сторон.
при чём к тому что говорилось "ИМХО"...  и куда оно не катит... бредите милок?

да где же опровержение то? какой подход к тому что не делалось?
шедевральная логика  аплодисменты

Ну, все, очередной опровергун сдулся   "=? .

а это из чего следует? из того что ты не смог даже на начальном этапе разговора хотя бы попытаться объяснить что именно надо опровергать?

шедевральная логика  

[to]

Красивая работа макетчиков.
http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/magazine/?37

[Хома Брут]

Изготовлена карта звёдного неба для наблюдателя с поверхности Луны ...

Я покамест не получил от защитников ответ на вопрос - можно ли было 40 лет назад изготовить точную карту звездного неба при взгляде в известное время с определеннолй точки лунной поверхности? Вопрос этот считаю важным, поскольку при ответе "нет" картина значительно проясняется.
Кто знает точный ответ на этот вопрос?

[Владимир Щербак]

это из чего следует? нет, в то что большие деньги куда то дели я поверю на ура. а вот всё остальное из чего следует? из предпосылки что потратили деньги?
Я же выше тебе привел : РН,КК,фотокиноматериалы,грунт, свидетели.


а это из чего следует? из того что ты не смог даже на начальном этапе разговора хотя бы попытаться объяснить что именно надо опровергать?
Дурку включаем? Опровергуны опровергают полеты амеров на Луну. Ты можешь попытаться опровергнуть доказательства полетов .
Так ведь не будешь, ты же уже об этом сказал.

[Владимир Щербак]

Я покамест не получил от защитников ответ на вопрос - можно ли было 40 лет назад изготовить точную карту звездного неба при взгляде в известное время с определеннолй точки лунной поверхности? Вопрос этот считаю важным, поскольку при ответе "нет" картина значительно проясняется.
Кто знает точный ответ на этот вопрос?

До планетария дойти религия не позволяет  ?

[SEVER NN]

Хома, могу изготовить Вам карту звёздного неба для любой точки Луны и любого времени, в Вашем присутствии и без применения вычислительной техники. Желаете? Недорого, кстати.

Хома Брут...
V.V. ответил, что да можно
ждём продолжения...

[ival]

Владимир Щербак

А что вам здесь не нравится?
Вам же не раз предлагалось провести экспертизу лунных снимков.
Но лучше п-ть, чем мешки ворочать. Не правда ли?

Мне это нравится:



Вот это:



Здесь конечно нужен очень высококвалифицированный эксперт, да.

[Хома Брут]

Хома, могу изготовить Вам карту звёздного неба для любой точки Луны... Желаете? Недорого, кстати.

В качестве ответной любезности предлагаю Вам купить у меня фотографии лунных прыжков Армстронга на 1.65, 2.70 и 5.25 метра (море Спокойствия, 21 июля 1969 г). Конечно, подороже будет, чем Ваш товар, но, поверьте, оно того стоит.   

[А. Ю. Экономов]

А что вам здесь не нравится?
Вам же не раз предлагалось провести экспертизу лунных снимков.
Но лучше п-ть, чем мешки ворочать. Не правда ли?

Так проведена такая экспертиза, если речь идёт о вышеприведённом снимке.

Ты и сам бы её мог провести, если бы имел хоть сколько-нибудь мозгов...

От какого предмета тень и откуда была произведена съёмка?

[Hirudina medicinalis]

А нафига   ? Там все всем ясно  +@>.

Просто мне нравится вас в лужу сажать.

[Хома Брут]

Хома Брут...
V.V. ответил, что да можнождём продолжения...

Я вообще ничего не жду от человека, который на мой вопрос, цитирую, "Можно ли было 40 лет назад изготовить точную карту звездного неба при взгляде в известное время с определеннолй точки лунной поверхности?" - который на этот мой вопрос отвечает, цитирую, "Хома, могу изготовить Вам карту звёздного неба для любой точки Луны...".

Надоело уже это неприкрытое хамство, честное слово.

[SEVER NN]

***


Техническая безграмотность НАСА в действии !!!


Вот эти "кожуха" которые указаны красными стрелками...
это они на луне висят...
...а ведь в космосе, они будут болтаться как Бог на душу положит...
и как тогда будут работать эти маневровые двигатели... +@>
я считаю, что это вопиющее технически безграмотное решение НАСА

я считаю, что это просто макет...и НАСА лепит дурочку...
блин ведь в голову никому не приходило...ведь эти кожуха, будут болтаться,
и почему на них нет следов нагара...
да однозначно это макет-муляж, на скорую руку сколоченный...
он никуда не летал...

[Retter]

это из чего следует? нет, в то что большие деньги куда то дели я поверю на ура. а вот всё остальное из чего следует? из предпосылки что потратили деньги?
Я же выше тебе привел : РН,КК,фотокиноматериалы,грунт, свидетели.

фото и кино материалы ты не смог отнести к разряду доказательств. т.к. считаешь их самодостаточным самодоказательством. что не правильно. с грунтом тоже проблемы - никто из незаинтересованных свидетелей или экспертов пока не нашёлся. на текущий момент тоже не доказательство.
РН и КК... вообще не доказательства.
опять же, нет свидетелей посадки на луне. как впрочем и нет свидетелей посадок на земле...
собственно полёты сводятся к тому что наблюдали отбытие РН от стартового стола...
и объявили о подборе экипажа через время. всё. больше никто и нигде их не контролировал.
и как понимаешь, в любом суде факт отъезда автомобиля не может быть рассмотрен как стопроцентный выезд кого либо на этом автомобиле, а факт наличия заинтересованных "свидетелей" встречи, говорит лишь о том что сама по себе встреча была. опять же даже не сообщая что встреча произошла именно так а не иначе (клиент вышел из правого переулка а не был привезён людьми которые его потом "встретили").

так что наличие двух событий (выезд машины из дома и встреча в другом месте) ни коим образом не являются доказательством что в течении того времени что клиент якобы отсутствовал дома, он успел открыть новый остров на другом конце света...

нужны независимые свидетели... а их то ты предоставить и не можешь.

а это из чего следует? из того что ты не смог даже на начальном этапе разговора хотя бы попытаться объяснить что именно надо опровергать?

Дурку включаем? Опровергуны опровергают полеты амеров на Луну. Ты можешь попытаться опровергнуть доказательства полетов .
Так ведь не будешь, ты же уже об этом сказал.

дурку включаешь ты. точнее мне кажется ты её не выключаешь.
если нет доказательства полётов, то что опровергать то?
и конечно я не буду опровергать то, чего нет.
во первых: это не имеет смысла, а во-вторых: это просто невозможно.
опровергнуть можно только доказанное, указав на ошибки доказательства.
а доказательств сериала как реальной высадки на текущий момент ты не представил.

так что насчёт "не будешь..." будет чего смотреть - будем смотреть.
а с верой и её опровержением это не ко мне. я таким не занимаюсь, и верить никому не мешаю.

[Hirudina medicinalis]

Отлистай назад. Мне в лом.

Слив засчитан...

[Лунный Гоблин]

Я вообще ничего не жду от человека, который на мой вопрос, цитирую, "Можно ли было 40 лет назад изготовить точную карту звездного неба при взгляде в известное время с определеннолй точки лунной поверхности?" - который на этот мой вопрос отвечает, цитирую, "Хома, могу изготовить Вам карту звёздного неба для любой точки Луны...".

Надоело уже это неприкрытое хамство, честное слово.

Хома, вы сами здесь виноваты.  Вам предлагали купить подлинную звездную навигационную карту с полетов на Эриа51 луну, помните?

А вы как в этом фильме:

http://www.youtube.com/watch?v=lAAUxJNbl90

[Hirudina medicinalis]

***


Техническая безграмотность НАСА в действии !!!


Вот эти "кожуха" которые указаны красными стрелками...
это они на луне висят...
...а ведь в космосе, они будут болтаться как Бог на душу положит...
и как тогда будут работать эти маневровые двигатели... +@>
я считаю, что это вопиющее технически безграмотное решение НАСА

я считаю, что это просто макет...и НАСА лепит дурочку...
блин ведь в голову никому не приходило...ведь эти кожуха, будут болтаться,
и почему на них нет следов нагара...
да однозначно это макет-муляж, на скорую руку сколоченный...
он никуда не летал...

Север, я думаю, эта краказябра не случайно такая задрапированая.
За этими панелями амеры прячут пустоту муляжа. На луне стоят муляжи посадочных ступеней с лазерными отражателями.

[SEVER NN]

Север, я думаю, эта краказябра не случайно такая задрапированая.
За этими панелями амеры прячут пустоту муляжа. На луне стоят муляжи посадочных ступеней с лазерными отражателями.

Hirudina medicinalis...версий конечно много,
и здесь передумаешь много чего...
это от того, что мы ничего не знаем...
а американцы не хотят предоставить железные доказательства...
поэтому и такой разброс мнений...

но вот насчёт "кожухов" я считаю, что это действительно вопиющее неграмотное техническое решение,
если на земле и на луне они будут висеть вертикально...
то в космосе...по разному, в зависимости от инерции...
кроме того, если они садились соплом вперёд, когда тормозили для спуска на орбите луны,
то поток газов должен откинуть эти "кожуха"..."наверх"...
и тогда маневровые боковые двигатели могут быть перекрыты этим "кожухом"...
...а это неправильная работа их...могущая привести к опрокидыванию "будки"
так что здесь всё непросто...а может они и дурочку гнали...и это просто муляж...

[Tea]

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=64:2219
http://www.7tem.ru/52.htm