Не только о лунной афере. ч.4.

[Гений Графоманов]

сама раззуй, дура. 
Поток за крылом уходит вверх и на бесконечности он будет ровно на том же уровне если угол атаки нулевой.
Если угол атаки отрицательный, то поток воздуха за крылом на бесконечности будет выше, чем перед крылом. А как известно из эксперемента, на несимметричном  профиле ПС сохраняется до некоторого отрицательного значения угла атаки. То есть существует диапазон угла атаки от нуля и до некоторого отрицательного значения, при котором поток за крылом будет выше, чем перед крылом и при этом подъёмная сила будет положительна 

Маленькое уточнение. Можно и вот такую модель рассматривать:
http://www.rotorcraft.ru/zagordan/glava1-1.htm
Скос воздуха имеется. Скос, конечно, а не отбрасывание.

В первом приближении они правы, это Экономов показал. Шпарят по Ньютону.

[Прометей]

А что, третий закон Ньютона отменяет закон Бернулли?  +@>

Давай, полоумная, расчитай эжекцию по законам Ньютона. Потом разговор продолжим.
Законы Ньютона вообще неспособны  описать эффект вовлечения одной среды в движение другой. Это открыл Бернулли спустя много лет после смерти Ньютона. А ПС крыла имеет во многом эжекционную природу. Поэтому ваше идиотское шарикооталкивание не способно описать протекающие процессы.

Ага, а 25% россиян думают что Солнце это спутник Земли. Теперь голосованием будем определять законы природы?
Ваша статистика лишь означает, сколько неграмотности в мире, и ничего более.  

 +@> нашлась тут "грамотная".

[Rain]

и — скорость скоса потока за крылом по вертикали в м/сек.

Скоса!!! А не отбрасывания!!! Воздух соскальзывает с крыла, а не отбрасывается крылом!!!

Воздух имеет вязкость.
Отбрасывание воздуха от крыла - это катастрофа для самолета.

А ты представил себе, будто говоря, что крыло отбрасывает воздух, то значит это типа от крыла отрывается куб воздуха и летит вниз, оставляя под крылом вакуум?  +@>
Воздух соскальзывает, крыло отталкивает воздух, воздух отбрасывается, это все одно и то же. Некоторая часть воздуха приобретает скорость вниз? Приобретает. Вот и весь вопрос.

Вам Экономов указал. Прочтите.

Я крики Экономчега за человеческую речь не воспринимаю.
Укажи лучше ты.  

[Владимир Щербак]

Грамофонов
Блин, пыль из-под колес летит не по параболе...
Значит, нет проблем  снять такой же ролик на Земле  .
Попробуешь  ?

[Rain]

Поток за крылом уходит вверх и на бесконечности он будет ровно на том же уровне если угол атаки нулевой.

Ага, вверх, вверх. Там где у дибилушки верх, у нормальных людей низ.  +@>

Иди читай свою "серьёзную" литературку

История болезни дибилушки-Прометейчика для меня совсем не серьезная литературка.  

У меня складывается впечатление, что базовские идиоты - это сборище завравшихся малолеток, искренне тупых и наглых.

Еще забыл про получение бабла из США.  +@>

[Владимир Щербак]

нашлась тут "грамотная".
Коперник,Крамаров,трение  +@>  

[Rain]

Ну так что там у нас с теплым воздухом? Поднимается он или нет? На большой высоте воздух холоднее или теплее? Чего замолчал то? 

[Rain]

нашлась тут "грамотная".
Коперник,Крамаров,трение  +@>  

Черепашки, Пегас, нулевой угол атаки.

[Прометей]

Черепашки, Пегас, нулевой угол атаки.

Ну когда чмошницу Раю макнули как следует, ничего ей больше не остаётся.
Хотя я уже писал ,что даже тысячу пегасов и десять тысяч черепах не способны сравниться с вашими "отбросами", дозиметрами, Венерами и прочей пургой. Потому что одно дело моё мнение со ссылкой на меня, а другое дело - это опровержение фундаментальных наук со ссылкой на Ньютона. Верх цинизма.

Ну так, я жду расчёт эжекции с помощью F=-F и F=ma...
Нет расчёта? В чём дело? Ну пойди у красильникова спроси. Мож он подсунет ещё одну "гениальную" формулу.
Только проблема как раз в другом, что при эжекции потоки сред притягиваются а не отталкиваются и Ньютон тут никак не спасает... и импульс бесполезен. Так же как и в случае с крылом.

[Прометей]

нашлась тут "грамотная".
Коперник,Крамаров,трение  +@>  

А что Коперник? Чтото выдающееся придумал? Гелеоцентрическая система - бред ещё тот. Его кстати с большим удовольствием слушала церьковь. Он фактически поставил Землю в центр Вселенной ,что не сильно противоречило китам и слонам, даже как то преукрашивало.
Этот "мудрейший" поляк удосожился хотя бы почитать древних греков, которые ещё 2000 лет тому назад всё это переварили и пришли к выводу, что гелиоцентрическая система несостоятельна ввиду наличия паралакса.
А Бруно (которого я имел ввиду, спутав с коперником) сожгли, потому что он чегото наверное всё же читал.
Ну это нормально, на вашей говнобазе тоже не любят тех, кто хоть чего то читал. 

[Владимир Щербак]

что при эжекции потоки сред притягиваются а не отталкиваются и Ньютон тут никак не спасает... и импульс бесполезен. Так же как и в случае с крылом.
Я правильно понял, что ты хочешь доказать, что в этом случае законы Ньютона не работают?

[Владимир Щербак]

А что Коперник? Чтото выдающееся придумал? Гелеоцентрическая система - бред ещё тот.
Т.е. ты  считаешь правильной геоцентрическую систему? Оригинально  , ничего не скажешь  +@>.
Но ты "забыл" главное : "грамотный"  Прометейчег  утверждал, что Коперника сожгли на костре  ...


которого я имел ввиду, спутав с коперником

"Королей я путаю с тузами,
И с дебютом путаю дуплет" (С) Высоцкий

[Прометей]

Я правильно понял, что ты хочешь доказать, что в этом случае законы Ньютона не работают?

Безусловно ты понял как всегда- всё на изнанку вывернул.

Я не хочу доказывать того, что было доказанно 200 лет тому назад ,что законы Ньютона невозможно применять к элементам сплошных сред.
Их можно лепить как угодно, по примеру красильникова, но с результатами реальных эксперементов эти "расчёты" не имеют ничего общего.

[Прометей]

Т.е. ты  считаешь правильной геоцентрическую систему? Оригинально  , ничего не скажешь  .

Щербак, у тебя все мозги на бекрень.. толь от тупости, толи от того, что жопу НАСА часто лижешь.

[Владимир Щербак]

Безусловно ты понял как всегда- всё на изнанку вывернул.

Я не хочу доказывать того, что было доказанно 200 лет тому назад ,что законы Ньютона невозможно применять к элементам сплошных сред.
Их можно лепить как угодно, по примеру красильникова, но с результатами реальных эксперементов эти "расчёты" не имеют ничего общего.

Прометейчег, ты можешь ответить просто: работают в твоем случае законы Ньютона или нет. И все   ...

[Владимир Щербак]

Т.е. ты  считаешь правильной геоцентрическую систему? Оригинально  , ничего не скажешь  .

Щербак, у тебя все мозги на бекрень.. толь от тупости, толи от того, что жопу НАСА часто лижешь.

Прометейчег, ты понял, что облажался  ?  Видно по метанию какашек  .

[Гений Графоманов]

Грамофонов
Блин, пыль из-под колес летит не по параболе...
Значит, нет проблем  снять такой же ролик на Земле  .
Попробуешь  ?

Так сняли уже.  ?

[Владимир Щербак]

Так сняли уже.  ?

Ссылку дашь?

[Прометей]

Прометейчег, ты можешь ответить просто: работают в твоем случае законы Ньютона или нет. И все   ...

Щербак, ты можешь толочь своё говно в ступе хоть до потери пульса.
С тобой общаться, как с говном. Результат нулевой.

Ему пишешь 2+2=4, а он отвечает "так говорите 2+2=5..Оригинально  , ничего не скажешь  "

Щербак, запомни ,я с говном не общаюсь. Ты, Щербак, самое настоящее говно!

[Гений Графоманов]

Ссылку дашь?

Илл.3. Что и как летит из-под колёс
 На Земле (а, б):
 а) камешки летят по  симметричным траекториям (параболам),
 б) мелкие частицы летят  по несимметричным траекториям
в) на Луне все частицы летят из-под колёс по симметричным траекториям

Илл.4. Земные траектории частиц, вылетающих из-под задних колёс луномобиля

Может ли пыль разлетаться от луномобиля по треугольным траекториям?

        Согласно НАСА лунную пыль беспокоили не только башмаки астронавтов, но и колёса специальных луномобилей (называемых также роверами). Давайте посмотрим, как это происходило, только  сначала вспомним то, что много раз видели на Земле.

      На Земле камешки летят из-под колёс автомобиля по плавным, симметричным траекториям (они называются параболами). Сопротивление воздуха на их полёт существенного влияния не оказывает (илл.3а). Это хорошо заметно водителю следующего автомобиля, в стекло которого угодит такой камешек.

        Но вряд ли читатель вспомнит, чтобы из-под колёс идущей впереди машины в лобовое стекло его автомобиля сыпался песок, если конечно он ехал, что называется, «впритык». А почему? Ведь и мелкие камешки, и песчинки вылетают из-под колёс с одинаковой скоростью (скоростью вращения внешней поверхности шины)? Причина очевидна: частицы песка гораздо легче, чем камешки, и поэтому воздух  их затормаживает. Они замедляются в своём горизонтальном движении и  падают почти по вертикали.  Сопротивление воздуха делает траекторию их полёта несимметричной (илл.3б).

       На Луне же воздуха нет. И поэтому все частицы: и тяжёлые, и лёгкие будут лететь из-под колёс по симметричным параболическим траекториям (илл.3в).

     Теперь посмотрим по фильму [ф7, см. также ролик ив16], как  вылетают частицы из - под колёс луномобиля, будто бы разъезжающего по Луне. В динамике фильма ничего не разберёшь: всё происходит слишком быстро. Но отдельные кадры показывают довольно ясную и любопытную  картину. На илл.4 показаны два кадра из  фильма [ф7]. В этом эпизоде ровер едет практически по прямой линии, без поворотов, что упрощает наблюдение за шлейфом частиц, вылетающих из-под его колёс. 

    Первый кадр (4а) показывает момент, когда заднее колесо только что наехало на рыхлый участок поверхности и шлейф ещё только начинает образовываться. На втором кадре (4б) шлейф уже вполне «оформился». Обратите внимание, что его форма напоминает треугольник, но никак не параболу. Конечно, мы не будем примерять к шлейфу лекала  с разными параболическими кривыми. Достаточно просто вспомнить, что парабола - это кривая, симметричная относительно своей вершины (илл.3а). А на илл.4б перед нами фигура, в которой симметрией относительно вершины и «не пахнет». Что, кроме воздуха (илл.3б), могло так резко остановить частицы, вылетевшие из-под колеса, и сделать несимметричной траекторию их полёта?    Похоже на то, что этот луномобиль едет не по Луне.

http://moon.thelook.ru/book/9.htm