Не только о лунной афере. ч.4.

[SEVER NN]

***



Эх...если бы вы знали,
сколько звёзд на самом деле, а не то что мы видим...всего лишь жалкую горсточку звёзд  
это вам не в городе,...
знаете я бывал во многих местах...и на Севере, и в Забайкалье...
мне понравилось в Забайкалье...гористая местность, с большими сопками,
да и отсутствия кислорода на 20 % по сравнению с другими местами...
позволяли мне наблюдать фантастическую картину россыпи миллионов и миллионов звёзд,
да таких ярких, которые я никогда и нигде прежде не видел...
а уж планеты...казалось бы можно их достать рукой  
так вот в космосе...эта фантастическая картина, увеличивается по яркости и количеству в десятки раз...
это вам не в городе...

[ival]

Севыч,

посмотри. По-моему в трещинах этого монолита мох просматривается:




Это фрагмент снимка 3,4М , справа посередине
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-140-21496.html

[to]

Хм.. оно кагбе даже в рамках 12 или даже 8 часов не должно совпадать.. мое такое мнение

А какой интервал между предложенными к рассмотрению снимками Земли?

[to]

Севыч,

посмотри. По-моему в трещинах этого монолита мох просматривается:

Это фрагмент снимка 3,4М , справа посередине
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo17/html/as17-140-21496.html

На этом камне не мох надо искать, а следы микрометеоритных ударов. Хде оне?

[alt]

Sever

и только лишь американцы...злобно осклабясь...сделали фальшивую высадку на луну,
это доказано практически....

Северок, что ты сделал практически? Писанина на форуме - это практика?)

Кстати, когда ты доказывать практически оккупацию США будешь?  Ружье то уже купил?


loderunner

Скрытая страсть к мужской пятой точке почему-то весьма и вполне четко прослеживается у многих лунных конспирологов,

По-видимому, это связанно с их профессиональной деятельностью вне форума , или действительно стоит задуматься над тем, почему мои советы некоторым конспирологам найти наконец себе женщину остались невоспринятыми... Что-то тут не так.. )

[Хома Брут]

У-у-у-у... а нафлудили-то, наспамили! На БФ, наколько я понимаю, произошла пересменка: тупых и скучных сионистов заменили свеженькие насавские тарапуньки со штепселями. Ну-с, который штепсель тут у нас самый тарапунькнутый..?

Видите ли, крайний раз Вы задавали этот вопрос некоему сударьу Пустынскому... Может, и вправду мы с Фридриховичем - одно?

Одно, одно, не сомневайтесь. Оно самое-с...

По сути вопроса отвечу за нас обоих: безусловно, да.

А можно ли на всех Фридриховичей одну маленькую безусловную ссылочку?

И не только для луны. Для любой точки солнечной системы - ибо по ним, ентим самым звёздам, работают звёздные датчики на АМС-ках и АЛС-ках.

То есть, у в вашей синагоги на звёздным атласе Аргеландера можно разглядеть лунную карту звездного неба?  +@>

Мы, фанаты космоса - специалисты и любители, знатоки и не очень - можем запросто забежать к вам на форум, подурачиться пару дней.

Начало-то, начало! «Мы, онанисты, народ плечистый…». И, главное, это пишет тот самый Фридрихович, который на своей свинобазе не позволяет подурачиться и пары минут… Спасибо, как говориться, за «казус белли» - заносим в избранное и делаем выводы."=?  

Побурлил говны палкой, поглядел на пузырьки…

Ваша любовь к говнам и пузырькам мне понятна. 25 веков вы ничем иным и  заниматься не были способны, кроме как бурлить говны и выдувать из них жирные гешефтные пузырьки. Да и сегодня свой анус Вы в сортире наверняка все еще пальцем подтираете. Ничего не попишешь – «культурная-с традиция», только учтите-с: пачкать своими говнявыми пальцами стены Большого Форума ни одной насавской свинье не позволено.{*}
 

Вот посмотрите на схему "Луны-10". Догадаетесь, что такое "блок астроориентации" и на что он, собственно, смотрит ?

Нечего и гадать, - в сообщении Вашем за нумером 6570 блок земной ориентации смотрит в аккурат на сообщение Призрака Вернера фон Брауна:

Жопу В энд В зашили,
В лунный форум запустили.

Так-тось, Фридрихович. А покамест Вы не зашили свою истекающую говнами жОпу, удаляю весь Ваш флуд и хвосты к ним.

Граждане мужики, как думаете, плебисцит по энтому поводу нужон?  

[ival]

райн,7-40,(от Сидорова) Пустынский, теперь оно еще и и V.V., "специалист". 

Не-е-е, пусть оно у себя да на НК, где "приличное общество". В кои веки туда Инженер заглянул, так что там было...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1889&postdays=0&postorder=asc&highlight=%F1%EE%FE%E7%E0%EF%EE%EB%EB%EE%ED&start=240

По-моему, правильно.

[loderunner]

Какая занимательная ***ня.
Нет, не Ваши слова. И не достижения советской космонавтики. А картинка в целом.

Давайте окинем общим взглядом, картинку эту..

Ведь смотрите. Модуль астронавигации автоматической станции Луна, хрен его знает какого года, звезды видит. А вот астронавты тех же годов выпуска, звезды блядь нихуя не видят.
Солнышко их блядь слепить..

Я горд за советских ученых, создавших прибор более точный и более чувствительный чем глаз гребаных ***аболовамериканских насанавтов.

"Астродатчик - бортовой прибор летательного аппарата или судна, фиксирующий направление на какую-либо звезду или значительно удалённую планету. Выполняется в виде миниатюрного телескопа с чувствительными фотоприёмниками и другими вспомогательными устройствами, позволяющими регистрировать отклонения оптической оси телескопа от направления на звезду. А. применяют при решении задач астрономической навигации.

Показания Армстронга:
"We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]" - Мы никогда не могли видеть звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны, если только не использовали оптику (т.е. навигационный телескоп лунного модуля)

Задание: исходя из этих двух текстиков, понять, чем принципиально отличается астродатчик от человеческого глаза.

[laplat]

"Астродатчик - бортовой прибор летательного аппарата или судна, фиксирующий направление на какую-либо звезду или значительно удалённую планету. Выполняется в виде миниатюрного телескопа с чувствительными фотоприёмниками и другими вспомогательными устройствами, позволяющими регистрировать отклонения оптической оси телескопа от направления на звезду. А. применяют при решении задач астрономической навигации.

Показания Армстронга:
"We were never able to see stars from the lunar surface or on the daylight side of the Moon by eye without looking through the optics [i.e., the lunar module's navigation telescope]" - Мы никогда не могли видеть звезды с лунной поверхности или на дневной стороне Луны, если только не использовали оптику (т.е. навигационный телескоп лунного модуля)

Задание: исходя из этих двух текстиков, понять, чем принципиально отличается астродатчик от человеческого глаза.

Ответ: У ослонавтов ничем.

Я разве до этого сказал чтото другое? Ах.. да. я Сказал что у Луны датчик лучше.. хм. Докажите что это не так? Насколько я могу судить, из вашего же поста, он ни сколько не хуже точно.

[ival]

На этом камне не мох надо искать, а следы микрометеоритных ударов. Хде оне?

to, ну кто ж такую каменюку на Луну попрет? Вот следы погрузо-разгрузочных работ? нет, не вижу, царапины,  похоже есть мох, но что за порода сказать не могу.


Этот камень на многих снимках этой "миссии"  присутствует, но только на этом в тени прожекторов сохранились некоторые детали.

[loderunner]

Ответ: У ослонавтов ничем.

Я разве до этого сказал чтото другое? Ах.. да. я Сказал что у Луны датчик лучше.. хм. Докажите что это не так? Насколько я могу судить, из вашего же поста, он ни сколько не хуже точно.

Неверно.
Грубо говоря тем, что астродатчик - это фотоприемник (глаз) + телескоп.
У человеческого глаза телескопа нет. В этом случае глаз принято называть "невооруженным". Вооружите его "миниатюрным телескопом" - и увидите звезды с Луны.
Что, собственно, Армстронг с успехом на Луне и проделал.

[Хома Брут]

райн,7-40,(от Сидорова) Пустынский, теперь оно еще и и V.V., "специалист". 

Не-е-е, пусть оно у себя да на НК, где "приличное общество". В кои веки туда Инженер заглянул, так что там было...
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=1889&postdays=0&postorder=asc&highlight=%F1%EE%FE%E7%E0%EF%EE%EB%EB%EE%ED&start=240
По-моему, правильно.

Принято. В общем, пущай народ решает, а я покуда отлучусь на пару часиков. Ежели кто включит ассенизаторский аппарат без меня - не приревную.
 

[laplat]

Неверно.
Грубо говоря тем, что астродатчик - это фотоприемник (глаз) + телескоп.
У человеческого глаза телескопа нет. В этом случае глаз принято называть "невооруженным". Вооружите его "миниатюрным телескопом" - и увидите звезды с Луны.
Что, собственно, Армстронг с успехом на Луне и проделал.

Вы дурак?

Я Вам говорю, что астроприбор Луны ориентируется по звездам не хуже глаза ослонавтов, в плане достижений Советской науки, а то может даже и лучше..

А вы мне тут ослонавтовские глаза с телескопами в кучу сваливаете.. Хватит флудить не по теме. Или у вас расстройство, вы одно от другого отделять не в состоянии?

[loderunner]

Вы дурак?

Я Вам говорю, что астроприбор Луны ориентируется по звездам не хуже глаза ослонавтов, в плане достижений Советской науки, а то может даже и лучше..

А вы мне тут ослонавтовские глаза с телескопами в кучу сваливаете.. Хватит флудить не по теме. Или у вас расстройство, вы одно от другого отделять не в состоянии?

О блин, прошу прощения.
Мне-то показалось, что вы возмущаетесь тем, как это типа так - астродатчики видят в космосе звезды, а глаза подлых астронавтов - не видят?..
А вы просто заклинаете, что наша советская Луна хорошая, очень хорошая, и астродатчики у нее не менее мощные, чем у всякого там юсанецского барахла.

[laplat]

О блин, прошу прощения.
Мне-то показалось, что вы возмущаетесь тем, как это типа так - астродатчики видят в космосе звезды, а глаза подлых астронавтов - не видят?..
А вы просто заклинаете, что наша советская Луна хорошая, очень хорошая, и астродатчики у нее не менее мощные, чем у всякого там юсанецского барахла.

И даже не просто барахла заметьте. А у самих юсанецов, можно сказать лучшие из лучших, цвет можно сказать нации, и те слепошарые ослы которым и права то водительские выдавать нельзя, а их подижты.. в космос!.

А вы тоже звезды плохо видите? А то я тут так жестко говорю.. а может это просто болезнь такая, нехорошо всеже.. над сирыми и убогими так.

[to]

to, ну кто ж такую каменюку на Луну попрет?

Можно было расстрелять из огнестрельного оружия, а выбоины выдать за следы метеоритных ударов. Всё лучше, чем фоткать выветренную каменюгу на безвоздушной Луне.
А ещё лучше сделать лунные скалы из папье-маше  со следами ударов метеоритов и таскать их из кадра в кадр.

[loderunner]

Кстати, все знают, что Анри Бергсон был мохеровым жыдом? Скажем, его прапрадедушка, жыд Щмуль Якубович Соннерберг, был банкиром и сосал кровь из польского народа.

[VovanX]

О мудрейший и многоопытный Север: "и отсутствия кислорода на 20 % по сравнению с другими местами"
Поделитесь секретом, что вы там вдыхали?  Ибо нам смертным дают только воздух с 21 % кислорода.

Там наверное давление воздуха в горах ниже на 20%, поэтому в лёгкие поступает меньшая объёмная часть кислорода на те же 20%. Таким образом, это то же самое, что на уровне моря дышать воздухом под нормальным давлением, но с пониженным содержанием кислорода. Или 80% от 21% равно 16.8%. Вполне можно смотреть на звёзды...

Кстати, о кислороде.
Как повествует лунная сказка НАСА, внутри лунного модуля была атмосфера из чистого кислорода. При этом он много часов грелся на солнышке без какого то ни было теплоотвода. Теперь представим себе, что нужно уже взлетать. Лохонавт переключает тумблер и... Думаю, взрыв можно было бы зафиксировать с Земли в любой любительский телескоп.  +@>

[loderunner]

Как повествует лунная сказка НАСА, внутри лунного модуля была атмосфера из чистого кислорода. При этом он много часов грелся на солнышке без какого то ни было теплоотвода. Теперь представим себе, что нужно уже взлетать. Лохонавт переключает тумблер и... Думаю, взрыв можно было бы зафиксировать с Земли в любой любительский телескоп.  +@>

Ну в общем, вы помните, что случилось с Мишелем Арданом и Ко у Жюля Верна, когда они подышали чистым кислородом.

[Hirudina medicinalis]

Тяга двигателя лунного модуля - 45 килоньютонов. Тяга двигателя Роллс-Ройс Пегас на Харриере - 106 килоньютонов. Однако никакого кратера под Харриером при его посадке (вертикальной) не образовывается.  

Я вам про Фому, вы мне про Ерёму…

Какой кратер? Я встал на точку зрения верящих в «маленький шажок – большой кидок…» и заявляю, что такие газоводные кожухи для рулевых двигунков (с тягой 45 Н если не ошибаюсь) не нужны. Так как, по заверениям верующих, газовая струя после среза сопла моментально рассасывается в вакууме. Следовательно, эта струя газа не может оказать воздействия на ЛМ. Тем более что ЛМ защищён панелями.
Если в вакууме «растворяется» газовая струя 4,5 Т двигателя, то тем более струйка от 0,045 Т двигулька исчезнет.
Так то сп_дел, защитники или американские инженеры?