Не только о лунной афере. ч.4.

[to]

Не ма! Зато эоловой корразии - хоть отбавляй!

Меня это тоже улыбнуло.
Либо на Луне была атмосфера, либо в НАСА большие шутники.

[to]

Раз уж на Луне есть лишайники, значит есть и ягель... А значит...

Опередил с ягелем, речистый. Раз есть ягель, значит есть чукчи, вот у них и надо спросить - летало ли НАСА на Луну.

[to]

Ну слава Б-гу, есть те, кто могут подтвердить присутствие юсанецов на Луне.
А вот кто может подтвердить, были ли Гагарин и Леонов в космосе?

А надо узнать, чем питались оные космонавты в космосе. Если ягелем, то тогда нам снова к чукчам надо идти за ответом. Однако.

[Севыч]

А здесь геологи прошли?

הָעִקָּר, חֶבְרַיָּה, לֹא לְהִזְדַּקֵּן  Главное, ребята, сердцем не стареть
http://shaul.tryam.com/audio/glavnoe_rebyata.mp3

Для начала чуточку восстановим цветовую гамму, которую пеюсанцы забыли убрать полностью!
Match Color; Color Intensity 100% => 200% и так три раза.

Ох и обосрало же бульник ледниковою мореною!
Ну-ка, ну-ка! А чо это там за капельки? Нассал что ли хто?![/b]

ЕПТЫТЬ!!! Да это же обсидиан!!! Он же вулканическое стекло, аналогичен граниту по хим. составу. В нём кварцу аморфного - процентов 70, а то и больше! Откуда, блин, кислые породы на Луне, а???  &/ &/ &/ &/ &/ &/

[Севыч]

Кое что по поводу светофильтров...
Там внизу табличка ну очень интересная!!!
А градиентные фильтры - это вообще песня!!!
http://www.photoweb.ru/prophoto/biblioteka/Phototeh/s_filtr/1.htm

[loderunner]

ЕПТЫТЬ!!! Да это же обсидиан!!! Он же вулканическое стекло, аналогичен граниту по хим. составу. В нём кварцу аморфного - процентов 70, а то и больше! Откуда, блин, кислые породы на Луне, а??? &/ &/ &/ &/ &/ &/

Хз. Юрий Игнатьевич его знает.

"Идея воды на Луне родилась из обсидиана (вулканическое стекло природного происхождения), шариков в виде маленьких камешков, собранных и привезённых на Землю миссиями Аполлон, НАСА ещё в 1960х и начале 1970х. С тех пор на протяжении десятилетий учёные пытались определить состав и происхождение класса химических элементов, известного как летучие компоненты в многоцветном обсидиане. В частности, они искали в нём признаки воды. Но свидетельства так и не были обнаружены, что привело к общему заключению о том, что Луна сухая.
 
Теперь же это доказательство найдено..."
http://www.infuture.ru/article/829

[Севыч]

Камешки в виде маленьких шариков.... ТРИ-ХА-ХА!
Если уж быть въедливым, то на Земле вулканическое стекло базальтового состава имеется. Тахилит зовётся.
Есть четыре разновидности:
Волосы Пеле (Пеле - это богиня такая гавайская, а не старый негр с мячиком) - Тонкие нити вулканического стекла, выдуваемые ветром из капель очень жидкой лавы. Наблюдались при извержениях вулканов на Гавайских островах, вулк. Плоский Толбачик на Камчатке.



Слёзы пеле. Капельки той же лавы, мгновенно застывающие либо при полёте в воздухе, либо при падении в воду.




Подушечные лавы: Извержение происходит под водой, на дне океана в срединно-океаническом хребте, например.



Канатные лавы: лава шлёпается в воду с берега небольшими порциями, или наружно застывает под проливным дождём или очень сильным ветром.




Вулканического стекла каплевидной формы ВНУТРИ базальтовой лавы - не бывает в принципе. Фотка - лажа полная!

[ival]

"Вулканического стекла каплевидной формы ВНУТРИ базальтовой лавы - не бывает в принципе. Фотка - лажа полная!"

Но она есть, и якобы сделана на Луне. По ней студентов учат!

Подобных фоток много!

[Севыч]

"Вулканического стекла каплевидной формы ВНУТРИ базальтовой лавы - не бывает в принципе. Фотка - лажа полная!"

Но она есть, и якобы сделана на Луне. По ней студентов учат!

Я тебе больше скажу! Эта глыбища МИНИМУМ НА ЧЕТВЕРТЬ состоит из вулканического стекла. Типичный шмат подушечной лавы, только сильно выветрелый.

[ival]

Я тебе больше скажу! Эта глыбища МИНИМУМ НА ЧЕТВЕРТЬ состоит из вулканического стекла. Типичный шмат подушечной лавы, только сильно выветрелый.

Такой?


На островах и по берегам залива Петра Великого такое часто встречал.

А эти шарики тоже море обнажило?

[Севыч]

Такой?


На островах и по берегам залива Петра Великого такое часто встречал.

Не совсем. Эти на фотке - идеальный вариант, та что "с луны" - похуже. Скорее всего данный шмат полз всё-таки по суше, и его водой попросту обдало, когда шедший перед ним плюхнулся в воду и там взорвался. Ну а на место съёмки бульник ледник приволок.

[ival]

"Ну а на место съёмки бульник ледник приволок."

Ну надо же... И прямо на Луну!!!

Это надо к ЮИ в газету "К барьеру!", такой сюжет для (не) большого рассказа о воде ледниках ветрах и чукчах на Луне.

[ival]

а лучше если через  Арктику со слонами,  в Америке все ахиреют и сдадутс́́́я без боя.

Спешишь-торопишься неудобную тему побыстрее закопать?

[Севыч]

Спешишь-торопишься неудобную тему побыстрее закопать?

А мы её чичас в блог ко мне закинем!

[Севыч]

Сохранил
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?action=felblog;sa=view;uid=9604

[Jahba]

Только что-то смех у тебя какой-то натужный ... И чем дальше - тем неестественнее.   Все НАСАроги так смеются - сквозь слезы.

Да Вы что, где же ещё можно посмеяться так как тут? Над теориями надёжности, над кривыми тенями, и многого прочего
Кроме как себе подобным, не постесняюсь сказать на голову больным, опровергунам не кого думающего не удалось убедить, а нечего другого и не надо, с каждым разом просто опровергуны себя глубже и глубже загоняют в ту яму где уже 40 лет, кто на них внимания обращает? Правильно почти не кто, не кто не перепишет книги истории, космонавтики и.т.д. Вам в своём маленьком мирке кроме веры нечего уже не остается, а прогрессивный мир видит что опровергуну быть очень постыдно, и это всё благодаря опровергунам, старайтесь себя дальше позорить, и всё будет так как НАСА хочет,  даже если афера была
А сюда зайти можно и даже нужно -  посмеяться над убогонькими Сколько "открытий" в которые больные открыватели сами искренне, кто не искренне но верят, и не как не могут смирится с тем что ихние "расчёты" неучей любой думающий человек разбивает в пух и прах. Опровергуны только злятся на это, но по что же вам остается
Вот как на севера уже серьёзно мало кто смотрит, только если уже совсем безнадёжные варианты

[Loud]

Луна и NASA: странные итоги эпохального тарана
Версия для КПК  |  Распечатать
Астрономия  Авиация и космос 
12.10.09, Пн, 01:16, Мск
 
Уже первые итоги эпохального таранного эксперимента показали глубокое несоответствие реальности сложившихся в NASA представлений о характере поверхности Луны.



Астрономические обсерватории всего мира начинают подводить итоги наблюдений эксперимента LCROSS, в рамках которого NASA осуществило таран Луны специальным ударным модулем.

Расчёты NASA показывали, что впечатляющее зрелище ожидает даже астрономов-любителей с самыми скромными инструментами.

Итоги оказались неутешительными.

Не то что астрономы-любители, но даже самые мощные астрономические инструменты на Земле либо не смогли ничего увидеть, либо до сих пор не определились с выводом.

Sky and Telescope приводит список и наземных, и космических обсерваторий, осуществлявших наблюдение события.

Из 19 обсерваторий 5, включая телескоп ММТ апертурой 6,5 м, не смогли зарегистрировать никаких следов столкновения. Ещё 6 "пока ещё" ничего не зарегистрировали, ещё 7 пока ещё не определились с результатом.

Единственным исключением стала обсерватория Китт Пик, под знаком вопроса сообщившая о возможной регистрации следов натрия.

Правда, аппарату NASA LRO удалось зарегистрировать всё, что требовалось - и выброс вещества со следами алюминия, и образовавшийся в результате тарана "кратер".

Что же случилось? Многотонный таран не должен был кануть бесследно. Результаты моделирования свидетельствовали о том, что в случае столкновения таранного модуля с твёрдой поверхностью Луны выброс вещества должен был превзойти все ожидания наблюдателей впечатляющего зрелища.

Однако этого не произошло.

Остаётся предположить, что характер поверхности Луны существенно расходится с использованной NASA моделью. Вероятно, дело в пыли, толстый слой которой, выявленный на сделанных японским зондом Kaguya и индийским Chandrayaan-1, способен поглотить даже многотонный таран без какого-либо заметного выброса вещества.

Более подробная информация о результатах таранного эксперимента NASA и о выводах, которые надлежит из него сделать, будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

http://www.rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2009/10/12/365222

[Loud]

Лунная ракета NASA ужаснула экспертов
Версия для КПК  |  Распечатать
Авиация и космос 
23.10.09, Пт, 15:49, Мск
 
Экспертное заключение о перспективности ракеты-носителя Ares I-X, появившееся двое суток спустя после установки изделия на стартовой площадке, отличает беспощадность формулировок.



Как сообщает Associated Press, независимый экспертный совет, собранный новой вашингтонской администрацией, 22 октября 2009 года вынес своё заключение.

Оно пессимистично.

NASA собралось лететь не туда, куда надо, и не на той ракете, на которой надо - так подытожил суть текущей "лунной" программы NASA руководитель экспертного совета Норман Августин (Norman Augustine).

Эксперты полагают, что американское космическое агентство должно подобрать новые, более реалистичные программные цели - и создавать новую, подходящую для решения таких задач, ракету-носитель.

Проблемы, с которыми столкнулось NASA при попытке создать носитель, способный доставить человеку на Луну, не лишив при этом возможности вернуться обратно, давно были отмечены экспертами и неоднократно обсуждались на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

Особенно изумлял недопустимо высокий, способный убить человека, уровень вибраций, органически присущей данной ракете - и попытка бороться с ними с помощью множества активных и пассивных вибраторов.

Вердикт экспертов, вероятно, означает, что эксперимент с Ares I-X признан неудачным заранее.

Высадка на Луну и возвращение людей на Землю сопряжены со значительным расходом горючего, отмечают эксперты. Для начала стоит попробовать облететь Луну, или осуществить высадку на более удобные объекты с малой гравитацией - даже пролетающие вблизи Земли астероиды или спутники Марса окажутся дешевле в достижении, нежели Луна.

Со временем, полагает Норман Августин, NASA сможет доставить пилотируемую экспедицию на Луну, однако естественный спутник Земли в любом случае не должен становиться главной целью.

Какие?

По мнению экспертов, необходимо отсрочить выведение из эксплуатации шаттлов, намеченное на осень следующего года, по крайней мере на год (до 2011 года), а также продлить срок существования МКС с 2015 до по крайней мере 2020 года. Рекомендовано увеличить масштабы изучения внутренних областей Солнечной системы - того, полагают эксперты, хотел бы американский народ.

В целом рекомендовано увеличить уровень финансирования агентства.

Более подробная информация о новых перспективах NASA будет представлена на портале Исследования и разработки – R&D.CNews.

[Loud]

кстати если кто при ссср увлекался научной фантастикой был такой рассказ о лунных пылеходах который попал в аварию, там было написано что вся луна покрыта километровыми океанами пыли которая засасывает в себя все предметы и только на пылеходах по ней возможно движение. это может обьяснить и пропажу с поверхности луны нашего лунохода.

а вторая статья приводит меня в недоумение по поводу носителя и проблем которые уже были решены 40 лет назад а теперь опять требуют решения хотя сейчас технологии уже несопоставимы.
Какойто бред господа. Хотя если присмотреться есть ключевая фраза:
"В целом рекомендовано увеличить уровень финансирования агентства. "

[Николай LXIII]

кстати если кто при ссср увлекался научной фантастикой был такой рассказ о лунных пылеходах который попал в аварию, там было написано что вся луна покрыта километровыми океанами пыли которая засасывает в себя все предметы и только на пылеходах по ней возможно движение. это может обьяснить и пропажу с поверхности луны нашего лунохода.

Откуда такая информация - о пропаже лунохода?
Выходит, луноход пропал, а ЛМ-ы так и стоЯт благополучно...? Или луноходы, в отличии от ЛМ-мов, гораздо более различимы на луне? Их там кто-то наблюдал в натуральную величину? Тогда чего же он не заорал про ЛМ-ы?  Или речь, всё-таки, об уголковых отражателях? Может сигнал от одного них не получали? И на этом основании, кем-то был сделан вывод о пропаже самого лунохода? Так это нынче легко лечится, в псих. клиниках...