Не только о лунной афере. ч.4.

[Хома Брут]

Синьоры хиви... Вы обсуждаете личности опровергателей, идя строго по типичному шаблону адвокатов страны-заказчика: дискредитировал свидетеля как личность - значит, дискредитировал само свидетельство - значит, дело развалено.

Увы, это шаблон не так «адвокатов страны-заказчика», как «газетного еврея» - представителя кагала, - тип, замечательно описанный еще А.Шмаковым более 100 лет назад. Если в тексте автора заменить выражения «der ewige Press-Jude» и «жид» на «насафил», получим зеркальную копию «der ewige Press-Jude» в лице всякого типичного насафила. Цитирую (слова-замены выделены курсивом).

«Злостное презрение ко всем не насовским точкам зрения; напыщенность сарказмов; преждевременность криков победы; заносчивые и нелепые утверждения; «открытия Америки» с балаганным треском и шумом; дерзость вымыслов, лакейская пошлость увёрток и ябедническая пронырливость; бешеное пристрастие к клевете, истерическое нахальство и шутовская дурь придают всему, что пишет насафил, какой-то осатанелый дух.

Напрасно стали бы вы ожидать от насафилов благородства мнений, беспристрастия в оценке событий, спокойствия выводов, — они обращаются лишь к злостным инстинктам и к самым низменным чувствам толпы. Когда в своём желании навязать точку зрения США насафилы встречают оппонента, которого ни обойти, ни поработить не в силах, они его заливают помоями всяческой скверны. Убеждаясь, что и это не помогает, они замалчивает своего недруга, а самую полезную его деятельность окружают гробовым молчанием.

Объективное исследование темы и разыскивание истины ни в коем случае не входит в задачу насафилов. Вот почему они низводят всякий вопрос на почву личности и не успокаиваются до тех пор, пока не «согнут в дугу» неудобного для них человека».
(Конец цитаты. А.Шмаков, «Свобода и евреи», 1906, СПБ).

Теперь вспомните тартусского кошерного говноеда и не удивляйтесь ни его «бешеному пристрастию к клевете», ни «истерическому нахальству», ни шутовской дури». Времена меняются,  нравы же остаються прежними.
И одна прямая  цитата (оттуда же), отчасти объясняющая, почему насафилы столь часто апеллируют к т.н. «мировому общественному мнению», прекрасно понимая, что оное есть ничем иным, как информационным продуктом полудюжины жидовских медиа-корпораций, владеющих 95% всех мировых СМИ. Цитирую.

«Еврей отлично знает, что в его руках газета станет такой силой, которая даст ему все средства влиять на общество, переделывать его по-своему и низводить к такому состоянию, когда, не имея других мнений и чувств, кроме тех, которые ему диктуются, исповедуя лишь то, в чём его уверяют, преклоняясь только перед тем, чем хотят удивить его, и презирая всё, что в его глазах делают ненавистным, общество впадает в безучастие и автоматизм сомнамбулы пред её магнетизатором». Конец цитаты.

Или вот еще.

«В парламенте, на суде, в музыке или искусстве, на сцене или в научном ареопаге еврей через прессу раздаёт дипломы, украшает грязью, унижает и насмехается, шантажирует и развенчивает либо вовсе гонит вон с общественного поприща в мрак неизвестности, стыда или бессильного отчаяния». Конец цитаты.

И так далее. Полностью эту редкую книгу можно скачать по адресу: 

http://rus-sky.com/history/library/shmakov/

Очень рекомендую, ибо текст ее более даже, пожалуй, актуален сегодня, чем 100 лет назад.   

(удалю)

[Владимир Щербак]

То есть вас устроил ответ не человека, которому вы задали вопрос, а совершенно не знакомого вам буквосочетания? Браво! Тогда НАСА не стоит и напрягаться, чтобы варить для таких как вы слишком сложное варево ... Байки типа "Удачи, мистер Горски"  в качестве доказательства маленького (в буквальном смысле) шажка Армстронга по "Луне" для таких как вы вполне  достаточно. Но только не старайтесь и остальных опустить до своего уровня.

Шнорхель, меня абсолютно не  устроил ответ человека , который надувает губенки и не показывает, что за этим надуванием стоит. Андерстенд  -*' ?
Кстати, до твоего уровня никто никого и не опускает   .

[Владимир Щербак]

На этом камне не мох надо искать, а следы микрометеоритных ударов. Хде оне?

Сэр, вам неоднократно предлагалось произвести экспертизу снимков.  И где же находится  воз  ?

[loderunner]

Теперь вспомните тартусского кошерного говноеда

Лотмана, штоле?..

[Владимир Щербак]

У нас еще и с гусским языком пгоблемы, оказывается ...  +@>
1. Мой ник - Шнуфель.
2. Еще раз - по буквам:Теперь ферштейн?

А  боцман , лоцман и штурман не одной с тобой национальности  ?

[Владимир Щербак]

Лодераннер не Жюль Верн,
Жопа сшитая - не Церн.
Попердел бы кислородом,
Меньше было бы уродом!

продолжайте

Вы искренне считаете себя поэтом  ?
Или прочитали случайно сей опус на  стене туалета  "=? ?
Или сами туда его внедрили  ?

[Бабушка (приехала)]

меня абсолютно не  устроил ответ человека , который надувает губенки и не показывает, что за этим надуванием стоит. Андерстенд  -*' ?

1. не устроил ответ - бегом в лигу сексуальных реформ, там помогут

2. Критерия "этот ответ устроил амёбу" - на этом форуме нет
с какой стати чей-либо ответ должен быть направлен на удовлетворение существа с зашитой жопой? Всё ровно наоборот - существа после подобных ответов должны корчиться и теребить мошонку, что ты успешно и продемонстрировал

3. Что стоит за знанием (называемом амебами "надуванием губенок")? За знанием стоит твоя обнаженная ничножность, сдутость, пустота

Если в тексте автора заменить «жид» на «насафил»

Хома, в большой степени это уже синонимы (любая статистика покажет) и легко можно обходиться без замены

спасибо за ссылку на книгу

[Хома Брут]

А вот зацените мастерство статистического анализа Юрия Игнатьевича (...)

Вот такой вот хи[ви]-квадрат

Мне не совсем понятна кичливость насафилов, которая зиждется, судя по всему, на их убежденности в совершенной неподсудности насавских шарлатанов. Сегодня -да, но все дело в том, что нынешние поиски истины в лунном вопросе  направлены в будущее, к тому моменту, когда судьба Юсанецтана и его возможное место и авторитет в наступающем Новом Мире будут определяться соломинкой на весах принесенного человечеству добра и нанесенного ему деятельностью Юсании ущерба.
Осмелится ли Новый Архитектор (НА) замолчать то, о чем все громче начинает заговаривать человечество? Нет, ибо авторитет НА с самого начала значительной частью человечества будет поставлен под сомнение. Значит, прямой расчет - нет, конечно же, не объявить о лунной лжи НАСА, но силами освободившегося от юденратовского давления научного мира начать первое действительно независимое расследование программы Аполлон. Которое при первом же рассмотрении явит миру всю правду о НАСА и США.

Какова роль в этом всем разоблачителей, чью деятельность насафилы заявляют (хотя вряд ли так думают) сегодня бессмысленной и даже глупой? Роль эта - не переубеждать насафилов, но численно увеличивать сомневающуюся часть человечества до тех пределов, которые в будущем не позволят НА игнорировать общественный интерес к данному вопросу. А с учетом имеющейся тенденции к все увеличивающемуся числу скептиков (хотя бы и на моем примере), я бы на месте насафилов не строил сладкую мину при очевидно нехороших погодных прогнозах. Особенно если учесть, что на самом деле насафилы защищают не НАСА, а США, иначе говоря - тот юсанский миропорядок, который установился в мире после разрушения СССР, и который не нравится 90-95% населения нашей планеты.
 
Добавлю только, что сегодня уже более трети взрослых скандинавов сомневаются в истинности лунных высадок, тогда как еще 20 лет назад таких сомневающихся было не более 8-10%. Если дело так пойдет и дальше, то даже при нынешнем геополитическом раскладе лунный вопрос будет вставать все острее и острее, и острота эта рано или поздно достигнет пределов, за которыми отмалчиваться или "шить панамы" человечеству окажется уже невозможным. С другой стороны, я прекрасно понимаю, что признаться во лжи означает для США ни что иное, как добровольно отказаться от претензий на мировое господство (которое там все еще лелеют) и самораспуститься, на что юсанцы не пойут никогда. Но тем быстрее наступит дисквалификация с последующим саморазрушением. Юсания попала в несколько ловушек сразу, выходом из которых может быть либо полное господство в мире, либо медленное, но верное сползание с мирового Олимпа в бездну Истории. О полном господстве уже точно можно забыть, что же касается второго, то здесь возможны варианты.   
   

[to]

А здесь геологи прошли?
הָעִקָּר, חֶבְרַיָּה, לֹא לְהִזְדַּקֵּן  Главное, ребята, сердцем не стареть
http://shaul.tryam.com/audio/glavnoe_rebyata.mp3

Заинтересовал источник света на фото. Небольшая работа с гистограммой и что мы видим? Вот так оказывается светит солнце.



Ореол света характерный для осветительной аппаратуры. А тени от камней направлены к проекции точки источника света на плоскость.

[Хома Брут]

Хома, в большой степени это уже синонимы (любая статистика покажет) и легко можно обходиться без замены

Ну, не знаю... Пока для меня доказанным фактом являтся полная синонимичность слов "гомосексуалист (педераст вернее всего)" и "защитник НАСА (сиречь США)". То, что тот же Пустынский является гомосексуалистом (конкретно: педофилом), я легко и быстро - документально! - могу доказать в любом суде. Повторяю - в любом.

спасибо за ссылку на книгу

Читайте на здоровье. Книга, точно, превосходная, и главное - актуальная нынче, как никогда.  

Добавление.

А мне вчерась мои бурсаки-балбесы радостно объявили, что впервые самостоятельно нашли насавскую фото-подделку. Обещали выслать фото с графическим анализом на ящик, получу - выложу; посмотрим, что там они накопали.

[loderunner]

силами освободившегося от юденратовского давления научного мира начать первое действительно независимое расследование программы Аполлон. Которое при первом же рассмотрении явит миру всю правду о НАСА и США.

Так кто мешает? Уже лет 30 идет это самое "независимое расследование". Скажем, в виде киношки жыда Гордона, книжек Рене, поджидёнка Мухина и прочих Поповых.
И чего? Что-то могли накопать, что можно было бы понести в суд? Неа, ничего.

[Лунный Гоблин]

И здесь геологи прошли?



הָעִקָּר, חֶבְרַיָּה, לֹא לְהִזְדַּקֵּן  Главное, ребята, сердцем не стареть
http://shaul.tryam.com/audio/glavnoe_rebyata.mp3

[Хома Брут]

Так кто мешает? Уже лет 30 идет это самое "независимое расследование".

Да-да, идет "независимое расследование" губернскими тайными советниками и товарищами прокурорами жульничеств Настасьи Карловны - губернской жены и попечительницы учебных заведений Н-ской губернии.

Что ж, изгаляйтесь над здравым смыслом, веселитесь и юродствуйте дальше. Ответить на ваши подленькие предложения обратиться к Фемиде нам пока нечем, к сожалению...  Но еще не вечер, поверьте, хотя уже явно смеркается.  

[loderunner]

То, что тот же Пустынский является гомосексуалистом (конкретно: педофилом), я легко и быстро - документально! - могу доказать в любом суде. Повторяю - в любом.

Документы, я полагаю, в виде видеозаписей и фотографий, полученных на специализированных сайтах? Тени на них правильно расположены? Геологи не пробегали?

[Хома Брут]

Наивный вы ... Какой суд? Хома, по-моему, вполне четко и ясно изложил суть изысканий тех, кто ищет правду. Кстати, в какой суд предлагаете обращаться? Уж не в российский ли?  

Да всё они хорошо понимают... Предложить "пойти в суд" это все равно, что предлагать заключенным жаловаться на коменданта лагеря в лагерное же гестапо. Вообще, тактика насарогов, мне кажется, претерпела небольшие изменения: они все чаще предлагают искать справедливость в лагерном гестапо и все активнее требуют доказать истинность гагаринского полета. Но как только спросишь их: где камни, синьоры? - их тут же сдувает с форума так, будто  за ними гонится Адольф Эйхман с Юлиусом Штрайхером да еще и с немецкой овчаркой Блонди впридачу. &{@

[loderunner]

Да всё они хорошо понимают... Предложить "пойти в суд" это все равно, что предлагать заключенным жаловаться на коменданта лагеря в лагерное же гестапо. Вообще, тактика насарогов, мне кажется, претерпела небольшие изменения: они все чаще предлагают искать справедливость в лагерном гестапо и все активнее требуют доказать истинность гагаринского полета. Но как только спросишь их: где камни, синьоры? - их тут же сдувает с форума так, будто  за ними гонится Адольф Эйхман с Юлиусом Штрайхером да еще и с немецкой овчаркой Блонди впридачу. &{@

Значит, суд невозможен. Что тогда предлагаете?

[Хома Брут]

Значит, суд невозможен. Что тогда предлагаете?

Делать возможное.

[А. Ю. Экономов]

Ответить на ваши подленькие предложения обратиться к Фемиде нам пока нечем, к сожалению...  

Как это нечем? Ответы уже были.

[loderunner]

А кого конкретно стрелять?

[loderunner]

Делать возможное.

Юрий Игнатьевич и Ко сделали все возможное. И невозможное. 40 лет прошло. Больше ничего накопать нельзя уже, кроме теней, радиации и пр. погребени.