Не только о лунной афере. ч.4.

[Rain]

Не слив, а держу слово.

Слив, слив! Ты нагнал фигни, обвинил всех в неправоте, вывалил Поповских какашек, и при этом ничего не объясняя, не отвечая за свой базар, отправил читать учебники. Это самый натуральный Слив!

[Гений Графоманов]

Слив, слив! Ты нагнал фигни, обвинил всех в неправоте, вывалил Поповских какашек, и при этом ничего не объясняя, не отвечая за свой базар, отправил читать учебники. Это самый натуральный Слив!

Повторить то, что сказал Щербаку?

Кстати, в паноптикуме посчитали u. С ошибками, ессно (дохера большой посадочный вес, например), но вывод верный - 13 м/с для u слишком дохрена. 

[Прометей]

Грамофоныч, чмошник Прометечег, который не знает, кого же сожгли  на косрте ,  путает геоцентрическую и гелиоцентрическую сисемы, по ходу отменяет действие законов Ньютона  может кого-то "умыть"? Не смеши мои тапочки  ...

Щербак, древние греки знали как о паралаксе , связанным с годичным циклом, так и доказали, что звёзды не возвращаются на свои места по прошествию десятилетий, более того ,они смещаются друг относительно друга. Что однозначно свидетельствовало о движении Солнца во Вселенной. Ты же, тупой козёл, даже не в курсе, что созвездия изменяют свою форму всвязи с движением солнца вокруг центра млечного пути. А паралакс нужен, чтобы определять расстояния до звёзд и понимать, что вращение звёзд не происходит вокруг Солнца. А уж про несостоятельность геоцентрической системы и говорить нечего. Это поняли гораздо раньше, причём в древнем Египте.

[Владимир Щербак]

Повторить то, что сказал Щербаку?

А ты уже и Щербаку слил три  раза , причем легко и непринужденно:
- не смог объяснить , как же так амерам удалось засекретить "аферу", что никто , кроме опровергунов о ней не знает.
- не смог изготовить земной ролик, который бы смотрелся так же , как лунный.
- согласился  с опровержением Прометейчегом законов Ньютона.
Мало  ?

[Rain]

Повторить то, что сказал Щербаку?

Повторяй сколько угодно. Только из лужи, в которую ты сам себя посадил, уже вряд ли донесется нечто более разумное, чем бульканье.
Слабоват ты для настоящего опровергателя. Так, опровергателишка меленький с типичным поведением брякнуть-и-в-кусты.

[Гений Графоманов]

Щербак, древние греки знали как о паралаксе , связанным с годичным циклом, так и доказали, что звёзды не возвращаются на свои места по прошествию десятилетий, более того ,они смещаются друг относительно друга. Что однозначно свидетельствовало о движении Солнца во Вселенной. Ты же, тупой козёл, даже не в курсе, что созвездия изменяют свою форму всвязи с движением солнца вокруг центра млечного пути. А паралакс нужен, чтобы определять расстояния до звёзд и понимать, что вращение звёзд не происходит вокруг Солнца. А уж про несостоятельность геоцентрической системы и говорить нечего. Это поняли гораздо раньше, причём в древнем Египте.

Я и сказал - классно умыли, а он и не понял.

[Гений Графоманов]

А ты уже и Щербаку слил три  раза , причем легко и непринужденно:
- не смог объяснить , как же так амерам удалось засекретить "аферу", что никто , кроме опровергунов о ней не знает.
- не смог изготовить земной ролик, который бы смотрелся так же , как лунный.
- согласился  с опровержением Прометейчегом законов Ньютона.
Мало  ?

Мечтайте на здоровье - дозволяю.

[Rain]

А ты уже и Щербаку слил три  раза , причем легко и непринужденно:
- не смог объяснить , как же так амерам удалось засекретить "аферу", что никто , кроме опровергунов о ней не знает.
- не смог изготовить земной ролик, который бы смотрелся так же , как лунный.
- согласился  с опровержением Прометейчегом законов Ньютона.
Мало  ?

Можно еще добавить
- не смог показать свой расчет исходя из своих же предоставленных формул.
- не смог ответить ни на один вопрос по существу.
Слив по полной программе!

[Гений Графоманов]

Повторяй сколько угодно. Только из лужи, в которую ты сам себя посадил, уже вряд ли донесется нечто более разумное, чем бульканье.
Слабоват ты для настоящего опровергателя. Так, опровергателишка меленький с типичным поведением брякнуть-и-в-кусты.

Что у нас с мощностью, от которой зависит взаимодействие колеса ровера и лунной пыли?

[Rain]

Я и сказал - классно умыли, а он и не понял.

Начался у бедняги-графоманова устойчивый бред.

Мечтайте на здоровье - дозволяю.

и потихонечку перерастает в манию величия.

Бедняга, совсем сдает. 
За всем этим обычно следует стадия перехода в режим вещания и превращение в радиоточку.

[Владимир Щербак]

Прометейчег
паралаксе
паралакс
Слышь, чмошник , ты для начала научись писать правильно параЛЛакс, а потом поучать будешь  +@>.

[Гений Графоманов]

Можно еще добавить
- не смог показать свой расчет исходя из своих же предоставленных формул.
- не смог ответить ни на один вопрос по существу.
Слив по полной программе!

Я сразу сказал, что не провожу ликбез для умалишенных (в первом же посте в этом топике).

Кстати, в паноптикуме посчитали. Неверно, но для первого раза сойдет.
Можете уточнить там (погарцевать знаниями), что при снижении и посадке нужно брать интеграл от v=i до v=0, потом дифференцировать по v.

Молодцы, блин - завысили u чуть ли не на порядок, признали, что сели в лужу - и довольны.

[Rain]

Что у нас с мощностью, от которой зависит взаимодействие колеса ровера и лунной пыли?

Откуда мне знать что там у вас? Я не психиатр.
Это вы выдумали, что при движении двигатели ровера всегда выдают полную мощность, а значит грунт вдруг оказывается кому то должен всегда максимально высоко и далеко лететь. Это ваши фантазии. Я здесь причем?

[Rain]

Я сразу сказал, что не провожу ликбез для умалишенных (в первом же посте в этом топике).

А я и написал, что Слив защитан, ибо ты сразу сказал, что за свой базар отвечать не намерен. Какие проблемы?

[Не Старый]

О, тогда приступим к самому интересному.
Я отвечаю Да. 
Приступай.

Ну вот и отлично.
Здесь всегда рады шумному, эффектному сливу.

Ладно, просвещу тебя, как обещал.
Процитирую тебе учебник физики за 7-й класс.
Архимедова сила учебник физики. http://www.fizika.ru/theory/tema-03/03f.htm
Как видишь, закон формулируется так:
"выталкивающая сила, действующая на тело в жидкости (или газе), равна весу жидкости (или газа), вытесненной этим телом, и направлена противоположно вектору силы тяжести."
Fа = gpV
иначе говоря - если плотность (m/V) выталкиваемого тела меньше плотности среды, в которую тело погружено, архимедова сила, действующая на тело, по модулю будет превосходить вес самого тела.
Этим следствием воспользуемся для объяснения  полета воздушного шара.
Если заполнить шар газом, плотность которого меньше воздуха, к примеру, гелием или более горячим, то архимедова сила будет превышать силу тяжести.
Шар будет подниматься.

Я удовлетворил твою тягу к знаниям.

Теперь тебе контрольные вопросы.
1. Можно ли на Луне для передвижения космонавтов пользоваться воздушными шарами?
2. На Луне в воздушный гар, наполненный воздухом поместили воздушный шарик наполненный гелием.
    Что произойдет и как будут вести себя шары?

Приду - проверю.
Иди учись, ученечёг

[Гений Графоманов]

Слив, слив! Ты нагнал фигни, обвинил всех в неправоте, вывалил Поповских какашек, и при этом ничего не объясняя, не отвечая за свой базар, отправил читать учебники. Это самый натуральный Слив!

Давным-давно свое кредо сформулировал.
+
В точных науках Ваши понты не катят
=
надеюсь, поняли, что в итоге?

[Rain]

Ну вот и отлично.
Здесь всегда рады шумному, эффектному сливу.

Какому сливу, что за хрень ты тут нагнал???

Ладно, просвещу тебя, как обещал.
Процитирую тебе учебник физики за 7-й класс.
Архимедова сила учебник физики. http://www.fizika.ru/theory/tema-03/03f.htm
Как видишь, закон формулируется так:
"выталкивающая сила, действующая на тело в жидкости (или газе), равна весу жидкости (или газа), вытесненной этим телом, и направлена противоположно вектору силы тяжести."
Fа = gpV
Важное следствие - если плотность (m/V) выталкиваемого тела меньше плотности среды, в которую тело погружено, архимедова сила, действующая на тело, по модулю будет превосходить вес самого тела.
Этим следствием воспользуемся для объяснения  полета воздушного шара.
Если заполнить шар газом, плотность которого меньше воздуха, к примеру, гелием или более горячим, http://bse.sci-lib.com/article009035.html то архимедова сила будет превышать силу тяжести.
Шар будет подниматься.

И это всеее???? Максимум что ты смог нагуглить за все это время это лишь объяснение про воздушные шары??????  

В сотый раз спрашиваю, почему теплый воздух поднимается, а холодный опускается? Проверь в своей комнате, у потолка воздух теплее чем у пола. Да, да, представь себе. Так почему это так?
И следующий вопрос, почему все молекулы воздуха не упали на Землю? Я все жду твое объяснение. Сколько ты еще будешь бегать? Или ты пока не дочитал учебник до этого места?  +@>

Я удовлетворил твою тягу к знаниям.

Нифига.

1. Можно ли на Луне для передвижения космонавтов пользоваться воздушными шарами?

МОЖНО!
Делаешь в шаре дырку и получается реактивный двигатель.  

2. На Луне в воздушный гар, наполненный воздухом поместили воздушный шарик наполненный гелием.
    Что произойдет и как будут вести себя шары?

Это фигня. Мне вот интересно, знаешь ли ты почему в невесомости нет выталкивающей силы и почему в невесомости свеча очень быстро гаснет? Ну, слабо нагуглить ответы?

[Rain]

надеюсь, поняли, что в итоге?

Да поняли. Потому я написал, то тебе защитан Слив по всем статьям.

[Гений Графоманов]

Yuri Krasilnikov, 28.04.2009 15:51  

ОпытныйО! Грамофончег прокомментировал вышеприведенный расчет, Не только о лунной афере. ч.4. :
грамофончег> Кстати, в паноптикуме посчитали u. С ошибками, ессно (дохера большой посадочный вес, например), но вывод верный - 13 м/с для u слишком дохрена.
И где там у меня был посадочный вес?
А-а, понял! Грамофончег секундную массу отбрасываемого воздуха за посадочный вес принял  
http://forums.airbase.ru/2009/04/t65858,25--Idiot-klub-numer-7.566.html

А вот это вообще кикоз. Чел даже не уравнял силы, хотя по ссылке четко сказано:

*По закону равенства действия и противодействия следует, что с какой силой летательный аппарат действует на воздух (вес или земное притяжение), с такой же силой воздух действует на летательный аппарат (подъемная сила).*

Если же посадка - подьемная сила должна быть меньше mg.

Не понял смысла формулы...  

Блин, всё в ньютонах должно быть. Если с одной стороны ньютоны, то и с другой стороны - тоже.

Значит, расчет не полный - не очевидно, что самолет снижается.

* * *

Похоже, диагноз, поставленный Ю. Красильникову консилиумом данной ветки, подтверждается.

[Гений Графоманов]

Да поняли. Потому я написал, то тебе защитан Слив по всем статьям.

Мечтать не вредно.