Не только о лунной афере. ч.4.

[Jahba]

Уважаемый сливун Хома Брут не ты мне фашистке говно будешь указывать что и где и как писать {*}
Я не виноват что твои посты на 99% бред, а если будет что сказать по тему, то пожалуйста, а своим бредом не тревожь

[шерутимов]

А вот и пропажа! На фото, если кто не в курсе, зав. Научного Центра НАСА в РФ, известная женщина-ученый Раиса Моисеевна Райновская. Кажется, чижолая...  

Товарищ, пред тобою-Брут. Возьмите прут, каким секут, Секите Брута там и тут! (с)

[Хома Брут]

А я и не признал. 
Спасибо за разъяснение.

Она, она... Ишь, лазает по загашникам, собирает 1 000 проигранных мне по пари евриков. Где-то тут на БФ болтаются ейные дефлораторы - полюбовник Щербак и четвертый муж Кредит Кретинович Копрофилов. Очень ее любят. 

[Хома Брут]

Уважаемый сливун Хома Брут не ты мне фашистке... будешь указывать что и где и как писать {*}

Так ты, кроме того, что жидо-фашист, еще и баба? Занятно...

[Хома Брут]

...Возьмите прут, каким секут, Секите Брута там и тут! (с)

А секель у тебя, макака, не отвалится? 

[Hirudina medicinalis]

Вообще эти опровергуны не понимают, что не только американская техника была во много раз лучше русской, но и американские люди во много раз круче русских!
Смотрите сами; вот что пишет слабак Леонов при выходе в открытый космос: «Словно в неизведанный, таинственный мир открылась крышка выходного люка. Ослепительный поток нестерпимого солнечного света хлынул в тесное пространство шлюзовой камеры. Тут-то и пригодились светофильтры! Даже под ними пришлось сощурить глаза. Впечатление такое, будто сквозь синие очки смотришь на кипящую сталь мартена или на дугу электросварки.».

      Эти русские своими азиатскими глазами даже звёзды видели ВОКРУГ Солнца!
«Над головой иссиня-чёрное небо, усыпанное яркими, немигающими звездами, рассыпанными вокруг раскаленного диска Солнца. А оно совсем не такое, каким кажется с Земли, — без ореола, без короны, без лучей.»
Леонов совсем заврался! Американцы ясно ведь сказали, что Солнце и звёзды видеть одновременно нельзя. А этот врун, звёзды даже через солнечный светофильтр видел!!!
Короче, Леонова записываем в конченые опровергуны!

А вот американские крутые парни из А17, любо-дорого, на солнце без всякого светофильтра. И на боль в глазах потом не жаловались и даже лица не загорели. Только жопы зашиты. Но это понятно, у крутых парней жопы всегда крепко заштопаны, что б случайно не обосраться…

Вот для подтверждения стоп-кадр из a17v_1650025.mpg:

[ival]

Ага, давно пора -  эту аналитику в стиле "граниты с ягелем и коноплей" наверняка уже ждут-не дождутся наивные и менее осведомленные в вопросах проращивания ганджубаса в гранитах коллеги проницательного Севыча.
Я Вам помогу:
http://www.x-libri.ru/elib/smi01977/00000003.htmИ поспешите Хома - не то опередят.  

Достал Севыч шарлатанов из геохинаса  

Узок круг советских групп, работавших с лунным грунтом

       «Лунный грунт - это аналог земных  пород  и  застывших расплавов, а самыми  большими  специалистами  по  анализу  подобных  веществ являются горняки, геологи и металлурги. (Но) ни миллиграмма  лунного грунта не поступило в (их) лаборатории». Здесь необходимо пояснить, что уже при тогдашнем развитии  методов  анализа те 100г лунного грунта, которые доставила на Землю «Луна-16» можно было распределить между сотнями лабораторий. Однако, «советский  лунный   грунт поступил  в  распоряжение   узкого   круга (51 группа) практически только московских ученых, в  основном,  из  ГЕОХИ».

Ещё уже круг советских групп, якобы работавших с американским грунтом

      Ещё уже круг тех советских учёных, кому якобы посчастливилось работать с американским лунным грунтом. «Из 51 советских исследовательских групп, 46 (90%), судя по их статьям, работали только с советским лунным грунтом». И только пять советских групп (10%) якобы исследовали американский грунт. «Якобы» - потому что чтение статей этих «счастливчиков» вызывает вопрос, а видели ли они вообще этот американский лунный грунт? Это следует из двух простых критериев, использованных Ю.И. Мухиным:

       1. Если исследователь имеет на своём рабочем столе столь уникальный материал, как лунный грунт, то он подробно опишет, как он выглядит.

       2. Если исследователь имеет в своём распоряжении и советский, и американский грунт, то он изучит их одинаковыми методами, в одинаковых диапазонах изменяемых параметров и оформит результаты своих исследований одинаковым образом для обоих грунтов.

       Иностранные авторы сборника подробно описывают тот грунт, с которым они работают, будь то грунт американский или советский. Значит, они действительно их исследовали.

       Советские авторы, работавшие с грунтом «Луны-16» очень подробно описывают, как он выглядит. Значит, они с ним действительно работали.

       Но вот доходит   очередь   до   тех   пяти   советских исследовательских групп, которые  якобы исследовали американский «лунный грунт».

       Во-первых, отмечает Ю.И. Мухин, «счастливчики» не пишут, как выглядит этот грунт.

Севыч:

это что?
Скажите, взглянув профессиональным взглядом. Только со всеми возможными подробностями. Если можно.

Побольше разрешение есть?



Из того, что вижу.
На приведённом фото представлена масса несортированного неокатанного обломочного материала, представленного в основном зёрнами темноцветных минералов основного (возможно ультраосновного состава, но они как правило зеленее).
Значительная часть зёрен относится к сильноэлектромагнитной, а возможно и к ферромагнитной фракции (висит себе на субвертикальной стенке и падать не собирается).
Материал обезвожен, не окислен поверхностно.
Остроугольный скол и несколько более светлый серый цвет обломка в центре характерен для пироксенов. Смазанная в изображении кучка на переднем плане - кусок некоей брекчии. Более подробно не скажу - муть сплошная.
Кучка позади остроконечного обломка - брекчия из того же материала, что и вся масса.
Слабосцементированная, а то и не сцементированная вовсе.
Размерность точно не известна, нет масштабной линейки или чего-нибудь вместо ней (монеты, спичечного коробка и т.д.), но по поведению обломков можно сказать, что она варьируется от тонкого песка (возможно и меньше - не увидишь) до крупного гравия-мелкого щебня (в районе 1см по оси "Б") Размер кусков брекчии - точно щебнистый.
Диагноз. Брекчия основных пород, скорее всего банального базальта, весьма похожая на импактную. В общем я не удивлюсь, если это реголит, очень даже похоже. А когда это я отрицал, что на Луне были американские АМСы, возможно и покруче наших Лун?!

Подобное описание у фальсификаторов отсутствует. Севыч ошибся, приписав грунт "Луны-16" американскому, но что он именно лунный определил точно даже по дрянненькому снимку. Представляю, как перекосило насовских организаторов этой провокации.

GetSmart!, как Вы сами считаете, можно ли после этого верить лжецам из ГЕОХИ РАН?

[Хома Брут]

...если будет что сказать по тему, то пожалуйста, а своим бредом не тревожь

По тему, говоришь? +@> "По тему" у меня все тот же один безответный вопросец, который, - если часто его задавать, - способен полностью и надолго очистить ветку от насарогов.
 
Итак, насатые, а подать-ка сюда ссылку на любой не американский научный ресурс (официальный сайт солидного научного сообщества, ибо не солидным сообществам лунные камни, надо полагать, НАСА не доверило бы), где было бы обозначено, кто (название данного государства и данного научного сообщества), когда и сколько (речь о камнях и килограммах) за пределами США получил от НАСА лунных камней, которых, если верить официозу, всего было единовременно роздано аж 45 кг.
На таковом ресурсе не могут не содержаться результаты исследования полученных камней, поэтому желательно дать также ссылки на итоги такого исследования с естественным присутствием фотографий полученных от НАСА лунных камней.

Жду-с…

ЗЫ. Рапуха позорная, учи русский язык. Не хочешь по-хорошему - в плену учить заставят.  

[ival]

Как быстро мимикрировал этот сионистский подонок-педофил Пустынский - 7.40 - V.V.
в  ангелочка Рамон Ивановича, прямо на глазах изумленной публики.
Специалист, видно по нему...        

Если так здесь омерзительно, что сюда так тянет?

[Hirudina medicinalis]

Йех, дерёвня-мухопоповка...

 Ганс Шлегель на МКС, в американском EMU:


 Майкл Финк там же, в российском "Орлане":

Ну так, а я, что говорю? Леонов врёт! Вот оба иносранца и без светофильтров. Правда не понятно, чем они освещены, солнцем или землёй?

[Хома Брут]

Ганс Шлегель на МКС, в американском EMU...

Очень интересно.

10 дней назад имел пол сотни сообщений - сегодня имеет всего шесть.

Год назад был Пустынский, месяц назад был 7.40, час назад был еще V.V., - и вот стал вдруг Рамон Иванычем.

Может, хватит своей зашитой жОпой вертеть и позорить имя Героя Советского Союза товарища Меркадера, а, насарог позорный? Сказано ведь было - Гольдфарб Педофилович твое имя.

[GetSmart!]

Достал Севыч шарлатанов из геохинаса  
... но что он именно лунный определил точно даже по дрянненькому снимку. Представляю, как перекосило насовских организаторов этой провокации.

Да вот это как раз и настораживает. Догадываюсь, что глину от песка по фото отличить не вопрос, тем более спецу. Но геология вообще и петрография в частности - науки описательные, построенные на аналогиях и имхо - сродни алхимии или медицине. А к докторам, осуществляющим лечение по фотокарточкам, да за пять минут - отношусь с естественным подозрением.

GetSmart!, как Вы сами считаете, можно ли после этого верить лжецам из ГЕОХИ РАН?

Дык, а какие проблемы? Думаю спец легко и непринужденно проштудировал бы какой-нибудь отчетец, вроде - http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17profpaper.htm - да накропал бы пару ехидных статей по теме.
Вместо того, чтобы чайников на форуме терминами засыпать.

[Хома Брут]

Как быстро мимикрировал этот сионистский подонок-педофил Пустынский - 7.40 - V.V. в  ангелочка Рамон Ивановича, прямо на глазах изумленной публики.

Ага, и Вы заметили...
Теперь воно снова будет машкировацца, но обсчитать этого насатого педрилку весьма легко даже по открытым данным:

Рейтинг: +14/-34
Сообщений: 6

Только что появится какой-нибудь "маршал Жуков" с таким рейтингом и к-вом сообщений, знайте - на БФ приперся гнойноушастый педофил Гольдфарб-Пустынский. {*}
Знаем мы этих самых...
 

[Хома Брут]

У нас как и ожидалось...

Да-да, именно как ожидалось... &{@
Скажи-ка лучше, пошто ники меняешь, насатый?

[ival]

Да вот это как раз и настораживает. Догадываюсь, что глину от песка по фото отличить не вопрос, тем более спецу. Но геология вообще и петрография в частности - науки описательные, построенные на аналогиях и имхо - сродни алхимии или медицине. А к докторам, осуществляющим лечение по фотокарточкам, да за пять минут - отношусь с естественным подозрением.

Дык, а какие проблемы? Думаю спец легко и непринужденно проштудировал бы какой-нибудь отчетец, вроде - http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17profpaper.htm - да накропал бы пару ехидных статей по теме.
Вместо того, чтобы чайников на форуме терминами засыпать.

А Вы сами сможете описать и определить породы на снимках якобы с Луны? Для чайников? Здесь выше в теме есть очень неплохие виды.

[Hirudina medicinalis]

Йех, дерёвня-мухопоповка...

 

Вообще эти опровергуны не понимают, что не только американская техника была во много раз лучше русской, но и американские люди во много раз круче русских!
Смотрите сами; вот что пишет слабак Леонов при выходе в открытый космос: «Словно в неизведанный, таинственный мир открылась крышка выходного люка. Ослепительный поток нестерпимого солнечного света хлынул в тесное пространство шлюзовой камеры. Тут-то и пригодились светофильтры! Даже под ними пришлось сощурить глаза. Впечатление такое, будто сквозь синие очки смотришь на кипящую сталь мартена или на дугу электросварки.».

      Эти русские своими азиатскими глазами даже звёзды видели ВОКРУГ Солнца!
«Над головой иссиня-чёрное небо, усыпанное яркими, немигающими звездами, рассыпанными вокруг раскаленного диска Солнца. А оно совсем не такое, каким кажется с Земли, — без ореола, без короны, без лучей.»
Леонов совсем заврался! Американцы ясно ведь сказали, что Солнце и звёзды видеть одновременно нельзя. А этот врун, звёзды даже через солнечный светофильтр видел!!!
Короче, Леонова записываем в конченые опровергуны!

А вот американские крутые парни из А17, любо-дорого, на солнце без всякого светофильтра. И на боль в глазах потом не жаловались и даже лица не загорели. Только жопы зашиты. Но это понятно, у крутых парней жопы всегда крепко заштопаны, что б случайно не обосраться…

Так как, Рамон Иванович, врёт Леонов? Солнце в космосе не ярче сочинского?
Или вы лукавите?

[Hirudina medicinalis]

Ну если Земля-матушка сзади Финка, то чем ?

Это вы у меня спрашиваете??? Фотки ведь ваши!

На Луне понятно, что 99% освещения это солнце. А на ваших фото много источников освещения. Вон, и на шлемах космонавтов фонари включены, зачем интересно...

[ival]

Цитата: GetSmart! от Сегодня в 14:57:47
Да вот это как раз и настораживает. Догадываюсь, что глину от песка по фото отличить не вопрос, тем более спецу. Но геология вообще и петрография в частности - науки описательные, построенные на аналогиях и имхо - сродни алхимии или медицине. А к докторам, осуществляющим лечение по фотокарточкам, да за пять минут - отношусь с естественным подозрением.
Дык, а какие проблемы? Думаю спец легко и непринужденно проштудировал бы какой-нибудь отчетец, вроде - http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17profpaper.htm - да накропал бы пару ехидных статей по теме.
Вместо того, чтобы чайников на форуме терминами засыпать.

А Вы сами сможете описать и определить породы на снимках якобы с Луны? Для чайников? Здесь выше в теме есть очень неплохие виды.

Понятно. По такой ссылке не накропаешь, а по внешнему виду определить профессионализма не хватает. Языком проще махать. Сдуло.

[VovanX]

Была Rain, стала Рамон Иванович

"Хорошо ли мы с тобой, Петька, замаскировались?" (с)

[Hirudina medicinalis]

Хотел отшутиться, но смотрю, у Вас вроде как серьёзный вопрос. Тады поехали по пунктам.

Нет, Рамоша, уже не отшутишся.

Эх, Рамон Иванович, не хотел я этого, хотел шоб между нами всё по-совести було…
Не получатся по-хорошему, сымайте штаны, начну порку…

И так, я вырезал из приведённых Рамоном фоток лица космонавтов, дабы сосредоточить ваш взгляд на источнике «солнечного» света, отражаемого в стекле шлема скафандра.



В верхнем снимке видно, что «солнце» явно не тянет на «солнечный диск». Похоже на группу прожекторов, или какой другой мудрёный источник света, но ни как не круглое солнце.

На нижнем снимке видно, что источник явно двоится. Двойного солнца у нас нет, надеюсь с этим даже НАСАтые спорить не будут. Предполагаю, что это может освещение с шатла быть или с какой выносной штанги, это не важно.
Главное, что это не Солнце.
Ладно, Леонова из опровергунов вычёркиваю. А вот Рамона записываю в хитрожопые вруны! &/

А вот здесь якобы солнце, но думаю они тогда прилетели бы слепые... А раз вернулись зрячие, то это не Луна...
Вот для подтверждения стоп-кадр из a17v_1650025.mpg: