Не только о лунной афере. ч.4.

[starvuk]

Итак, представим, что вы вернулись из лунного путешествия в полной уверенности, что там были американцы. Вам показали модуль, отражатели, следы от ровера, древко флага, всякое научное барахло, вы сделали кучу фоток, привезли с собой 10 кг камней и реголита.
К вам подходит Х. Брут и просит предоставить аргументы и факты.
Ваши действия?

Если такое "произошло", то надо, по здравомыслию, осознать - "и где я это так вчера нажрался то?" )<   
В следующий запой летим на Марс. &/

[Севыч]

Ох, какое нашествие фотометристов-фотограмметрисов - любо-дорого.

Резковатые выводы, как обычно. Двигатель раздул тончайший верхний слой реголита - единицы мм. Ножками ворошили единицы см. Цвет получился разный. Неужели это удивляет бывалого геолога? 

Почему то следы светлее поверхности, хотя солнышко низко! А на фоте ЛРО - высоко: тени от ЛМ нету! Не будет при высоком солнце взрыхлённый грунт темнее непотревоженного! Ну только если он мокрый!  &/

А если еще приглядеться - взлетный двигатель не в грунт, а в ПС бил. 
http://history.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1880127.mpg

Знаю. Отуда и лучи - какая-нить щель в ПСе - концентрированный выход газов. То есть уж где-где, а на лучах всё должно быть сдуто на фиг! Однако, "тропиночки" их пересекают совершенно спокойно, даже чуть-чуть не светлеют!

Ой, ой, ой. Какие амеры однако одновременно и предусмотрительные и тупые - ну решительно все уничтожили, кроме нескольких тысяч снимков, в т.ч. пересекающихся. 

В студию!

Да и на стереопарах свет клином не сошелся - фотограмметрию никто пока не отменял;

Вот я по ней и сделал.

вот методичка по восстановлению рельефа по фото из первых рук - http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19700024713_1970024713.pdf .

В жопу её себе засунь на нерусском языке!

Разное там угловое расстояние. В миллиметрах - (емнип) 10 мм между соседними крестиками. Угловое расстояние от главной точки (~центрального креста) - arctg(d[мм]/F[мм]) ; F ~ 60мм для Биогона.

Как обычно, то что "лажа" видна только Вам (явно лоху в фотограмметрии) - не смущает? 

Ну ежели такой вумный - я те подкину подешифрировать  , могу даже оплатить, если качество устроит!

[starvuk]

именно об этом я говорю!

Здесь удивляет один момент - как на такую хуцпу разных проходимцев, которые якобы "летали на Луну" (почему сразу не Альфу Центавры, например?), развели такую дискуссию....из пустого в порожнее, а потом вновь, в порожнее из пустого. Клиника!

[Retter]

Нет, опять же, извините.

даже не уговаривайте. не извиню напрочь.

Наличествуют прорехи в логике, которые очень типичны для конспирологов.
Итак, вы заявляете: вы "сторонний наблюдатель", возжелавший убедиться в том, что американцы действительно были на Луне.
Для начала необходимо прояснить этот ваш термин - "сторонний наблюдатель".
Если вы СТОРОННИЙ наблюдатель, то какую СТОРОНУ вы представляете?

вот после фразы "какую СТОРОНУ вы представляете?" я понял что с логикой действительно проблемы.
понятие "сторонний наблюдатель" сообщает о том, что человек о котором идёт речь, производит наблюдение (к примеру за спором, за каким либо процессом) находясь В СТОРОНЕ от объекта наблюдения, и делает выводы основываясь не на причастности к процессу (стороне спора), но исключительно на данных наблюдения.
собственно именно по причине что мне равно неизвестно, были ли ламериканцы на Луне или те же ламериканцы "развели" весь мир, то как раз на роль стороннего наблюдателя вполне могу подойти.

Если вы хотите удовлетворить собственное любопытство, и из этого ничего не будет вытекать, кроме вашей личной внутренней убежденности, в таком случае ваш путь - коммерческий космический туризм. Заплатите 50 млн. долларов, и летите на Луну в составе будущей экспедиции НАСА или Роскосмоса через 10 лет.
Если же вы планируете, что ваш путевой дневник должен послужить доказательством высадок американцев на Луне, то поделитесь, какие аргументы и факты вы будете использовать для убеждения сомневающихся в этой высадке? Только если вы изложите свой план аргументации, наши боссы возьмут вас в чартерный спецрейс на Луну и дадут твердые гарантии, что, вернувшись из полета, вы доживете до лет Алана Бина и Базза Олдрина.

рыдал... плакал на взрыд при прочтении. это на сколько же надо не хотеть понять простую фразу "объективность гарантирую"... вот где в этой фразе можно найти намёк на "удовлетворить собственное любопытство"?
а вот ваше, явно не здоровое желание получить от меня методы доказательства которыми я буду доказывать... а что доказывать то будем? для начала надо попасть туда и вернуться назад. при этом желательно попасть во все шесть мест отсидки. не стоит ставить лошадь позади телеги - изначально выясняется возможность безопасного полёта для сбора информации а уж потом можно говорить о системе доказательной базы.
так где собственно данные про то на чём лететь прилуняться и лететь обратно да приземляться будем?
причём не в ближайшем будущем а непосредственно сейчас в 22:03 по Киевскому времени 11 ноября 2009 г???

Итак, представим, что вы вернулись из лунного путешествия в полной уверенности, что там были американцы. Вам показали модуль, отражатели, следы от ровера, древко флага, всякое научное барахло, вы сделали кучу фоток, привезли с собой 10 кг камней и реголита.
К вам подходит Х. Брут и просит предоставить аргументы и факты. Ваши действия?

не поверите ... при желании Хомы получить доказательства оные ему будут предоставлены.

[loderunner]

рыдал... плакал на взрыд при прочтении. это на сколько же надо не хотеть понять простую фразу "объективность гарантирую"... вот где в этой фразе можно найти намёк на "удовлетворить собственное любопытство"?

Вообще-то, я из вас уже четвертый пост вытягиваю: КАК ВЫ БУДЕТЕ ГАРАНТИРОВАТЬ ЭТУ ОБЪЕКТИВНОСТЬ И САМОЕ ГЛАВНОЕ - КОМУ????
Ну не томите уже! Не ломайтесь, а расскажите нам о технологии гарантирования вашей беспристрастной, сторонней объективности?
Вот подходит к вам Х. Брут (кусок известного продукта жизнедеятельности он уже держит за спиной в кулаке, готовый метнуть в вас в случае вашего прокола) и требует у вас доказательств:
НАМ НУЖНО!
Ваши действия? С чего начнете, чем продолжите и чем закончите? Какие доказательства и гарантии своей объективности будете выкладывать?

UPD. На пальцах (для людей, очень хорошо знакомых с риторикой) поясняю: что вы планируете привезти с Луны в качестве док-в для конспирологов?

[Севыч]

Если же вы планируете, что ваш путевой дневник должен послужить доказательством высадок американцев на Луне, то поделитесь, какие аргументы и факты вы будете использовать для убеждения сомневающихся в этой высадке? Только если вы изложите свой план аргументации, наши боссы возьмут вас в чартерный спецрейс на Луну и дадут твердые гарантии, что, вернувшись из полета, вы доживете до лет Алана Бина и Базза Олдрина.

Перевожу с еврейского на русский:
Только если ты продашься с потрохами тебе предложат поучавствовать в лунной афере-2!

[Retter]

Вообще-то, я из вас уже четвертый пост вытягиваю...

значится, коли уж мы начали считаться, то давайте всё же пойдём по порядку.
а порядок, он ведь прост до невозможности.

что бы вам было проще понять что именно от вас хочу и почему именно в этой последовательности приведу пример из смежной морской темы:

1. должна быть создана подводная лодка
2. должно быть проведено испытание на способность лодки погружаться, всплывать и совершать маневры как в надводном так и в подводном состоянии.
3. для устранения сомнений в возможностях лодки, проводится демонстрация её возможностей при стороннем наблюдателе
4. по результатам наблюдений делаются выводы о возможностях подводной лодки.

т.е. для того что бы сторонний наблюдатель мог привести доказательство возможности подводной лодки находится под водой и совершать маневры в подводном состоянии, в первую очередь должна быть сама подводная лодка, которая действительно способна не утопить вместе с собой экипаж и наблюдателя, а как раз обеспечить возможность выживания экипажа и наблюдателя после погружения под воду, а равно и возвращение экипажа и наблюдателя на поверхность вместе с собой без каких либо последствий для всех включая саму лодку.

пока ПЛ отсутствует, совершенно не важно, кто и почему будет сомневаться в результатах будущих наблюдений стороннего наблюдателя. как и не важно чем будет доказано, что отсутствующая в природе подводная лодка, способна делать что либо.

а посему, давай те ка вернёмся к тому с чего начали:
я готов лететь уже вчера.
на чём Вы вместе с НАСА готовы вчера везти моё тело вместе с душой и вернуть всё это обратно в целости и сохранности с шестью остановками на Луне (да бы получить полную информацию о всех высадках, а не потому что мне нравится взлетать и садится)?
со своей стороны гарантирую объективность (это значит что не будет приниматься какая либо из сторон спора а будут учтены исключительно реально полученные данные в местах высадки).

p.s. если вам всё ещё неймётся узнать как именно будут доказываться что данные получены именно там, верните себя к вопросу - "а на чём лететь то будем вчера?".

[loderunner]

значится, коли уж мы начали считаться, то давайте всё же пойдём по порядку.
а порядок, он ведь прост до невозможности.

что бы вам было проще понять что именно от вас хочу и почему именно в этой последовательности приведу пример из смежной морской темы:

1. должна быть создана подводная лодка
2. должно быть проведено испытание на способность лодки погружаться, всплывать и совершать маневры как в надводном так и в подводном состоянии.
3. для устранения сомнений в возможностях лодки, проводится демонстрация её возможностей при стороннем наблюдателе
4. по результатам наблюдений делаются выводы о возможностях подводной лодки.

т.е. для того что бы сторонний наблюдатель мог привести доказательство возможности подводной лодки находится под водой и совершать маневры в подводном состоянии, в первую очередь должна быть сама подводная лодка, которая действительно способна не утопить вместе с собой экипаж и наблюдателя, а как раз обеспечить возможность выживания экипажа и наблюдателя после погружения под воду, а равно и возвращение экипажа и наблюдателя на поверхность вместе с собой без каких либо последствий для всех включая саму лодку.

пока ПЛ отсутствует, совершенно не важно, кто и почему будет сомневаться в результатах будущих наблюдений стороннего наблюдателя. как и не важно чем будет доказано, что отсутствующая в природе подводная лодка, способна делать что либо.

а посему, давай те ка вернёмся к тому с чего начали:
я готов лететь уже вчера.
на чём Вы вместе с НАСА готовы вчера везти моё тело вместе с душой и вернуть всё это обратно в целости и сохранности с шестью остановками на Луне (да бы получить полную информацию о всех высадках, а не потому что мне нравится взлетать и садится)?
со своей стороны гарантирую объективность (это значит что не будет приниматься какая либо из сторон спора а будут учтены исключительно реально полученные данные в местах высадки).

p.s. если вам всё ещё неймётся узнать как именно будут доказываться что данные получены именно там, верните себя к вопросу - "а на чём лететь то будем вчера?".

Итак, вы в очередной раз уклонились от прямого ответа на прямой вопрос.
Возможно, вам нужно повторить его медленно и по слогам?
В таком случае - медленно и по слогам:
Спрашиваю еще раз вас прямо - что вы собрались привозить с Луны в качестве доказательств американских лунных экспедиций конца 60-х - начала 70-х гг. XX в.?

UPD. Ваш пример с подводной лодкой. Возможно, вы считаете, что подводные лодки строят только для того, чтобы их построить? Вы заблуждаетесь. Ключевое слово в вашем списке про "ПЛ" - "возможности подводной лодки". Лодка должна, как и любой аппарат, если опять объяснять на пальцах, "служить какой-то цели" (иначе это музейный или учебный экспонат или предмет искусства). В нашем случае эксклюзивный лунный корабль, на котором мои боссы собираются вас послать на Луну за "сторонними доказательствами", имеет возможность доставить вас на Луну. Но какая цель при этом будет преследоваться? Очевидно, чтобы вы привезли "сторонние доказательства". Итак, возвращаемся к основному вопросу - что вы намерены привезти с Луны в качестве доказательств пребывания там американских астронавтов? Не стесняйтесь, можете фантазировать вовсю.

[Севыч]

В нашем случае эксклюзивный лунный корабль, на котором мои боссы собираются вас послать на Луну за "сторонними доказательствами", имеет возможность доставить вас на Луну. Но какая цель при этом будет преследоваться? Очевидно, чтобы вы привезли "сторонние доказательства". Итак, возвращаемся к основному вопросу - что вы намерены привезти с Луны в качестве доказательств пребывания там американских астронавтов? Не стесняйтесь, можете фантазировать вовсю.

Ещё раз убедился, что евреи - это такая разновидность баб'с!
Идёт поручик Ржевский: "все быбы - б..ди!" Навстречу царица: "Поручик, что Вы себе позволяете! Может быть и я б..дь?!" "Ваше Величество! Ну, допустим за миллион рублей!" - "Всего миллион?!" - "Вот видите! Вы уже торгуетесь"!

[loderunner]

Ещё раз убедился, что евреи - это такая разновидность баб'с!
Идёт поручик Ржевский: "все быбы - б..ди!" Навстречу царица: "Поручик, что Вы себе позволяете! Может быть и я б..дь?!" "Ваше Величество! Ну, допустим за миллион рублей!" - "Всего миллион?!" - "Вот видите! Вы уже торгуетесь"!

НАМ НУЖНО:
1. список (из любого количества пунктов) объективных и неопровержимых доказательств пребывания американцев на Луне в конце 60-х-начале 70-х гг. XX в., которые вы собираетесь привезти с Луны.
только после этого вам будет немедленно выслана тех. документация (в которой вы, несомненно, отлично разбираетесь) на аппараты, которые доставят вас на поверхность Луны (примерно миллион страниц).

[Севыч]

НАМ НУЖНО:
1. список (из любого количества пунктов) объективных и неопровержимых доказательств пребывания американцев на Луне в конце 60-х-начале 70-х гг. XX в., которые вы собираетесь привезти с Луны.
только после этого вам будет немедленно выслана тех. документация (в которой вы, несомненно, отлично разбираетесь) на аппараты, которые доставят вас на поверхность Луны (примерно миллион страниц).

Лягко!
1. Кораблик ваш - экипаж полностью наш.
2. Посадочные ступени Аполлонов (целиком) со следами микрометеоритной бомбардировки, изменениями в металле, вызванными 40-летним воздействием лунных условий, и остатками дерьма Армстронга и др. в них, годными для проведения сравнительной генетической экспертизы.
3. Несколько центнеров грунта со всех 6 мест посадки
4. Агрегат (агрегаты) доставившие всё это приземляются на территории неконтролироуемой США или их саттелитами.
5. Исследования проводятся исключительно в тех НИИ, откуда, предварительно, уволены абсолютно все евреи, включая полукровок, и эти НИИ НИКОГДА не работали по западным грантам.
6.ВСЕ образцы лунного грунта и булыжников собранные экспедициями Аполлонов так же передаются сюда же ДО ЗАПУСКА ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЙ ЭКСПЕДИЦИИ.
7. Возврат образцов признанных подлинными - обязателен.
8. Образцы признанные туфтой запихиваются в задницу НАСАфилам и зашиваются там. А также упомянутым индивидам отрубаются руки, что б клаву не мучили, и языки. Предварительно, естественно, принимается закон о порядке проведения оной экзекуции.
=============================================================================================
В случае гибели хотя бы одного нашего экипажа, либо в случае полного признания лунной аферы - аферой, США, страны блока НАТО, и Израиль обязуются
1) выплатить России и странам СНГ сумму равную разнице в реальном ВВП этих стран за 40 лет и ВВП СССР за те же 40 лет рассчитанную от ВВП 1968г в средних темпах прироста за 1957-1968гг. Выплаты производятся товарами на наше усмотрение.
2) компенсировать потери населения СССР за эти же годы поставкой собственных новорожденных детей (только белых).
3) Полностью профинансировать приведение к власти марионеточных России режимов в следующих странах:
а) Северная Америка: Сальвадор, Гватемала, Гренада, Никарагуа (тут уже сидит, можно просто деньгами).
б) Южная Америка: Чили, Гайана.
в) Европа: Финляндия, Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Румыния, Болгария, Сербия, Македония, Босния и Герцеговина, Хорватия, Словения, Литва, Латвия, Эстония. Восстанавливается ГДР.
г) Азия: Ирак, Сирия, Южный Йемен, Афганистан, Шри-Ланка, Вьетнам, Лаос, Кампучия, Монголия.
д) Африка: Алжир, Египет, Судан, Эфиопия, Сомали, Бенин, Гвинея, Мали, Камерун, Конго, ДРК, ЦАР, Танзания, Ангола, Мозамбик.
4. Авианесущие корабли, построенные в после 1969г подлежат затоплению в указанном районе мирового океана с глубинами не менее 5км, вместе со всеми своими штатными вооружениями.
5. Та доля ВВП США, стран блока НАТО, и Израиля  за 40 лет, которая создана эммигрантами из СССР приехавшими туда начиная с 1969гг - так же передаётся России и др. странам СНГ, при этом сами эммигранты остаются там.
6. США, страны блока НАТО, и Израиль выплачивают все деньги, которые СССР-Россия потратили на образование и лечение эммигрантов вплоть до момента их отъезда.
7. Государство Израиль все те деньги, которые оно получило за 40 лет от США передаёт России.
8. Израиль уползает в границы войны 67 года.
Чо нить ещё вспомню - добавлю.
Иде мой миллион страниц на русском?

[loderunner]

Лягко!
1. Кораблик ваш - экипаж полностью наш.
2. Посадочные ступени Аполлонов (целиком) со следами микрометеоритной бомбардировки, изменениями в металле, вызванными 40-летним воздействием лунных условий, и остатками дерьма Армстронга и др. в них, годными для проведения сравнительной генетической экспертизы.
3. Несколько центнеров грунта со всех 6 мест посадки
4. Агрегат (агрегаты) доставившие всё это приземляются на территории неконтролироуемой США или их саттелитами.
5. Исследования проводятся исключительно в тех НИИ, откуда, предварительно, уволены абсолютно все евреи, включая полукровок, и эти НИИ НИКОГДА не работали по западным грантам.
6.ВСЕ образцы лунного грунта и булыжников собранные экспедициями Аполлонов так же передаются сюда же ДО ЗАПУСКА ПОДТВЕРЖДАЮЩЕЙ ЭКСПЕДИЦИИ.
7. Возврат образцов признанных подлинными - обязателен.
8. Образцы признанные туфтой запихиваются в задницу НАСАфилам и зашиваются там. А также упомянутым индивидам отрубаются руки, что б клаву не мучили, и языки. Предварительно, естественно, принимается закон о порядке проведения оной экзекуции.

Подгоняем других конспирологов (например, мэтра Попова) и вот что они вам говорят на ваши пунктики:
1. Во время подготовки к космополету "вашему" экипажу промываются межушные нервные ганглии и туда (с большим трудом, правда) загружается трехмерная симуляция полета на Луну (технологии известны - см. "Вспомнить всё").
2. Все эти ступени легко подделываются, тем более, "с современными компьютерными технологиями". Генетические экспертизы так же - берутся левые бумажки и подмахиваются подкупленными экспертами.
3. Грунт легко подделывается в секретных подпольных лабораториях. Вы можете доказать, что таких секретных подпольных лабораторий по массовой фальсификации лунного грунта нет?.. Вот то-то же. Значит, они есть.
4. Неподконтрольная юсанецам территория симулируется с помощью гигантских голопроекторов в Долине смерти и на нее "высаживается" кораблик. Вы можете доказать, что подобных голопроекторов не существует? Вот то-то же. Значит, они есть.
5. Позвольте полюбопытствовать, на какой закон вы будете опираться при увольнении евреев и полукровок из НИИ и с какой формулировкой вы будете их оттудова выпинывать? Впрочем, "при современных компьютерных технологиях" замаскировать еврея под русского не составит труда. То есть берется справка в купленном НАСА российском Федеральном агентстве по расовым и национальным вопросам (та еще контора, надо сказать) о том, что ученый чистокровный славянин в пятом поколении и подмахивается подкупленными "независимыми" экспертами.
6. Не составляет никакого труда подделать аппаратуру, с помощью которой будет проводиться изучение камней и грунта, так, чтобы с помощью нее была видна одна сплошная подлинность поддельных камней НАСА. Тем более, "при современном уровне развития компьютерных технологий". А еще легче - просто подкупить славянских ученых в этих НИИ, чтобы они сделали фальшивые экспертизы. А еще проще - распечатать камни на трехмерном принтере (технология Selective Laser Sintering), тогда их ни одна экспертиза не отличит от настоящих ("современный уровень развития компьютерных технологий").
7. ОК
8. Таким образом Мухин во главе с Поповым волевым решением армии воли народа просто распнут вас на Лобном месте, ибо, как мы доказали выше, вы окажетесь просто купленными агентами НАСА, в очередной раз обманувшие норот.

[Севыч]

Подгоняем других конспирологов (например, мэтра Попова) и вот что они вам говорят на ваши пунктики:
1. Во время подготовки к космополету "вашему" экипажу промываются межушные нервные ганглии и туда (с большим трудом, правда) загружается трехмерная симуляция полета на Луну (технологии известны - см. "Вспомнить всё").
2. Все эти ступени легко подделываются, тем более, "с современными компьютерными технологиями". Генетические экспертизы так же - берутся левые бумажки и подмахиваются подкупленными экспертами.
3. Грунт легко подделывается в секретных подпольных лабораториях. Вы можете доказать, что таких секретных подпольных лабораторий по массовой фальсификации лунного грунта нет?.. Вот то-то же. Значит, они есть.
4. Неподконтрольная юсанецам территория симулируется с помощью гигантских голопроекторов в Долине смерти и на нее "высаживается" кораблик. Вы можете доказать, что подобных голопроекторов не существует? Вот то-то же. Значит, они есть.
5. Позвольте полюбопытствовать, на какой закон вы будете опираться при увольнении евреев и полукровок из НИИ и с какой формулировкой вы будете их оттудова выпинывать? Впрочем, "при современных компьютерных технологиях" замаскировать еврея под русского не составит труда. То есть берется справка в купленном НАСА российском Федеральном агентстве по расовым и национальным вопросам (та еще контора, надо сказать) о том, что ученый чистокровный славянин в пятом поколении и подмахивается подкупленными "независимыми" экспертами.
6. Не составляет никакого труда подделать аппаратуру, с помощью которой будет проводиться изучение камней и грунта, так, чтобы с помощью нее была видна одна сплошная подлинность поддельных камней НАСА. Тем более, "при современном уровне развития компьютерных технологий". А еще легче - просто подкупить славянских ученых в этих НИИ, чтобы они сделали фальшивые экспертизы. А еще проще - распечатать камни на трехмерном принтере, тогда их ни одна экспертиза не отличит от настоящих ("современный уровень развития компьютерных технологий").
7. ОК
8. Таким образом Мухин во главе с Поповым волевым решением армии воли народа просто распнут вас на Лобном месте, ибо, как мы доказали выше, вы окажетесь просто купленными агентами НАСА, в очередной раз обманувшие норот.

1. Экипаж готовится открыто, на НАШЕЙ территории, с поминутной съёмкой подготовки и онлайновой публикацией. Старт - можно морской, в сопровождении эскадры наших корабликов.
2. Эксперты назначаются советом опровергателей лично, и с момента назначения запираются на фиг в своих лабораториях.
3. Грунт то точно с Луны на этот раз прилетает!!! 
4. Территория - ну скажем, Онежское озеро. Плюхайтесь. Прогулочный флот из Москвы, Питера, и Нижнего с заинтересованными лицами, в составе трёх-четырёх десятков посудин, заблаговременно выдвигается к месту посадки.
5. А просто так! В связи с неполным служебным соответствием! В условиях договорчега чо сказано? Ну вот и усё!
6. см пункт 2.
ТЫ ДАЖЕ НЕ СПРОСИЛ КАК ЛМ НА ЗЕМЛЮ ДОСТАВИТЬ, ТУПЕНДЕЛЬ!!!!
ЗЫ! Я там предыдущий пост дописал 

[SEVER NN]

Криворукий , нехорошо подчищать следы своих ( и других опровергунов ) сливов.

Щербак...ПНХ...
я не дам забалтывать выдающиеся наработки по делу разоблачения прохиндеев из США...
берите пример с вашего товарища  loderunner, у него хоть есть проблески здравого смысла...
у тебя же их нету...
да и всё равно в США начнётся гражданская война...так или иначе лунная афёра будет вскрыта...

это не касается наших товарищей опровергателей...честных тружеников, по борьбе с ложью,
пускай постят сколько угодно...

пусть это будут наивные, незначительные...но разоблачения...
и это хорошо...это замечательно...
потому что совесть при этом становится чиста...а если это так...то мы победим тогда всех...

[GetSmart!]

Почему то следы светлее поверхности, хотя солнышко низко! А на фоте ЛРО - высоко: тени от ЛМ нету! Не будет при высоком солнце взрыхлённый грунт темнее непотревоженного! Ну только если он мокрый!

Что-то понесло Вас, Севыч. Вы не заметили, как для обоснования своего весьма любопытного аргумента "черное - де это белое" уже амерские фото начали приводить.  
В таком случае посмотрите на это:








да пораскиньте (как Штирлиц) мозгами - чем отличается одиночный след от взыхленного грунта, а тень от цвета.

 &/Знаю. Отуда и лучи - какая-нить щель в ПСе - концентрированный выход газов. То есть уж где-где, а на лучах всё должно быть сдуто на фиг! Однако, "тропиночки" их пересекают совершенно спокойно, даже чуть-чуть не светлеют!

Да с чего взяли-то, что "сдуто на фиг"? Вы еще и спец-"ракетчик" по гигантским воронкам в грунте?  
Тогда лучше бы Вам не развивать тему "концентрированного выхода газов из щели".  На Брауна ведь вдохновение накатит - не остановишь.

В студию!Вот я по ней и сделал.

Давно уж в студии - http://history.nasa.gov/alsj/

В жопу её себе засунь на нерусском языке!

С Вашего позволения делать этого я не стану.
Что, неужто даже картинки и формулы "на нерусском языке" плохо идут?
Держите на русском: http://dsp-book.narod.ru/dspimage/dspimage.htm (впрочем, не исключаю, что тут Вам фамилии авторов читать помешают   ).

Ну ежели такой вумный - я те подкину подешифрировать  , могу даже оплатить, если качество устроит!

Подозреваю, что как раз качество Вас и не устроит. Вы лучше обратитесь к сферическим проектировщикам с авантюриста. Сбацают бесплатно, работают правда долго, зато результат - абсолютно неизменный - наверняка Вас устроит.

А если все-таки сами сподобитесь, но лень книжки читать - софт в помощь.
Тот же ImageModeler можете покрутить.

Сейчас даже ДТП таким образом разбирают: несколько фото с разных точек - и никакой рулетки с блокнотиком не надо.
Дело-то - явно полезнее, чем ягель на фото выискивать.

1. Экипаж готовится открыто, на НАШЕЙ территории, с поминутной съёмкой подготовки и онлайновой публикацией. Старт - можно морской, в сопровождении эскадры наших корабликов.

Ой, повеселили. 
А не напрягает, что рули наши все сорок лет молчали, да и сейчас - когда "фотошопят ЛРО" - как в рот чего-то набрали?
Да и походу корабликов-то способных доползти до экватора не развалившись - мы уж (их же трудами) на эскадру не наберем. 

[Retter]

Итак, вы в очередной раз уклонились от прямого ответа на прямой вопрос.

отнюдь. но для того что бы дать вам ответ на ваш прямой вопрос, необходимо знать ответ на мой прямой вопрос который вы ещё более усердно игнорируете.

Возможно, вам нужно повторить его медленно и по слогам?
В таком случае - медленно и по слогам:
Спрашиваю еще раз вас прямо - что вы собрались привозить с Луны в качестве доказательств американских лунных экспедиций конца 60-х - начала 70-х гг. XX в.?

от шалунишка... по слогам это вот так:

что бы оп-ре-де-лить, что мож-но бу-дет при-вез-ти (хо-тя-бы в ве-со-вом  и объ-ём-ном зна-че-ни-ях) не-об-хо-ди-мо знать ха-рак-те-рис-ти-ки ап-па-ра-та дос-тав-ки.

вот это по слогам. а то что вы изволили написать - это очередная трансформация вопроса "как будем доказывать?", ответ на который будет получен после определения всего перечня инструментария НАСА и прочих контор. ибо ничто не ограничивает нас в возможностях кроме этих самых возможностей.

UPD. Ваш пример с подводной лодкой.
Возможно, вы считаете, что подводные лодки строят только для того, чтобы их построить?
Вы заблуждаетесь.

заметь те как мило это было проделано.
Вы задаёте вопрос с уточнением, который сам по себе с одной стороны подразумевает что я идиот ("вы считаете, что подводные лодки строят только для того, чтобы их построить"), а с другой стороны как бы ставит под сомнение часть вопроса ("Возможно"), правда не уточняя какую именно. т.е. не понятно ставится под сомнение то что я думаю так как вы предполагаете или что подлодки строят только для одной исключительной цели или сомнение вызывает результат (собственно построенная лодка).
как видим из предложения идущего за вопросом вы уже всё знаете и решили для себя и за меня.

конструкция "возможно <условие1>,<условие2>,<условие3>? вы заблуждаетесь." наглядно показывает что совершенно не важно каковы будут условия1-3. они могут вообще быть не связаны друг с другом и тем не менее победу, в плане выяснения правды вы всегда оставляет за собой однозначно.

но отложим в сторону разбор ваших методов само-доказательств без доказательств, и продолжим чтение Вашего опуса.

Ключевое слово в вашем списке про "ПЛ" - "возможности подводной лодки".
 Лодка должна, как и любой аппарат, если опять объяснять на пальцах, "служить какой-то цели" (иначе это музейный или учебный экспонат или предмет искусства).

как мило что вы изволили заметить то, что спрашивая "на чём будем летать?" меня как раз интересуют возможности оного. рад что не зря привёл пример с подлодкой. вы всё же начали пытаться думать в правильном направлении и последовательности.

В нашем случае эксклюзивный лунный корабль, на котором мои боссы собираются вас послать на Луну за "сторонними доказательствами", имеет возможность доставить вас на Луну.
 Но какая цель при этом будет преследоваться? Очевидно, чтобы вы привезли "сторонние доказательства".

это во истину прелестно. я рад что у вас позавчера был готов специальный(только для меня, только для полёта, сам посебе не похожий на другие... нужное подчеркнуть) лунный корабль. на котором меня собираются послать. по правде говоря я бы предпочёл что бы корабль меня отвёз и привёз обратно. послать как то не очень хорошо звучит. но это лирика.

Итак, возвращаемся к основному вопросу - что вы намерены привезти с Луны в качестве доказательств пребывания там американских астронавтов? Не стесняйтесь, можете фантазировать вовсю.

я то могу фантазировать даже круче чем во всю. ибо границы этой "всей" мне неведомы.
но вот технические возможности НАСА по реализации моей разгулявшейся фантазии мне несколько известны на примере запуска Арес 1-Х. так эффектно отправить вторую ступень в полёт бумеранга - это по истине великая техническая возможность. правда жалко что первая ступен (АКА - ТТ ускоритель Шатла) не начала вращаться. это бы ещё более эффектно выглядело.

хочу сразу предупредить - если НАСА собирается меня на луну везти таким образом, быстро вращая вдоль продольной оси, то я пожалуй воздержусь от полёта. и другим так лететь не рекомендую.

так вот возвращая к вашему вопросу "что?" хотелось бы знать "на чём?" что бы не получилось что вы вместе с вашими начальниками и всей НАСА будете вынуждены отказать мне в полёте позавчера на Луну (естественный спутник Земли) под предлогом невозможности НАСАй реализовать придуманное мной.
а это было бы несколько досадно.

[Retter]

НАМ НУЖНО:
1. список (из любого количества пунктов) объективных и неопровержимых доказательств пребывания американцев на Луне в конце 60-х-начале 70-х гг. XX в., которые вы собираетесь привезти с Луны.
только после этого вам будет немедленно выслана тех. документация (в которой вы, несомненно, отлично разбираетесь) на аппараты, которые доставят вас на поверхность Луны (примерно миллион страниц).

в ответ на ваше более лаконичное подозрение меня в глупости, сообщаю, что не только имею возможность убедиться и понять большую часть документации (заботливо переведённой вам на русский и переведённой в единицы системы СИ, дабы не было дву-толкований и ошибок в восприятии), но и буду рад поделиться этими данными со всей мировой общественностью.
однако меня настораживает что как и в прошлом посте вы всё ещё собираетесь на пару с НАСА меня послать (тут посыл, правда, трансформировался в "доставить на поверхность Луны").
ещё раз хочу акцентировать ваше внимание что меня также крайне интересует возвращение с Луны живым и здоровым.

что до вашего требования о списке "(из любого количества пунктов) объективных и неопровержимых доказательств пребывания американцев на Луне в конце 60-х-начале 70-х гг. XX в.", то я официально, как сторонний наблюдатель заверяю Вас в невозможности предоставления оного списка пока я непосредственно на Луне не получу доказательств пребывания.

прошу понять, что с моей стороны было бы крайне не этично обещать привезти Вам доказательства высадки, а тем более " неопровержимые" если будучи на Луне я не найду доказательств прибывания там экипажей Аполлонов. опять же с моей стороны, как стороннего наблюдателя (для вас напомню - равно нейтрально относящегося к обоим сторонам спора), просто невозможно представить вам список "неопровержимых доказательств высадки" которые я обязался бы привезти и в это же время не предоставить список "неопровержимых доказательств отсутствия высадок" так называемым опровергателям, которые являются второй стороной спора.
к тому же, обещать двум сторонам спора, обязательно предоставить взаимоисключающие друг друга доказательства правоты этих сторон - это уж вообще не в какие законы логики не вписывается.

[Владимир Щербак]

что бы оп-ре-де-лить, что мож-но бу-дет при-вез-ти (хо-тя-бы в ве-со-вом  и объ-ём-ном зна-че-ни-ях) не-об-хо-ди-мо знать ха-рак-те-рис-ти-ки ап-па-ра-та дос-тав-ки.

А можно спроектировать и аппарат под  то , что нужно привезти. Тут даже по слогам писать не надо.
Так что ты хочешь привезти?

Тут Северок все мои посты вырезал. Я так и не получил ответа на вопрос : какие именно сайты "защитников" ты просмотрел и какие именно  вопросы возникли . Этот пост он тоже сотртет, тем не менее хочу получить ответ на него  .

прошу понять, что с моей стороны было бы крайне не этично обещать привезти Вам доказательства высадки, а тем более " неопровержимые" если будучи на Луне я не найду доказательств прибывания там экипажей Аполлонов.
Что же ты там собрался искать? Или так , на халявку на Луну слетать?
Опять же привезешь какое либо- "неопровержимое доказательство", а оно с точки зрения опровергунов таковым не окажется? Опять деньги на ветер  .

[GetSmart!]

Люди профессионально знакомые с фотографией, на ветках про лунную экспедицию - редкость. Недавно одна профессионалка удивлялась лунным фото на инофоруме, выявляя ляпы, а большинство людей принимает лунные фото НАСА - не морщась. Именно на массовую целевую аудиторию  эти фото и рассчитаны.
На этой ветке поднимал вопрос об образовании теней при искусственном освещении, но не все поняли о чём речь, хотя, когда я учился, то даже троечники с успехом справлялись с заданиями по построению в перспективе теней от различных источников света.
Настораживает ли это? Вряд ли. Всё таки БФ - это очень специфическая аудитория. Много ников, для которых общение происходит ради общения и никакой ценной информативности их эпистолярные труды не несут.

И за столько-то лет ни один профи не сподобился публично покритиковать то, что очевидно даже троечнику?!
Чтобы сделать себе имя на такой-то сенсации? Что - неужто всех купили?  

[Retter]

А можно спроектировать и аппарат под  то , что нужно привезти. Тут даже по слогам писать не надо.

прошу покорно отметить на некоторое несоответствие декларированной лоддеранером возможности отвезти меня на Луну позавчера и вашим предположением о возможности проектирования под мои цели.
если первое подразумевает наличие то второе подразумевает отсутствие.

Так что ты хочешь привезти?

отчего я вообще должен желать привезти? есть множество способов (особенно сейчас) доказать высадки или их отсутствие (зависит от результатов наблюдения на месте) без обязательного перевоза чего то от туда.

Я так и не получил ответа на вопрос : какие именно сайты "защитников" ты просмотрел и какие именно  вопросы возникли .

как любой нормальный человек (не считающий себя гением или уникумом) я не могу сообщить что именно я прочёл пол года назад. так что вынужден констатировать что ваше любопытство удовлетворить не смогу. даже если бы хотел.
что же касается вопросов - то поразила некоторая притянутость аргументов и аналогий приводимых защитниками.

прошу понять, что с моей стороны было бы крайне не этично обещать привезти Вам доказательства высадки, а тем более " неопровержимые" если будучи на Луне я не найду доказательств прибывания там экипажей Аполлонов.
Что же ты там собрался искать? Или так , на халявку на Луну слетать?
Опять же привезешь какое либо- "неопровержимое доказательство", а оно с точки зрения опровергунов таковым не окажется? Опять деньги на ветер  .

ну как же ... как сторонний наблюдатель я вообще не должен ничего искать. я должен увидеть или не увидеть. именно в этом и состоит задача стороннего наблюдателя. и коли НАСА не заинтересована в том что бы их заявления были подтверждены, то мне собственно и на Земле очень уютно. Учитывая довольно высокую вероятность не просто проблем в полёте но и вообще смерти на любом участке полёта, прилунения, возвращения и приземления, могу сказать что моя жизнь для меня намного дороже возможно "халявки".

ну а по поводу опровержения неопровержимого доказательства - это мило. поверьте, все стороны останутся довольны, просто одни более рады а вторые несколько разочарованы, но результат будет однозначен в своём толковании.