Да ясны мне Ваши мысли. Вам кажется, что это - софит.
А я Вам говорю, что есть такие темы - "фотометрия лунной поверхности", "оппозиционный эффект", "фазовый угол".
http://www.google.ru/#hl=ru&lr=&newwindow=1&ei=o6b9SsPQKsjDsgaLlIWPDA&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&ved=0CA0QBSgA&q=%D1%84%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%8F+%D0%BB%D1%83%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8&spell=1&fp=631b7870aea02b83
Построены эмпирические зависимости. Проведены эксперименты по по снимкам Луны и планет, с материалами похожими на реголит на Земле. Результат - при малых фазовых углах картинка (качественно) должна быть именно такой.
Таким образом, у Вас есть два путя - 1. Признать, что данная модель хорошо описывает закон отражения света лунной поверхностью и снимки экспедиций Аполлонов ей соответствуют; 2. Отрицать фотометрические модели Луны и предложить свою модель - яркость лунной поверхности определяется только косинусом угла падения света на нее. Следовательно снимки амеров - фейк.
В последнем случае придется признать, что все фотометристы куплены и стараться больше не смотреть на Луну (впрочем, как и на ряд небесных тел Солнечной системы). Вот и все.
Выбирайте. 
Уважаемый!? Приведенный Вами результат поиска по словам "фотометрия лунной поверхности" содержит ссылки на все что угодно, но не та то что Вы так интенсивно пропагандируете. Большинство ссылок содержит информацию о Луне астрономического характера и к теме не имеет отношения. Есть пара ссылок, например,
http://www.maikonline.com/maik/showArticle.do?auid=VAEZW9SCL1&lang=ru ИССЛЕДОВАНИЕ ФАЗОВОЙ ЗАВИСИМОСТИ ЯРКОСТИ И ЦВЕТА ЛУННОЙ ПОВЕРХНОСТИ ПО ДАННЫМ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ФОТОМЕТРИИ
В. В. Корохин1, Ю. И. Великодский1, Ю. Г. Шкуратов1, У. Маль2
1НИИ астрономии Харьковского национального университета, Украина
2Ин-т исследований Солнечной системы им. Макса Планка, Линдау, Германия
которая содержит тезисы некоторого доклада рекламного характера или аннотацию статьи, которая не содержит какой-либо полезной информации для данной темы. Часть ссылок выводит на скажем на e-library, где нет доступа к полнотекстовым документам и статьям. Так что я делаю вывод, что Ваши ссылки являются попыткой ввести в заблуждение тех, кто находится на форуме, о каких-то особых Ваших знаниях или каких-то проведенных исследованиях по теме фотометрии лунной поверхности. Я пока не отрицаю, что такие исследования, возможно, были, но среди указанных Вами я не обнаружил ни одной полезной и содержащей конкретную информацию по теме ссылке. Поэтому либо уточните ссылки, например, укажите те из них, которые присутсвуют в Вашем списке и которые содержат нужную информацию, либо перестаньте блефовать. По другому Ваши посты без такого подтверждения назвать нельзя. Ждем-с.