Не только о лунной афере. ч.4.

[Sidorov]

loderunner,
б..., ты понимаешь что такое РАКЕТА летающая в вертикальном положении горизонтально?

Именно таковым являлся по общепринятой сейчас версии от НАСА, ЛМ программы Аполлон.

Не надо е... ... ... подсовывать разбившейся возле земли фуфло - на самолётных турбореактивных дгигателях + игрушечных "ракетныx" на перекиси водорода - как прототип ЛМ.

[loderunner]

loderunner,
б..., ты понимаешь что такое РАКЕТА летающая в вертикальном положении горизонтально?

Именно таковым являлся по общепринятой сейчас версии от НАСА, ЛМ программы Аполлон.

Не надо е... ... ... подсовывать разбившейся возле земли фуфло - на самолётных турбореактивных дгигателях + игрушечных "ракетныx" на перекиси водорода - как прототип ЛМ.

Я извиняюсь, по-моему, это ваши личные слова:

Как можно было создать (с нуля) такого рода уникальный аппарат (и послать в нём сразу же людей, якобы на Луну!) - НЕ ИМЕЯ НИ ЕДИНОГО ПРОТОТИПА, МОДЕЛИ, ИСПЫТАТЕЛЬНОГО ОБРАЗЦА и т.д.?

Прототип, модель, испытательный образец...

[loderunner]

Я, конечно не спец. по космической технике, но кажется, что испытание этого пепелаца с яйцами (особенно это видно по первым кадрам) - очень впечатляющие.  И они так на Луну садились?   я понимаю, что есть история про катапультирование Гагарина, но чтобы на Луну... Однако.:-)

О, уважаемый, знали бы вы, что выпало на долю Р-7 во время испытаний - в жисть бы не поверили, что на ней летали (якобы, конечно) Спутник, собачки и Гагарин.

"И они так в космос летали? Однако..."

[Sidorov]

ф.К. ,
я тебя конечно уважаю, ты имеешь свою точку зрения, пишешь в синагоге Балансера...

Только извини, ты банально не понимаешь о чём я говорю.

А я всё таки не робот... раз, два, десять, сто раз - повторять одно и то же.


P.S. Между прочим, когда я впервые заинтересовался темой возможной фальсификации полётов на Луну, то пол-года читал всё что мог найти в сети, сайт Красильникова, аналочичные сайты на английском и т.д.

А потом только я стал писать сам (осень 2006).
И с самого начала и до сих пор - не один из моих доводов никто не может опровергнуть...

Правда, товарищи обычно не въезжают в тему (или дурку валяют), но это уже не мои проблемы.

[Sidorov]

loderunner >>
Прототип, модель, испытательный образец...

Нет, нет дружок,
речь-то идёт об аппаратах на настояшей РАКЕТНОЙ тяге.

Таковые появились только в недавнее время, причём им до характеристик мифического ЛМ 1960-тых годов,
дальше, чем африканцам до Луны.



А всему проблема, между прочим - неправильное употребление слов и терминов.

[GetSmart!]

Может ли это изображение быть фотобраком или нет, судить не вам.
Ваши дилетантство по теме и фотоделу в частности неоднократно продемонстрировано на этом форуме и на Авантюристе.
Пока же вы преуспели только в хамстве и дибилизме, да и то не по теме.

Браун, мож хватит глубокомысленно щеки надувать? Уж снизойдите до хамов-дебилов - поведайте мировой общественности, какие жуткие для амеров выводы сделал из этого бракованного кадра такой признанный (и на Авантюре и что самое главное - здесь) специалист по фотоделу, как Вы. Сделайте милость.  

Если вы полагаете, что мы не читали про это в ALSJ и ATS, то это показывает еще раз ваше самомнение и дибилизм.
Так называемое "резюме" по куску майлара в ALSJ ни что иное, как примитивное ложь и словоблудие.  Открыв бортовой журнал для этого эпизода из 10-ой серии, любой владеющий англ. языком может убедиться, что актеры видели уплывший майлар еще до того, как заправили эту кассету и начали фотографировать сайт во время 22 оборота вокруг "луны".

Опять щеки надуваете? На основании того, что "актеры видели уплывший майлар еще до того" -  Вы очевидно делаете вывод, что пока "актеры заправили эту кассету" майлар сделал астронавтам ручкой и улетел не дождавшись съемки, так что ли? И несчастные "байкеры-фотошоперы" затем вынуждены были его подрисовывать? Такова глубокая недебильная мысль?
Ау, Север, вы как - не принимали участие?

Браун, не разменивайтесь на фото-УГ - получается по-прежнему уныло.
Делайте то, что у Вас получается действительно хорошо - творите. На смех и радость людям.  

[GetSmart!]

Попытка навязать мне альтернативный выбор не пройдёт. Я уже писал, что человечество не может осуществить пилотируемый полёт вне магнитосферы Земли, без серьёзного ущерба для здоровья космонавтов, и никто из землян на Луну не летал. Поэтому фото, сделанные космонавтами, якобы на Луне, - иммитация лунных сюжетов в студийной (павильонной) съёмке.
Попытки прикрыть эту иммитацию терминалогическим блефом - пропагандисткий приём, для сокрытия истинного положения дел.

Да куда ж Вы зайчиком-то попрыгали? Магнитосфера с радиацией - тухлятина полная. И потому - мне абсолютно не интересная. Не люблю я диспутов "а что, кум, доедет то колесо до Москвы?". Бесперспективно.
Давайте лучше - за оппозиционный эффект. Убедились, что он есть? 
Я ведь строго говоря - погрешил против истины. Безусловно, у Вас есть и третья возможность: амеры таки знали, что такое оппозиционный эффект из трудов астрономов прошлого и старательно ставили софит на каждом кадре с тенью фотографа, дабы его и смоделировать. Позиция посолиднее, между прочим.

[zombi]

ув.Коллеги тут очень обширно обсуждались все причины по которым штатников на Луне и не стояло, а одна по моему не упоминалась, это тема перегрузок при возвращении на Планету. Т.е. перегрузки при сходе с околоземной орбиты на управляемом спуске около 8 единиц, при неуправляемом по баллистической траектории до 13 единиц. Если же брать "классическую" выложенную на сайте НАСА  траекторию возвращения то цифири добавте по 5 единиц. П оэтому можно заявить, что единственными живыми существами побывавшими в окрестностях Луны были наши черепашки, они же и благополучно вернулись назад. Но там  n-првжковая схема торможения в атмосфере Планеты.

с ув.Зомби

[loderunner]

loderunner >>
Прототип, модель, испытательный образец...

Нет, нет дружок,
речь-то идёт об аппаратах на настояшей РАКЕТНОЙ тяге.

Таковые появились только в недавнее время, причём им до характеристик мифического ЛМ 1960-тых годов,
дальше, чем африканцам до Луны.



А всему проблема, между прочим - неправильное употребление слов и терминов.

И чем в данном случае отличается принципиально реактивная тяга от тяги, создаваемой турбореактивным двигателем?

[Sidorov]

Hеправильное употребление слов и терминов - это очень большая проблема обсуждения всей нашей темы.

Вот постоянное подсовывание верующими в астронавтов на Луне - LLRV и LLRVs, как прототип, модель, испытательный образец ЛМ программы Аполлон.

Ведь эти аппараты (LLRV и LLRVs) были созданы как симуляторы для тренировки посадки на Луну - а НЕ КАК прототипы принципиально нового типа аппарата - который может на ракетной тяге в вертикальном положении летать горизонтально.

Те, кто не понимает (не хочет) понять моё вышеприведённое предложение - является болваном или негодяем.

Других вариантов нет.  


The Bell Aerosystems Lunar Landing Research Vehicle (LLRV) was an Apollo Project era program to build a simulator for the Moon landings. The LLRVs, humorously referred to as "flying bedsteads", were used by the FRC, now known as the NASA Dryden Flight Research Center, at Edwards Air Force Base, California, to study and analyze piloting techniques needed to fly and land the Apollo Lunar Module in the moon's low gravity environment.

Success of the two LLRVs led to the building of three Lunar Landing Training Vehicles (LLTVs) used by Apollo astronauts at the Manned Spacecraft Center in Houston, Texas, predecessor of NASA's Johnson Space Center.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Landing_Research_Vehicle

[Sidorov]

loderunner >>
И чем в данном случае отличается принципиально реактивная тяга от тяги, создаваемой турбореактивным двигателем?

Признаюсь сразу, я не силён по части демагогии.

Мои предки пахали землю, а не трактовали Талмуд.


Последний раз указываю - речь идёт об аппаратах - ракетах, способных, как ЛМ на ракетной струе летать в вертикальном положении горизонтально.

Аппарат - ключево слово.

Тяга, х...га, отличие, подобие, принципиально, не принципиально, мокрое, тёплое, близкое, темное - всё это для балоболов.

[loderunner]

loderunner >>
И чем в данном случае отличается принципиально реактивная тяга от тяги, создаваемой турбореактивным двигателем?

Признаюсь сразу, я не силён по части демагогии.

Мои предки пахали землю, а не трактовали Талмуд.


Последний раз указываю - речь идёт об аппаратах - ракетах, способных, как ЛМ на ракетной струе летать в вертикальном положении горизонтально.

Аппарат - ключево слово.

Тяга, х...га, отличие, подобие, принципиально, не принципиально, мокрое, тёплое, близкое, темное - всё это для балоболов.

Так вот я пытаюсь у вас выяснить - почему аппарат на турбореактивной тяге может лететь "в вертикальном положении горизонтально", но вот на ракетной тяге - уже нет? Что мешает последнему летать "в вертикальном положении горизонтально"?

[Sidorov]

Hе было настоящих прототипов ЛМ до недавнего времени, по той же причине,
почему не было прототипов пулемётов, до времени появления патронов.

Техника развивается поступательно.
Сначала делается одно, потом на его платформе делается следующее принципиальное новшество.

В случае же с аппаратами подобными ЛМ - ракетах, способных на ракетной струе летать в вертикальном положении горизонтально - то должны были появится бортовые компьютеры, которые бы управляли положением неустойчивого аппарата в пространстве.

[loderunner]

Hе было настоящих прототипов ЛМ до недавнего времени, по той же причине,
почему не было прототипов пулемётов, до времени появления патронов.

Техника развивается поступательно.
Сначала делается одно, потом на его платформе делается следующее принципиальное новшество.

В случае же с аппаратами подобными ЛМ - ракетах, способных на ракетной струе летать в вертикальном положении горизонтально - то должны были появится бортовые компьютеры, которые бы управляли положением неустойчивого аппарата в пространстве.

Я не понял, вы что хотите сказать - что "на ракетной струе" невозможно "летать в вертикальном положении горизонтально"?
Или что в ЛМ Аполлона не было бортового компьютера?

[Лунный Гоблин]

Браун, мож хватит глубокомысленно щеки надувать? Уж снизойдите до хамов-дебилов - поведайте мировой общественности, какие жуткие для амеров выводы сделал из этого бракованного кадра такой признанный (и на Авантюре и что самое главное - здесь) специалист по фотоделу, как Вы. Сделайте милость. 
Опять щеки надуваете? На основании того, что "актеры видели уплывший майлар еще до того" -  Вы очевидно делаете вывод, что пока "актеры заправили эту кассету" майлар сделал астронавтам ручкой и улетел не дождавшись съемки, так что ли? И несчастные "байкеры-фотошоперы" затем вынуждены были его подрисовывать? Такова глубокая недебильная мысль?
Ау, Север, вы как - не принимали участие?

Браун, не разменивайтесь на фото-УГ - получается по-прежнему уныло.
Делайте то, что у Вас получается действительно хорошо - творите. На смех и радость людям. 

Поциент, примите же наконец предписанные вам лечебные процедуры!
По вашей же просьбе-утверждению, что фото апполонов для вас факт о полетах на луну:

Прямые трансляции и фото с Луны - это факт. Лунные камни - это факт. Снимки ЛРО - это факт.
А "засекреченные планы", "тщательное замалчивание" и "не собирались" - это домыслы.

Я привел Вам конкретные факты. Они, безусловно, могут быть фальсифицированными.
Но до тех пор, пока Вы не докажете что эти факты фальсифицированны - и являются "продуктами мистификации" - Вы останетесь автором голословных утверждений не соответствующих действительности.
В просторечии - лжецом.
Для маскировки своей лжи выдумывающим разнообразные домыслы о "тайных истинных планах".

Поставлен прямой вопрос,
эти фото НАСА с апполонов: факт или фальсификация?

подсказка:  с помощью ошибок экспозиции и фотообработки НАСА может нарезать луну треугольными дольками, к радости уфологов и энтузиастов старгейта


подсказка:  на орбите луны дерьмоизоляция отвалилась и плавно порхала вокруг апполончиков, время от времени заглядывая в окна, от чего у них чесались носы

Ау, Север, вы как - не принимали участие?

И не надо махать руками перед лицом, Север занят более тяжелыми поциентами из стационара.

[Sidorov]

Разработки сегодняшнего времени, аппаратов подобныx ЛМ 1960-тых годов:

http://www.youtube.com/watch?v=jhn_FtlcxjQ&feature=related

Armadillo Aerospace Hover

[Sidorov]

loderunner
и другиe клоны В.-В.Ф. Пустынского, Tico и Co.

Я хочу сказать - и даже уже и сказал, что не силён я в демагогии, т.к. мои предки пахали землю, а не толковали Тору.



http://www.youtube.com/watch?v=PrJU45JaFvs

Возлюби ближнего сделанного из белка

[Лунный Гоблин]

ув.Коллеги тут очень обширно обсуждались все причины по которым штатников на Луне и не стояло, а одна по моему не упоминалась, это тема перегрузок при возвращении на Планету. Т.е. перегрузки при сходе с околоземной орбиты на управляемом спуске около 8 единиц, при неуправляемом по баллистической траектории до 13 единиц. Если же брать "классическую" выложенную на сайте НАСА  траекторию возвращения то цифири добавте по 5 единиц. П оэтому можно заявить, что единственными живыми существами побывавшими в окрестностях Луны были наши черепашки, они же и благополучно вернулись назад. Но там  n-првжковая схема торможения в атмосфере Планеты.

с ув.Зомби

Актеры заранее притормаживали, начиная с 120 км и выше, и потихоньку сбавляли по 0.01 g.
А потом уже другие тормознутые подтянулись, сидят в кинотеатрах до сих пор.

[ф.К.]

Правда, товарищи обычно не въезжают в тему (или дурку валяют), но это уже не мои проблемы.

А есть кто-нибудь кроме вас,кто въезжает?Может он сможет объяснить своими словами...
И кстати,с чего вы взяли,что ЛМ летал горизонтально над Луной?ИМХО,он  банально падал на Луну,слегка корректируя траекторию и скорость падения,только делая это в отличии от того же Сервейера не по одной оси,а по трём.Нечто подобное делал в 69м году Леонов,сажая вертолёт на авторотации.
Создание подобного аппарата на Земле имеет принципиальные трудности в виде в 6 раз большего,чем на Луне ускорения свободного падения и сопротивления атмосферы,так что повторяю вопрос,как вы представляете прототип ЛМ,который необходимо было создать,как  этап на пути создания ЛМ и какие у него должны быть технические характеристики?

В случае же с аппаратами подобными ЛМ - ракетах, способных на ракетной струе летать в вертикальном положении горизонтально - то должны были появится бортовые компьютеры, которые бы управляли положением неустойчивого аппарата в пространстве.

F-15 не тогда же ли создавался?

[Sidorov]

http://www.youtube.com/watch?v=_0CQwW0k9hU&feature=related

Лайтман с его очередным сеансом трепологии

- xa, xa, xa - прямо как здешние защитники абсурда лунных прогулок астроавтов  

   +@>   +@>   +@>