Не только о лунной афере. ч.4.

[Rain]

1 Мои познания о их полете частично компенсируются странными взглядами их соотечественников, и не только, о сомнительности доказательной базы этих полетов.

То есть крупнейшей организации НАСА вы не верите ни в какую, а нескольким американским журналистам доверяете от и до? Странные, однако, взгляды у вас.  

2 Даже там где должна отвечать, не отвечает и совковая психология тут не причем. Кто ответил за содержание в Гуантанамо без предъявления обвинения? Может Вы слышали о компенсациях фирм выпускающих программное обеспечение с ошибками? Не думаю, что стоит развивать этот вопрос.

Вы всегда можете обратится к крыше с требованием разъяснить вопрос. У вас есть доказательства, что данный текст содержит ложную информацию. Обратитесь к руководителям и попросите разъяснить ситуацию. Посмотрим что они скажут.
Но вы этого никогда не сделаете. ;)

3 Спутник, формально, вращается вокруг центра масс системы спутник-Земля.

Почему формально то? Натурально вокруг центра масс и вращается.

4 Формально, хотя бы потому, что атмосфера не является телом. К тому же количество вещества в атмосфере не является константой. Собственно, поэтому и ФОРМАЛЬНО.

Вот именно, что формально можно это все опустить. Нет смысла рассматривать колебания количества вещества в атмосфере при разговоре о том, как она действует на Землю.
Атмосфера действует своим весом на Землю? Действует.
Самолет действует своим весом на Землю? Действует.
Есть разница между суммарным весом самолет-атмосфера между случаями когда самолет стоит на земле или летит на высоте 10км? Нет никакой разницы.

5. Об опоре при полете.

И при чем здесь советские конструкторы и Королев?

А за что Вы тепло так не любите?

Так и то и другое теряется, иначе колебания продолжались неограниченное время.

И это говорите вы??? По вашему тоже импульс может превращаться в тепло???  

[luft]

Сужаем множество. "Не только амеры"  нас пока не интресуют( к ним вернемся позднее ;))
Нас интресуют амеры , которые участвовали в осуществлении полета на Луну.
ВСЕ амеры, которые участвовали в осуществлении полета на Луну (или в "афере", как вы называете полет на Луну) - наглые беспардонные брехуны. Я правильно понял тезис?

Я не совсем Вас понимаю. Я не читал их высказываний в современное время. А в то время даже "брехун" был не брехуном, а участником холодной ВОЙНЫ. И любая ложь которая шла на пользу одной из систем, была этой системой одобряемой. Общеизвестный факт написания Каманиным липы. Я же не пытаюсь говорить что этого не было!
Деза, была и есть - маленькая победа в войне.

[Гений Графоманов]

Это ж по какой такой логике ты до такого додумался? Это у опровергателей болезнь что ли, понимать все с точностью до наоборот?  +@>
Не представляю как из слов "лобовым сопротивлением пренебрегаем", можно додуматься что это будто бы означает что "сопротивление это причина горизонтального полета". 

Жжош!!!! Ждем от тебя очередных корок. 

Райн и русского языка не знает...

Это чьи слова?

*Тебе сказали, что сопротивлением пренебрегаем, так как в данном случае оно не очень то важно.
Мля, ну что за кретины то?  *

В ответ на моё: *На горизонтальный полет мощу откуда взять?*

Если вот это - не ответ на мой вопрос: *Тебе сказали, что сопротивлением пренебрегаем, так как в данном случае оно не очень то важно.*, то Райн - кретин (впрочем, извиняюсь, то, что он кретин - это аксиома).

Предположим, что это ответ. Тогда - эти слова Райна еще и цитата из Красильникова: *Для создания подъемной силы необходимо придавать некой массе воздуха m направленную вниз скорость v. Если на это уходит вся развиваемая двигателями механическая мощность (т.е. пренебрежем аэродинамическим сопротивлением),*

Что это означает? Вся мощность уходит на создание ПС, вопрос мощности для горизонтального полета не рассматривается.

Задаю вопрос - кащенит мне отвечает:*Тебе сказали, что сопротивлением пренебрегаем*

Следовательно, лобовое сопротивление - источник мощности для горизонтального полета. Красильников же конкретно заявил - вся мощность уходит на создание ПС, а лобовым сопротивление пренебрегаем.

[Владимир Щербак]

Я не совсем Вас понимаю. Я не читал их высказываний в современное время. А в то время даже "брехун" был не брехуном, а участником холодной ВОЙНЫ. И любая ложь которая шла на пользу одной из систем, была этой системой одобряемой. Общеизвестный факт написания Каманиным липы. Я же не пытаюсь говорить что этого не было!
Деза, была и есть - маленькая победа в войне.

Мин херц, холодная война давно закончилась. Казалось бы,  должны появиться тонны литературы, в которой бы рассказывалось о том, как провели Советы с лунной программой. Однако ничего, кроме конспирологического бреда прометейчегов ничего нет. Ни-че-го. Это тебе ни о чем не говорит?

[SEVER NN]

***



Вчера был в ЦАГИ, был у одного человека там,
показал я ему всю эту эпопею с крылом развернувшуюся здесь и на авиабазе,

Вот его краткое резюме...

Таких идиотов и лгунов он ещё не видел в жизни никогда,
так лгать и изворачиваться и всё для того чтобы доказать что американцы были на луне,...м-м-м-...увольте,
....-вообщем так молодой человек...обратился специалист ко мне,
повертев в руках свои довольно старомодные и разбитые в некоторых местах роговые очки...заявил,..
передайте этим дебилам с авиабазы...всяким там красильниковым, дядюшкам вв, старым, райнам...
и прочим неучам, что таких малограмотных и туповатых людей он видел только в одном месте,
когда он ездил в профильный университет США, по обмену опытом...-законченные дауны там...отметил професор,
.......-и эти туда-же...громко расмеявшись, закончил профессор...и уже с серьзным видом завершая разговор...
.....добавил....-м-да...школа то одна у всех там...
...пора было уходить, когда професор...не оборачиваясь спросил меня...а не тот ли самый Красильников, который с 7.40, на пару,
защищают насадуриков на форумах...получив утвердительный ответ...хмыкнул...-идиоты...громко хахохотав...
.....Испытательное помещение ЦАГИ наполнилось грохотом, электрическая дуга высветив на короткое мгновение,
очертание фантастического самолёта исчезла...и персонал в противогазах торопился покинуть помещение,
...все куда-то торопились и бегали...сирена тревоги и проблесковые маячки...
сигнализировали что и мне пора уходить...оставил професора нажимающего какие-то кнопки и рычажки,
его заметная рыжая борода от всполохов искр и молний, направилась к громадному рубильнику


***

[Mихaил]

Ага, вы гражданин страны Советов, которая нигде и никогда не убивала беззащитных.
Ну не будем об этом.
Бывает.
В чем неграмотность? Что не знаю, но что то не так?
 То есть для вас неграмотность заключается в том, что в данном объяснении вы не способны себе представить как посчитать полученный воздухом импульс? Забавно.
Еще один с шариками и кирпичами.
Объясняю. Вы когда нибудь видели такую игрушку - несколько металлических шариков рядом в ряд, висящих на ниточках? Отводишь один крайний шарик и отпускаешь, он ударяет по соседнему, а отлетает шарик с другой стороны. Видели?


Так вот, здесь средние шарики практически не двигаются, однако импульс передают.
Так и воздух. Крыло отталкивает воздух, вследствие чего возникает сила, слой воздуха получает импульс, передает его нижележащему слою, этот слой - следующему слою, и т.д. Но тут важно понимать, что говоря об отталкивании воздуха крылом имеется в виду не только прямое воздействие крыла на воздух, воздух отталкивается вследствие создаваемой профилем крыла перепада давлений. Под крылом давление выше и воздух отталкивается вниз, над крылом давление ниже и вышележащий воздух засасывается, то есть опять же выталкивается вниз.
А разьве тут могут быть какие то сомнения? Вам это не нравится лишь потому, что вы способны представить себе лишь шарики или кирпичи?

Спасибо за ответы, Райн, я очень рад, что все так замечательно и гладко складывается в придуманном Юрасиком и поддерживаемом вами мире. Очень печально, что вы в упор не заметили те ошибки решения которые я указал.  Чтож попробую еще раз взывать к вашему сознанию:

1)Значит так, физическая величина, равная произведению силы на время ее действия, называется импульсом силы(не тела). Импульс силы является векторной величиной.

2)Физическая величина, равная произведению массы тела на скорость его движения, называется импульсом тела (или количеством движения). Импульс тела – векторная величина.

И отсюда вопрос (случаем не риторический?): импульс тела и импульс силы это одно и тоже?

Таким образом, mv в уравнении великого учителя это изменение импульса тела(воздуха), равное импульсу силы тяжести Mgt самолета?

А разьве тут могут быть какие то сомнения? Вам это не нравится лишь потому, что вы способны представить себе лишь шарики или кирпичи?

Я изо всех сил притянул утверждаемое Красильниковым(mv=Mgt) и подтверждаемое вами ко второму закону Ньютона, а вы даже этого не заметили и поддакиваете теперь мне, типа да все верно(Юрасик утверждал, что это следует из закона сохранения импульса). Хорошо, приведите, пожалуйста, векторное уравнение, описывающее закон сохранения импульса для данной системы тел и все выкладки приводящие в итоге к такому результату(mv=Mgt). Заранее благодарю.

Работа над ошибками, будет мой следующий пост, т.к. очень длинный предыдущий совершенно рассеял ваше внимание и уже после первых его строчек вы окончательно утеряли понимание излагаемого материала.

[Mихaил]

Итак, как я  понял, Красильников и вы, Райн, рассматриваете ситему из двух взаимодействующих тел(самолета и воздуха).

Нашел специально для вас примеры решения детских задач на эту тему с использованием закона сохранения импульса: особое внимание на стрелка и медузу. 



А может если сразу вам указать в чем ошибка вы наконец поймете?
Юрасик составил уравнение по закону сохранения импульса:
Pсамолета - Pвоздуха = 0,  где Pсамолета это импульс тела самолета, а Pвоздуха это импульс тела воздуха

Затем дерзко и безпринципно подменил импульс тела(количество движения) одного из взаимодействуюших тел(самолета)  тоже импульсом, но импульсом силы. И зашибись, все получается: тишь да благодать, вот такая загогулина - mv=Mgt. В связи с этим, прошу привести доказательства, что импульс силы и импульс тела(количество движения тела) это одно и тоже. А еще лучше, соскакивайте скорее с этой темы, валите все на Юрасика, пока никто, кроме меня, этого вопиющего бесчинства не заметил.   

[Гений Графоманов]

Чтож попробую еще раз взывать к вашему сознанию

Вы льстите оппонентам - откуда у кащенитов сознание?

[Гений Графоманов]

А еще лучше, соскакивайте скорее с этой темы, валите все на Юрасика, пока никто, кроме меня, этого вопиющего бесчинства не заметил.   

Как же, так уж и никто не заметил...

[luft]

Цитата: luft от Сегодня в 12:07:18
1 Мои познания о их полете частично компенсируются странными взглядами их соотечественников, и не только, о сомнительности доказательной базы этих полетов.
То есть крупнейшей организации НАСА вы не верите ни в какую, а нескольким американским журналистам доверяете от и до? Странные, однако, взгляды у вас.  

Цитировать
2 Даже там где должна отвечать, не отвечает и совковая психология тут не причем. Кто ответил за содержание в Гуантанамо без предъявления обвинения? Может Вы слышали о компенсациях фирм выпускающих программное обеспечение с ошибками? Не думаю, что стоит развивать этот вопрос.
Вы всегда можете обратится к крыше с требованием разъяснить вопрос. У вас есть доказательства, что данный текст содержит ложную информацию. Обратитесь к руководителям и попросите разъяснить ситуацию. Посмотрим что они скажут.
Но вы этого никогда не сделаете.

Цитировать
3 Спутник, формально, вращается вокруг центра масс системы спутник-Земля.
Почему формально то? Натурально вокруг центра масс и вращается.

Цитировать
4 Формально, хотя бы потому, что атмосфера не является телом. К тому же количество вещества в атмосфере не является константой. Собственно, поэтому и ФОРМАЛЬНО.
Вот именно, что формально можно это все опустить. Нет смысла рассматривать колебания количества вещества в атмосфере при разговоре о том, как она действует на Землю.
Атмосфера действует своим весом на Землю? Действует.
Самолет действует своим весом на Землю? Действует.
Есть разница между суммарным весом самолет-атмосфера между случаями когда самолет стоит на земле или летит на высоте 10км? Нет никакой разницы.

Цитировать
5. Об опоре при полете.
И при чем здесь советские конструкторы и Королев?

Цитата: luft от Сегодня в 12:20:52
А за что Вы тепло так не любите?

Так и то и другое теряется, иначе колебания продолжались неограниченное время.
И это говорите вы??? По вашему тоже импульс может превращаться в тепло???  
++++++++++++++++++
1. Будьте, пожалуйста, внимательны при прочтении текста. Иначе потом не разберемся ЧТО я писАл.
2. Оскорбления легко наносятся в форумах из-за невозможности получить реальную "перчатку". Остальным могу сообщить, что в переписку с Поповым вступил. О результатах на форуме расскажу.
3. Потому что имеются еще объекты. Луна, к примеру.
4. Если опускать все формальности, то можно согласиться. Хотя случай с тем же "Шатлом" может показать и другое решение.
5. При своих разработках технических решений которые опирались при полете на поверхность.
6. А что при этом закон сохранения импульса нарушается?

[luft]

Мин херц, холодная война давно закончилась. Казалось бы,  должны появиться тонны литературы, в которой бы рассказывалось о том, как провели Советы с лунной программой. Однако ничего, кроме конспирологического бреда прометейчегов ничего нет. Ни-че-го. Это тебе ни о чем не говорит?

И что все материалы рассекречены?
Выход из договора ПРО, говорит лишь о том, что закончилась война с СССР. Ввиду отсутствия оного.
Насчет логики признания оболванивания СССР с Лунной программой, тут некоторая неувязочка. Америка позиционирует высадку на Луну как крупнейшее достижение человечества. И если потОм это достижение окажется с желтым лицом, то смотрится это как-то не в интересах США.

[kapitan1]

Выход из договора ПРО, говорит лишь о том, что закончилась война с СССР. Ввиду отсутствия оного.

Пока у России ядерный и военный потенциал способный превратить территорию США в Фалоут-3 рано юсанецникам говорить о победе.   

[Прометей]

Давай вторую попытку. Все та же формула.
mv2/2=FVt
Допустим самолет и вертолет одной массы, значит они должны создавать одинаковую подъемную силу. То есть левая часть (mv2/2) у них одинаковая должна быть. Время одинаковое.

Ага, время одинаковое. Зависший вертолёт тратит некоторую мощность N.
В то же время F*V - это мощность , которую затрачивает самолёт на абсолютно то же самое занятие - создание ПС.
Пойми Рая, ты действительно тупая ,если не понимаешь , что скорость самолёта тут не причём. потому что красильников предложил в своей могучей формуле считать ,что самолёт в горизонтальном полёте тратит всю мощность двигателя на создание ПС.
Вот F*V - Это и есть та самая мощность двигателей, которая равна мощности двигателей вертолёта N.
А это значит ,что и расход топлива будет одинаковый. Поэтому красильникова пора в психушку

[kapitan1]

Пойми Рая, ты действительно тупая ,если не понимаешь , что скорость самолёта тут не причём. потому что красильников предложил в своей могучей формуле считать ,что самолёт в горизонтальном полёте тратит всю мощность двигателя на создание ПС.

Красильников недоучка.

[Гений Графоманов]

Пойми Рая, ты действительно тупая ,если не понимаешь , что скорость самолёта тут не причём. потому что красильников предложил в своей могучей формуле считать ,что самолёт в горизонтальном полёте тратит всю мощность двигателя на создание ПС.

Долго будет Райн обтекать.

[Rain]

Следовательно, лобовое сопротивление - источник мощности для горизонтального полета.

С какого бодуна, ты, кретинушка, решил, что раз пренебрегаем лобовым сопротивлением, то это означает отсутствие горизонтальной скорости? А, ты перепил и у тебя остатки мозгов из ушей вытекли?  +@>

[VovanX]

Вот ещё маленький скромный намёк на толстые обстоятельства:
http://anomalia.kulichki.ru/news17/527.htm

Особо прошу обратить внимание на снимок с Кагуи (если это конечно он).

[luft]

Не грубить!

[Rain]

Итак, как я  понял, Красильников и вы, Райн, рассматриваете ситему из двух взаимодействующих тел(самолета и воздуха).

Ого, не прошло и полгода как вы это поняли. Это хорошо. Может быстро научитесь.

А может если сразу вам указать в чем ошибка вы наконец поймете?

Давайте поглумимся над вами еще.

Юрасик составил уравнение по закону сохранения импульса:
Pсамолета - Pвоздуха = 0,  где Pсамолета это импульс тела самолета, а Pвоздуха это импульс тела воздуха

Ну тут то пока все верно?

Затем дерзко и безпринципно подменил импульс тела(количество движения) одного из взаимодействуюших тел(самолета)  тоже импульсом, но импульсом силы.

Вот гад.

И зашибись, все получается: тишь да благодать, вот такая загогулина - mv=Mgt. В связи с этим, прошу привести доказательства, что импульс силы и импульс тела(количество движения тела) это одно и тоже.

Ты не можешь себе представить как выглядит и как отбрасывается масса воздуха, потому у Красильникова ошибка? А теперь ты не знаешь как получается это уравнение и это значит оно не верно?  +@>
Незачем тут что то доказывать. Если ты не знаешь, что импульс силы равен изменению импульса тела, то рано тебе еще в седьмой класс. Двойка тебе!

А еще лучше, соскакивайте скорее с этой темы, валите все на Юрасика, пока никто, кроме меня, этого вопиющего бесчинства не заметил.   

Э нет, с такого шоу я не соскочу. Шоу маст го он!  

[Rain]

1. Будьте, пожалуйста, внимательны при прочтении текста. Иначе потом не разберемся ЧТО я писАл.

Отвечайте по порядку и все будет Ок.

2. Оскорбления легко наносятся в форумах из-за невозможности получить реальную "перчатку". Остальным могу сообщить, что в переписку с Поповым вступил. О результатах на форуме расскажу.

С Поповым это хорошо. Но мы говорили о специалистах в аэрокосмической отрасли вроде.

3. Потому что имеются еще объекты. Луна, к примеру.

И получается что спутник еще плюс к вращению вокруг центра масс системы Земля-спутник, вращается вокруг центра масс системы Земля-Луна-спутник.
Вобщем это как посмотреть. Считаю, что на этом можно и закончить.

4. Если опускать все формальности, то можно согласиться.

А каким же образом это происходит, если импульс превращается в тепло? ;)

Хотя случай с тем же "Шатлом" может показать и другое решение.

Какой случай? Выражайтесь яснее.

5. При своих разработках технических решений которые опирались при полете на поверхность.

Если вы про экранопланы, то тут разницы нет. Любой летательный аппарат действует своим весом на Землю через атмосферу.

6. А что при этом закон сохранения импульса нарушается?

А что нет???
Кстати импульс это векторная величина. Не расскажете куда направлен вектор при превращении кинетической энергии в тепловую? Нет такого? А при "превращении" импульса в тепло должен быть. Где же он? ;)