Не только о лунной афере. ч.4.

[Pinxit]

Скорей НАСАроги!

А зачем? Опрофилы же об этом должны мечтать. По идее. Если верят действительно в своё "всёпобеждающее копрофильство". Но, выходит, не верите?

Опроверганцы разоблачения афёры НАСА.

Я не скидывался И не скинусь. Накой? Вот накой ОНО мне, скажите на милость?

[Сей]

Север, всё что угодно, но только, билят, школьную физику, ты не трогай, пока я жив. Что бы оставить отпечаток, нужно приложить услилие, или силу, а сила, мон шер - это изменение импульса во времени при падении. А, импульс, мон шер, это "м" умножить на "ве", где "м" -масса (а, не вес, мон шер), а "ве" - скорость при ударе на поверхность. Про то, что это не монета - а медаль, тебя уже и так в Идиот-Клубе продёрнули, повторяться не будем. Так вот: масса (а, не вес!), - она и в Африке масса. Остётся скорость. Там зависимость от высоты тупая (8 класс средней школы, который ты, видимо, просачковал)

вe ~ корень (же*аш).

Т.е, падение монеты на Луне, с высоты, допустим, 1,5 метра, соответствует падению монеты  на Земле как делить высотy на корень из шести.  Типа, делим на 2,5. Типа 60 см. Теперь, мон шер, насыпь порошкового цемента, урони аналог насавской медали с высоты 60 см. и результат сними на мобилу, и опубликуй на "радикале". Слабо-нет, мон шер?

Что-то я не понимаю, откуда эта зависимость, и почему корень из шести и почему она соответствует?

П.С. вообщем я составил равенство на основе выше сказанного ER, и у меня получилось не 60, а 25 см

[Воробей]

Придумай что-нибудь другое, и не позорься с весом. Это только на Земле вес равен массе. Понял-нет?  

Заметь, я тебе не про какую-то вонючую лунную аферу, а про школьную физику. Понял-нет?

Или продолжай забавно дёргаться; Север решил законы физики отменить. Гы-ыыы.  +@>  

Можно было бы и пропустить, но всёж...  Два защищанца: один откалывает - Это только на Земле вес равен массе. Понял-нет?  

А другой добавляет:

И то не всегда

Ну чтож, каждый может оговориться, ошибиться, не в этом дело. Дело в том, с каким апломбом эти персонажи харахорятся своими обширными познаниями в школьных науках (в данном случае - физике).
А поэтому мы сейчас вместе понаблюдаем как Защищанец будет выкручиваться из щекотливой ситуации в которую он сам себя поставил - вес на Земле (сила) равен массе. (ведь слово-то какое научное... масса!)


Ну так, защищанцы, раз уж впряглись, расскажите нам ниухорылым, как это у вас, при разборке физики (а не покупке помидоров у бабы на базаре),  сила (вес) стала равнятся массе (причём не всегда, а только иногда)?


Ну а по поправке другого защищанца "И то не всегда" вывод можно сделать однозначный - эт прапорщик Старый, собственной персоной.

[sokrat]

А ведь я не зря начал про безопасность. Насатые лихо его заболтали, постебались и в архив сдали.
Однако, я продолжу.
На любом производстве, где есть хоть мизер опасных и/или вредных факторов, существует такое понятие как наряд на производство безопасных работ или, в просторечии, наряд. Так вот сей документ достаточно забавен формальностью.
Перед допуском бригады к месту производства работ даже из двух человек (слесарей, например) в наряде расписываются не менее 4-ёх человек. Как правило это начальник цеха, мастер участка, дежурный и производитель. У всех у них существует своя мера ответственности за жизнь и здоровье членов бригады. Что бы не произошло с членами бригады на рабочем месте из наряда всегда выявляется лицо, которое не обеспечило безопасность в рамках своей ответственности. То есть, бригада, выдвигаясь на рабочее место абсолютно уверена, что на оборудовании нет напряжения, что транспортер не запустится и что с крыши не прилетит молоток коллеги из другой бригады, которая работает выше уровнем. Да-да, и молоток с крыши, ибо есть в наряде лицо, которое ответственно за видение всего фронта работ. И что самое смешное, работы без наряда на производстве не производятся вообще. Есть его упрощенная форма, распоряжение называется, но применяется она очень редко (лампочку поменять, железяку перенести, стекла приборов протереть) и не есть правило. То есть, нет ни одного момента неопределенности лица, ответственного за жизнь работающих людей. Меры воздействия на ответственных лиц указаны в трудовом кодексе, кодексе об административных правонарушений, ну и, разумеется, в уголовном. "Выловленые" нарушения, не повлекшие несчастного случая, караются, как правило, депремированием или замечанием. При несчастном случае без жертв уже ведется расследование по форме Н-1 с привлечением федерального инспектора. То есть, "замылить" дело "внутри" уже не получится. Я много знаю случаев, когда весьма крутые нравом руководители имели крайне бледный вид после разговора с госинспектором по труду. Про смертельные случаи я уже молчу. А уж качество разбора и меры наказаний при групповых (более 1-го пострадавшего) смертельных несчастных случаях я ваше боюсь даже упоминать.
То есть, безопасность это комплекс не только технических, но и в в много большей мере, организационных мер с непременным назначением ответственных.
Так вот.
В 13-ой серии что там у них взорвалось, но хеппи энд. Факт "возврата" актеров "на Землю" делает из инцидента аварию, но не катастрофу. А авария это внутреннее дело НАСА и оснований для привлечения к делу госинспектора и прокурора нет. Пострадавших-то нет. Как бы то не было по сценарию, но живы все. У федералов не может быть вопросов.
С радиацией дело обстоит иначе. Допустим, в какой-то миссии произошла вспышка, смертельные дозы, трупы. А трупы, это возбуждение уголовной статьи. Тут уже полные основания для включение в дело прокурора. От чего погибли люди выяснят сразу. Далее простой разговор.
Прокурор: Вы знали что может быть вспышка?
НАСА: Да.
Прокурор: Меры приняли?
НАСА: Нет.
Это прямая дорога в тюрьму за халатность, повлекшую смерть более 1-го человека.
Обратите внимание, что прокурор не будет спрашивать про вероятности вспышек, он спросит именно так "знали или нет?". Возможность летальных вспышек была известна, а мер по их нейтрализации не было даже предусмотрено. Это преступная халатность. И халатность не только сектора жизнеобеспечения (или как там его?), а и всей вертикали от инженера, который это знал и должен был принять меры, до генерального конструктора.
Да, отказать может и система жизнеобеспечения, но это отказ техники, а не полное отсутствие мер. За это наказание много и много мягче. Логика "знали-предусмотрели-не сработало" менее наказуема, чем "знали-сделать ничего не смогли-надеялись на фарт".
Ну и кто, в здравом уме, на это пойдет?
Вы бы, насароги, подписали бы акт о готовности такого девайса, с ненулевой вероятностью сесть в тюрьму за убийство?

[GetSmart!]

Это к тому, что НАСАвская полувёрстка не просто имеет все шансы быть точнее того, что построит Кагуя, она ОБЯЗАНА быть точнее! Ну а то, что Кагуя снимала и те края, на которые пеюсанцы в 60-е забили - это понятно.

Все равно не понял. Для 500-метровок - 50м/мм и линии уровня - через 20м. Рисовались они (имхо) по снимкам панорамных камер CSM. Кагуя измеряла рельеф с пространственным разрешением/погрешностью по высоте - 10м для целей глобального картографирования Луны. Плюс измерения магнитного и гравитационного полей. Плюс хрен знает что еще (полтора десятка разных приборов на борту). Это о том "нахрена" и где лучше точность.
Кстати - они открыли еще и БД приборов: https://www.soac.selene.isas.jaxa.jp/archive/

Впрочем - не суть. Для проверки фото с поверхности - примерно одно и то же.

вот теперь опять попробуй думать:
Если джапы НАЧАЛИ проверять амеров, то кто им за эту не слабую работу платил?!

Угу. Неважный из Вас конспиролог, Севыч. Хто ж запуганным атомными бомбардировками и оккупированным япошкам платить-то будет?  
А если серьезно, то эта "проверка" - имхо не более, чем пиар. Причем продемонстрировали они, что у их собственные данные - в порядке.  

А ведь я не зря начал про безопасность. Насатые лихо его заболтали, постебались и в архив сдали.
Однако, я продолжу.
На любом производстве, где есть хоть мизер опасных и/или вредных факторов, существует такое понятие как наряд на производство безопасных работ или, в просторечии, наряд. Так вот сей документ достаточно забавен формальностью.
Перед допуском бригады к месту производства работ даже из двух человек (слесарей, например) в наряде расписываются не менее 4-ёх человек. Как правило это начальник цеха, мастер участка, дежурный и производитель. У всех у них существует
...
Допустим, в какой-то миссии произошла вспышка, смертельные дозы, трупы. А трупы, это возбуждение уголовной статьи. Тут уже полные основания для включение в дело прокурора. От чего погибли люди выяснят сразу. Далее простой разговор.
Прокурор: Вы знали что может быть вспышка?
НАСА: Да.
Прокурор: Меры приняли?
НАСА: Нет.
Это прямая дорога в тюрьму за халатность, повлекшую смерть более 1-го человека.
Обратите внимание, что прокурор не будет спрашивать про вероятности вспышек, он спросит именно так "знали или нет?".
...
Ну и кто, в здравом уме, на это пойдет?
Вы бы, насароги, подписали бы акт о готовности такого девайса, с ненулевой вероятностью сесть в тюрьму за убийство?

Блин, ну какие же вы все заботливые. Один советует, как надо было испытания прототипов ЛМ проводить, второй - на недостаточную проработанность системы управления рисками сетует, третий - отсутствие должной постановки вопросов техники безопасности и охраны труда. У меня щас слеза закапает.
Ребят, а вы - хто вообще?

Вот Вы например - сразу видно, что знаток ТБ и ОТ - нашим рулям ничего не хотите посоветовать 40 лет спустя? Не хотите 71-й год вспомнить? Когда у нас на "космическом производстве" за первые 10 лет полетов на ~25 космонавтов было 4 "несчастных случая со смертельным исходом?". Смертность - 16% - ничё так?

Бригада, мля, по месту работ.  Акт, мля, готовности.

[sokrat]

Я так и думал...  
Ты опять подменяешь предмет разговора.
Вопрос не о степени готовности мер безопасности, а о полном их отсутствии.

Не "Бригада, мля, по месту работ.", не "Акт, мля, готовности.", а жизни людей, придурок.

Тебя бы самого посадить в ту ракету и посоветовать надеяться только на благосклонность Создателя, как основное и единственное средство радиационной защиты.

RE: Подписал бы или нет?

[Pinxit]

Не расскажут. И вот почему... Это не оговорки, это мозги такие - "оговорки" лишь прилагаются.  И всяческих оговорок у них просто тысячи... Однако, не смысла реагировать.  Тема по существу давным-давно себя исчерпала.

Вы б северка своего просветили насчёт веса и массы, нет - они прикапываются к тем, кто северку ему понятным языком элементарные вещи объясняют. "Ну не падонки ли? Адназначна!" Что бы Север понял, если бы ему сказали "вес на Земле, и то не всегда, считается попорциональным массе"?

[sokrat]

Вы б северка своего просветили насчёт веса и массы, нет - они прикапываются к тем, кто северку ему понятным языком элементарные вещи объясняют. "Ну не падонки ли? Адназначна!" Что бы Север понял, если бы ему сказали "вес на Земле, и то не всегда, считается попорциональным массе"?

Веришь - нет.
Для тела с постоянной массой, вес не только может меняться, но может быть равным нулю, и даже иметь отрицательные значения. В земных условиях в том числе.

[ф.К.]

С радиацией дело обстоит иначе. Допустим, в какой-то миссии произошла вспышка, смертельные дозы, трупы. А трупы, это возбуждение уголовной статьи. Тут уже полные основания для включение в дело прокурора. От чего погибли люди выяснят сразу. Далее простой разговор.
Прокурор: Вы знали что может быть вспышка?
НАСА: Да.
Прокурор: Меры приняли?
НАСА: Нет.
Это прямая дорога в тюрьму за халатность, повлекшую смерть более 1-го человека.
Обратите внимание, что прокурор не будет спрашивать про вероятности вспышек, он спросит именно так "знали или нет?". Возможность летальных вспышек была известна, а мер по их нейтрализации не было даже предусмотрено. Это преступная халатность. И халатность не только сектора жизнеобеспечения (или как там его?), а и всей вертикали от инженера, который это знал и должен был принять меры, до генерального конструктора.

Тут не все так просто.Во-первых астронавты были военными лётчиками,их коллег во Вьетнаме тогда тоже не на прогулки посылали,во-вторых добровольцами,т е полагаю ,они должны были подписать соответствующие бумаги с отказом от претензий ,как  например,это делают добровольцы,согласившиеся испытать на себе новую вакцину.В-третьих надо думать их риск был застрахован на сумму,достаточную,чтобы унять пострадавших родственников...
Вспомните ,как сожгли заживо трёх астронавтов,причем назвать это непреднамеренным убийством язык не поворачивается...
И никого не посадили.

[Сей]

Вы б северка своего просветили насчёт веса и массы, нет - они прикапываются к тем, кто северку ему понятным языком элементарные вещи объясняют. "Ну не падонки ли? Адназначна!" Что бы Север понял, если бы ему сказали "вес на Земле, и то не всегда, считается попорциональным массе"?

А вы бы считать научились...

[sokrat]

Тут не все так просто.Во-первых астронавты были военными лётчиками,их коллег во Вьетнаме тогда тоже не на прогулки посылали,во-вторых добровольцами,т е полагаю ,они должны были подписать соответствующие бумаги с отказом от претензий ,как  например,это делают добровольцы,согласившиеся испытать на себе новую вакцину.В-третьих надо думать их риск был застрахован на сумму,достаточную,чтобы унять пострадавших родственников...

У военных летчиков были максимально возможные гарантии: бронированная кабина, катапульта, сухпай и прочие радиомаяки. Приняты МАКСИМАЛЬНО возможные, хотя и не 100%-ные, меры безопасности для военных действий, где цель действий взаимное умерщвление противников. Вот бронежилет не дает 100% гарантии, но ведь нет же идиотов, которые его не оденут в случае стрельбы, в надежде, что в него, вообще, не попадут. Так же и радзащита может и не дать 100%, но она должна БЫТЬ.
Есть опасность - должна быть защита.
Или это всё ещё вам не понятно?
Короче, если кто-то будет настаивать на том, что допустимо рисковать жизнями людей не предприняв ДАЖЕ ПОПЫТКИ их защитить от ВИДИМОЙ опасности, то для меня это чудовище автоматом переходит в разряд идиотов.

Второе. Писульки самоубийц не являются юридическими документами, ибо они (самоубийцы) де юре недееспособны. Так что отказ от претензий самубийц (например, к НАСА) не является основанием в отказе от расследования обстоятельств самоубийства. Доктора, который делал эвтоназию посадили, хоть у него и были расписки убитых им людей.
Да и страховые компании на этом же основании могут отказать в выплатах. Если подписывал полис дурак, не оценивающий полноту риска своей жизнью. Действие полиса в таком случае легко отменить.


ЗЫ. Да и, подозреваю я, ни одна страховая компания не застрахует жизнь добровольного исследователя вакцины на себе.

[zhvictorm]

Тут не все так просто.Во-первых астронавты были военными лётчиками,их коллег во Вьетнаме тогда тоже не на прогулки посылали,во-вторых добровольцами,т е полагаю ,они должны были подписать соответствующие бумаги с отказом от претензий ,как  например,это делают добровольцы,согласившиеся испытать на себе новую вакцину.В-третьих надо думать их риск был застрахован на сумму,достаточную,чтобы унять пострадавших родственников...
Вспомните ,как сожгли заживо трёх астронавтов,причем назвать это непреднамеренным убийством язык не поворачивается...
И никого не посадили.

Все же разница с летчиками бомбящими Вьетнам и астронавтами имеется. Дело собственно не в них, а в тех кто их посылает. Сбили пару В-52 над Ханоем  - дело военное, всякое бывает. А вот полетели на Луну и не вернулись - тут уж только те кто посыла виноваты - не удосужились создать систему безопасности. Тут уж на весь мир прогремишь. Более того, умные Советы не послали - а Америка - цитадель свободы и демократии - послала не удосужившись обеспечить. Тут огребешь массу проблем и у себя дома по полной программе и по всему миру. Но пассаран!.

[ф.К.]

У военных летчиков были максимально возможные гарантии: бронированная кабина, катапульта, сухпай и прочие радиомаяки. Приняты МАКСИМАЛЬНО возможные, хотя и не 100%-ные, меры безопасности для военных действий, где цель действий взаимное умерщвление противников. Вот бронежилет не дает 100% гарантии, но ведь нет же идиотов, которые его не оденут в случае стрельбы, в надежде, что в него, вообще, не попадут. Так же и радзащита может и не дать 100%, но она должна БЫТЬ.
Есть опасность - должна быть защита.
Или это всё ещё вам не понятно?

Ну так и у астронавтов были МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ гарантии.Большие не позволяла масса ПН Сатурна-5.

Короче, если кто-то будет настаивать на том, что допустимо рисковать жизнями людей не предприняв ДАЖЕ ПОПЫТКИ их защитить от ВИДИМОЙ опасности, то для меня это чудовище автоматом переходит в разряд идиотов.

А как защитить лётчика Фантома  от попадания ракеты?Танковую броню на него не поставишь.
А лететь надо.И Аполлону тоже.

Второе. Писульки самоубийц не являются юридическими документами, ибо они (самоубийцы) де юре недееспособны. Так что отказ от претензий самубийц (например, к НАСА) не является основанием в отказе от расследования обстоятельств самоубийства. Доктора, который делал эвтоназию посадили, хоть у него и были расписки убитых им людей.

К чему абстрактный спор?Вы можете сказать кого посадили за погибших астронавтов Колумбии?

Да и страховые компании на этом же основании могут отказать в выплатах. Если подписывал полис дурак, не оценивающий полноту риска своей жизнью. Действие полиса в таком случае легко отменить.

А причем тут частные лавочки,когда компенсации за погибших на службе должно выплачивать государство?

Все же разница с летчиками бомбящими Вьетнам и астронавтами имеется. Дело собственно не в них, а в тех кто их посылает. Сбили пару В-52 над Ханоем  - дело военное, всякое бывает. А вот полетели на Луну и не вернулись - тут уж только те кто посыла виноваты - не удосужились создать систему безопасности. Тут уж на весь мир прогремишь. Более того, умные Советы не послали - а Америка - цитадель свободы и демократии - послала не удосужившись обеспечить. Тут огребешь массу проблем и у себя дома по полной программе и по всему миру. Но пассаран!.

Американцы незачем было бы идти на аферу,если бы они были уверены,что СССР не сможет послать на Луну космонавта в 1970м году.
СССР бы закрыл бы свою лунную программу сразу в 1969м году,если бы риск гибели космонавтов от солнечной вспышки при полёте к Луне был бы настолько велик,что это бы стало причиной отказа от полётов на Луну американцев.У меня нет оснований считать Мишина,Глушко и Ко идиотами и отморозками.

[sokrat]

Ну так и у астронавтов были МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНЫЕ гарантии.Большие не позволяла масса ПН Сатурна-5.

А как защитить лётчика Фантома  от попадания ракеты?Танковую броню на него не поставишь.
А лететь надо.И Аполлону тоже.
К чему абстрактный спор?Вы можете сказать кого посадили за погибших астронавтов Колумбии?
А причем тут частные лавочки,когда компенсации за погибших на службе должно выплачивать государство?

Если "не позволяла масса ПН Сатурна-5" значит в этих условия "миссия не выполнима". Заставлять работать человека под напряжением голыми руками, обосновывая свои действия "отсутствием возможности дать ему электробезопасные пассатижи" неприемлемо.
Должны меняться, либо Сатурн-5 на Сатурн-6 с необходимой ПН, либо меняться технология запуска, модульная с околоземной орбиты, например.
Короче, нет и быть не может никаких технических оснований для ЗАВЕДОМОГО риска жизнью людей. Всё, с тобой этот вопрос я больше не обсуждаю.

Причем тут фантом и ракета? Ты чо всё в кучу валишь? Ракета лупит в самолет не как пушка снарядом в танк, а шрапнелью и преимущественно в двигатель, а козел в кабине защищен максимально броней кабины. То что лететь фантому с риском для пилота надо, это ты прав, ибо без его вылета десятки, а то и сотни пехоты потери будут. А какая смертельная необходимость в старте аполона?

За колумбию потому и не посадили, что термозащита БЫЛА, но отказала. Меры приняты БЫЛИ. Не выдержала технология мер, но они БЫЛИ. Ещё раз повторить?
В этом контексте, хороша будет аналогия, что запуск аполона без радзащиты, это как запуск шаттла без термоизоляции вообще. Опасности в обоих случаях абсолютны и идентичны - жизнь экипажа. Вот если бы шаттл взлетел без термозащиты вообще, то уверяю тебя, пол-НАСА уже отбывали бы длительные сроки заключения.

Страхование это коммерческая деятельность, целью которой является извлечение прибыли. Американское государство страхованием не занимается. Как и любое другое, за исключением, пожалуй, государств советского типа, и то потому, что там любая частная коммерческая деятельность запрещена.

[Marquis]

Есть такое понятие-профессиональный риск. Есть профессии где риск-неизбежная часть их работы. Риск конечно пытаются контролиривать разными методами (т.н. risk assessment or risk control). Однако избежать полностью риск невозможно. Например есть организация которая проводит людей на Эверест. Группа проводников подвергается риску каждый подьем. Для того чтобы уменьшить риск, выбирают более спокойное в погодном плане время года, подбирают соответствующую одежду и амбудирование, люди проходят подготовку и, главное, они знают на что идут.
Нечто подобное было в космической гонке 60х. Риск облучения не был исключен но он контролировался выбором времени полета и продолжительностью. Был проведен анализ риска и он оказался не столь велик по сравнению скажем с отказом двигателей ЛМ и тд. Астронавты все были добровольцы и вполне знали на что идут. Так же как и солдаты aмериканских ВС сегодня.

[ф.К.]

Если "не позволяла масса ПН Сатурна-5" значит в этих условия "миссия не выполнима". Лезть под напряжение голыми руками, обосновывая свои действия "отсутствием свободных карманов для пассатижей" неприемлемо.
Должны меняться, либо Сатурн-5 на Сатурн-6 с необходимой ПН, либо меняться технология запуска, модульная с околоземной орбиты, напримерКороче, нет и быть не может никаких оснований для ЗАВЕДОМОГО риска жизнью людей.

Основания?Да сколько угодно - война,лунная гонка,себестоимость автомобиля ВАЗ...

Причем тут фантом и ракета? Ты чо всё в кучу валишь? Ракета лупит в самолет не как пушка снарядом в танк, а шрапнелью и преимущественно в двигатель, а козел в кабине защищен максимально броней кабины. То что лететь фантому с риском для пилота надо, это ты прав, ибо без его вылета десятки, а то и сотни пехоты потери будут. А какая смертельная необходимость в старте аполона?

А вам известен секрет фокуса,как изобразить полёт астронавтов к Луне,не посылая их туда?

За колумбию потому и не посадили, что термозащита БЫЛА, но отказала. Меры приняты БЫЛИ. Не выдержала технология мер, но они БЫЛИ. Ещё раз повторить?

Термозащита не отказала,она была просто не приспособлена выдерживать пробои от отвалившихся кусков теплозащиты топливного бака,как и Аполлоне не был приспособлен защищать экипаж от солнечных вспышек.
Пробои термозащиты шаттла случались почти в каждом полёте и тем не менее никаких мер не принималось,даже днище не осматривали на орбите.
Мало того,термозащита шаттла и сейчас не приспособлена к пробоям во время запуска.И в каждом запуске экипаж рискует точно так же,как и экипаж Колумбии.

Американское государство страхованием не занимается. Как и любое другое, за исключением, пожалуй, государств советского типа, и то потому, что там любая коммерческая деятельность запрещена. Страхование это коммерческая деятельность, целью которой является извлечение прибыли.

Страхование и страховой бизнес это не одно и то же.

[sokrat]

Есть такое понятие-профессиональный риск. Есть профессии где риск-неизбежная часть их работы. Риск конечно пытаются контролиривать разными методами (т.н. risk assessment or risk control). Однако избежать полностью риск невозможно. Например есть организация которая проводит людей на Эверест. Группа проводников подвергается риску каждый подьем. Для того чтобы уменьшить риск, выбирают более спокойное в погодном плане время года, подбирают соответствующую одежду и амбудирование, люди проходят подготовку и, главное, они знают на что идут.
Нечто подобное было в космической гонке 60х. Риск облучения не был исключен но он контролировался выбором времени полета и продолжительностью. Был проведен анализ риска и он оказался не столь велик по сравнению скажем с отказом двигателей ЛМ и тд. Астронавты все были добровольцы и вполне знали на что идут. Так же как и солдаты aмериканских ВС сегодня.

Нет, не так.
risk assessment or risk control это когда ты в казино делаешь ставку 10-15% от депозита на красное-черное, проиграв у тебя будут хорошие шансы отыграться.
В случае с радиацией ты делаешь ставку на "нет патрона в стволе", а это уже далеко не "risk assessment or risk control", здесь ставочки очень другие. Здесь возможности отыграться уже не будет.
Либо выиграешь славу, либо проиграешь жизнь. Пусть даже в барабане 100 мест для патронов. Будешь играть?

[Marquis]

Нет, не так.
risk assessment or risk control это когда ты в казино делаешь ставку 10-15% от депозита на красное-черное, проиграв у тебя будут хорошие шансы отыграться.
В случае с радиацией ты делаешь ставку на "нет патрона в стволе", а это уже далеко не "risk assessment or risk control", здесь ставочки очень другие. Здесь возможности отыграться уже не будет.
Либо выиграешь славу, либо проиграешь жизнь. Пусть даже в барабане 100 мест для патронов. Будешь играть?

Демагогия.
Полно людей забираются на вершины гор, делают сальто на мотоциклах, сьезжают на лыжах со скал, карабкаются на небоскребы просто так, чтобы нервы пощикотать. А уж полет на Луну, да на такой риск пошли бы миллионы ради славы. А Гагарин? У него что риска не было? Леонов, когда первый раз вышел в космос. А те пожарные которые тушили реактор в Чернобыле.

[GetSmart!]

Я так и думал...  
Ты опять подменяешь предмет разговора.
Вопрос не о степени готовности мер безопасности, а о полном их отсутствии.

Не "Бригада, мля, по месту работ.", не "Акт, мля, готовности.", а жизни людей, придурок.

Тебя бы самого посадить в ту ракету и посоветовать надеяться только на благосклонность Создателя, как основное и единственное средство радиационной защиты.

RE: Подписал бы или нет?

Хм. Во нафлудили-то.
Это Вы, милейший знаток мест произрастания трюфелей, подменяете предмет разговора.

Вы просто - демагог.

С чего Вы взяли, что радиационной защиты не было?
За каким хреном Вы прикидываетесь человеком, непонимающим что не существует средств 100% защиты от чего-либо вообще?
Зачем Вы делаете вид, что не знаете, что есть профессии подразумевающие смертельный риск - шахтеры, моряки, спасатели, летчики-испытатели, военные, космонавты? Что уровень их профессионального  риска в силу вполне объективных факторов можно лишь снизить, но не исключить?  И тем не менее, самоубийц среди них - нема.
И сравнивать их профессиональный риск с риском слесарей - просто глупо.

С Вашим праведным пафосом да с нулевыми познаниями по предмету - Вам бы на партсобраниях выступать. Не пробовали, кстати? 

[sokrat]

Хм. Во нафлудили-то.
Это Вы, милейший знаток мест произрастания трюфелей, подменяете предмет разговора.

Вы просто - демагог.

С чего Вы взяли, что радиационной защиты не было?

Документики принятых мер радиационной безопасности миссий аполон - в студию.