Научные новости и сенсации

[Alexpo]

Миллионы галактик помогли подтвердить теорию Эйнштейна
http://www.membrana.ru/particle/16858
http://www.nature.com/nature/journal/v477/n7366/full/nature10445.html

Впечатляющая по трудолюбию проверка теории относительности показала верность расчётов знаменитого физика. Свет, пришедший от далёких галактических кластеров, проявил особенности, согласующиеся с теорией.

Гравитационное красное смещение, предсказываемое общей теорией относительности, ранее было обнаружено в лабораторных опытах на Земле, а теперь нашло своё подтверждение на космологических масштабах.

В скоплениях галактик этот эффект приводит к большей потери энергии фотонами, испущенными близ центра скопления (где сильнее гравитационное поле от галактик), в сравнении с фотонами, стартовавшими с его края. Однако, эффект этот очень слаб, чтобы его можно было уловить, наблюдая за одним галактическим скоплением.

Дело в том, что существуют ещё красные смещения, обусловленные движением отдельных галактик по орбитам в своём кластере и расширением Вселенной. И они своим эффектом затушёвывают гравитационное красное смещение.

Радек Войтак (Radek Wojtak) и его коллеги из института Нильса Бора (NBI) придумали, как обойти это ограничение. Искомый эффект учёные выявили в большом массиве статистических архивных данных, которые нивелировали побочные эффекты.

Исследователи смотрели на распределение света не в одном скоплении галактик, а в восьми тысячах таких скоплений, рассказывает Science. В результате оказалось, что свет от кластеров испытывает красное смещение пропорционально расстоянию от центра кластера, в полном соответствии «с Эйнштейном».

Помимо этого важного результата учёные добавили аргументов в пользу существования тёмной материи. (О результатах исследования астрофизики отчитались в Nature.)

Добавим, что за прошедшие десятилетия учёные выполнили большое число опытов, подтверждавших те или иные аспекты теории относительности. Например, изящно поставленные эксперименты доказали искривление и увлечение пространства-времени Землёй, а также замедление времени в гравитационном поле нашей планеты.

[Phil]

Гравитационное красное смещение, предсказываемое общей теорией относительности, ранее было обнаружено в лабораторных опытах на Земле, а теперь нашло своё подтверждение на космологических масштабах.

Добавим, что за прошедшие десятилетия учёные выполнили большое число опытов, подтверждавших те или иные аспекты теории относительности. Например, изящно поставленные эксперименты доказали искривление и увлечение пространства-времени Землёй, а также замедление времени в гравитационном поле нашей планеты. [/i]

Все эти опыты и наблюдения подтвердили правильность нескольких уравнений Гильберта-Эйнштейна, общих для РТГ и ОТО.

Принципиальные различия:

Статья В. А. Петрова "Общая теория относительности или Релятивистская теория гравитации?"

http://www.ihep.su/ihep/journal/IHEP-2-2008.pdf

"ОТО к настоящему моменту считается прошедшей все доступные экспериментально наблюдательные тесты, но при одном важном условии: для сравнения с наблюдениями надо взять решение уравнений не в любых координатах, а в специальном классе систем координат – так называемых «гармонических координат» (это было твёрдо установлено В.А. Фоком). По существу, выбор гармонических координат отвечает введению «с заднего крыльца» привилегированной системы координат, имеющей все признаки инерциальной системы, к изгнанию которых призывал Эйнштейн. В противном случае, при другом выборе системы координат получается и другой ответ. Но именно произвольность выбора координат и составляла стержень идеи об «общей относительности», которой, как мы видим, нет.

Статья А. А. Логунова:

http://web.ihep.su/library/pubs/prep2004/ps/2004-41.pdf

"Гравитационное поле действует на вещество так, что его движение в пространстве Минковского выглядит как движение в ЭФФЕКТИВНОМ РИМАНОВОМ пространстве. Мы нигде не вводили риманово пространство. Оно само возникло как эффективное, обязанное действию гравитационного поля. Если в ОТО риманово пространство вводится изначально, то в РТГ оно само возникает, но только как эффективное. И что особенно важно, метрика этого пространства, согласно (6), описывается в одной системе координат. Но это означает, что эффективное риманово пространство имеет простую топологию в отличие от ОТО, где топология риманова пространства может быть и сложной, и для описания метрики необходим атлас карт.

Пробные тела и свет движутся по геодезическим линиям риманова пространства-времени. Риманово пространство Эйнштейн и положил в основу теории. Однако ситуация в действительности гораздо сложнее. Все виды материи подчиняются законам сохранения энергии-импульса и момента количества движения. Эти законы, возникшие путем обобщения многочисленных опытных данных, характеризуют общие динамические свойства всех форм материи, вводя универсальные характеристики, которые позволяют количественно описать превращение одних форм материи в другие. Ведь все это тоже опытные данные, ставшие фундаментальными физическими принципами. Как быть с ними? Если следовать Эйнштейну и положить в основу риманову геометрию, тогда от них следует отказаться. Но это слишком дорогая цена. Более естественно сохранить их для всех физических полей, в том числе и для гравитационного. Но в этом случае в основу теории необходимо положить пространство Минковского, т.е. псевдоевклидову геометрию пространства-времени. Этот путь мы и избрали, следуя Пуанкаре. Фундаментальные принципы физики, отражающие многочисленные опытные факты, указывают нам, какую геометрию пространства-времени необходимо положить в основу теории гравитации".

[ival]

Нобелевская премия по медицине присуждена иммунологам

http://www.membrana.ru/particle/16868?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+membrana_ru+%28Membrana.ru%29

Самая престижная в мире науки награда досталась Брюсу Бойтлеру (Bruce A. Beutler) и Жюлю Хоффманну (Jules A. Hoffmann) «за открытия, касающиеся активации врождённого иммунитета», а также Ральфу Стайнману (Ralph M. Steinman) «за открытие дендритных клеток и их роли в приобретённом иммунитете».

Мир должен знать своих героев в лицо:



А вот как используются их эпохальные открытия:

В последние несколько лет мы стали свидетелями мировой истерии по поводу возможных эпидемий-пандемий новых опасных заболеваний: «птичьего», «свиного» гриппов и др.
 
Причем, структурами Нового Мирового Правительства, в т.ч. Всемирной Организацией Здравоохранения (ВОЗ), даются жесткие указания странам мира по проведению обязательной и поголовной вакцинации людей от этих болезней.
 
Но, как уже стало известным, не столько сегодня страшны для здоровья человека эти заболевания, сколько вакцины, применяемые против них. Фактически, ВОЗ заражает людей тяжелейшими заболеваниями и ослабляет их иммунитет, провоцируя как раз эти самые пандемии.
 
Но не только через прививки заражают людей, но и распыляя с воздуха специально оборудованными Боингами, оставляющими в небе т.н. «химтрэйлы» (химические следы), ранее неизвестное биологическое и бактериологическое оружие. Причем, делается это по всему миру, в т.ч. и в США, с которых, впрочем, и была начата эта биотеррористическая атака на человечество. Президенты, правительства и ответственные государственные службы на все общественные запросы по этому поводу хранят гробовое молчание.
 
Но не только молчат о том, что распыляется по всему миру с воздуха на людей, но и о том, что появились совершенно новые, ранее неизвестные заболевания, от которых нет никаких средств лечения. Кроме того, эти заболевания исследователи даже не могут классифицировать, т.к. их симптоматика и проявления не поддаются научному объяснению.




Полностью на http://3rm.info/mainnews/1222-prosto-neveroyatno-novyj-uzhas-xxi-veka.html , читать божественную бредятину совсем необязательно – даже вредно. Если ее игнорировать и выделить только самую полезную техническую информацию, становится ясно, что за всем этим стоит не святой дух. Указывается даже завод производитель этой заразы и в архивированном виде представлена его продукция.
Однако фото материалы с этого сайта хорошего качества, что свидетельствует о его Государственном происхождении. (http://www.pbrus.org/main/348-parabellum-organizacionnye-mery.html)

[ПАТ]

АСТРОНОМЫ ОБНАРУЖИЛИ ОСЛАБЛЕНИЕ ТЕМНОЙ ЭНЕРГИИ
Международной группе исследователей, куда входит российский астрофизик Алексей Старобинский, удалось установить, что воздействие так называемой темной энергии, вероятно, ослабевает со временем. В результате ускорение расширения Вселенной постепенно снижается. По мнению ученых, этот процесс продолжается последние 2 миллиарда лет. Статья исследователей еще не принята к публикации (препринт работы доступен на сайте arXiv.org), а ее краткое изложение приводит New Scientist...

Темная энергия в космологических теориях изначально появилась для объяснения открытого в 90-х годах прошлого века ускоренного расширения Вселенной. Согласно современным представлениям, эта загадочная субстанция заполняет все пространство Вселенной и создает отрицательное давление. Существует две основные гипотезы, описывающие суть темной энергии. Согласно одной, она является космологической константой, то есть не меняется в пространстве и времени. Согласно другой, темная энергия представляет собой динамически изменяющееся во времени и пространстве поле.

Нобелевская премия за глупость
Павел Каравдин
Вот что писала газета "Коммерсантъ", №186 (4727), 05.10.2011
    
"Нобелевскую премию дали за незнание
Вчера названы обладатели Нобелевской премии по физике — американцы Сол Перлмуттер и Адам Рисс, а также австралиец Брайан Шмидт. Они награждены за доказательство ускоряющегося расширения Вселенной и открытие "темной энергии". Это материя, которую даже ведущие специалисты в космологии и астрофизике могут охарактеризовать лишь как "нечто". Отмеченное Нобелевской премией открытие свидетельствует, что человечество практически не знает, как устроена Вселенная".

Гуливер в своё время посетил Лапутянскую АН. Эта АН всё еще существует и даже получает Нобелевские премии.

До недавнего времени считалось, что истина рождается в споре. Но теперь истина рождается в Лапуте и спускается сверху вниз.

Лично я по своему невежеству выдвинул гипотезу в статье "Интерференция и тяготение" http://www.proza.ru/2010/10/23/312  объяснил суть красного смещения без всякого расширения Вселенной и без темных материй и энергий. Но моё объяснение без всякой фантазии скучно и не интересно, хотя и похоже на правду. Но Лапута тоже хочет жить. Давайте поздравим её с открытиями, хотя и глупыми, но интересными.

[ival]

"Лично я по своему невежеству выдвинул гипотезу в статье "Интерференция и тяготение" http://www.proza.ru/2010/10/23/312  объяснил суть красного смещения без всякого расширения Вселенной и без темных материй и энергий. Но моё объяснение без всякой фантазии скучно и не интересно, хотя и похоже на правду. Но Лапута тоже хочет жить. Давайте поздравим её с открытиями, хотя и глупыми, но интересными."

Идея "квантовых восьмерок" подрезается сразу бездоказательной лживостью самого существования объекта "квант":http://elementy.ru/trefil/black_body_radiation - обратите внимание на пассаж "если допустить, что...", и на поток безудержного вранья Планка и последователей, показанный здесь: http://newfiz.narod.ru/qua-opus.htm
Само понятие "корпускула света" - частица - не выдерживает малейшей критики и остается тем что и есть - эм-излучением, волновым процессом в эм-среде. Как вода служит материалом волн от брошенного в пруд камня, так и эм-среда, заполняющая все безконечное пространство Вселенной есть материал эм-волн, характеристики которых являются следствием одного из свойств среды=времени - непреодолимости, сверхжесткости. Другое свойство времени - однонаправленность хода - обеспечивает "красное смещение" спектра эм-излучений от удаленных источников и "черное небо", как одно  из важнейших условий самого существования жизни во Вселенной.

[Alexpo]

Экспериментальное доказательство постулата Эйнштейна :"скорость света не зависит от скорости источника"
http://www.nkj.ru/archive/articles/19810/

Однако сегодня физика обладает инструментом, позволяющим вернуться к предложению С. И. Вавилова. Это синхротронный излучатель, где очень ярким источником света служит сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, практически неотличимой от скорости света с. В таких условиях легко померить скорость испущенного света в безукоризненном лабораторном вакууме. По логике сторонников баллистической гипотезы эта скорость должна быть равна удвоенной скорости света от неподвижного источника! Обнаружить такой эффект (в случае его существования) не составило бы труда: достаточно просто измерить время прохождения световым импульсом мерного отрезка в вакуумированном пространстве.

Такой опыт недавно осуществлён группой российских учёных в Курчатовском центре синхротронного излучения НИЦ КИ. В экспериментах в качестве импульсного источника света использовался источник синхротронного излучения (СИ) — накопитель электронов «Сибирь-1». СИ электронов, разогнанных до релятивистских скоростей (близких к скорости света), имеет широкий спектр от инфракрасного и видимого до рентгеновского диапазона. Излучение распространяется в узком конусе по касательной к траектории электронов по каналу отведения и выводится через сапфировое окно в атмосферу. Там свет собирается линзой на фотокатод быстрого фотоприёмника. Пучок света на пути в вакууме мог перекрываться стеклянной пластиной, вводимой с помощью магнитного привода. При этом по логике баллистической гипотезы свет, до того предположительно имевший удвоенную скорость 2с, после окна должен был обрести обычную скорость с.

Электронный сгусток имел длину около 30 см. Проходя мимо окна отведения, он порождал в канале импульс СИ длительностью около 1 нс. Частота обращения сгустка по кольцу синхротрона составляла ~34,5 МГц, так что на выходе фотоприёмника наблюдалась периодическая последовательность коротких импульсов, которую регистрировали с помощью скоростного осциллографа. Импульсы синхронизировались сигналом высокочастотного электрического поля той же частоты 34,5 МГц, компенсирующим потери энергии электронов на СИ. Сравнивая две осциллограммы, полученные при наличии в пучке СИ стеклянного окна и при его отсутствии, можно было измерить отставание одной последовательности импульсов от другой, вызванное гипотетическим снижением скорости. При длине 540 см участка канала отведения СИ от вводимого в пучок окна до выхода в атмосферу снижение скорости света от 2с до с должно было привести к временнóму сдвигу 9 нс. На опыте никакого сдвига не наблюдалось с точностью порядка 0,05 нс.

В дополнение к опыту провели и прямое измерение скорости света в канале отведения путём деления длины канала на время распространения импульса, что привело к значению всего на 0,5% ниже табличной скорости света.

Итак, результаты эксперимента оказались, разумеется, ожидаемыми: скорость света не зависит от скорости источника в полном соответствии со вторым постулатом Эйнштейна. Новым стало то, что впервые его подтвердили прямым измерением скорости света от релятивистского источника. Едва ли этот эксперимент прекратит наскоки на СТО со стороны ревнивцев славы Эйнштейна, однако он существенно ограничит поле новых претензий.

Детали эксперимента описаны в статье, которая будет опубликована в одном из ближайших номеров журнала «Успехи физических наук».

[Alexpo]

5 октября 2011 года Нобелевский комитет объявил, что присуждает Нобелевскую премию в области химии Даниэлю Шехтману за открытие квазикристаллов. За этой простой формулировкой - "открытие квазикристаллов" - скрывается богатая история, в которой неразрывно сплелись физическая любознательность, геометрия и совершенно невероятное на первый взгляд открытие.

http://lenta.ru/articles/2011/10/05/chemistry/

[ival]

Экспериментальное доказательство постулата Эйнштейна :"скорость света не зависит от скорости источника"
http://www.nkj.ru/archive/articles/19810/

Было с успехом доказано, что "скорость света" есть характеристика одного из свойств среды распространения зм-волн "жесткость, несжимаемость", только и всего. Если бы доказали, что скорость звука в воде есть характеристика одного из свойств воды "несжимаемость", это вызвало бы больше восторгов или меньше? А в воздухе?  А "теориям" Эйнштейна это "доказательство" как поможет?

[дiдусь]

5 октября 2011 года Нобелевский комитет объявил, что присуждает Нобелевскую премию в области химии Даниэлю Шехтману за открытие квазикристаллов. За этой простой формулировкой - "открытие квазикристаллов" - скрывается богатая история, в которой неразрывно сплелись физическая любознательность, геометрия и совершенно невероятное на первый взгляд открытие.

http://lenta.ru/articles/2011/10/05/chemistry/

Вот за это открытие давно надо было дать премию. Ещё в 1992 г. когда даже переопределили понятие кристалла.
Не понимаю только, при чём тут химия. Это чистейшая физика. Потому, что геометрия - это пока часть физики.

[Пим]

Экспериментальное доказательство постулата Эйнштейна :"скорость света не зависит от скорости источника"
http://www.nkj.ru/archive/articles/19810/

... По логике сторонников баллистической гипотезы эта скорость должна быть равна удвоенной скорости света от неподвижного источника!

Ужель такова примитивная "логика" у этих сторонников? Баллистик, выдающийся физик Ритц вряд ли был так наивен... .  Свет - не "камешки", вылетающие из  пращи. "Камешки" (назовите их "фотоны" или "кванты") обнаруживают себя только при взаимодействии с  веществом (поглощении-излучении), а распространяется свет в пространстве по волновым законам. При этом волны (излучение)  в пустоте - чистейший вымысел, релятивистская софистика. Волны возможны только в материальной среде - эфире.
Описанный опыт с синхротронным излучением подтверждает именно эфирные модели.  Аналогия: движется источник звука или  неподвижен - на скорость звука в среде распространения это не повлияет.

Так что релятивисты здесь ликуют и радуются - впустую.   

[aid]

Ужель такова примитивная "логика" у этих сторонников? Баллистик, выдающийся физик Ритц вряд ли был так наивен... .  Свет - не "камешки", вылетающие из  пращи. "Камешки" (назовите их "фотоны" или "кванты") обнаруживают себя только при взаимодействии с  веществом (поглощении-излучении), а распространяется свет в пространстве по волновым законам. При этом волны (излучение)  в пустоте - чистейший вымысел, релятивистская софистика. Волны возможны только в материальной среде - эфире.
Описанный опыт с синхротронным излучением подтверждает именно эфирные модели.  Аналогия: движется источник звука или  неподвижен - на скорость звука в среде распространения это не повлияет.

Так что релятивисты здесь ликуют и радуются - впустую.   

Не впустую. Опыт как правило подтверждает не одну теорию. Независимость скорости света от скорости источника - это и постулат СТО. Поэтому радуются не в пустую.
  А Вы наверняка знаете, что считал Ритц, или догадываесь?

[ival]

Физики приступили к классификации пыли http://lenta.ru/news/2011/10/06/dust/

Как оказалось, наиболее распространенным материалом в их составе является органика - она была в 63 процентах пылинок. На втором месте минерал кварц, которые был обнаружен в 54 процентах пылинок. Замыкает тройку карбонаты (27 процентов).

Итого - 144%  пыли от распиловки 100% бабла

[Бергсон]

http://lenta.ru/news/2011/10/06/brain/
      Обезьяны научились чувствовать текстуру виртуальных объектов при помощи виртуальной же конечности. Ученые описали технологию, при помощи которой им удалось добиться такого результата, в своей статье в журнале Nature. Коротко о работе пишет портал ScienceNOW. Ученые работали с двумя обезьянами, в определенные зоны мозга которых - в двигательную и соматосенсорную кору - были вживлены электроды. Животные наблюдали за изображением конечности на экране, электроды в двигательной части коры регистрировали возникающую электрическую активность и на основании этой информации компьютер управлял перемещением конечности. Обезьяны достаточно быстро выучивали, как именно можно управлять дополнительной лапой. Помимо виртуальной конечности на экране также появлялись изображения одинаковых дисков. Когда конечность "касалась" одного из дисков, через электроды, находящиеся в соматосенсорной коре, в мозг подавались сигналы, аналогичные тем, которые передаются в мозг при прикосновении к объектам с различной текстурой - для каждого из дисков был подобран отличный от других набор сигналов. Обезьяны научились отличать друг от друга диски за четыре тренировки. На следующей стадии эксперимента ученые проделали аналогичные опыты с задними конечностями (электроды вживлялись в область коры, в норме получающую сигналы от стоп) и добились тех же результатов. Авторы полагают, что их работа будет полезной специалистам, которые занимаются созданием протезов конечностей. Одна из основных сложностей на данный момент - это как раз получение адекватной обратной связи, то есть передача сенсорных ощущений от прикосновений.

[ival]

Слово об окончании Псевдобудущего

Смерть "величайшего инноватора современности" Стивена Джобса, без чьих инноваций можно запросто жить вполне полноценной интеллектуальной, общественной и информационной жизнью - заставляет всерьёз задуматься о любопытном свойстве текущей эпохи. Его в определённом аспекте можно смело назвать «Псевдобудущим». То есть таким будущим, которое делает вид, что оно наступило.

Об истоках и сути этого явления следует рассказать отдельною. Есть все основания думать, что причина появления Псевдобудущего – в глобальной попытке смухлевать и оправдать неоправданные ожидания великого XX столетия.

Те, кто достиг в нём зрелости, наверняка помнят, как люди того времени были загипнотизированы словосочетанием «Двадцать Первый Век». Это словосочетание не просто обещало – оно гарантировало наступление реального, взаправдашнего, истинного будущего.

Этим истинным будущим считалась, говоря просто, эпоха, в которой человек станет хозяином и повелителем куда большей энергии и мощи, чем прежде.

Этоот признак будущего был одинаков – что в пафосной философской футурологии, что в непритязательных комедиях. Учёный ли негр Мвен Мас скачет с горы на гору с реактивным баллоном за плечами, думая о скорой связи с Эпсилоном Тукана; школьница ли Алиса пролетает на персональном флаере над Москвою, болтая с подругой на сатурнианском о высшей математике; студент ли Марти МакФлай, выпрыгнув из летающей машины друга-профессора, парит на бесколёсном скейтборде – все они властелины великой силы, неслыханной энергии, мощи, прежде недоступной человеку, но вдруг ставшей покорной ему.

Это именно то будущее, которое не наступило в двадцать первом столетии. Фундаментальные прорывы, которые дадут в руки Человечеству мощь нового уровня – и сегодня достаточно далеки: возможно, до них годы, а возможно, и десятилетия. Подростки не получили парящих досок, флаеров и гипнопедических лекций на сатурнианском, их родители – личных космокатеров, нуль-кабинок и роботов-ассистентов, Человечество – космопортов и солнечных яхт. До них ещё ждать и ждать.

Однако в ожидании этого, истинного будущего бурным дурным цветом расцвела эпоха, всячески кривляющаяся и маскирующаяся под него с помощью шутих, трюков и фейерверков. Именно её мы и называем Псевдобудущим.

Истинное Будущее, повторюсь, обещало людям овладение высшими уровнями энергии и большими её объёмами. Вместо него люди получили возможность тратить её ничтожные количества более разнообразными способами.

Современник, фигурально выражаясь, оказался в положении ребёнка, которому обещали подарить живого коня – а подарили мало того что нарисованного, так ещё и нагло в глаза стали объяснять, что так гораздо круче: ведь простым нажатием пальца этого нарисованного коня можно превратить в нарисованного дракона или в нарисованного кита. Обычный живой конь мог только тупо возить, объясняет Псевдобудущее современнику. Нарисованный же превращающийся конь (НПК-5) предоставляет куда более широкие возможности, а стоит столько же, сколько стоил бы настоящий – ну, может чуть дороже. К тому же с него не свалишься. И, самое главное: он так хорош, что на нём не нужно никуда ехать.

Этот наглый трюк, увы, сработал. Итогом деятельности тех, кто построил вокруг Человечества шапито псевдобудущего, стало то, что современник запутался в простых понятиях. И теперь искренне считает своими «возможностями» не умение делать как можно больше – а умение делать как можно меньше и при этом не фрустрировать.

Полностью http://www.odnako.org/blogs/show_13312/

[ДАА]

ival

"Что известно о кванте простому человеку?"

http://newfiz.narod.ru/qua-opus.htm

Спасибо за предложенную статью. Всю я ее не осилил, но большую половину ее я прочел внимательно и понял взгляд автора на квант. Вкратце  расскажу, о чем там идет речь. В 95% статьи автор О.Х.Деревенский ругает общепризнанную науку и ученых создававших эту науку. Половина критики кажется справедливой, а половина несправедливой, но критика конструктивна. После рассмотрения дуализма квантов автор делает вывод, что кванты (фотоны) не движутся в пространстве, а “Световые кванты перебрасываются непосредственно с атома на атом, без прохождения по разделяющему атомы пространству”. Причём переброс этих квантов осуществляется “«навигатором квантовых перебросов энергии», или, кратко, навигатором. Именно работой навигатора обусловлены все эффекты, связанные с распространением”.
 После критики всей копенгагенской школы по поводу волновых свойств частиц и всего другого автор делает заключение “А, может, всё гораздо проще? Если осознать, что вещество на фундаментальном уровне дискретно не только в пространстве, но и во времени! Смотрите: элементарная частица – это квантовый пульсатор, т.е. циклическая смена, с характерной частотой, двух состояний”.
И далее “А, может, всё гораздо проще и честнее? Атомные структуры создаются и поддерживаются не электромагнитными взаимодействиями, а специальными программными воздействиями на частицы”.
 Так о кванте рассуждает О.Х.Деревенский. Можно было бы спросить его, что такое навигатор, да вряд ли возможно будет понять его ответ.
 А где страницы свыше 21?

[ival]

ivalСпасибо за предложенную статью. Всю я ее не осилил, но большую половину ее я прочел внимательно и понял взгляд автора на квант. Вкратце  расскажу, о чем там идет речь. В 95% статьи автор О.Х.Деревенский ругает общепризнанную науку и ученых создававших эту науку. Половина критики кажется справедливой, а половина несправедливой, но критика конструктивна. После рассмотрения дуализма квантов автор делает вывод, что кванты (фотоны) не движутся в пространстве, а “Световые кванты перебрасываются непосредственно с атома на атом, без прохождения по разделяющему атомы пространству”. Причём переброс этих квантов осуществляется “«навигатором квантовых перебросов энергии», или, кратко, навигатором. Именно работой навигатора обусловлены все эффекты, связанные с распространением”.
 После критики всей копенгагенской школы по поводу волновых свойств частиц и всего другого автор делает заключение “А, может, всё гораздо проще? Если осознать, что вещество на фундаментальном уровне дискретно не только в пространстве, но и во времени! Смотрите: элементарная частица – это квантовый пульсатор, т.е. циклическая смена, с характерной частотой, двух состояний”.
И далее “А, может, всё гораздо проще и честнее? Атомные структуры создаются и поддерживаются не электромагнитными взаимодействиями, а специальными программными воздействиями на частицы”.
 Так о кванте рассуждает О.Х.Деревенский. Можно было бы спросить его, что такое навигатор, да вряд ли возможно будет понять его ответ.
 А где страницы свыше 21?

В творчестве Гришаева (О.Х. Деревенский) наиболее интересна фактологическая составляющая, коллекция фактов в его работах пожалуй самая богатая в рунете.
И издевательская тоже не уступает, надо отдать должное. Помогает отличить зерна истины от завалов выдумок и просто лжи. На его собственные выдумки просто не стоит обращать внимания - сам же "квантовую теорию" размазал, сам же ей и пользуется - непоследовательность логики мышления в действии. Его построения никак не вскрывают причины всего сущего, главной движущей силы и ее структуры, это можно найти только у Козырева.

[В.И.Костицын]

i
 А где страницы свыше 21?

Наберите в поисковике ГРИШАЕВ.
Там у него много чего в НАБРОСКАХ ДЛЯ НОВОЙ ФИЗИКИ.

[Herodotus]

Похоже, Эйнштейн был прав.  В эксперименте со сверхсветовыми нейтрино, по-видимому, есть систематическая ошибка, ответственная за эффект.


http://idealab.talkingpointsmemo.com/2011/10/not-so-fast-neutrinos-possible-explanation-for-cerns-faster-than-light-claims.php

Time-of-flight between a Source and a Detector observed from a Satellite
Ronald A.J. van Elburg
(Submitted on 12 Oct 2011 (v1), last revised 17 Oct 2011 (this version, v3))

    Michelson and Morley showed that an interference pattern is reference-frame independent. However, the distance between a particle's production and detection site is reference-frame dependent due to Lorentz contraction and detector movement. For the OPERA experiment detector movement in the satellite reference frame leads to corrections which can account for most of the $\pm 60$ ns discrepancy between expected and observed time of flight.

Comments:    4 pages; Version 3: Rephrased large parts of the paper. I try to respond to latest developments on my website
Subjects:    General Physics (physics.gen-ph)
MSC classes:    83B05
Cite as:    arXiv:1110.2685v3 [physics.gen-ph]

[CASTRO]

Посмотрим… Уже столько источников возможной ошибки нашли, что глаза разбегаются Да и внутри OPERA ситуация интересная, как рассказывают внутренние источники. Далеко не все внутри коллаборации согласны с результатом да и статью подписали не все. А одна гордая группа из большой снежной  страны и вовсе чуть не разругалась на этой почве с остальной коллаборацией...

[Владимир Секерин]

Академик Евгений АЛЕКСАНДРОВ
ЕЩЁ РАЗ О ПОСТОЯНСТВЕ СКОРОСТИ СВЕТА
(статья из журнала "Наука и жизнь" №8, 2011 г.)

А пуд как был – он так и есть, шестнадцать килограмм.

М. Танич (из песни к к/ф “Таинственный монах”)

  
  Специальная теория относительности (СТО), несомненно, самая знаменитая из физических теорий. Популярность СТО связана с простотой её основных принципов, поражающей воображение парадоксальностью выводов и её ключевым положением в физике ХХ века. СТО принесла небывалую славу Эйнштейну, и эта слава стала одной из причин неустанных попыток ревизии теории. В среде профессионалов споры вокруг СТО прекратились уже более полувека назад. Но и по сей день редакции физических журналов постоянно осаждают любители, предлагающие варианты пересмотра СТО. И, в частности, второго постулата, утверждающего постоянство скорости света для всех инерциальных систем отсчёта и её независимость от скорости источника (проще говоря, в какую бы сторону от наблюдателя и с какой бы скоростью ни двигался наблюдаемый объект, посланный с него световой луч имел бы всё ту же скорость, приблизительно равную 300 тысячам километров в секунду, не больше и не меньше).

    Критики СТО, например, утверждают, что скорость света вовсе не постоянна, а меняется для наблюдателя в зависимости от скорости источника (баллистическая гипотеза) и лишь несовершенство измерительной техники не позволяет доказать это экспериментально.

    Баллистическая гипотеза восходит к Ньютону, рассматривавшему свет в виде потока частиц, скорость которых снижается в преломляющей среде. Этот взгляд возродился с появлением фотонной концепции Планка–Эйнштейна, что придавало убедительную наглядность идее сложения скорости света со скоростью источника по аналогии со скоростью снаряда, вылетающего из движущейся пушки.

    В наше время подобные наивные попытки пересмотра СТО в серьёзные научные издания попасть конечно же не могут, зато переполняют СМИ и интернет, что весьма печально сказывается на состоянии умов массового читателя, включая школьников и студентов.

    Нападки на теорию Эйнштейна – как в начале прошедшего столетия, так и теперь – мотивируются разночтениями в оценке и трактовке результатов экспериментов по измерению скорости света, первый из которых, к слову, был проведён ещё в 1851 году выдающимся французским учёным Арманом Ипполитом Луи Физо.

    В середине прошедшего столетия это побудило тогдашнего президента Академии наук СССР С. И. Вавилова озаботиться разработкой проекта демонстрации независимости скорости света от скорости источника.

    К тому времени постулат о независимости скорости света прямо подтверждался только астрономическими наблюдениями двойных звёзд. По идее голландского астронома Виллема де Ситтера, если скорость света зависит от скорости источника, траектории движения двойных звёзд должны были бы качественно отличаться от наблюдаемых (согласующихся с небесной механикой). Однако этот аргумент встретил возражение, связанное с учётом роли межзвёздного газа, который в качестве преломляющей среды рассматривался как вторичный источник света. Критики утверждали, что свет, испущенный вторичным источником, “теряет память” о скорости первичного источника по мере распространения в межзвёздной среде, потому что фотоны источника поглощаются, а затем переизлучаются средой вновь. Поскольку данные об этой среде известны лишь с очень большими допущениями (как и абсолютные значения расстояний до звёзд), такая позиция позволяла подвергнуть сомнению большинство астрономических доказательств постоянства скорости света.

    С. И. Вавилов предложил своему докторанту А. М. Бонч-Бруевичу спроектировать установку, в которой источником света стал бы пучок быстрых возбуждённых атомов. В процессе детальной проработки плана эксперимента оказалось, что шансов на надёжный результат нет, поскольку техника того времени не позволяла получить пучки нужной скорости и плотности.

    Эксперимент не был осуществлён.