За что сидел С.П.Королёв

[Antediluvian]

Дак чё с дохтуром-то? Наталья Нарочинская, доктор исторических наук. Вы будете оспаривать выводы науки?

Да хер с ней, вот что. Ей самой нужен дохтур, с таким-то запущенным православием головного мозга...

[Antediluvian]

На какой, блядь, коленке?

Вообще то, протест подала Генеральная прокуратура СССР, что уже подразумевается, что дело рассматривалось не на коленке.

А если учесть, что согласно подсудности подобный протест мог рассматриваться только в Верховном Суде,  где тот протест собственно говоря и рассматривался, говорить что этот судебный акт бумажка, написанная на коленке - можно только с сильного бодуна.

Или для тебя Генеральная прокуратура СССР и Военная коллегия Верховного Суда СССР - мелкий недееспособный орган?  

Да хоть крупный детородный орган. Где рассмотрение дела?

[Napalm]

В случае моих репресированных родственников в писульке присланной их Суда сказано что ваш отец (или брат) признан невиновным и его дело прекращено из-за отсутствие состава преступления и oH считается реабилитированным.  

Все верно. Не может лицо, признанное ранее виновным, в случае, если дело его пересмотрено, и в его действиях Суд не узрел состава преступления, оставаться виновным.

Он официально реабилитирован.

[Napalm]

Да хоть крупный детородный орган. Где рассмотрение дела?

Тебя место рассмотрения интересует, или орган рассмотрения уголовного дела, я не пойму?

[Marquis]

Да хоть крупный детородный орган. Где рассмотрение дела?

как расстреливали так и пересматривали оптом и заочно

[Antediluvian]

Тебя место рассмотрения интересует, или орган рассмотрения уголовного дела, я не пойму?

Меня интересует рассмотрение как таковое. Кто его рассмотрел и на основании чего решил отменить ранее вынесенный приговор?

[BJIaquMup]

Да хер с ней, вот что. Ей самой нужен дохтур, с таким-то запущенным православием головного мозга...

Ну ничего себе у вас самомнение!...  
Вы только что распинались, что нийззя выступать в том, в чём ты не специалист.
Вот я - не специалист. И доверяю доктору исторических наук товарищу Н. Нарочинской.
А вы кто? Какие ваши заслуги в области исторических наук? Книги? Монографии? Статьи?
Ничего нет? Жаль.
Или вы так сильно засекречены? Но вы явно не хвизик, штобы быть так засекреченным. Историков не секретят. Они в хрен никому не впёрлись.

Гюльчатайль, личико-то, открой!  

[Napalm]

Меня интересует рассмотрение как таковое. Кто его рассмотрел и на основании чего решил отменить ранее вынесенный приговор?

Элементарно....

Первоначально дело Королева рассмотрела Генеральная прокуратура СССР по его, Королева, заявлению.
Все по закону.  

Рассмотрела, убедилась что ежовская залепуха - голимый фуфел. После чего, от имени Генерального прокурора СССР  Руденко Романа Андреевича в адрес Верховного Суда ушел соответствующий протест на то решение 1940 года. .

Все по закону. Ибо Генеральная Прокуратура СССР может сделать это в любое время, без сроков давности.
Чем ты не доволен?

Президиум Верховного суда,  как главный судебный  орган СССР рассмотрел этот протест Генерального прокурора. И убедился, что да, то решения суда - фуфел и судебная профанация. После чего отменил то решение 1940 года признав в действиях Королева отсутствие состава преступления по ст. 58-7.
 
Все по закону.  

[А. Ю. Экономов]

Хороший я юрист...

По российскому праву реабилитацией лица, которое привлекалось в качестве обвиняемого, или было признано виновным по приговору суда, или подвергалось административному взысканию, считается вынесение оправдательного приговора при пересмотре дела, постановление (определение) о прекращении уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием состава преступления или за недоказанностью участия в совершении преступления а также постановление о прекращении дела об административном правонарушении

И в случае с Королевым оправдательный приговор не нужен, достаточно соответствующего постановления (определения), что и имело место в 1957 году

Да в любом случае всё должно быть мотивированным.

[Добрыня Никитич]

В России каждый великий человек должен посидеть в тюрьме.

[Napalm]

Да в любом случае всё должно быть мотивированным.

Не верно....

Ты забываешь про такую xyйню как презумпция невиновности.

Мотивированным должен быть приговор осуждающий преступника. Т.е. его вина должна быть доказана.

А если вышестоящий (ну или последующий) суд увидел что вина преступника не доказана, они тупо обязаны отменить этот приговор, без каких либо мотивировок.

Сталинский суд решил что Королев - троцкист....

Суд 1957 посмотрел на те доказательства троцкизма Королева, плюнул, и отменил эти решения, и ни какая мотивировка тут не нужна.

[А. Ю. Экономов]

Да и батюшка старался...

Угу...  Лгал просто самозабвенно.

[А. Ю. Экономов]

Суд 1957 посмотрел на те доказательства троцкизма Королева, плюнул, и отменил эти решения, и ни какая мотивировка тут не нужна.

Вот плюнул и по сути оставил Королёва без реабилитации.

[Antediluvian]

Ну ничего себе у вас самомнение!...  
Вы только что распинались, что нийззя выступать в том, в чём ты не специалист.

А я и не выступаю. Но это не означает, что я должен внимать каждому слову какой-то Нарочницкой как обезьяна питону Каа.

Вот я - не специалист. И доверяю доктору исторических наук товарищу Н. Нарочинской.

А я не специалист и не доверяю.

Гюльчатайль, личико-то, открой!

Хер тебе. Даже если сменишь ник на Петруху. 

[Napalm]

Вот плюнул и по сути оставил Королёва без реабилитации.

Как это плюнул?

Решение суда 1940 года отменено. Этого достаточно чтобы Королев был реабилитирован.

[Antediluvian]

Первоначально дело Королева рассмотрела Генеральная прокуратура СССР по его, Королева, заявлению.
Все по закону. 

Рассмотрела, убедилась что ежовская залепуха - голимый фуфел. После чего, от имени Генерального прокурора СССР  Руденко Романа Андреевича в адрес Верховного Суда ушел соответствующий протест на то решение 1940 года. .

Все по закону. Ибо Генеральная Прокуратура СССР может сделать это в любое время, без сроков давности.
Чем ты не доволен?

Президиум Верховного суда,  как главный судебный  орган СССР рассмотрел этот протест Генерального прокурора. И убедился, что да, то решения суда - фуфел и судебная профанация.

Вот мне бы очень хотелось посмотреть на это определение и увидеть, в чём именно они усмотрели "фуфел и профанацию". Суды, кстати говоря, в ведомство Ежова не входили.

[Antediluvian]

Не верно....

Ты забываешь про такую xyйню как презумпция невиновности.

Мотивированным должен быть приговор осуждающий преступника. Т.е. его вина должна быть доказана.

Ты тоже. Потому что признание решения суда недействительным автоматически означает, что судья, который его вынес, является преступником. Но тот судья опирался на материалы следствия, показания очевидцев и прочие факты. А те, кто отменил его решение, на что опирались?

[А. Ю. Экономов]

Ты тоже. Потому что признание решения суда недействительным автоматически означает, что судья, который его вынес, является преступником. Но тот судья опирался на материалы следствия, показания очевидцев и прочие факты. А те, кто отменил его решение, на что опирались?

Помимо этого...

смотрим награды Королева:
Дважды Герой Социалистического Труда (20.04.1956; 17.06.1961)
Награждён тремя орденами Ленина, орденом «Знак Почёта».
Академик АН СССР.
Лауреат Ленинской премии.
Почётный гражданин города Королёв, переименованного в его честь.
.....
А вот типа реабилитация - фиг тебе!
НЕ ВЕРЮ!!!
Когда человека так не хило награждают, то уж оформить ему реабилитацию по всем правилам - это вообще сущие пустяки....

http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:55:369&page=50

[Napalm]

Ты тоже. Потому что признание решения суда недействительным автоматически означает, что судья, который его вынес, является преступником. Но тот судья опирался на материалы следствия, показания очевидцев и прочие факты. А те, кто отменил его решение, на что опирались?

Кто тебе сказал что судья, вынесший отмененный приговор, или иное судебное решение становится преступником?

Нет.

Преступником он становится если судья вынес заведомо неправовое решение.
-------------

А оснований для отмены суда очень много.
По нынешнему УПК (который мало в этой части отличается от прежних) это:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
2) нарушение уголовно-процессуального закона.
3) неправильное применение уголовного закона.
4) несправедливость назначенного наказания.

В случае с Королевым по моему все 4 основания можно задействовать.

[Napalm]

Вот мне бы очень хотелось посмотреть на это определение и увидеть, в чём именно они усмотрели "фуфел и профанацию". Суды, кстати говоря, в ведомство Ежова не входили.

Эскюзми, но рассмотрением дела Королева в 1957 году занималась Военная коллегия Верховного суда СССР, что наверняка связано с режимом секретности....

Поэтому то и отсутствует это определение в свободном доступе...

И тут тебе лучше советскую секретность винить.

А может где то и есть....

Но я тебе еще раз говорю, нормальный суд просто обязан был отменить решение по тому обвинительному заключению.