Пенсии - мощный инструмент поощрения бездетности

[наталья гончарова]

Здравствуйте, Анаксагор! Я думаю, что уровень зарплат в России совсем не низкий - 1000 долларов средняя зарплата - это не мало. При такой зарплате в Таджикистане 8 детей завели бы. А страшно высокий уровень нытья: Ой, да мы бедныи, бедныиииии!! Ой, да мы нищии, нищиииииииии!!!!! Это и вранье, и противно, и не верит никто уже.
Продолжение

 Урбанизация?

(Начало «2 падения рождаемости в России  http://maxpark.com/community/1039/content/2479268 )
В прошлый раз 13% из вас причиной падения рождаемости почти вдовое к концу 60-ых, за 10 лет назвали урбанизацию.


Да причина малодетности не в пенсиях, скажете вы – это же урбанизация! (Хотя почему не то и другое вместе?)
Многие вспоминают, что в 60-е люди массами переезжали в города, а там  якобы больше 2 детей не заведешь ( в 50-е,  ещё до того как Хрущев застроил всю страну своим хрущевками, это почему-то было возможно).
Действительно,  урбанизация началась в 60-е годы, но – XIX века. Как «реформа-то ударила, одним концом по барину, другим – по мужику» в 1861, так и потянулся мужик в город. Рождаемость при этом возросла, да ещё как – с 4,5  в 1840-е до 7-7,2 с 1870-ых по 1900-е . Неплохо для урбанизации, не правда ли? (1)
Интенсивная урбанизация шла в 30-е годы. И рождаемость понизилась с 5 к началу 30-ых до 3,75 в 1940. (2) Такое снижение для нации совершенно не опасно, и даже оптимально. Предварительный вывод можно сделать: урбанизация иногда повышает, а иногда понижает рождаемость, в зависимости ещё и от других факторов. Не будем забывать, что в 30-е годы были также голод и репрессии, в отличие от довольно мирной второй половины XIX  века.
Урбанизация шла и в 50-е, рождаемость же повысилась до довоенного уровня  3,5-3,7.
И лишь в 60-е рождаемость понизилась  ниже уровня простого воспроизводства нации. По «совпадению»,  сразу после введения всеобщих обязательных пенсий.

 


Для справки :  из деревень в города переселилось:

1927-1938 - 18,7 млн.
1939-1958 - 24,6 млн.
1959-1970 - 16,4 млн.
Во как их к земле «прикрепили». Это только сальдо, замечу. Стоит понимать, что реально переселившихся в города было ещё больше. Поскольку из города шёл поток специалистов: врачей, учителей, механизаторов, агрономов, зоотехников и т.д. Даже в конце 60-х, когда масштабная индустриализация была давно завершена (а крестьяне по рассказам завывателей в массе паспортов не имели аж до 1974 года, следовательно были «крепостными»), в течение 1968-69 годов в город из села переехало 4,4 миллиона человек, из города в село - 1,7 миллиона. Кстати, за это же время ещё 2,5 миллиона «крепостных» переехали из одного сельского административного района в другой.
Лачин Николай, 15 декабря, О Сталинском крепостном праве, http://newsland.com/news/detail/id/1293502/
Также http://www.economics.kiev.ua/index.php?id=1040&view=article
Сборник статей по экономике Игоря Аверина
(Полностью мою книгу «Как пенсии уничтожали Великие нации» можно скачать на сайте Миллиардная Россия). http://akparov.ru/node/301
Также http://demprosvet.far.ru  
Продолжение следует

[Иван Александрович]

Други мОи, Гончарова не для придурков пишет и беспокоится не о ваших отдельных .....,
а о процветании всей Страны.  И не сейчас, когда вы по клавам стучите, а в обозримом будущем.
Данные приводит, соображения, а от вас только никому не нужные мнения и блевотина прёт.
Со своим непотребным недержанием в её тему лезете. Что вокруг мало места что ли?

К сожалению, мне ещё не пришлось наблюдать в жизни живого вменяемого, адекватного интеллигента.

Поэтому и доводы Н.Гончаровой - это визг эмансипированной чудачки, не способной выглянуть за рамки собственного сословия творческой интеллигенции.

Так вот, в постиндустриальную эпоху,когда ласковый взор  видит огромные защитные механизмы системы, самым важным мотивом для деторождаемости становится мотив "безмятежности, беспечности" . Пенсия , уровень которой у абсолютного большинства ниже физиологических возможностей, гарантий безмятежности пенсионерам не даёт.

Не даёт гарантии безмятежности и атмосфера экономических отношений:

Вы это считаете нормальным?
1% россиян (без чиновников) владеют 71% богатств страны
В только что вышедшем Global Wealth Report (октябрь 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран. Не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения. Не по темпам роста богатства. А по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны по этому показателю. Неравенство распределения богатства выше только в нескольких карибских странах с налоговыми офшорами.

По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).

Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения. В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами. В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру. Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.

Обычно, когда говорят об экономическом неравенстве, используют показатели распределения доходов. При этом экономисты хорошо знают, что распределение доходов не дает полного представления о неравенстве возможностей. Для того чтобы понять, насколько справедливо или несправедливо общество, лучший индикатор — неравенство богатства. Более богатые родители могут дать своим детям хорошее образование. Более богатые семьи имеют более широкий выбор инструментов для инвестирования своих средств и защиты от рисков. В статье «Яблоко от яблони»мы писали о том, что исследования подтверждают: основной канал передачи неравенства между поколениями — это богатство.

К сожалению, распределение богатства гораздо труднее измерить, чем распределение доходов (которое, впрочем, тоже трудно измерить — самые бедные и самые богатые граждане, как правило, не участвуют в опросах статистических служб). Неудивительно, что официальные данные о неравенстве распределения богатства даже в развитых странах начали появляться совсем недавно, а во многих странах (включая Россию) отсутствуют до сих пор.


*** Вот отсюда и возникают глупости у некоторых представителей интеллигентствующего быдла.
Люди  России - не буревестники.  Сначала быдло должно создать в России атмосферу спокойствия, безмятежности и благополучия. И только тогда народ откликнется бумом рождаемости.  

[Феникс]

Не даёт гарантии безмятежности и атмосфера экономических отношений:

Вы это считаете нормальным?
1% россиян (без чиновников) владеют 71% богатств страны
В только что вышедшем Global Wealth Report (октябрь 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран. Не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения. Не по темпам роста богатства. А по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны по этому показателю. Неравенство распределения богатства выше только в нескольких карибских странах с налоговыми офшорами.

По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).

Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения. В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами. В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру. Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.

Обычно, когда говорят об экономическом неравенстве, используют показатели распределения доходов. При этом экономисты хорошо знают, что распределение доходов не дает полного представления о неравенстве возможностей. Для того чтобы понять, насколько справедливо или несправедливо общество, лучший индикатор — неравенство богатства. Более богатые родители могут дать своим детям хорошее образование. Более богатые семьи имеют более широкий выбор инструментов для инвестирования своих средств и защиты от рисков. В статье «Яблоко от яблони»мы писали о том, что исследования подтверждают: основной канал передачи неравенства между поколениями — это богатство.

К сожалению, распределение богатства гораздо труднее измерить, чем распределение доходов (которое, впрочем, тоже трудно измерить — самые бедные и самые богатые граждане, как правило, не участвуют в опросах статистических служб). Неудивительно, что официальные данные о неравенстве распределения богатства даже в развитых странах начали появляться совсем недавно, а во многих странах (включая Россию) отсутствуют до сих пор.


*** Вот отсюда и возникают глупости у некоторых представителей интеллигентствующего быдла.
Люди  России - не буревестники.  Сначала быдло должно создать в России атмосферу спокойствия,безмятежности и благополучия. И только тогда народо ткликнется бумом рождаемости.  

Гнилая интеллигенция считает это нормальным.

[Иван Александрович]

Гнилая интеллигенция считает это нормальным.

А потом ещё и гадают и разглаголствуют  твари и подонки , почему народ не хочет рожать.

Хули рожать? Чтобы быть бессловестными слугами быдла?

[Феникс]

А потом ещё и гадают и разглаголствуют  твари и подонки , почему народ не хочет рожать.

Хули рожать? Чтобы быть бессловестными слугами быдла?

Народ не хочет рожать, потому что нет социальных гарантий. Таким образом интеллигенция главный инициатор отмены социальных гарантий, возмущается плодами своей же деятельности, валя все на несчастных, обделенных трудящихся.

[Иван Александрович]

Народ не хочет рожать, потому что нет социальных гарантий. Таким образом интеллигенция главный инициатор отмены социальных гарантий, возмущается плодами своей же деятельности, валя все на несчастных, обделенных трудящихся.

Дело даже не в этом.  Отсутствие  денежных сумм на социальные гарантии - это результат , прежде всего,умственной  неспособности интеллигенции создать в обществе систему справедливого жизнеустройства.

Это же надо подумать обо всех сразу, а не только о себе самой.

А раз нет системы справедливого жизнеустройства, если одни норовят жить за счёт других,то и средств на гарантии общественого спокойствия - нет. Нет спокойствия, нет уверености в завтрашнем дне.  Поэтому народ неувереностьзакладывает в риски. Реакцией на которые и есть  стремление народа к ограничению своей рождаемости.Зачем плодить нищету?  

[Феникс]

Дело даже не в этом.  Отсутствие  денежных сумм на социальные гарантии - это результат , прежде всего,умственной  неспособности интеллигенции создать в обществе систему справедливого жизнеустройства.

Это же надо подумать обо всех сразу, а не только о себе самой.

Они способны беспокоиться только за собственную шкуру.

[VadimE]

А вот наш вариант ПЕНСИЙ по ЧИСЛУ ДЕТЕЙ:
ПЕНСИИ ПО ЧИСЛУ ДЕТЕЙ И ИЗ ИХ ЗАРАБОТКА.
 Нам внушена иллюзия, что пенсии мы зарабатываем на работе. На самом деле  пенсии собираются из заработков работников, т.е. с поколения наших детей, но при этом начисляются по совсем другому признаку - рабочему стажу 30-летней давности, который к собираемым деньгам никакого отношения не имеет.  Поэтому и должны зависеть от числа детей и их заработка. Концы с концами и не могут сходиться.

Правильная мысль, подготовка будущих дееспособных граждан это тоже нелегкий и очень важный для государства труд лежащий на плечах семьи, необходимо также увеличение детских пособий и прочих социальных мер для создания условий при которых родители имели бы больше возможностей для рождения и воспитания детей.

[VadimE]

По голосованию, не увидел подходящего варианта. Оставлять человека без средств к существованию негуманно. Но размер пенсий безусловно должен зависеть от количества детей достигших трудоспособного возраста и способных подтвердить это предоставив информацию о трудоустройстве.   

[Иван Александрович]

Они способны беспокоиться только за собственную шкуру.

Зато сколько пафоса и пустых слов. Сколько диссертаций , учёных званий и премий получило быдло за будирование этой темы. А воз и ныне там.

[Вогран]

Пенсия - мощный инструмент поощрения бездетности ? Скорее уж мощный инструмент поощрения бездетности это отсутствие нормальных детских пособий

[наталья гончарова]

Недавно, в журнале Русская Мысль, вышла моя статья с содержанием, вам, наверное, уже знакомым: «Как пенсии уничтожали Великие нации: Россия».
https://disk.yandex.ru/public/?hash=ef/SGDFuicvf/CQEarhQau/C0mJ%2BUmMwpQvJWrX3hSE%3D
Коротко: В начале 19 века рождаемость, как ни неожиданно, была не так высока, как мы привыкли думать: 3-4 ребенка на женщину. С 1860 – резкий подъем, до 6-7. Я связываю это с подъемом пассионарности.
С начала 20 века – настоящий взрыв пассионарности, и обычно сопутствующие таковому бедствия и резня, поэтому неудивительно снижение рождаемости до 3,5 до войны.
Военные годы – рождаемость почти нулевая. В послевоенные статистика не показывает подъема – 2,5. Но я своим открытием считаю тот простой факт, что тогда не хватало мужчин – катастрофически, и до половины женщин не смогли выйти замуж, оставшись матерями-одиночками с одним ребенком или вообще бездетными. Рождаемость же на семью, прикидочно – 3,5 – 3,7. Подъем был. Он оборвался резко после введения Хрущевым всеобщих обязательных пенсий в 1956. Рождаемость в светлые 60-е рухнула почти вдвое – до 2,1 , что ниже уровня простого воспроизводства нации.
Через поколение, с начала 80-ых – сексуальная революция и падение до 1,1 в 90-е и 1,5 сейчас.
Так с тех пор и вымираем.
Информационная блокада потихоньку размывается.

А вот и
 Вассерман : "В частности, именно он впервые в мире ввёл общедоступную и общеобязательную систему пенсионного обеспечения. Это, правда, повлекло отдалённый побочный эффект. Как я уже отмечал, эта система в значительной степени способствует снижению рождаемости, ибо люди стали надеяться, что в старости их накормят чужие дети."
Однако, Фашисты Бисмарк и Гарибальди,  http://www.odnako.org/blogs/fashisti-bismark-i-garibaldi-vossoedinenie-naroda-ne-prestuplenie/ ,  1 апреля 2014.

[Михайлова]

Если уж заморачиваться рождаемостью, пусть к зарплате прибавляют процент на дитя ( как в Сирии было до войны, один ребенок + 25%, два - 50% и т.д., по крайней мере это ляжет бременем на буржуинство, а не на плечи простого народа. В СССР все было для рождаемости, даже налог на бездетность. А вы все умудряетесь улучшить жизнь тем, кто и так как сыр в масле... Взял для эксплуатации человека, откладывай на его старость и это справедливо. То, что сегодняшняя молодежь якобы содержит стариков (на страховые взносы работодателей) это такая ерунда с натяжкой... Во-первых, молодежь пользуется тем, что в свое время "построили" старики, кроме того пенсионеры относя свои пенсии в магазины и пр. ( из-за мизерной пенсии откладывать нечего) оплачивает тем самым зарплату молодежи, зарплату бюджетникам и даже прибыли олигархату. Удивляюсь на вашу упертость в тупом вопросе.

[VadimE]

Если уж заморачиваться рождаемостью, пусть к зарплате прибавляют процент на дитя ( как в Сирии было до войны, один ребенок + 25%, два - 50% и т.д., по крайней мере это ляжет бременем на буржуинство, а не на плечи простого народа. В СССР все было для рождаемости, даже налог на бездетность. А вы все умудряетесь улучшить жизнь тем, кто и так как сыр в масле... Взял для эксплуатации человека, откладывай на его старость и это справедливо. То, что сегодняшняя молодежь якобы содержит стариков (на страховые взносы работодателей) это такая ерунда с натяжкой... Во-первых, молодежь пользуется тем, что в свое время "построили" старики, кроме того пенсионеры относя свои пенсии в магазины и пр. ( из-за мизерной пенсии откладывать нечего) оплачивает тем самым зарплату молодежи, зарплату бюджетникам и даже прибыли олигархату. Удивляюсь на вашу упертость в тупом вопросе.

В идее предлагаемой Натальей есть здравое зерно, рождение и воспитание будущих дееспособных граждан важная задача для общества, и это вполне справедливо должно быть оценено государством и обществом по достижении гражданином нетрудоспособного возраста, при этом естественно не забывая и о личном вкладе гражданина в развитие общества на протяжении его трудовой жизни выражающемся в честном труде и интеллектуальных достижениях на благо общества.

[Михайлова]

В идее предлагаемой Натальей есть здравое зерно, рождение и воспитание будущих дееспособных граждан важная задача для общества, и это вполне справедливо должно быть оценено государством и обществом по достижении гражданином нетрудоспособного возраста, при этом естественно не забывая и о личном вкладе гражданина в развитие общества на протяжении его трудовой жизни выражающемся в честном труде и интеллектуальных достижениях на благо общества.

Судя по позиции "здравого смысла" данной инициативы, ее суть освободить предпринимателя от каких бы то ни было обязанностей перед своими эксплуатируемыми работниками. Есть и другой "здравый смысл", он был опробован в СССР, и он не идет ни в какое сравнение с той галиматьей, которую проповедует автор темы. Обязанность содержать старость должна быть возложена на того, кто использовал "молодые силы", в случае СССР это государство, общественный собственник на средства производства. Ну а частный собственник, естественно, обязан направлять средства на содержании в старости своих работников, так как именно они формируют его прибыль. В данном случае рождаемость ааабсолютно из "другой оперы".
"Честный труд на благо общества" тоже из другой оперы. Современный честный труд направляется исключительно в карман предпринимателя, а не на благо общества.

[Добрыня Никитич]

К сожалению, мне ещё не пришлось наблюдать в жизни живого вменяемого, адекватного интеллигента.

...
По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84)....

Чего-то этот совок Анаксагор не вспоминает СССР, когда вообще весь народ не владел ни чем. У всех, кроме ничтожнейшей прослойки совецких партийных управленцев, был полный ноль.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я думаю, что уровень зарплат в России совсем не низкий - 1000 долларов средняя зарплата - это не мало.
При такой зарплате в Таджикистане 8 детей завели бы.

А в Африке сколько?...Вместе со статьями там такое пишите здесь...
Вынужден возразить в том плане, что, во-первых, главное не зарплата, а то что можно себе
позволить на эту зарплату. Например, на 1000$ можно купить четверть квадратного метра
скромного жилья в Москве. То-есть, важно сколько и что можно купить на зарплату, а не её размер.

Во-вторых, уровень средней зарплаты в России находится на столь высоком уровне из-за сильного расслоения
по доходам. Основная масса зарабатывает 10-20 тысяч рублей, а узкий круг лиц получает
сотни тысяч рублей или даже миллионы рублей. В итоге средняя цифра получается значительно
выше, чем это есть на самом деле. Грубо говоря, один ест мясо, второй капусту, а в среднем едят голубцы.

Кроме того, официальная зарплата часто не даёт представления о реально получаемых деньгах.
Например, в ЖКХ или в медицине. В ЖКХ дворники-штрейкбрехеры расписываются за одни суммы,
а получают гораздо меньшие. Разница идёт "на Кавказ". Некоторые из врачей, имея относительно
небольшой оклад, сидят одновременно на нескольких ставках. Реальный пример, муж-врач сидит
на восьми ставках, а его жена-врач - на пяти.

[Потомок]

Если Вас поставить раком

[Товарищ Маузер]

Тогда картина выглядит так:
       1949 -    3,6  ребенка на семью (пересчет мой)
       1952 -    3,6 вот он, послевоенный подъем!
       1955 -    3,5
       1958 -    3,4
       1961 -    2,1  скрытый спад 60-ых
       1965 -    2,1


 


А чем вы объясните этот спад? Спад довольно резкий, причем нырнувший под жизненно важную границу — ниже уровня простого воспроизводства населения?  Светлые 60-е, война закончилась, послевоенный голод позади, соотношение мужчин и женщин выравнивается, сексуальной революции ещё нет — т.е. принято жениться и жить вместе всю жизнь — ОТЧЕГО ЖЕ ЭТОТ СПАД?
    

Для демографа все банально.
60-80 -е годы 20века в СССР происходит второй этап урбанизации. С очевидными и ВО ВСЕХ СТРАНАХ ОДИНАКОВЫМИ ПОСЛЕДСТВИЯМИ в виде снижения рождаемости.
Но вам конечно надо изобрести велосипед

[Жданный Гость]

Дорогой Анаксагор! Первое мое впечатление: Большой Форум в подполье совершенно выродился. Остались только безмозглые охальники. Знаете, есть такие психически больные, неконтролируемо изрыгающие бессмысленные грязные ругательства - все они здесь. А нормальных, думающих  я пока не вижу. ( Интересно, уже который раз замечаю, что после вашего поста охальники замолкают - видимо, впадают в ступор - случилось что-то, что из распадающийся мозг не предвидел.)
Но все-таки продолжу.

А у Вас молоко убежало