Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[BomBarDir]

Это - таки пустяк! Главное, что в "полёты козменотов" верит всё меньше народу. Вера заменяется точными знаниями.

Абассацца! Ну за что ты такой тупой?

Ложь не может быть знанием, тем более точным. В Апупею верят только психически больные 

[Платон]

Даёшь исключение из ВТО!

http://www.apn-spb.ru/publications/article16302.htm
Итоги крымского референдума и включение бывшей украинской автономии в состав Российской Федерации вызвали не просто взрыв ненависти бандеровцев, ныне захвативших власть в Киеве и большинстве областей Украины и пытающихся превратить свою страну в заповедник неонацизма и огромный концлагерь, но и скрежет зубовный у их хозяев из руководства ведущих империалистических держав.

В каждой семье свои уроды !

В Украине свои нацисты-бандеровцы, а в России свои нацисты - рашисты

[Платон]

Это - таки пустяк! Главное, что в "полёты козменотов" верит всё меньше народу. Вера заменяется точными знаниями.

Какими данными какого социологического исследования подтвердишь свой тезис, о том что  в высадку человека на Луну как в признанный факт ещё 44 года назад, верят всё меньше?

А Вот Александр ИГНАТОВ  своему коллеге по ремеслу Мухину Ю.И. в своей статье "ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ"придерживается другого мнения.

Цитата: «…Здравствуйте, уважаемый Юрий Игнатьевич! Познакомившись с Вашими статьями о пребывании американцев на Луне, а также прочитав статью В. Яцкина и Ю. Красильникова «Летали ли американцы на Луну?» (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), я подумал, что должен изложить свою точку зрения. Статья В. Яцкина и Ю. Красильникова, несмотря на претензии авторов на оригинальность, с очень большой натяжкой может быть названа таковой.
Но, тем не менее, на таких зоилов, как В. Яцкин и Ю. Красильников, надо все-таки обращать внимание, иначе дело будет худо. Дело в том, что после их статьи многие из тех, кто сомневались в том, были ли американцы на Луне, уже не сомневаются в их пребывании[/b]: количество преподнесенного материала их раздавило. А потому - отправляю на экспертизу свою статью. Как мне кажется, этих добрых молодцов надо наказать. Чтобы неповадно было.».[/color]
Оригинал здесь  http://www.usinfo.ru/moon.htm#ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ

По-моему комментарии излишне.

[BomBarDir]

Не, он просто перестал отвечать  на мои реплики ИМЕННО по данной теме. Как Платон сейчас.
Там еще была скептик Света, с ней Добряку было проще работать, пока она не начала транслировать мои тезисы с велюровского форума. Его это, как истинного насабарана, возмутило и ничего лучше месячного бана он не придумал..
ЕРЖ подтвердит, он там принимал. Некоторые реплики защитников есть в теме "Упертое сопло" на фри-информ.

Ну я так и думал. Когда туповерг переходит к демагогии, его нужно банить! Обижаться тебе не на что.
Ты с "аномальным" ускорением и майларом обделался по полной.  

[C-Real]

Ну я так и думал. Когда туповерг переходит к демагогии, его нужно банить! Обижаться тебе не на что.
Ты с "аномальным" ускорением и майларом обделался по полной.  

BomBarDir, ты, как всегда, смешон.
Третий раз спрашиваю, ГДЕ "обделался"?

Приведи цитату из текста, затем аргументированно укажи на ошибки.
Слабо?... или кто тут демагогией занимается?


Давай, BomBarDir, я верю в тебя.  

[BomBarDir]

Какими данными какого социологического исследования подтвердишь свой тезис, о том что  в высадку человека на Луну как в признанный факт ещё 44 года назад, верят всё меньше?

А Вот Александр ИГНАТОВ  своему коллеге по ремеслу Мухину Ю.И. в своей статье "ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ"придерживается другого мнения.

Цитата: «…Здравствуйте, уважаемый Юрий Игнатьевич! Познакомившись с Вашими статьями о пребывании американцев на Луне, а также прочитав статью В. Яцкина и Ю. Красильникова «Летали ли американцы на Луну?» (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm), я подумал, что должен изложить свою точку зрения. Статья В. Яцкина и Ю. Красильникова, несмотря на претензии авторов на оригинальность, с очень большой натяжкой может быть названа таковой.
Но, тем не менее, на таких зоилов, как В. Яцкин и Ю. Красильников, надо все-таки обращать внимание, иначе дело будет худо. Дело в том, что после их статьи многие из тех, кто сомневались в том, были ли американцы на Луне, уже не сомневаются в их пребывании[/b]: количество преподнесенного материала их раздавило. А потому - отправляю на экспертизу свою статью. Как мне кажется, этих добрых молодцов надо наказать. Чтобы неповадно было.».[/color]
Оригинал здесь  http://www.usinfo.ru/moon.htm#ОБ АМЕРИКАНСКИХ ХОЛУЯХ

По-моему комментарии излишне.

Браво Платон! Побрил начисто! Вместе с бровями! 

[Lbktnfyn-2]

Абассацца! Ну за что ты такой тупой?

Ложь не может быть знанием, тем более точным. В Апупею верят только психически больные 

- Точно! В амерскую апупею уже верят только самые "доверчивые"! Тут ты здорово подметил!
 Достаточно прикинуть, сколько возможностей было у козменотов погибнуть в реальном полёте, да применить Теорию Вероятностей - так сразу вера в выходки на Луну исчезает и появляется твёрдая уверенность, что летали они таки на Картонный Мун в Голливуде - то таки да!
 А уж поиски камней лунных на земле - эту апупею добивает напрочь!
 Ну где те "тысячи лабораторий", которые "по всему миру" изучают "лунный грунт"? Нетути!

[Николай LXIII]

- Точно! В амерскую апупею уже верят только самые "доверчивые"! Тут ты здорово подметил!
 Достаточно прикинуть, сколько возможностей было у козменотов погибнуть в реальном полёте, да применить Теорию Вероятностей - так сразу вера в выходки на Луну исчезает и появляется твёрдая уверенность, что летали они таки на Картонный Мун в Голливуде - то таки да!
 А уж поиски камней лунных на земле - эту апупею добивает напрочь!
 Ну где те "тысячи лабораторий", которые "по всему миру" изучают "лунный грунт"? Нетути!

Да, какие там "тысячи"?! Стопицот сиксилиардов гуголов! Вот!...
Как говаривал наш незабвенный геноссе Геббельс - брехать надо так самозабвенно, чтоб аж самому верилось.

[Lbktnfyn-2]

Евро-пейцы вообще правдивостью не отличаются, а амеры - так вообще! Могли бы научиться правдивости у Индейцев - так нет же просто взяли и вырезали...

[Шнуфель]

Достаточно прикинуть, сколько возможностей было у козменотов погибнуть в реальном полёте, да применить Теорию Вероятностей

Насатые с гневом отвергают теорию вероятностей   И массу законов физики попутно. Никакие законы не должны противоречить официальной легенде НАСА.

[Lbktnfyn-2]

Они пытаются превратить Теорию Вероятностей то ли  в Теорию Невероятностей то ли  в Теорию Относительности!

[Xipi]

Парламентская ассамблея НАТО прекращает сотрудничество с Россией
http://ria.ru/world/20140405/1002671383.html


Би-2 - Полковнику никто не пишет.mp4

http://www.youtube.com/watch?v=fWjWDx6avPw

[Платон]

Насатые с гневом отвергают теорию вероятностей   И массу законов физики попутно. Никакие законы не должны противоречить официальной легенде НАСА.

Не физдипи.

носатые, а правильнее не верующие в ревизионистские бредни не отвергают теорию вероятностей  И массу законов физики.

Они отвергают безмозглое их применение( Как обезьяна с гранатой) .

[C-Real]

Не физдипи.

Тут одного тролля уже бомбануло c вылетом, может ты попробуешь сделать то, что не смог он и еще один физик-ядерщик?
Я тебе за это поставлю плюсик. ^__^

[Lbktnfyn-2]

Не физдипи.

носатые, а правильнее не верующие в ревизионистские бредни не отвергают теорию вероятностей  И массу законов физики.

Они отвергают безмозглое их применение( Как обезьяна с гранатой) .

- Ну так давай, попробуй мозглое применение Теории Вероятностей!
 Вводная: Во время заявленных НАСА "полётов на Луну" половина ОБЫЧНЫХ запусков к Луне кончалась неудачами.
 Какова была вероятность возвращения подряд шести экспедиций  козменотов из гораздо более сложного полёта на неопробованой технике?

[Платон]

- Ну так давай, попробуй мозглое применение Теории Вероятностей!
 Вводная: Во время заявленных НАСА "полётов на Луну" половина ОБЫЧНЫХ запусков к Луне кончалась неудачами.
 Какова была вероятность возвращения подряд шести экспедиций  козменотов из гораздо более сложного полёта на неопробованой технике?

В унитаз всех луноПЕДических пустомель.

Для того что бы количество удачных полётов не было таким низким как в ваших ВЫСЕРАХ, расчётах. Перед тем как строить и запускать ракету каждый узел, каждый агрегат Аполлона проходил проверку на стенде. И только после этого ракета собиралась и запускалась.Чего , к сожалению не было у советских ракетчиков.

Борис Евсеевич Черток (1912-2011),  член-корреспондент АН СССР (1968), академик РАН (2000), конструктор систем управления, начальник отдела систем управления ОКБ-1,  зам. главного конструктора НПО "Энергия"   )@№



Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.

Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени.  Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми. Надо иметь в виду, что для получения надежности и у нас, и у американцев имелись две основные категории испытаний: те, которые проводятся на единичном прототипе изделия (или на малом числе образцов), чтобы продемонстрировать, насколько надежно конструкция будет выполнять свои функции во всех условиях полета, в том числе определить фактический ресурс изделия; и те испытания, которые проводятся на каждом летном образце, чтобы гарантировать, что они не имеют случайных производственных дефектов или ошибок в технологии серийного производства. Первая категория испытаний включает отработочные испытания на стадии конструирования. Это так называемые конструкторско-доводочные отработочные (по американской терминологии — квалификационные) испытания, проводимые на испытательных образцах. Здесь мы с американцами, испытывая одиночные двигатели, действовали более-менее идентично. По второй категории, относящейся к приемочным испытаниям двигателей, ступеней ракеты и ряда других изделий, мы в части методики смогли догнать американцев только спустя 20 лет при создании ракеты «Энергия».

Огромная глубина и ширина спектра испытаний, не поддающихся никаким сокращениям в угоду срокам, были главным фактором, ведущим к высочайшей степени надежности ракеты «Сатурн-5» и космического корабля «Аполлон».

Так что можешь свои расчёты по теории вероятности  свернуть в трубочку и засунуть  в лебимое место луноПЕДИКОВ.  

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было. Все это, якобы, кинотелевизионные фокусы, инсценировка, осуществленная в специальных секретных павильонах. НАСА поспешило с опровержениями. Последовал скандал, который способствовал огромному успеху в реализации клеветнического издания. Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи.

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/13.html

[Lbktnfyn-2]

"В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было. Все это, якобы, кинотелевизионные фокусы, инсценировка, осуществленная в специальных секретных павильонах. НАСА поспешило с опровержениями. Последовал скандал, который способствовал огромному успеху в реализации клеветнического издания. Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи."

- До амеров дошло таки быстрее, так как они знали почерк Голливуда и моральны еустои  своего правительства...
 А считать вероятность ты отказываешься? Амеры и до того технику гробили и после! "Челноки" как бились. А ведь их полёт намного проще - нет стыковок-перестыковок, никто на руках по Луне не бегал...
 Тогда ещё прикинь вот что: Запуск ракетного двигателя - это для него сильный термоудар! То есть, поставили моторчик на ракету. Он исправный. Зажгли, потушили, отвезли на старт, заправили. А в трубочках дурацких из хастеллоя - уже трещина. Был моторчик хорошим - от испытаний стал плохим. Думаешь, Черток этого не знал? Знал! А вот те, кто писал "его мемуары" - то таки не знали или держали читателей за дураков...

[C-Real]

Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.

Платон, покажи хоть один документ, в котором есть упоминание испытаний горячего разделения ступеней ЛМ.
К слову, еще ни один насабаран не смог этого сделать за 2,5 года.

С Морфеусом уже 3 года ковыряются и все никак. При этом ЛМ в плане взлета на порядки сложнее и опаснее. Но его не испытывали!  

Вот таким нехитрым образом вся твоя пропагандонская писанина летит прямиком в мусор!

[Вашкевич Виктор]

В унитаз всех луноПЕДических пустомель.

Для того что бы количество удачных полётов не было таким низким как в ваших ВЫСЕРАХ, расчётах. Перед тем как строить и запускать ракету каждый узел, каждый агрегат Аполлона проходил проверку на стенде. И только после этого ракета собиралась и запускалась.Чего , к сожалению не было у советских ракетчиков.

Борис Евсеевич Черток (1912-2011),  член-корреспондент АН СССР (1968), академик РАН (2000), конструктор систем управления, начальник отдела систем управления ОКБ-1,  зам. главного конструктора НПО "Энергия"   )@№



Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.

Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени.  Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми. Надо иметь в виду, что для получения надежности и у нас, и у американцев имелись две основные категории испытаний: те, которые проводятся на единичном прототипе изделия (или на малом числе образцов), чтобы продемонстрировать, насколько надежно конструкция будет выполнять свои функции во всех условиях полета, в том числе определить фактический ресурс изделия; и те испытания, которые проводятся на каждом летном образце, чтобы гарантировать, что они не имеют случайных производственных дефектов или ошибок в технологии серийного производства. Первая категория испытаний включает отработочные испытания на стадии конструирования. Это так называемые конструкторско-доводочные отработочные (по американской терминологии — квалификационные) испытания, проводимые на испытательных образцах. Здесь мы с американцами, испытывая одиночные двигатели, действовали более-менее идентично. По второй категории, относящейся к приемочным испытаниям двигателей, ступеней ракеты и ряда других изделий, мы в части методики смогли догнать американцев только спустя 20 лет при создании ракеты «Энергия».

Огромная глубина и ширина спектра испытаний, не поддающихся никаким сокращениям в угоду срокам, были главным фактором, ведущим к высочайшей степени надежности ракеты «Сатурн-5» и космического корабля «Аполлон».

Так что можешь свои расчёты по теории вероятности  свернуть в трубочку и засунуть  в лебимое место луноПЕДИКОВ.  

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/21.html

В США через три года после высадки астронавтов на Луну вышла книжонка, в которой утверждалось, что никакого полета к Луне не было. Все это, якобы, кинотелевизионные фокусы, инсценировка, осуществленная в специальных секретных павильонах. НАСА поспешило с опровержениями. Последовал скандал, который способствовал огромному успеху в реализации клеветнического издания. Автор и издатель хорошо заработали на заведомой лжи.

http://militera.lib.ru/explo/chertok_be/13.html

Это так пишет Черток.
Но вот я на  самодельном стенде продул сопло  паром с самыми разными насадками,
и абсолютно все расширяющиеся насадки показали снижение эффективности реакции струи.
Самым эффективным соплом оказалось сопло безо всяких насадок.
Если американцы действительно так тщательно испытывали узлы двигателя, они не могли не знать,
что конусная насадка сопла снижает реактивную силу струи.
Космонавтики как США, так и СССР дурили  дезой друг друга и дурили всех, - они проводили
 не исследование космоса,  а имитацию исследования, огневое шоу.

[НеПрохожий]

http://cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=935&start=150#p2354314

ФАЛЬШИВКА ПРИЗЕМЛЕНИЙ ШАТТЛА ? (2)

Я буду теперь твердо утверждать, что ответ на этот вопрос: ДА.

Как любой после этого сравнения будет знать, моя первоначальная рабочая теория состояла в том, что образы Шаттла различных запусков и приземлений - только серия сточенных, переизданных и повторно отдавали видео мультипликации. Каждый раз скрепка шаблона, конечно, немного вращается, подрезала и ретушировала - чтобы заставить его появиться как различные миссии шаттла.

Здесь мы сравниваем четыре приземляющихся видео - от четырех отличных миссий шаттла в 2007, 2008, 2009 и 2011:


STS118 (August 2007)



STS124 (June2008)



STS119(March 2009)



STS133(March 2011)



Чтобы верить/принимать, что три выше вида подлинны, Вы должны были бы приписать совпадению / случайность (или ошеломляющая 'обычная точность' со стороны NASA, его пилотов шаттлов, пожарных команд и операторов) следующие аспекты:

1: Оператор всегда размещается в то же самое пятно подъездного пути - и всегда ловит пожарную машину в своей линзе
2: Пожарная машина всегда продвигается каждый год в практически той же самой фазе приземления шаттла. Его крыша кабины выстраивается в линию каждый раз (горизонтально) с краем правого крыла шаттла и (вертикально) с левым краем подъездного пути.
3: Все пилоты шаттлов всегда приземляются (и разверните их скаты бремени) в фактически идентичном подъездном пути lenghts (и графики времени).