Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Чёрный Глиммунг]

Кстати,Глиммунг? В приведенной и обведенной Вами цитате написано "была сварена "оболочка Меркюри..." Видите,написано русским переводчиком,сварено,ибо даже ему фоткт не показывали. А на фотках, вфинты! Да еще и объяснения были ,типо,плохо сваривается ,потому и винты с шаёбами. Если уж реквизит достаете,то хоть номера сличайте,какой в ход пускать.

    И чё? Ну перевёл переводчик. Что значит - даже ему фотки не показывали?  Вы что несёте, Лехман?

Ох и трудное дело защищать незащищаемое,а ,Глиммунг?

    Не труднее чем глумиться над барано-угрюмистыми. 

Понятное дело ,благодаря Лехману ,книжонку эту виртуально подчистят ,а бумажную уберут,тогда  и  полегчает!!А пока,посидите в луже!

    А вы, по примеру Хомы, выложите сканы на радикал.ру, а потом каждый день скачивайте и сверяйте. 

[---]

     Костик - PinKhead 

Лицо печальное немного?
Не находите, коллега? 

[Прон]

"Если бы! Да бы мешает!"

По той простой причине, что версия NASA - ложь.

Как бы Вам так объяснить, чтобы дошло... Когда что-то фальсифицируешь, не можешь воспроизвести абсолютно все факторы и обстоятельства - точность фальсификации ограничена объёмом знаний на момент осуществления фальсификаций. Допустим, на момент осуществления фальсификации было известно 1000 способов научных исследований, и фальсификаторы не поскупились, учли их все и создали идеальную (на то время!) фальшивку. Однако, научно-технический прогресс таки движется вперёд, несмотря на усилия фальсификаторов его затормозить, и появляются новые методы исследования - 1001-ый, 1002-ой, 1003-ий... Именно так они прокололись с созданием фальшивого лунного грунта.

Мне с Вами всё ясно. Слушайте, а Вы в своей жизни хоть чего-нибудь добились, чем Вы могли бы гордиться? Мне не надо говорить, что именно, просто ответьте - есть или нет?

Слушай Виталин, а зачем тебе что-то фальсифицировать????

[Прон]

А разве не вашими стараниями и стараниями вашенских подельничков все достижения СССР в космосе похерены
и представляют из себя жалкое зрелище?
Позвольте догадаться.. Что вы, что вы.. Вы у Нас просто беспристрастный наблюдатель.
Так?

Дорогой мой и не только мой одноглазый враг Чёрный Глиммунг, какое счастье что вы что вы так яростно
стремитесь уничтожить русских и Россию. Я бы сказал это фатальная удача России и Мира в целом.
Это между прочим говорит, в частности, о том что совсем близко то время когда Мы проведём таки
независимую экспертизу мест посадки по программе Аполлон. 

Когда же вы трусы наконец то Нам объявите Холодную Войну 2.0?

P.S. Я присоединяюсь к видению перспектив такой войны Запада с Россией,
высказанному Толиком Вассерманом -
И "Я" буду одним из тех кто воткнет древко Знамени Победы в развалины капитолия.. 

Прищурься одноглазый, если боишься, в моих руках вилка и тебе врагу я этой вилкой выколю твой единственный глаз.
За Победу!!! На Трою Гиперборея! За Богиней Света!  +@>

Хипарь, как думаешь у кого больше ненависти у американских, или у русских евреев???

Русские сами по себе народ добрый.

[Lbktnfyn-2]

По началу да, амеры хуже советских летали. В Луну два раза промазали.

А потом научились и стали летать даже лучше, на Луну смогли высадиться.

- Точнее - на Бест Картонный Мун! Они всегда были мастерами фальсификаций...

[Юрий Б.]

Как бы Вам так объяснить, чтобы дошло... Когда что-то фальсифицируешь, не можешь воспроизвести абсолютно все факторы и обстоятельства - точность фальсификации ограничена объёмом знаний на момент осуществления фальсификаций.

Если результаты локации подделывали - то почему в них было не сделать нормальный пик, узкий, в то время как он там широкий, соответствующий автоматически доставленному отражателю, а не точно направленному на Землю?

Потому что методы "математической обработки", применяемые этими шарлатанами, подгоняют результаты измерений под один пик.

То есть, ученые уже обвиняются в фальсификации результатов исследований? Почему бы "методами математической обработки" не сделать пик нормальным, узким? Почему бы не нарисовать пик там, где ничего вообще нет?

Вы врёте. Вот я читаю Попова - раз, два, три. Везде речь о том, что американцы даже до околоземной орбиты не могли долететь!

"На Луну сел не «Аполлон-11», а автоматический «Сервейер-Х»?" - http://www.manonmoon.ru/book/18.htm

[vitalyn]

Слушай Виталин, а зачем тебе что-то фальсифицировать????

Слушай, Прон, мне незачем что-либо фальсифицировать - я никогда не утверждал, что был на Луне. Этим NASA занимается - и рассказыванием сказок о лунных выходках, и фальсификацией материалов, якобы подтверждающих эти сказки.

[vitalyn]

Если результаты локации подделывали - то почему в них было не сделать нормальный пик, узкий, в то время как он там широкий, соответствующий автоматически доставленному отражателю, а не точно направленному на Землю?
То есть, ученые уже обвиняются в фальсификации результатов исследований? Почему бы "методами математической обработки" не сделать пик нормальным, узким?

Ну, облажались фальсификаторы. Недотумкали, недопетрили. И свою дурацкую версию про автоматически доставленный отражатель не надо сюда впихивать. Она дурацкая по той причине, что требует площади УО много больше, чем по легенде.

Почему бы не нарисовать пик там, где ничего вообще нет?

Потому что фальсификация должна быть не настолько явной и наглой. Они, конечно, мошенники, но не конченные идиоты.

Для того, чтобы подогнать отсчёты в одну линию, нужно хоть какие-то фотончики зарегистрировать в достаточном количестве, неужели это неочевидно?

[Юрий Б.]

Ну, облажались фальсификаторы. Недотумкали, недопетрили.

Как можно так облажаться - не знать ширину пика собственного отражателя?

И свою дурацкую версию про автоматически доставленный отражатель не надо сюда впихивать.

Версия не "моя", а общепринятая.

Она дурацкая по той причине, что требует площади УО много больше, чем по легенде.

А чего "дурацкого" в большой площади отражателя?

Потому что фальсификация должна быть не настолько явной и наглой. Они, конечно, мошенники, но не конченные идиоты.

Так я и говорю - фальсификация не может быть такой тотальной, какой ее представляют обновленцы - у которых не просто подделана высадка, но еще и существует всемирный заговор по сокрытию результатов лазерной локации Луны.

Для того, чтобы подогнать отсчёты в одну линию, нужно хоть какие-то фотончики зарегистрировать в достаточном количестве, неужели это неочевидно?

Почему же? Можно просто точки на картинке нарисовать, ничего не лоцируя.

[Xipi]

   И чё? Ну перевёл переводчик. Что значит - даже ему фотки не показывали?   Вы что несёте, Лехман?

    Не труднее чем глумиться над барано-угрюмистыми.  

    А вы, по примеру Хомы, выложите сканы на радикал.ру, а потом каждый день скачивайте и сверяйте.  

Смотри глимастый что Кэти Пери поет..
Текст послушай..  
Illuminati detected.  +@>

Katy Perry - Dark Horse (Official) ft. Juicy J


http://www.youtube.com/watch?v=0KSOMA3QBU0

[vitalyn]

Как можно так облажаться - не знать ширину пика собственного отражателя?

Ну так у лазеролокационщиков и спросите! Это ж они заявляют про 2.3 нс, а не я!

Версия не "моя", а общепринятая.

"Общепринятая" кем?

А чего "дурацкого" в большой площади отражателя?

А вдруг бы его случайно поставили правильно? Как объяснять сигнал сильнее в разы? Блин, ну подумайте Вы хоть раз головой!

Так я и говорю - фальсификация не может быть такой тотальной, какой ее представляют обновленцы - у которых не просто подделана высадка, но еще и существует всемирный заговор по сокрытию результатов лазерной локации Луны.

Нет никакого "всемирного заговора". Лазерной локацией Луны занимаются только две обсерватории в мире - французская и американская. И обе получают деньги за это только из одного кармана - NASA. Вздумай они заявить о своих сомнениях - просто лишатся денег.

Почему же? Можно просто точки на картинке нарисовать, ничего не лоцируя.

А тогда они будут "видеть" спутники везде и не смогут наводиться на них и их фальсификация сразу станет видна. Второй раз Вам говорю: не держите шарлатанов за дураков.

[Юрий Б.]

Ну так у лазеролокационщиков и спросите! Это ж они заявляют про 2.3 нс, а не я!

Нет, это Вы ж им приписываете такую тупость - незнание того, какой ширины был импульс, Вы и отвечайте, как так могло получиться - что фальсификаторы не знают элементарных вещей о том, что вальсифицируют.

"Общепринятая" кем?

Скептиками до прошлого года.

А вдруг бы его случайно поставили правильно? Как объяснять сигнал сильнее в разы? Блин, ну подумайте Вы хоть раз головой!

Скажут, что в этой миссии никакого отражателя не ставили, и нечего лоцировать (то же самое скажут, если отражатель встанет вообще попой к Земле).

Нет никакого "всемирного заговора". Лазерной локацией Луны занимаются только две обсерватории в мире - французская и американская. И обе получают деньги за это только из одного кармана - NASA. Вздумай они заявить о своих сомнениях - просто лишатся денег.

Ну вот и получили мы расширение круга посвященных до персонала этих обсерваторий. А если персонал какой-нибудь обсерватории в СССР решит пролоцировать Луну? В СССР отправляли Луноход на Луну без надежды его пролоцировать, или все-таки лазер для локации у нас был?

А тогда они будут "видеть" спутники везде и не смогут наводиться на них и их фальсификация сразу станет видна. Второй раз Вам говорю: не держите шарлатанов за дураков.

Это Вы держите их за дураков, приписываете им глупость несусветную, будто не знают, какой ширины должен быть отклик от отражателя.

[vitalyn]

Нет, это Вы ж им приписываете такую тупость - незнание того, какой ширины был импульс, Вы и отвечайте, как так могло получиться - что фальсификаторы не знают элементарных вещей о том, что вальсифицируют.

Я им её не приписываю - это ж не я выдумал 2.3 нс, и это только мне было понятно, что это бред сивой кобылы. Это они сами себе её приписали и расписались в ней. Они, кстати, многих элементарных вещей не знают. Например, не знают, что такое "скоростная аберрация"; чем расхождение луча в атмосфере отличается от поглощения луча в атмосфере...

Скептиками до прошлого года.

Ерунда.

Скажут, что в этой миссии никакого отражателя не ставили, и нечего лоцировать (то же самое скажут, если отражатель встанет вообще попой к Земле).

Чушь. Несусветная.

Ну вот и получили мы расширение круга посвященных до персонала этих обсерваторий.

Ерунда. Они вовсе не посвящённые. Им приказали верить и платят за веру, а если кто вздумает сомневаться, останется без денег. Они это очень чётко понимают. Никакие они не посвящённые, просто очень зависимые. И весь персонал тут не причём. Вся заинтересованность замыкается на одном человеке - который ответственен за получение бабла от NASA. Остальному персоналу вообще всё до лампочки.

"Учёный, сверстник Галилея,
Был Галилея не глупее,
Он знал, что вертится Земля,
Но у него была семья."
Е.Евтушенко

А если персонал какой-нибудь обсерватории в СССР решит пролоцировать Луну? В СССР отправляли Луноход на Луну без надежды его пролоцировать, или все-таки лазер для локации у нас был?

Ваше невежество меня изумляет! Вы бы хоть Лунопедию посмотрели, что ли...

[Олег Владимирович Лавринович]

    Ничего, у нас сойдёт за красиво.

     Это всё общие слова. Это то, с чего вы начали - "винты не нравятся". Вы должны доказать, что винты не подходят. Вам показали винты на отечественных аппаратах, как в кИшках, так и на обшивке. Вот здесь, смотрите, целый муравейник с отвёртками:


http://www.youtube.com/watch?v=aFsfZ2WQ1ac

 наверное, это вредители и саботажники, да, Лехман? 

    В чём удобство, поясните, пожалуйста.

    Разъярённой плазмы. Так пишите, так внушительней будет. "Температуру разъярённой плазмы бешеного скоростного напора". Только у вас эта плазма когда появляется на сцене - на старте или при снижении? А то я уже запутался.

    Как минимум прогорит - почему? Где числа? И что это за "нежные и неустойчивые внутренности"? Там теплозащита вообще-то.

     Вам сначала надо доказать, что конструкция неправильная. Понимаете, Лехман? А потом уже делать выводы о профессионализме авиационных специалистов Макдоннелла. Смотрите, я вам распишу. Что есть у нас:

- капсулы в музеях, никого не удивляет металлическая обшивка и провёрнутые винты;

- мнения специалистов, в т.ч. и отечественных тех лет, считают конструкцию жизнеспособной;

- эти самые винты на отечественнах КА;

- расчёты, согласно которым нагрев оболочки ЕМНИП около 500 градусов на этапе подъёма и 600 градусов во время посадки;

    И это если не брать сами программы Меркурий и Близнецы, с их результатами и накопленным для полёта на Луну опытом.

    И посмотрим, что за последние дни появилось у Лехмана:

- я увидел на картинке у Панова провёрнутые винты. Ну не делают так!

   Не кажется ли вам, неуважающий дружище Лехман, что этого маловато будет?

Расследование ФСБ позволило установить, что сотрудники предприятия намеренно портили ракетные двигатели, что могло привести к падению «Протона».

Ракеты «Протон» действительно могли падать из-за умышленного вреда, наносимого сотрудниками предприятия-изготовителя. Четвертое управление МВД РФ возбудило уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия») по факту происшествия Центре Хруничева, где делают носители «Протон-М».

– Дело возбуждено на основании материалов, переданных из ФСБ, рассказал источник в гестапо. По его словам, суть дела такова: в апреле 2013 года при входном контроле в коллекторе двигателя второй ступени ракеты обнаружили несколько неиспользованных трубчатых алюминиевых пломб. Если бы их не заметили на контроле, ракетный двигатель РД-0210 вышел бы из строя в полёте, что привело бы к очередному падению «Протона». Но пломбы увидели при просвечивании и, чтобы их удалить, провели внеплановые работы стоимостью 194 тыс. рублей, рассказал источник в «Хруничеве».

По словам источника в МВД, руководство Центра Хруничева поначалу не придало случаю должного значения. Но спустя несколько дней сотрудники ФСБ об инциденте узнали и начали свое расследование.

– Порядка 15 сотрудников «Хруничева» тогда же были опрошены и проверены на полиграфе, – рассказал один из руководителей предприятия.

Источник в МВД уверяет, что полученная информация позволила подтвердить умышленный характер действий, установить виновных. Однако имена их пока не разглашаются.

Официально в «Хруничеве» ситуацию не комментируют. Собеседник в руководстве предприятия напомнил, что схожий случай произошел в процессе контроля многоцелевого лабораторного модуля (МЛМ) для международной космической станции, который должен был стартовать к МКС в апреле 2014 года. В трубопроводах МЛМ обнаружили посторонние предметы, предположительно, стружку. Причем это произошло уже тогда, когда «готовый» модуль отправили на РКК «Энергия», контролёры «Хруничева» мусора не заметили. В результате 20-тонную конструкцию вернули в Центр Хруничева для доделки, а старт перенесли предположительно на 2017 год.

[Чёрный Глиммунг]

Расследование ФСБ позволило установить, что сотрудники предприятия намеренно...

     Опять дюральничаем, Лехман?   Или вы хотите сказать, что это как раз саботажники с отвёртками с моего видео пойманы? Или просто генетически возбудились на слово "саботажники"?

     Хватит юлить, Лехман! Лучше знаете что. Лучше отступите на заранее подготовленные позиции. Любезно подготовленные для вас мной, Глиммунгом.    Начинайте уже утверждать, что в 60-е годы американцы вообще не знали, что ракеты будут нагреваться в атмосфере. Этим вы сразу подниметесь до высот врунишки Попова, который смог убедить хомячков, что американцы не знали, что за пределами атмосферы звёзды видны. Из окошек не нагретой ракеты.  

[Дальний]

   
 
......- мнения специалистов, в т.ч. и отечественных тех лет, считают конструкцию жизнеспособной;.......


.......- расчёты, согласно которым нагрев оболочки ЕМНИП около 500 градусов на этапе подъёма и 600 градусов во время посадки;......

 

А не могли бы нас ознакомить с конкретным советским специалистом тех лет и его конкретными высказываниями по жизнеспособности металлического экрана защищающего американский космический аппарат при входе в атмосферу с 1 космической?

И уточните про 600 градусов? это во время посадки КА или во время входа его в атмосферу? Или это опечатка?
Спасибо.

[Вашкевич Виктор]

Расследование ФСБ позволило установить, что сотрудники предприятия намеренно портили ракетные двигатели, что могло привести к падению «Протона».

Ракеты «Протон» действительно могли падать из-за умышленного вреда, наносимого сотрудниками предприятия-изготовителя. Четвертое управление МВД РФ возбудило уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ («Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия») по факту происшествия Центре Хруничева, где делают носители «Протон-М».

– Дело возбуждено на основании материалов, переданных из ФСБ, рассказал источник в гестапо. По его словам, суть дела такова: в апреле 2013 года при входном контроле в коллекторе двигателя второй ступени ракеты обнаружили несколько неиспользованных трубчатых алюминиевых пломб. Если бы их не заметили на контроле, ракетный двигатель РД-0210 вышел бы из строя в полёте, что привело бы к очередному падению «Протона». Но пломбы увидели при просвечивании и, чтобы их удалить, провели внеплановые работы стоимостью 194 тыс. рублей, рассказал источник в «Хруничеве».

По словам источника в МВД, руководство Центра Хруничева поначалу не придало случаю должного значения. Но спустя несколько дней сотрудники ФСБ об инциденте узнали и начали свое расследование.

– Порядка 15 сотрудников «Хруничева» тогда же были опрошены и проверены на полиграфе, – рассказал один из руководителей предприятия.

Источник в МВД уверяет, что полученная информация позволила подтвердить умышленный характер действий, установить виновных. Однако имена их пока не разглашаются.

Официально в «Хруничеве» ситуацию не комментируют. Собеседник в руководстве предприятия напомнил, что схожий случай произошел в процессе контроля многоцелевого лабораторного модуля (МЛМ) для международной космической станции, который должен был стартовать к МКС в апреле 2014 года. В трубопроводах МЛМ обнаружили посторонние предметы, предположительно, стружку. Причем это произошло уже тогда, когда «готовый» модуль отправили на РКК «Энергия», контролёры «Хруничева» мусора не заметили. В результате 20-тонную конструкцию вернули в Центр Хруничева для доделки, а старт перенесли предположительно на 2017 год.

Это все поиски стрелочников.
Надо зачищать РАН от  обосновавшейся там белогвардейщины,
надо ликвидировать спецназ РАН - комиссию по лженауке.

[Lbktnfyn-2]

Факт остаётся фактом! Амерцы фальсифицировали топорно даже для времени "полётов на Луну"!
 И если бы не постоянные окрики из Политбюро и не лекции И. С. Шкловского - афера была бы ещё тогда разоблачена "снизу"! То есть, факт, что уже во времена Брежнева у власти были предатели. Это лишний раз напоминает, что за каждым шагом и словом "политиков" и "руководителей" надо следить неустанно. Иначе, кроме гадостей, они ничего делать нее будут!

[Юрий Б.]

Я им её не приписываю - это ж не я выдумал 2.3 нс,

Правильно. Сигнал такой ширины был принят с Луны.

и это только мне было понятно, что это бред сивой кобылы.

Понятно. Очередная мания величия. Только Вам известна скорость света.

Это они сами себе её приписали и расписались в ней. Они, кстати, многих элементарных вещей не знают. Например, не знают, что такое "скоростная аберрация"; чем расхождение луча в атмосфере отличается от поглощения луча в атмосфере...

Понятно. Очередная мания величия. Ученые ничего не знают. Vitalyn знает то, что ученые должны профессионально знать.

Ерунда.

Почитайте хоть Попова, хоть Велюрова, я уж не говорю про Мухина, почитайте любую старую дискуссию, да что с Вами спорить, я уж ссылку давал на пример старой дискуссии.

Чушь. Несусветная.

Когда возразить-то нечего, остается сказать просто "Чушь".

Ерунда. Они вовсе не посвящённые. Им приказали верить и платят за веру, а если кто вздумает сомневаться, останется без денег. Они это очень чётко понимают. Никакие они не посвящённые, просто очень зависимые. И весь персонал тут не причём. Вся заинтересованность замыкается на одном человеке - который ответственен за получение бабла от NASA. Остальному персоналу вообще всё до лампочки.

То есть, результаты локации они подделывают не зная, что подделывают?

Ваше невежество меня изумляет! Вы бы хоть Лунопедию посмотрели, что ли...

Значит, лоцировать могли; значит, могли и уличить клятых американцев.

...

А как замечательно все начиналось! Vitalyn браво поднял на смех все научное сообщество: как же! Эти дураки ученые столько лет пялятся на результаты лазерной локации Луны, и не видят, дурачины, что в этих результатах нет ничего, что свидетельствовало бы за отражение от зеркала, а не от поверхности.

Оказалось - есть, результаты свидетельствуют против отражения от грунта. И вот vitalyn'у приходится предполагать фальсификацию результатов. Понимаете, то, "все результаты подделаны" - это любой дурак сможет сказать. Сенсация vitalyn'а была как раз в том, что "ничего подделывать и не надо! На самом деле там ничего, свидетельствующего за отражатели нет! Ученые дураки, не знают, что грунт дает именно такой отклик!". Увы, сенсация провалилась, предполагать подделку результатов все же пришлось...

...А за то, что вспомнили про ориентацию Лунохода - спасибо. Это очень серьезный аргумента за фальсификацию снимков LRO - что аппарат на них стоит так, как никак не может стоять по результатам лазерной локации Луны. И - то, что Вы заметили аномальную длительность отклика - отдельное спасибо.

[Юрий Б.]

И если бы не постоянные окрики из Политбюро и не лекции И. С. Шкловского - афера была бы ещё тогда разоблачена "снизу"!

Вот из-за таких, как Вы защанцам и удалось придать "весомость" такому нелепому аргументу, как апелляция к авторитету советских специалистов.
На самом деле это бред. Мы предполагаем что? Военную тайну Пентагона. Военную тайну, связанную с Космосом. Никого не удивляет, что у одной сверхдержавы от другой сверхдержавы могут быть военные тайны в космической области.

"У Пентагона не может быть военных секретов от СССР по части космической программы, потому что советские космоспецы и космонавты компетентные и авторитетные, а они ничего об этих секретах не знают". В качестве доказательства отсутствия в природе военных секретов Пентагона ссылаться на то, что об этих секретах ничего не пишут советские проектировщики ракет или космонавтов - а значит, и секретов никаких быть не может - это верх абсурда.

Но защитники постоянно этим верхом абсурда пользуются. Да еще и в крайне наглой форме: типо, опровергатели считают всех советских специалистов лохами, предполагают за последними незнание военного секрета Пентагона.

Но никто же не называют лохами тех, кто не знает коды системы опознования свой-чужой "умного" оружия, а ведь это военный секрет Пентагона! Кстати, советские космоспецы и космонавты тоже не говорят этих кодов, так что по логике защитников, космоспецы все же лохи, либо кодов не существует в природе...

Все дело в том, что защитники стали жертвой пропаганды горе-опровергателей. Последние постоянно повторяют "официальная версия сляпана столь глупо, что не увидеть за ней реальную аферу может только лох; только лоху и неучу не виден во всех подробностях военные секрет Пентагона по части программы Аполлон; аферу разоблачит каждый, кто разбирается в физике на уровне начальных классов". Ну и т.п. При постоянном чтении таких текстов возникнет эффект зомбирования, у постоянного читателя возникнет стойкое убеждение, что не видеть насквозь военные секреты Пентагона могут лишь лохи да неучи. Защитники - единственные постоянные читатели горе-конспирологов. У них возникает эффект зомбирования. "У Пентагона не может быть военных тайн, связанных с программой Аполлон. Советские космонавты не рассказывают по телевидению подробностей этих тайн, разве они лохи или неучи?".

Нормальной, скажем, домохозяйке в голову не придет отрицать возможность военных тайн в области космической техники. Более того - для нормального человека военная тайна - это прежде всего "что-то космическое или атомное". Защищанцы - жертвы горе-опроверганцев. В голове у них реальное представление о том, какой бывает космическая тайна вытесняется фантомным образом, созданным воображением опроверганцев: "военная тайна Пентагона, это что-то, что легко может быть разоблачено со знанием физики младших (или каких там?) классов".

Ситуация полностью напоминает ситуацию вокруг 9/11. Нормальному человеку не придет в голову логика согласно которой "знания обрушились от удара самолетом, следовательно, правительство тут непричастно; здание таранили самолетом, не ракетой, следовательно, правительство здесь непричастно".

Вот здание на Двинской горело и в конце концов рухнуло от пожара, но никому из этого не приходит в голову делать вывод, что ЦРУ/ФБС/аль-Каида к пожару непричастны, ибо такой вывод лишен логики.

А вот противники конспирологов-911 обычно имеют такую логику: "правительство США непричастно к сносу башен, потому что для того, чтобы снести башни нужно заложить в них систему управляемого сноса, что сделать тайно нельзя, пришлось бы заложить в фундамент атомную бомбу, подкупить всех свидетелей, которые видели, что здания валятся с верхушки, а не с основания, свидетелей, которые говорят, что в Пентагон врезался самолет, а не ракета, подделать всех родственников жертв, чтобы скрыть, что жертв в результате имитации теракта не было, подделать все видео и фотозаписи события... Что провернуть такое в полной тайне, у правительства не хватило бы сил, следовательно, теракта оно не проводило".

Тут то же самое. Нормальной домохозяйке ясно, что "если башни обрушились от ударов самолетами, это значит лишь, что здания обрушились от ударов самолетами. Это не значит, что правительство тут не причастно" (c) Лев Худой; анти-конспирологи же наслушались пропаганды конспирологов и уверены: чтобы снести башни, надо в них установить систему управляемого сноса. А раз правительство в полном секрете провернуть операцию по установке системы не могло, то и теракты правительство не могло устроить!

Защищанцам невдомек, что подобная логика опровергает не только возможность совершения 9/11 властями США, а возможность совершения 9/11 вообще!