Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[BomBarDir]

т.е.  ежели за дело взяться с умом, афера будет однозначно раскрыта, а Америка посрамлена.

Ага...фуйни сущей вам не хватает - УМА! 

[BomBarDir]

Я разоблачил.
http://version1969.narod.ru/
И я не дурак, не невежда и не шарлатан.

Ты уникУм! Три в одном флаконе сразу!

[Lbktnfyn-2]

"Меня-то зачем в этом убеждать? Ты убеди в этом ученых, инженеров, конструкторов и всех тех, кто занимается космосом. Проведи, наконец, свою "независимую проверку", а то тебя так и запомнят жалким педерастом, раскрашивающим свои высеры в розовый цвет. Или вместе с торчком zzcw и лгбтfnyn-2 вскройте вены, завывая, что на Луну "амеры" не летали - только не забудьте пригласить журноламера какого-нибудь"

- Да тебя, драный матрац, никто и не пытается убедить, что амерцы летали не на Луну, а с печки - на пол! Ты и сам прекрасно знаешь цену всем этим "лунным выходкам"! Так же и большинстов народу не "думает так", а знает, что амерцам верить на слово - таки нельзя - амерпцы - та ещё сволочь!
 А мы здесь - просто прикалываемся над амерскими козменотами...

[vitalyn]

Грунт дает не такой отклик.
Вы же сами пишете, что пришлось подделывать сигнал.

Пытаясь "сгладить" разброс из-за влияния атмосферы они потеряли способность отличить отклик от грунта от отклика от УО.

Длительность отклика элементарно вычисляется из размеров отражателя и скорости света, чего из этого фальсификаторы не знали?

И ориентации отражателя, не забывайте! Знать - мало. Нужно ещё вовремя вспомнить и догадаться сопоставить одно с другим.

За все эти годы ни один ученый не разоблачал "аферу отражателей", Вы первый.

Вы решили перещеголять Псаки по невежеству? Джерра Уайт кино снял, как он "Разрушителей мифов" разоблачил. Швейцарец Andreas Märki тоже занимался темой "лунных" фотографий и лазерной локации и пришёл к точно таким же выводам, как и я.

Это Вы только что выдумали?

Вы уже перестали пить коньяк по утрам?

Какие? Слишком слабый сигнал? Измерить мощность сигнала от отражателей могли только, если отличали такой сигнал от отражения от грунта; что, совокупно с большой длительностью сигнала отлично согласуется с версией стоящего косо отражателя; даже предполагать его большие размеры незачем.

Нет, не согласуется. Блин, ну Вы бы хоть какие-то расчёты попытались бы поделать, что ли, прежде чем такую чушь писать!

[moonhoax]

А мы здесь - просто прикалываемся над амерскими козменотами...

Ты здесь просто непрерывно сосешь на публике, а в перерывах читаешь сектантские молитвы +@>

[zzcw]

"Почти год назад Элон Маск (Elon Musk) - глава компании Tesla, производящей электромобили, и SpaceX, выпускающей (и запускающей) космические корабли, объявил о своей очередной радикальной идее - создании принципиально новой транспортной системы. Эта система под названием Hyperloop ("Гиперпетля") должна в теории соединить Лос-Анджелес и Сан-Франциско с помощью трубы, в которой пассажиров перевозят капсулы на воздушной подушке, двигающиеся с помощью магнитов и воздушных компрессоров....

В рамках проекта компания skyTran построит на территории израильской компании петлю длиной 400-500 м, по которой кабины будут двигаться со скоростью 70 км/ч (в полном масштабе эта скорость вырастет до 240 км/ч). Согласно авторам проекта, система будет полностью автоматизирована, и пассажиры смогут заказать кабину с помощью смартфона на конкретную станцию и доехать до своей конечной остановки. Если опытная система будет работать нормально, то первая 7-километровая линия из трёх станций будет построена в Тель-Авиве, а потом компания планирует охватить США и Индию."

http://technicamolodezhi.ru/news/novosti_nauki_i_tehniki/KTO_NAD_NAMI_VVERKH_NOGAMI

"SkyTran в части разработки и тестирования транспортных средств активно сотрудничает с НАСА."

http://en.wikipedia.org/wiki/SkyTran

Очевидно, пробным участком всё и закончится....ежели, конечно, начнется

[Lbktnfyn-2]

Самое интересное, что миф о полётах козменотов на луну - таки защищают тупые ублюдки - кроме бреда и оскорблений - ничего в защиту НАСА сказать не могут!
 И за что им только деньги платят! Я бы им и цента ломаного не дал!

[Юрий Б.]

        1) Вы там упрекаете А.И. Попова в неверно понятом им факте роспуска 700 сотрудников ракетостроителей в 1968 году. По вашему мнению это нормальное явление: после того как ракета создана, её создатели становятся ненужными. НО ведь именно эту "созданность" ракеты Сатурн-5 Попов и неприемлет: последний пробный пуск закончился взрывом. На этом фоне, действительно, награждение и почётная отставка создателей "взрывающейся техники" выглядит весьма неловко.

Доводка ракеты - не то же самое, что ее разработка, надо куда меньше народу. К примеру, первая ступень с двигателями F-1, на которые здесь так часто грешат, в этих испытательных пусках отрабатывала вполне нормально.

        2) Вы упрекаете Попова в том, что им неверно прокомментирован старт с лунной поверхности возвращаемого модуля 17-й экспедиции, замечая, что пламя от гидразина невидимое, но мол в переходном режиме сразу после включения горение ещё не устоявшееся, отсюда и "брызги". Похоже, что вы не следили за длинной дискуссией по поводу этого старта и этого пламени более года тому назад здесь на Форуме в ветке Хомы Брута. Дело в том, что даже в случае невидимости пламени в излучённом свете, оно должно быть видимо (хотя и слабо) в отражённом. Но самое главное то, что в том ролике возвращаемый модуль поднимается на фоне отдалённого склона холма и... Может сами догадаетесь?

Сайт написан больше года назад.

          3) Хочу спросить, потому что как-то не уловил из текста: в чём, по-вашему, главная причина отказа амеров от людей в лунных экспедициях и ставка на беспилотные автоматы?

В риске аварии пилотируемого аппарата:

Каждой миссией N на Луну доставлялся беспилотный аппарат, предназначенный для имитации следующей высадки N+1; иммитацию посещения Луны экипажем самой миссии N проводил аппарат, доставленный туда предыдущей миссией N-1.

Таким образом, если в случае реального полета авария приводила к гибели астронавтов, то в нашей версии, если спускаемый аппарат Аполлона N, который должен был доставить аппарат для иммитации высадки N+1, потерпел аварию - для миссии N+1 придется разыграть "сценарий Аполлона-13": в корабль Аполлон-12 при старте ударила молния; специалисты после этого высказывали сомнения в том, что лунный модуль остался работоспособен. На самом деле он и потерпел крушения при посадке на Луну и не смог доставить на Фра Мауро аппарат для имитации высадки Аполлона-13; потому и пришлось объявить, что высадки в миссии Аполлон-13 не было.

Хотя из-за отсутствия пилота на борту вероятность аварии для беспилотного аппарата несколько выше, последствия ее не столь катастрофичны: не гибель астронавтов, а всего лишь для следующей миссии придется сказать, что из-за технических проблем отказались от высадки, астронавты целы.

Причем для первой высадки не надо было даже этого: по версии НАСА, окончательное решение о высадке человека именно на Аполлоне-11, а не 12 - принималось уже после полета Аполлона-10; если бы ЛМ Аполлона-10 разбился, просто приняли бы решение не проводить высадку в одиннадцатой экспедиции.

[Юрий Б.]

Пытаясь "сгладить" разброс из-за влияния атмосферы они потеряли способность отличить отклик от грунта от отклика от УО.

То есть, ихняя программа должно была либо отбросить часть фотонов вокруг пика, либо передвинуть стоящие неподалеку от пика фотоны на сам пик?

И ориентации отражателя, не забывайте!

Ориентация отражателя видна по фоткам "с поверхности Луны".

Вы решили перещеголять Псаки по невежеству? Джерра Уайт кино снял, как он "Разрушителей мифов" разоблачил. Швейцарец Andreas Märki тоже занимался темой "лунных" фотографий и лазерной локации и пришёл к точно таким же выводам, как и я.

Так я об УЧЕНЫХ.

Нет, не согласуется. Блин, ну Вы бы хоть какие-то расчёты попытались бы поделать, что ли, прежде чем такую чушь писать!

И сигнал получается повышенной длительности, и пониженной мощности, все так, как должно быть у косо стоящего отражателя.

[Дальний]

Даже меньше, дружище )<



При том, что "дюраль", о котором квакает тупица Лехман, сохраняет прочность при температурах до 982°C.

Очень рекомендую всем кому интересна эта тема охнакомится с работой Еременко С. М. " На Луну с божьей помощью"
http://usa-moon.ru/
Там и про "дюраль" и про многое другое.

[Lons]

Доводка ракеты - не то же самое, что ее разработка, надо куда меньше народу. К примеру, первая ступень с двигателями F-1, на которые здесь так часто грешат, в этих испытательных пусках отрабатывала вполне нормально.

Есть документальные кинокадры от NASA старта Сатурна-5 с мыса Кеннеди, на которых отлично видна граница между первой ступенью и второй благодаря конденсирующемуся водяному пару. Вторая ступень не несёт никаких признаков яколбы содежащегося в ней криогенного горючего, то есть скорее всего это бутафория, не поддающаяся доводке. Мощи пяти штук дефорсированных F-1 хватило бы для вывода непилотируемого автомата к Луне, как вы полагаете?

Сайт написан больше года назад.

Тогда поясню. Отдалённый склон холма должен был бы "взволноваться" при виде сквозь прозрачную струю гидразинного двигателя. Однако он не шелохнулся, как будто бы показатель преломления плотного газа равен показателю преломления вакуума.

В риске аварии пилотируемого аппарата

НЕ "в риске", а в полной НЕВОЗМОЖНОСТИ.

[vitalyn]

То есть, ихняя программа должно была либо отбросить часть фотонов вокруг пика, либо передвинуть стоящие неподалеку от пика фотоны на сам пик?

Второе.

Ориентация отражателя видна по фоткам "с поверхности Луны".

Лазеролокационщики фотки второго лунохода не рассматривали. Они его "успешно лоцировали" 40 лет, у них по нему вопросов не было.

Так я об УЧЕНЫХ.

А чем Вам Андреас Марки не угодил? Критерии свои озвучьте! Ну и к себе их примерить не забудьте, ну чтобы было понятно, насколько компетентна Ваша критика в адрес оппонентов.

И сигнал получается повышенной длительности, и пониженной мощности, все так, как должно быть у косо стоящего отражателя.

Расчётики свои покажите, пожалуйста!

[Lons]

Очень рекомендую всем кому интересна эта тема охнакомится с работой Еременко С. М. " На Луну с божьей помощью" http://usa-moon.ru/ Там и про "дюраль" и про многое другое.

В самом деле, хорошо написанная статья. Она довольно поздняя, так что автор имел возможность изучить материалы пахавших до него скептиков. Но, к сожалению, я не увидел переклички с версией "N+1" нашего Юрия Б.
    Ерёменко пишет: Подводим итог: «Совершить полёт к луне в 1968 году американцы могли только с «божьей помощью», а вот помог он им или нет - одному Богу известно». Совершать полёты к Луне, начиная с 1969 года, американцы МОГЛИ  АВТОМАТАМИ, и скорее всего именно по проекту "N+1".

[moonhoax]

Очень рекомендую всем кому интересна эта тема охнакомится с работой Еременко С. М. " На Луну с божьей помощью"
http://usa-moon.ru/
Там и про "дюраль" и про многое другое.

Тяжкий бред.

А что же говорят «фантасты» об отсутствии абляционной защиты у капсул «Меркурий» и «Джемени»? Нельзя ведь игнорировать столь очевидный факт. А дело, они говорят, в особой форме.

Автор (как водится у опровергателей) не удосужился ознакомиться с предметом своих опровержений. Иначе бы он знал, что и у Меркурия и у Джеминай абляционная защита имелась - на днище, которое и подвергалось самому большому нагреву.

На изображении ниже - термозащита в процессе сборки (к сотовой подложке еще не прикреплен абляционный щит):



Схема теплозащиты днища и боковых поверхностей:



Его юродствования по поводу отсутствия изоляции между внешней термообшивкой и, собственно, корпусом Меркурия так же не выдерживают ни малейшей критики.

[Юрий Б.]

Второе.

А чего ж вокруг пиков не наблюдается пониженного содержания точек?

Лазеролокационщики фотки второго лунохода не рассматривали. Они его "успешно лоцировали" 40 лет, у них по нему вопросов не было.

А фотки Аполлонов? Они должны были знать, что отражатель по легенде точно направлен на Землю.

Расчётики свои покажите, пожалуйста!

Это не расчеты, это общеизвестный факт - сигнал у них получился повышенной длительности и пониженной моности.

[vitalyn]

А чего ж вокруг пиков не наблюдается пониженного содержания точек?

Потому что они двигают не отдельные точки, а начало "окна". "Окно" у них, кстати, формируется FPGA и точность начала "окна" лучше нескольких наносекунд и не сделать - ограничено быстродействием FPGA. Внутри "окна" измерение моментов прихода фотонов делается при помощи филлипсовского измерителя временных интервалов 7186H с разрешением 25 ps, но отсчитывается оно именно от сигнала "start", формируемого всё той же FPGA. (Кстати, у ихней FPGA, которая формирует стробы, собственный джиттер пикосекунд 200 будет.) А вот дальше уже начинается ловкость рук под названием "математическая обработка". 

А фотки Аполлонов? Они должны были знать, что отражатель по легенде точно направлен на Землю.

Какие-такие "фотки Аполлонов"? Это по которым Елхов с Коноваловым проехались? Или которые якобы сделаны LRO, и где следы слонов пририсованы? 

Это не расчеты, это общеизвестный факт - сигнал у них получился повышенной длительности и пониженной моности.

Всё понятно. Никаких расчётов Вы и не пытались делать, а просто "лепите горбатого".

[moonhoax]

Очень рекомендую всем кому интересна эта тема охнакомится с работой Еременко С. М. " На Луну с божьей помощью"

Продолжение тупого вранья сударьа Еременко:

В интернете в свободном доступе есть великое множество технических характеристик, чертежей, описаний (и т.д.) всех реально существующих космических кораблей, за исключением «Меркурия» и «Джемени», по ним информация крайне ограничена и противоречива (думаю по понятной причине). Например, неизвестно, сколько весил тепловой защитный экран на днище капсулы, известно лишь, что: «Его вес у «Джемени» был только на 4% больше, чем у «Меркурия».

Если сударьу Еременко что-то не известно, это не значит, что это вообще не известно, как он это пытается представить:

The Gemini heat shield weighed 347 pounds, compared to the Mercury heat shield’s 303 pounds, mostly because of a 48-percent increase in area, a 25-percent increase in the ballistic loading coefficient, and a 90-percent increase in the design heat load (per square foot) due to the lifting reentry.

Где сударь Еременко вычитал про "только на 4% больше, чем у Меркурия", из тяжкого бреда непонятно - оставим это на "совести" афериста-фальсификатора.

А учитывая, что площадь у него была в 1,5 раза больше, то либо его толщина была почти в 1,5 раза меньше, чем у «Меркурия», либо он изготовлен из другого материала, в любом случае он обязательно должен был испытан в реальном космическом полёте.

Акелла снова промахнулся (с) По кромке щита добавили кольцо из другого материала, но основной абляционный щит был выполнен из того же S-3 (коммерческое название компании Dow Corning - DC-325).

Perhaps the most important change was that McDonnell had figured out how to lay-up the cloth across the entire heat shield, eliminating the center plug used on Mercury. An MX-2625 Fiberite ring was used around the outer edge of the heat shield where extra strength was required to absorb loads transferred from the launch vehicle. This was a significant improvement over the phenolic resin-impregnated laminated fiberglass unit used on Mercury.

И, что самое интересное, если даже не учитывать испытания в проекте Меркьюри, которые сударь Еременко так смешно отрицает, был еще беспилотный запуск Джеминай 2, в котором и опробовали новую конструкцию термозащиты днища.

Данные приведены из книги Human Space Flight and the Problem of Reentry.

[Чёрный Глиммунг]

Тяжкий бред.

Автор (как водится у опровергателей) не удосужился ознакомиться с предметом своих опровержений. Иначе бы он знал, что и у Меркурия и у Джеминай абляционная защита имелась - на днище, которое и подвергалось самому большому нагреву.
***

     Бесполезно, дружище. Помнишь, дружище, не так давно я вспоминал, кто из опровергашек на "д" опровергал полёт Дрэгона к МКС - Дальний или Дон Джон? И как ты думаешь? Оба!    Когда Дальний обратился с вопросом, из любопытства полез искать, кряхтя. Ну что можно объяснить человеку, если он думает, что на МКС фальсифицируют стыковку:

Действительно, куда делась выступающая часть шлюза? И геометрия изгиба у шлюза спускаемого аппарата совсемь другая. Типа, нате вам картинку и заткнитесь. Значит сказали что состыкавались Улыбка. Интересно, что они нам ещё наговорят? Что-то мне это напоминает.

    Конечно, для такого классово близкий Еременко будет прав, с его 8000-градусной плазмой, старательно омывающей капсулу:



    Ага, а у меня тоже есть картинка с ТЭ Союза Меркурия.   



    И внезапно появился вопрос к Лехману в связи с этой картинкой, ща оформим.

[moonhoax]

     Бесполезно, дружище. Помнишь, дружище, не так давно я вспоминал, кто из опровергашек на "д" опровергал полёт Дрэгона к МКС - Дальний или Дон Джон? И как ты думаешь? Оба!    Когда Дальний обратился с вопросом, из любопытства полез искать, кряхтя. Ну что можно объяснить человеку, если он думает, что на МКС фальсифицируют стыковку:

Действительно, куда делась выступающая часть шлюза? И геометрия изгиба у шлюза спускаемого аппарата совсемь другая. Типа, нате вам картинку и заткнитесь. Значит сказали что состыкавались Улыбка. Интересно, что они нам ещё наговорят? Что-то мне это напоминает.

    Конечно, для такого классово близкий Еременко будет прав, с его 8000-градусной плазмой, старательно омывающей капсулу:

Да, клиника полная, дружище - и не говори. Причем, клиника в классическом стиле - ни тебе расчетов, ни тебе фактов. Просто взял чувак и написал, что температура 2-3 тысячи градусов, и опровергашки радостно завопели "хорошо написанная статья". Посмотрел на фотографии ракет на старте, и вот уже у него переходной отсек другой формы, а значит, тормозных двигателей не было... Я фигею с этой плесени.

    Ага, а у меня тоже есть картинка с ТЭ Союза Меркурия.   

О, вот это - настоящий класс, помню-помню! +@>

[Чёрный Глиммунг]

Л-Л-Л-Л-Л-Л-Л-ЛЕХМАН!

    Давайте попробуем взглянуть на проблемы с винтиками с другой стороны. Попробуем понять, что вас заставляет отрицать очевидное.
    Однажды я, Глимунганутый, подсунул НеПрохожему картинку (см. выше) с куском абляционной защиты от КК Меркурий, что это якобы кусок ТЭ нашего Союза. Толян наживку заглотил и немедленно стал усираться.
    Боже, Лехман, в эти дни я был по-настоящему счастлив. Каждый день с первыми лучами Солнца я бежал читать его сообщения. И каждый день Толян усирался. Ну вы знаете, как Толян усирается, долдоня одно и то же:

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2794880#msg2794880
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2795095#msg2795095
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2795178#msg2795178
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=210511.msg2796100#msg2796100
(Ad infinitum)

   Ага, так вот. Лехман, когда Толян думал, что это абляционка Союза, то это было именно так, как и должно обгорать всем космическим кораблям. Именно так и никак иначе. Может быть, у вас в этом проблема? А? Если бы вам показали кусок Меркурия с винами и сказали бы, что это мэйд ин СССР, один из вариантов "Востока", скажем, то было бы ништяк, никаких подозрений? Думаю, так оно и есть.
   И второй вопрос, Лехман. Если такой авторитет для вас, как НеПрохожий, глядя на кусок абляционного щита этого самого Меркурия, утверждает, что обгорело идеально, то м.б., Меркурий летал, несмотря на винтики? А иначе откуда тупым американцам знать, как обшмалить его жопку, чтоб выглядел натурально.