Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[zzcw]

Вам показали обледенение на S-II во время запусков "Аполлонов"? Показали.

Откройте еще раз эту страничку и внимательнее посмотрите, в каком месте обледенение и какой ступени оно соответствует.  

Что вам еще нужно? Увидеть в точности то же самое на запуске "Скайлэба"?

Сначала нужно сравнить теплоизоляцию баков 1-й и второй 2-й ступени.  Сомнения и заморочки от того, что вы чего-то в этой истории не понимаете, могут возникать только у вас. Станцию наблюдали на орбите советские космонавты, наблюдали с земли все, кому было не лень. Поэтому мысль о том, что 2-я ступень якобы была не заправлена, может возникнуть только у человека, который не может жить без конспирологической бредятины.

Окислитель 2 ступени - жидкий кислород (температура кипения минус 183 С)

По легенде, топливом 2 ступени являлся жидкий водород (температура кипения минус 253 С),  а окислителем - тот же кислород.

Разницу между 183 и 253 чувствуете? Это еще 70 градусов в "минус". Но стенки без шубы (лишь на перфорации, вблизи двигателей, есть признаки обледенения, а вся прочая часть ступени совершенно чистая, без признаков наледи, конденсата и пр. )

Попадались ли Вам ролики с записью всех 160 секунд работы первой ступени и началом работы второй именно для "Скайлэба"?

Если "Да", давайте их посмотрим.

[zzcw]

Опять ошибаетесь. Вы начали с утверждения невежды - де раз на S-IC виден иней, значит на S-II должен быть такой же. А когда Вам стало известно, что вторая ступень в отличие от первой была термоизолированной, решили побыть шарлатаном, уверяя, что "ничего визуально не просматривается". После того, как я показал Вам, что это самое "ничего" не увидит только слепой - решили, что Вам имеет смысл побыть дураком, и побормотать соплежуйское "здесь видно, здесь не видно".

Где Вы увидели "вранье и хамство"?
А теперь Вы решили опять побыть невеждой.  
Чучело, это как раз граница изолированных баков S-II и переходника.
 

Это место, где наблюдаются признаки обмерзания,  как раз соответствует границе баков и двигательного отсека, закрытого переходником.
Значит, на границе криогенных баков с теплым нетермоизолированным движком ОБМЕРЗАНИЕ ЕСТЬ, а в  зоне, за которой сплошь криогенные компоненты, обмерзания уже нет Прекрасно

Т.е., плеснули на донышко  
имитируя подзаправку ступени на стартовом столе.

[Юрий Б.]

на границе криогенных баков с теплым нетермоизолированным движком ОБМЕРЗАНИЕ ЕСТЬ, а в  зоне, за которой сплошь криогенные компоненты, обмерзания уже нет

В ТЕРМОИЗОЛИРОВАННОЙ зоне, за которой сплошь криогенные компоненты, обмерзания уже нет.

Прекрасно

В зоне, где термоизоляция есть, обмерзание слабое, в вот на нетермоизолированном движке ОБМЕРЗАНИЕ ЕСТЬ. Прекрасно.

[Чёрный Глиммунг]

Платформы там должны были остаться в любом случая - либо при посещении человеком Луны, либо, если правы аФон, Мухин, Попов, Велюров и прочие - при фальсификации, должны стоять платформы посадочных ступеней беспилотников. Ровер весьма трудно отличить от обычного камня.

     Ага, при этом беспилотники должны были изначально выискивать камеь, который потом можно выдать за ровер, а потом уже садиться и начинать фальсифицироваться:

Единственное, что невозможно подделать - цепочки следов. Для них бы пришлось спускать на Луну секретный луноход, а это невозможно.

    А тогда кто или что оставил(о) вот эти цепочки следов, если секретный луноход невозможно, а СОЧАНННЛ:



   Для тех, чьи знания по теме уровня станислава62, с прискорбием поясняю, что на этом диптихе наверху кадр из съёмки подъёма лунного модуля миссии Аполлон 15:


http://www.youtube.com/watch?v=BbOq-fRp5YI

   А внизу снимок, сделанный через 40 лет LRO.

   Давайте, Юрий, расскажите про всемирный еврейский фотошоп, напугайте обывателя. Но потом обязательно ответьте, почему так тщательно подделывался лунный ландшафт (квадратные километры, между прочим) и так бездарно неправильно подрисовали следы. Дизассимблируйте аферистов!  

[Бергсон]

Для вас и советские космонавты не авторитет, и советские конструкторы не авторитет

      Каким же может быть авторитетом лжец Леонов?

Телефончиком не располагаю, но координаты могу дать. Например, здесь много людей говорят, что видели Скайлэб. Некоторые и фотографировали.

О визуальном наблюдении говорит и автор этой книги:

http://books.google.ru/books?id=X4WaYqQDVKwC&pg=PR21&lpg=PR21

      В общем, даже одного из великого множества вы не знаете. А говорили, что знаете многих. Нехорошо. 

[Бергсон]

   А тогда кто или что оставил(о) вот эти цепочки следов, если секретный луноход невозможно, а СОЧАНННЛ:

      Лично я считаю, что это искусство фотошопа, но некоторые утверждают, что это следы лунохода.

[zzcw]

В ТЕРМОИЗОЛИРОВАННОЙ зоне, за которой сплошь криогенные компоненты, обмерзания уже нет.В зоне, где термоизоляция есть, обмерзание слабое, в вот на нетермоизолированном движке ОБМЕРЗАНИЕ ЕСТЬ. Прекрасно.

Это значит, на границе баков с зоной двигателей топливо в баках 2 ступени вовсю кипит!

Оттоку холода соответствует аналогичный приток тепла.  

[zzcw]

   

Например, здесь много людей говорят, что видели Скайлэб. Некоторые и фотографировали.

О визуальном наблюдении говорит и автор этой книги:

http://books.google.ru/books?id=X4WaYqQDVKwC&pg=PR21&lpg=PR21

Какой же это аргумент "много людей говорЯт"? Люди говорят, нло видели, самые везунчики поднимались на тарелках в космос и общались с инопланетянами. А общем, надо и меньше пить, и меньше врать. Людям.

Кстати, "много людей говорИт"  Учите русский, Толстоевский

[Юрий Б.]

    Ага, при этом беспилотники должны были изначально выискивать камеь, который потом можно выдать за ровер, а потом уже садиться и начинать фальсифицироваться:

Камней там дофига, наоборот, это площадку где нет камней надо выискивать, да и то по всей Луне таких площадок раз два и обчелся.

   А тогда кто или что оставил(о) вот эти цепочки следов, если секретный луноход невозможно, а СОЧАНННЛ:

Фотошопер.

чьи знания по теме уровня станислава62, с прискорбием поясняю, что на этом диптихе наверху кадр из съёмки подъёма лунного модуля миссии Аполлон 15:

   А внизу снимок, сделанный через 40 лет LRO.

Правильно, одна контора, одинаковые снимки.

Но потом обязательно ответьте, почему так тщательно подделывался лунный ландшафт (квадратные километры, между прочим)

Взяли фотографию лунной поверхности.
Она площадью не километры, а метры.
Провели над ней камерой.

и так бездарно неправильно подрисовали следы.

Следы подрисовали правильно.

[Юрий Б.]

  Давайте, Юрий, расскажите про всемирный еврейский фотошоп, напугайте обывателя.

Если у вас виндовс, зайдите в пуск/программы/стандартные/paint.
Там есть все инструменты для подобной подделки, но лучше, конечно, использовать Gimp.

Забавно рассматривать "полемические" приемы защитников. Они знают, что основная идея Yuriy'я - неверие в какой-либо глобальный заговор. Остальные горе-опровергатели верят во всемирные заговоры: и ЦК КПСС у них в доле, и все наши и зрубежные ракетчики продажные сволочи, не хотя раскрывать тайну лунной ракеты, преподают эту ракету в ракетых вузах, в то время как любому, не прогуливавшему природоведение за пятый класс, ясно, что это фальшивая ракета; и все ученые у них врут, что изучали лунный грунт; и куча инженеров у них молчит в тряпочку, что они вовсе не разрабатывали Сатурн-Аполлон, они разрабатывали фальшивку, внешне похожую на Сатурн-Аполлон, но умеющую только падать в море, и вся пресса у них в заговоре, так что в нее ничего не просочилось из столь обширного круга посвященных.

Методология Yuriy'я совершенно другая. У него - кучке аферистов удалось обмануть мир. Они сделали фальшивую высадку, и мир не смог распознать в ней фальшивку, мир поверил, что она подлинная. У горе-конспирологов все наборот: аферистам не удалось обмануть мир, ракетчики, политики и ученые верят в высадку не потому, что их обманули, а потому что их подкупили изображать что верят.

У Yuriy'я - нет никакого огромного круга посвященных, посвящены лишь те, что делал "высадку", остальные им верят а вовсе не изображают доверие за взятку.

Аферисты (человек сто) сделали фальшивую высадку, и мир не смог распознать в ней фальшивку, отличить земные кадры от лунных. Все свидетельства высадки - видео очень размытого качества и статичные фотографии. Подделать такое под силу группе из нескольких человек, отличить как фальшивку очень трудно. При определенной потере качества отличить даже грубую подделку от оригинала становится невозможно. Поддельный доллар на изображении 100x50 пикселей никак не отличить от настоящего, исследование под микроскопом сразу дает разницу. Увы, качество лунных прогулок таково, что не позволяет судить об их подлинности.

Собственно, защитникам очень трудно отрицать это. Увы, были американцы, не было, но это так. Ну, допустим были. Видео настоящее. Но такого паршивого качества, что характерные детали, которые могли бы отлить его от земной подделки, отсутствуют. Увы, если быть честным защитником высадки, то приходится говорит, что да, американцы на Луне высадились, но их видео не позволяет сделать вывод о том, что оно однозначно лунное и не может быть подделано на Земле. И это свойство реальной лунной высадки. При реальной лунной высадке видео передается по радиоканалу Луна-Земля и потому имеет плохое качество, то качество, при котором реальные кадры и качественная земная подделка сливаются.

Но защитникам хочется иметь тонны, часы материалов, которые бы подтверждали высадку. Увы, в случае реальной высадки реальная телетрансляция с Луны такого не дает, ее качество слишком низко чтобы надежно отличать ее от качественной земной подделки. В ход идут лжеопровергатели.

Они напускают дыму, говорят о чудовищных отличиях фальшивки от того, что должно быть на оригинале. Все их инсинуации обычно оказываются ложью, но они подпорогово воздействуют на представление о том, каким должно быть отличие земной фальшивки от реальной трансляции. Лжеопровергатели постоянно твердят о ЧУДОВИЩНЫХ отличиях материалов Аполлона от того, что должно быть по их мнению снято на настоящей Луне. Все их инсинуации в конечном итоге оказываются ложью, но у читателя постепенно откладывается мысль, что при фальсификации отличие фальшивых съемок от настоящих должно быть ЧУДОВИЩНЫМ.

[Юрий Б.]

Все просто. На самом деле настоящая лунная трансляция просто в силу своего низкого качества не может быть надежно отличима от добросовестной земной подделки. Если считать, что отличия земной фальшивки должны быть ЧУДОВИЩНЫМИ, тогда, конечно, и при низком качестве отличима.

Горе-опровергатели постоянно твердят о ЧУДОВИЩНЫХ неувязках в лунных материалах, тогда, спрашивается, если фальшивка видна на глаз любому окончившему курс природоведения, то почему весь мир о ней молчит? По мнению горе-опровергателей весь мир подкуплен, молчит за деньги.

Yuriy же считает, что аферисты изготовили качественную подделку, вот ей и верят. Таким образом, ОСНОВНАЯ ОСОБЕННОСТЬ ВЕРСИИ АФОНА-YURIY'Я В ОТСУТСТВИИ ВСЕМИРНОГО ЗАГОВОРА, это не всемирный заговор по поддержанию аферы, это результат работы небольшой кучки людей изготовивших фальшивку, которой мир поверил; и в могиле давно эта кучка, лунных аферистов не существует в современной мире, есть результат их труда, которому люди верят. Тогда как по мнению горе-опровергателей сами по себе материалы не внушают доверия и вера в них поддерживается постоянно функционирующим лунным заговором.

Основная особенность версии Yuriy'я - отсутствие всемирного заговора, ПОТОМУ ПРИ РАЗГОВОРЕ С НИМ ЗАЩИТНИКИ ПОСТОЯННО ТРЫНДЯТ ПРО ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР, вот в данном случае сказали про "всемирный еврейский фотошоп, напугайте обывателя", как бы читающий их пост, но не знакомый с позицией Yuriy'я подумает, что Yuriy верит в какой-то всемирный "еврейский" заговор, настолько грандиозный, что его размах должен напугать обывателя...

[Чёрный Глиммунг]

...Основная особенность версии Yuriy'я - отсутствие всемирного заговора, ПОТОМУ ПРИ РАЗГОВОРЕ С НИМ ЗАЩИТНИКИ ПОСТОЯННО ТРЫНДЯТ ПРО ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР, вот в данном случае сказали про "всемирный еврейский фотошоп, напугайте обывателя", как бы читающий их пост, но не знакомый с позицией Yuriy'я подумает, что Yuriy верит в какой-то всемирный "еврейский" заговор, настолько грандиозный, что его размах должен напугать обывателя...

...Про места посадки Аполлонов - труднее. То, что однозначно там не врисовано - так это лунный модуль, камни, призванные изображать "аппаратуру". Почему они сделали не совсем правильно - темное пятно вокруг "ровера", отсутствие тропинок вдали от места посадки - остается только гадать. Может - все ради МЕНЯ сделано, чтобы сбить меня с пути истинного - пятно вокруг "ровера" наводит на подозрения, что это не просто камень; отсутствие тропинок вдали от модуля - как бы "топтуны" не смогли отъехать далеко от модуля. Все наводит на версию ложную "топтунов". Отвлекает от истинной версии N+1.

 

[zzcw]

Основная особенность версии Yuriy'я - отсутствие всемирного заговора, ПОТОМУ ПРИ РАЗГОВОРЕ С НИМ ЗАЩИТНИКИ ПОСТОЯННО ТРЫНДЯТ ПРО ВСЕМИРНЫЙ ЗАГОВОР, вот в данном случае сказали про "всемирный еврейский фотошоп, напугайте обывателя", как бы читающий их пост, но не знакомый с позицией Yuriy'я подумает, что Yuriy верит в какой-то всемирный "еврейский" заговор, настолько грандиозный, что его размах должен напугать обывателя...

Что Вы ерундой маетесь, Юрий?

Врут все и помногу. ОБман есть приспособительное свойство, данное эволюцией (наряду с прочими дарами) ради нашего блага и выживания. Хамелеон, окрас бабочек, поведение насекомых....без этого никак

Потому не надо делить мир на врунов и святых. Все давно схвачено и поделено. Ежели КПСС посчитало космос "своим полем", на нём при нужде она будет безбожно врать, как и "свои" специалисты.   Не можешь врать - убирайся, система любого неугодного выкинет из колоды. Может и на тот свет отправить, опять же, наврав о причине и способе  

[vsvor]

В общем, даже одного из великого множества вы не знаете. А говорили, что знаете многих. Нехорошо.  

Я назвал вполне конкретного человека. Того, что я лично с ним знаком, я не утверждал. А если вас не устраивают факты - это ваши проблемы.

Каким же может быть авторитетом лжец Леонов?

Наверное, таким же, как "лжецы" Глушко, Черток, Феоктистов? Леонов в РКТ, конечно, похуже разбирается, но оснований обвинять его во лжи у вас нет. Вы, кстати, знакомы лично с каким-нибудь фальсификатором программы Союз-Аполлон? Нет? А зачем распространяете в Рунете сплетни, предназначенные для увеселения американских домохозяек?

Какой же это аргумент "много людей говорЯт"?

Очень интересная логика. Меня спросили, видел ли кто-нибудь Скайлэб в небе невооруженным глазом. Я нахожу ссылку на свидетельства нескольких людей. Мне говорят: какой же это аргумент? Нет, синьоры, свидетельство о том, что человек видел собственными глазами, - это аргумент. Теперь вы должны доказывать, что все эти люди лгут, что автор книги о Скайлэбе David J. Shayler куплен Госдепом и т.д. Итак, ваши доказательства?

З.Ы. о словоупотреблении - см. первую ссылку в Гугле:

М.А. Бакунин. Ответ моим БФовским друзьям

   Я не присваиваю себе права,-- говорит Мадзини,-- управлять вами и выступать за вас (ложь! все это послание стремится к этой цели); слишком много людей говорят ныне от вашего имени и повторяют высокомерную русскую фразу: "Нужно научить рабочего, что он должен хотеть" (клевета! ни один русский социалист никогда не говорил этого, ни один революционный социалист не мог этого говорить. Это Мадзини, а не мы, преподает "обязанности", т. е. учит, что надо хотеть). Но мне кажется,-- продолжает он (слушайте!),-- что я могу сказать вам, чего хорошая и искренно итальянская часть наци и ждет от вас.

- специально для местных наци-ориентированных персонажей.

[Colonel Armstrong]

Публикации снимков поверхности со следами лунных миссий США не оставили у сторонников мун-хокса аргументов. Камня на камне не оставили...

Можно с ними более не бороться.. Крикливые мудаки есть всегда. Всегда есть тот кто будет кричать "божья роса", когда ему ссут в глаза..

[Юрий Б.]

Ежели КПСС посчитало космос "своим полем", на нём при нужде она будет безбожно врать, как и "свои" специалисты.

Ну вот, этот идиот записал в ряды заговора и КПСС с советскими специалистами.
Как я и говорил, если афера так видна, что "ее можно разоблачить курсом природоведения", то для объяснения почему все видят и молчат приходится изобретать всемирные заговоры.

[Юрий Б.]

Публикации снимков поверхности со следами лунных миссий США не оставили у сторонников мун-хокса аргументов.

Аргументом в пользу теории заговора являются (подлинные либо кажущиеся) признаки подделки в материалах НАСА. Каким образом появление снимков LRO может обнулить хоть один из этих аргументов? Обнулить аргумент в пользу теории заговора может лишь объяснение, почему данный аргумент является не истинным, а заблуждением скептика; но до сих пор защитники так и не сумели обнулить аргументы скептиков, в частности, аргумент с отсутствием запыления ровера.

Другое дело, снимки LRO могли бы быть аргументом (слабым) в пользу высадки, но аргумент в пользу высадки и разоблачение аргумента в пользу фальсификации - это разные вещи!

[Чёрный Глиммунг]

Взяли фотографию лунной поверхности.
Она площадью не километры, а метры.
Провели над ней камерой.Следы подрисовали правильно.

   Юрий, я понимаю ваше стремление минимизировать аферу, но вы хоть самому себе не врите. Посмотрите ещё раз кадры Триумфа Человечества:


http://www.youtube.com/watch?v=YKXw_3Pblh8

   Это не метры и даже не километры. Это десятки квадратных километров. Ведь кадры прилунения в случае аферы нельзя было снять на Луне, не так ли? Кому-то надо было вернуть киноплёнку назад. Значит, снимали какой-то глобус, или микрорельеф печёного блина, неважно.

    Но потом всё это, все камни и все кратеры надо было нафотошопить для ЛРО, ведь так?

    Далее. Любой снимок, где стоит астронавт, снят в студии. Только местные убогие могут думать, что в 60-х годах прошлого века можно было врезать контур астронавта в другой снимок. Весь ландшафт вокруг персонажа надо старательно нарисовать в фотошопе. Вы это понимаете?
    Взять любую панораму. До горизонта (неважно, настоящий он или полотно, подделывать-то надо как настоящий) 2 километра, если не брать во внимание горы и овраги. 12 кв.км. Вот это всё, до последнего валуна, надо изобразить в фотошопе на снимках ЛРО:

http://www.panoramas.dk/moon/apollo-17.html

    И именно так и сделано:



    Так что не надо тут про метры.

[Бергсон]

 

Я назвал вполне конкретного человека. Того, что я лично с ним знаком, я не утверждал.

      Так вы сами признали, что не знаете ни одного человека, который бы мог видеть Сайлэб на орбите.       

Наверное, таким же, как "лжецы" Глушко, Черток, Феоктистов?

      Впервые слышу, что свидетелем может быть человек, которого не было на месте преступления (на орбите Земли).

Вы, кстати, знакомы лично с каким-нибудь фальсификатором программы Союз-Аполлон? Нет?

      Разве я утверждал это, как вы?

А зачем распространяете в Рунете сплетни, предназначенные для увеселения американских домохозяек?

      Сплетнями является отсутствие у защитников НАСА каких-либо доказательств пребывания лохонавтов на поверхности Луны? Ну так я с радостью послушаю хотя бы одно, если оно у вас есть.   

Очень интересная логика. Меня спросили, видел ли кто-нибудь Скайлэб в небе невооруженным глазом. Я нахожу ссылку на свидетельства нескольких людей.

      Логика проста. Вы не знакомы ни с одним из этих свидетелей, и сами не являетесь свидетелем. Возразите, если это не так.

Мне говорят: какой же это аргумент? Нет, синьоры, свидетельство о том, что человек видел собственными глазами, - это аргумент.

      Свидетелями чего их надо считать? Кто-то из них летал на орбиту? 

[Юрий Б.]

Это не метры и даже не километры. Это десятки квадратных километров. Ведь кадры прилунения в случае аферы нельзя было снять на Луне, не так ли? Кому-то надо было вернуть киноплёнку назад. Значит, снимали какой-то глобус, или микрорельеф печёного блина, неважно.

Снимали фотографию лунной поверхности.

Но потом всё это, все камни и все кратеры надо было нафотошопить для ЛРО, ведь так?

Нет, пусть Луну снимает.

Далее. Любой снимок, где стоит астронавт, снят в студии. Только местные убогие могут думать, что в 60-х годах прошлого века можно было врезать контур астронавта в другой снимок.

В 60-х годах и гораздо раньше делали мультики, в которых изображение персонажа С ОГРОМНОЙ ТОЧНОСТЬЮ вставляется в фон; если хотите применить аргумент с "технической невозможностью" подделки, опровергните сначала технические достижения того времени, как это делают новохренологи, ну не могло быть такого уровня технологий 2000 лет назад, следовательно, это построено 1000 лет назад.
Есть у опровергателей очень хороший принцип - опираться на исторические прецеденты. Иначе говоря, не предполагать ничего неслыханного, небывалого, невероятного - всякий элемент схемы аферы должен иметь исторические прецеденты. Это налагает ограничения на свободу построения версии, но делает ее железобетонной: чтобы представить какой-либо ее элемент нереализуемым, защитники должны опровергнуть имеющиеся исторические прецеденты, в данном случае - уровень кино-технологий 60-х годов.

Весь ландшафт вокруг персонажа надо старательно нарисовать в фотошопе. Вы это понимаете?

Ну вот и выросло поколение, не знающее жизни без фотошопа. Вы хоть в детстве красками на листе рисовали, или тоже в фотошопе? Вы хоть знаете, что изображают иконки на кнопках в фотошопе? А изображают они материальные инструменты, которые использовались для рисования в докомпьютерную эпоху.
...Ландшафты вообще рисовать не надо, их надо снимать на модели, такая модель получается неточно, потому рельефы и не совпали со снимками Кагуи.

Взять любую панораму. До горизонта (неважно, настоящий он или полотно, подделывать-то надо как настоящий) 2 километра, если не брать во внимание горы и овраги. 12 кв.км. Вот это всё, до последнего валуна, надо изобразить в фотошопе на снимках ЛРО:

ЛРО летит и снимает, передает свои снимки на Землю, фотошоперы со своим фотошопом не вмешиваются.