Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[zzcw]

Вот вам "все" данные по "Салюту-2"
http://space.kursknet.ru/cosmos/russian/dos/slt2.sht

Масса - не сообщается.
Габариты - не сообщаются.

Из разрозненных источников удалось установить, что эта станция имела наибольшие (из всех советских и российских модулей ОС) габариты (порядка 5,5 метров внутренний диаметр), имела два стыковочных узла,  массу около 20 тонн и предназначалась для наблюдения за процессами на поверхности Земли преимущественно в необслуживаемом режиме. В конце 60-ходов специально для неё разрабатывалась кино-фототехника с автоматической заправкой плёнки, контейнерами для её хранения  и т.д.  При каждом посещении станции (раз в несколько месяцев) космонавты должны были забирать несколько сотен кг фотопленки и проводить профилактические работы.  
Пока вся эта аппаратура создавалась и испытывалась, она успела морально устареть.

Станцию запустили, а вот чем она была оснащена на момент запуска и в чем состоял смысл запуска, об этом вообще не упоминается. Нигде. Одно из черных пятен нашей космонавтики.

[Бергсон]

Феоктисов был на мысе Канаверал и видел технику своими глазами. Остальные оперировали данным из открытых источников и сводок ГРУ.

     А в годы 2 мировой войны воюющие стороны часто надували резиновые танки и самолёты, авиаразведка видела "превосходящие силы противника", и делала ошибки. И что кроме ввода в заблуждение может сделать недействующий макет?  

Черток конструировал ракеты-носители. Чего не скажешь об авторах их ваших "авторитетных источников".

    То есть Черток конструировал Аполлон?

Надо обладать способностью к зрению. Аппарат с меньшими в 10 раз параметрами (какими?) будет иметь меньшую звездную величину, аппарат на более низкой орбите будет двигаться с другой скоростью, аппарат меньшей массы, но больших размеров быстро сойдет с орбиты. Однако орбита станции отслеживалась и в СССР, и службами COSPAR.

     Поясните, как зрительно отличить пустую консервную банку, выведенную на орбиту Земли, масса которой в тысячу раз меньше, от заявленной массы и функциональности Скайлэба?

Глаза разбегаются. Ну, скажем, лазерная локация.

     А вам не приходилось слышать о лазерной локации советского лунохода? Ваши ребята из НАСА недавно признались, что залочили его. Это является доказательством пребывания советских космонавтов на Луне?  

А посетители форума не являются судьями, и вообще, никакого судебного процесса не существует, а те, которые были, закончились в пользу НАСА.

     Посетители форума всего-навсего просят показать хотя бы одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне, хотя бы сорок лет спустя.

Тогда назовите дату старта хоть одного автомата и сошлитесь хоть на одно свидетельство человека, имевшего отношение к созданию такого автомата.

     Дайте мне пожалуйста, таблицу секретных запусков всех секретных спутников Пентагона и ЦРУ, с подробным описанием функционала. Уверен, что-нибудь подберём.  

Можно. В телескоп со 100-кратным увеличением станция будет видна под углом 24 м/ 400000 м * 100 /pi * 180 ~ 0,34 градуса. Это больше чем на порядок превосходит угловое разрешение человеческого глаза.

     Как в телескоп отличить пустую консервную банку имеющую массу в тысячу раз меньшую, чем заявленные параметры Скайлэба, от Скайлэба?  

[Юрий Б.]

Феоктисов был на мысе Канаверал и видел технику своими глазами. Остальные оперировали данным из открытых источников и сводок ГРУ.

Феоктистову стало "смешно", поскольку он  рассуждал по примитивной схеме, согласно которой наличие отдельных конструктивных элементов программы, которые он "смог пощупать", является доказательством их надежного и безотказного функционирования в пилотируемом полете на Луну. Произошла подмена понятий: готовность отдельных элементов была истолкована, как свидетельство состоявшейся высадки на Луну. Оказавшись под гипнозом увиденного, он не смог апеллировать к логике, которая могла бы подсказать, что предъявленное является необходимым, но далеко не достаточным условием  выполнения экспедиции на Луну. http://mo---on.narod.ru/

Черток конструировал ракеты-носители. Чего не скажешь об авторах их ваших "авторитетных источников". Так чье мнение имеет больший вес, Чертока или Мухина?

Это в отношении всяких там событий древней истории сообщения различных авторов считаются более или менее авторитетными. "Этот вот авторитетный греческий историк, берем его свидетельство как первичный источник данных, этот вот неавторитетный, не берем". Авторы имеют разные авторитеты в зависимости от того, насколько они имеют обыкновение перевирать первичные данные.

А случае Аполлона первичными данными являются данные НАСА - грунт, фотокинодокументы - они обладают 100% авторитетностью (в переводе авторитет - 'первоисточник'), они и есть лунная программа, их опровержение будет опровержением лунной программы; все остальные научные работы вторичны по отношению к этим, и источником первичной информации быть не могут.

Лунный вопрос - тот редкий тип вопросов, когда список первичных данных о событии - грунт, радиотрансляции, фотки - очерчен с самого начала и никаких первичных свидетельств за границами этого круга быть не может, просто потому что некому было наблюдать за экспедицией в космосе, афера происходила на расстоянии 380 тыс. км. от ближайшего свидетеля.

Невозможно так, чтобы сейчас нашелся свидетель или документальное свидетельство тех событий, ранее неизвестные.

Глаза разбегаются. Ну, скажем, лазерная локация.

Лазерная локация как раз подтверждает версию аферы, во-первых, сигнал слабый и размытый по времени, как должно быть при неточно установленном на Землю отражателе, во-вторых, дает отражение зеркало Лунохода-2, что объяснимо лишь в рамках версии аферы.

Тогда назовите дату старта хоть одного автомата и сошлитесь хоть на одно свидетельство человека, имевшего отношение к созданию такого автомата.

Вот я - в отличие от многих - и считаю, что автомата не было, на Луну летал обычный лунный модуль Аполлона.

[zzcw]

Вынужден признать Вашу правоту. К.т.н. В.А.Кочкин, к.т.н. Ю.Ф.Кутаев и С.К.Манкевич - двоечники и балбесы. Ну и я заодно.

Я сейчас посмотрел сам, в той статье вообще глупейшие ошибки допущены. Во-первых, в формулах (7), (8), (9) знак смещения перепутан. В абзацах между формулами (9) и (10) они забыли, что угол поворота по часовой стрелке или против часовой определяется в зависимости от знака sin(тэта). Соответственно, отражение от движущегося отражателя не компенсируется, а смещается на 2Vsin(тэта)/c независимо от того, от чего происходит отражение - от зеркала, от УО или от "кошачьего глаза".

В общем, мне очень стыдно. Приношу свои извинения.

Виталий, Вы молодец! Ваше признание ошибки дорогого стоит!
Вот все бы так, когда бывают неправы!!!

[vsvor]

 То есть Черток конструировал Аполлон?

Сюрприз! Фраза "Черток конструировал ракеты-носители" означает, что Черток конструировал ракеты-носители. Вы не отвечаете на мой вопрос:
- Что конструировали авторы, на которых вы ссылаетесь, - "разоблачители аферы"? Кейзинг, Уайт, Мухин, Попов? Может, детский стульчик?

Поясните, как зрительно отличить пустую консервную банку, выведенную на орбиту Земли, вес которой в тысячу раз меньше, от заявленной массы и функциональности Скайлэба?

Зрительно - никак. За исключением того, что банка меньшей массы быстрее сойдет с орбиты. Но вот беда, есть доказательства запуска "Скайлэба" и люди, которые на нем побывали. А вы ни на кого сослаться не сможете.

      А вам не приходилось слышать о лазерной локации советского лунохода?

Приходилось. А вот американских луноходов, управляемых с Земли, не существовало.

Дайте мне пожалуйста, таблицу секретных запусков всех секретных спутников Пентагона и ЦРУ, с подробным описанием функционала. Уверен, что-нибудь подберём.

Список всех ракетных стартов по разным типам ракет имеется в Википедии.
Читайте, подбирайте:
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB225/

Не забудьте найти хоть какое-нибудь свидетельство того, что, скажем, Hexagon летал к Луне с целью забора лунного грунта.  +@>

[vsvor]

Вынужден признать Вашу правоту.

Виталий, очень рад это слышать! Изгаляться не буду - но только до следующего раза, когда вы обвините во лжи и некомпетентности еще кого-нибудь из ученых, занимавшихся ЛЛЛ.

[vitalyn]

Виталий, очень рад это слышать! Изгаляться не буду - но только до следующего раза, когда вы обвините во лжи и некомпетентности еще кого-нибудь из ученых, занимавшихся ЛЛЛ.

Тогда можете начинать прямо сейчас. Потому что я продолжаю настаивать, что в предложении

содержатся сразу два неверных утверждения.

[zzcw]

Список всех ракетных стартов по разным типам ракет имеется в Википедии.
Читайте, подбирайте:
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB225/

Это официально выверенные данные. Каких-то стартов (по взаимной договоренности между СССР(Россией)/США) может не быть; какие-то (в силу тех же договоренностей) из удачных заявлены как неудачные.
США и Россия ненадежные инспекторы, когда дело касается друг друга....конторы давно научились понимать проблемы "друзей".

Несмотря на санкции и достаточно острый "обмен любезностями" на самом высшем уровне, Россия не перестанет возить американцев на МКС и подтверждать их "космические успехи". Слишком всё зашло далеко. За эти 40 с лишним лет реального сотрудничества.  

[Бергсон]

Сюрприз! Фраза "Черток конструировал ракеты-носители" означает, что Черток конструировал ракеты-носители.

     Так к разработке и полётам Аполлонов он не имел никакого отношения, а вы говорили неправду, будто имел. Нехорошо.

Вы не отвечаете на мой вопрос:
- Что конструировали авторы, на которых вы ссылаетесь, - "разоблачители аферы"? Кейзинг, Уайт, Мухин, Попов? Может, детский стульчик?

     Перечисленные вами люди во-первых, констатировали, что спустя уже сорок лет после лунной легенды нет ни одного доказательства пребывания лохонавтов на Луне, а, во-вторых, все представленные доказательства оказались ложными. Они, как и я, с радостью согласятся с лунной легендой, как только им представят хотя бы одно доказательство тому.  

Зрительно - никак. За исключением того, что банка меньшей массы быстрее сойдет с орбиты.

     Почему? Для поддержания аппарата меньшей массы нужно меньше горючего. Кроме того, можно запускать таких пустых банок сколько угодно, пока не надоест.

Но вот беда, есть доказательства запуска "Скайлэба" и люди, которые на нем побывали. А вы ни на кого сослаться не сможете.

     Таким образом, вы признали, что ваши свидетели с телескопами никакие не свидетели, ибо не могут что-либо видеть?

Приходилось. А вот американских луноходов, управляемых с Земли, не существовало.

     Это откуда известно? Они вам так сказали?  

Список всех ракетных стартов по разным типам ракет имеется в Википедии.
Читайте, подбирайте:
http://www2.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB225/

Не забудьте найти хоть какое-нибудь свидетельство того, что, скажем, Hexagon летал к Луне с целью забора лунного грунта.  +@>

     Спасибо, но там нет секретных стартов с секретной документацией на секретные аппараты. Можете сами проверить.  

[vsvor]

     Так к разработке и полётам Аполлонов он не имел никакого отношения, а вы говорили неправду, будто имел.

В каком месте, по-вашему, я это сказал? Цитату.

 Перечисленные вами люди во-первых, констатировали, что спустя уже сорок лет после лунной легенды нет ни одного доказательства пребывания лохонавтов на Луне, а, во-вторых, все представленные доказательства оказались ложными. Они, как и я, с радостью согласятся с лунной легендой, как только им представят хотя бы одно доказательство тому.

Очень сомневаюсь. Кейзинг уже мертв, и он зарабатывал на "разоблачении" деньги. Мухин, вероятно, накручивал тираж газеты или действовал из идеологических соображений.

Почему? Для поддержания аппарата меньшей массы нужно меньше горючего.

Масса горючего входит в массу аппарата. Делать им больше нечего в НАСА, как поддерживать орбиту якобы  фальшивой станции, на которую 5 лет никто не летал. Она потому и упала, что не было на ней ни двигателей, ни горючего.

Кроме того, можно запускать таких пустых банок сколько угодно, пока не надоест.

Нельзя. Имевшиеся ракеты запускали другие спутники.

Таким образом, вы признали, что ваши свидетели с телескопами никакие не свидетели, ибо не могут что-либо видеть?

Могут видеть полет станции, орбита которой соответствует заявленным параметрам. Поскольку все остальное (консервные банки и проч.) не имеет каких-либо документальных подтверждений, а запуск станции имеет, то это и была станция.

Спасибо, но там нет секретных стартов с секретной документацией на секретные аппараты. Можете сами проверить.  

Рассекреченные документы с грифом Top Secret там есть. Списка стартов действительно нет. Ну, тогда поищите сами. Вы же заявили о существовании секретных АМС, предназначенных для доставки лунного грунта, хотя общеизвестно, что у США не было таких АМС. Вам и обосновывать их существование.

[vsvor]

Тогда можете начинать прямо сейчас. Потому что я продолжаю настаивать, что в предложении

содержатся сразу два неверных утверждения.

Какие? Да, теперь известно, что отражатель Л-1 работает. Еще что?

Это официально выверенные данные. Каких-то стартов (по взаимной договоренности между СССР(Россией)/США) может не быть; какие-то (в силу тех же договоренностей) из удачных заявлены как неудачные.
США и Россия ненадежные инспекторы, когда дело касается друг друга....конторы давно научились понимать проблемы "друзей".

Конспирологические песни. Все вокруг сговорились, чтобы скрыть от нас истину, включая политиков, конструкторов, космонавтов и астронавтов. Только Рен-ТВ с шашкой и на белом коне.


Засим прерываюсь: мало времени.

[Альфа]

Публикации снимков поверхности со следами лунных миссий США не оставили у сторонников мун-хокса аргументов.

Кто снимал? 

[Бергсон]

В каком месте, по-вашему, я это сказал? Цитату.

     Вы заявляли что Черток является свидетелем реальности лунной легенды НАСА?

Очень сомневаюсь. Кейзинг уже мертв, и он зарабатывал на "разоблачении" деньги. Мухин, вероятно, накручивал тираж газеты или действовал из идеологических соображений.

     От вас нужно всего лишь одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне. Как только оно появится, можете предъявлять претензии перечисленным вами людям.

Делать им больше нечего в НАСА, как поддерживать орбиту якобы  фальшивой станции, на которую 5 лет никто не летал. Она потому и упала, что не было на ней ни двигателей, ни горючего.

     Я тоже думаю, что никто ничего туда не посылал, но даже если был нужен муляж, его можно было бы туда запустить.

Нельзя. Имевшиеся ракеты запускали другие спутники.

     У вас полный допуск ко всем секретам НАСА?

Могут видеть полет станции, орбита которой соответствует заявленным параметрам. Поскольку все остальное (консервные банки и проч.) не имеет каких-либо документальных подтверждений, а запуск станции имеет, то это и была станция.

     Но они не могут отличить пустую консервную банку от обитаемого аппарата, а, значит, никакие они не свидетели.

Вы же заявили о существовании секретных АМС, предназначенных для доставки лунного грунта, хотя общеизвестно, что у США не было таких АМС. Вам и обосновывать их существование.

     Нет, это вы заявили об отсутствии режима секретности в США, вам это и доказывать.

[Бергсон]

Публикации снимков поверхности со следами лунных миссий США не оставили у сторонников мун-хокса аргументов.

Кто снимал? 

http://bolshoyforum.com/wiki/Аполлон_(программа)#.D0.98.D0.BD.D1.81.D0.BF.D0.B5.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8_.C2.AB.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.82_.D0.B2.D1.8B.D1.81.D0.B0.D0.B4.D0.BE.D0.BA.C2.BB.2C_.D0.B8_.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D1.83.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0
Современная оптическая техника способна на чудеса. Широкую известность в последнее время получил сервис компании Google под названием Google Maps,[53] с помощью которого всякий желающий может увидеть со спутника, на мониторе своего компьютера почти любой (кроме специально замаскированных) объект, чьи размеры превышают метр. Для наблюдений используется спутники LandSat 7[54] вращающийся на высоте 705 км, и имеющий камеру с разрешением 15 метров на точку, и GeoEye-1[55] вращающийся на высоте 687 км и имеющий камеру с разрешением 0,5 метров на точку для обычных потребителей (снимки с бо`льшим разрешением поставляются только государственным организациям США и их союзникам). Сервис позволяет очень ясно видеть автомобили, или даже домашних животных,
Вид отеля в Австралии с высоты 705 км (Google Maps/LandSat 7/GeoEye-1)


Вид собаки с высоты 700 км (Google Maps/LandSat 7/GeoEye-1)


С помощью спутниковых систем обнаружения и позиционирования австралийские полицаи раскрыли действующую с территории России международную группу по изготовлению и распространению детской порнографии. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил начальник российского бюро Интерпола Тимур Лахонин. В частности, удалось установить <…> номера автомобилей, принадлежащих преступникам.

Вид «мест высадок» с высоты 50 км (LRO) то есть в более чем четырнадцать раз ближе к поверхности, чем спутник GeoEye-1 используемый для земных съёмок.


Разрешение даже хуже в несколько раз, чем доступное землянину, хотя расстояние в 14 раз меньше.

[Альфа]

Кто снимал? 
http://bolshoyforum.com/wiki/Аполлон_(программа)#.D0.98.D0.BD.D1.81.D0.BF.D0.B5.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8_.C2.AB.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.82_.D0.B2.D1.8B.D1.81.D0.B0.D0.B4.D0.BE.D0.BA.C2.BB.2C_.D0.B8_.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D1.83.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0
Современная оптическая техника способна на чудеса. Широкую известность в последнее время получил сервис компании Google под названием Google Maps,[53] с помощью которого всякий желающий может увидеть со спутника, на мониторе своего компьютера почти любой (кроме специально замаскированных) объект, чьи размеры превышают метр. Для наблюдений используется спутники LandSat 7[54] вращающийся на высоте 705 км, и имеющий камеру с разрешением 15 метров на точку, и GeoEye-1[55] вращающийся на высоте 687 км и имеющий камеру с разрешением 0,5 метров на точку для обычных потребителей (снимки с бо`льшим разрешением поставляются только государственным организациям США и их союзникам). Сервис позволяет очень ясно видеть автомобили, или даже домашних животных,
Вид отеля в Австралии с высоты 705 км (Google Maps/LandSat 7/GeoEye-1)


Вид собаки с высоты 700 км (Google Maps/LandSat 7/GeoEye-1)


С помощью спутниковых систем обнаружения и позиционирования австралийские полицаи раскрыли действующую с территории России международную группу по изготовлению и распространению детской порнографии. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил начальник российского бюро Интерпола Тимур Лахонин. В частности, удалось установить <…> номера автомобилей, принадлежащих преступникам.

Вид «мест высадок» с высоты 50 км (LRO) то есть в более чем четырнадцать раз ближе к поверхности, чем спутник GeoEye-1 используемый для земных съёмок.


Разрешение даже хуже в несколько раз, чем доступное землянину, хотя расстояние в 14 раз меньше.

Что же они опять со снимками лоханулись? Или это продуманное действо? Боятся, что человечество заинтересуется....

[Бергсон]

Что же они опять со снимками лоханулись? Или это продуманное действо? Боятся, что человечество заинтересуется....

      Расчёт на то, что никто не будет проверять фуфло НАСА. 

[GetSmart!]

Это место, где наблюдаются признаки обмерзания,  как раз соответствует границе баков и двигательного отсека, закрытого переходником.
Значит, на границе криогенных баков с теплым нетермоизолированным движком ОБМЕРЗАНИЕ ЕСТЬ, а в  зоне, за которой сплошь криогенные компоненты, обмерзания уже нет Прекрасно

Делаете успехи. Осталось Вам сообразить, что все примерно как в дьюаре: на горлышке - иней, на стенках - нема (ну или слабо различим).

Т.е., плеснули на донышко  
имитируя подзаправку ступени на стартовом столе.

Ага. Немножко плеснули на дондышко, немножко на горлышко:

и полетели.

zzcw, скажите-ка: а кого кроме себя Вы сейчас надеетесь убедить этими своими ниоткуда не следующими фантазиями, не поддающимися коррекции? Мне правда интересно.

[vitalyn]

Какие? Да, теперь известно, что отражатель Л-1 работает.

 

Еще что?

Вторая часть про "четыре оставшихся продолжают работать" - это тоже неверное утверждение. Они никогда не работали.

[vsvor]

     Вы заявляли что Черток является свидетелем реальности лунной легенды НАСА?

Я заявил, что Черток, Глушко, Феоктистов  являлись специалистами высочайшего класса в области конструирования ракетно-космической техники. Они, располагая информацией из открытых источников и из сводок ГРУ, заключили, что программа "Аполлон" реальна. Их мнение имеет вес, а мнение некомпетентных людей, не располагавших к тому же источниками информации, никому не интересно.

  

Нет, это вы заявили об отсутствии режима секретности в США, вам это и доказывать.

 Вы заявляете, что у США были АМС, предназначенные для доставки лунного грунта.  Правильно ли я понимаю, что у вас нет ни единого источника, подтверждающего эту информацию? Да или нет?

Кто снимал?
http://bolshoyforum.com/wiki/Аполлон_(пр...0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0
Современная оптическая техника способна на чудеса.

...
Вид собаки с высоты 700 км (Google Maps/LandSat 7/GeoEye-1)

Буду краток: ага.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%E0%F0%F2%FB_Google

Карты Google (англ. Google Maps; ранее Google Local) — набор приложений, построенных на основе бесплатного картографического сервиса и технологии, предоставляемых компанией «Google». Созданы в 2005 году[2].

Сервис представляет собой карту и спутниковые снимки планеты Земля. Для многих регионов доступны высокодетальные аэрофотоснимки (снятые с высоты 250—500 м), для некоторых — с возможностью просмотра под углом 45° с 4 сторон света[3][4][5].

См. пример.

Что касается настоящих спутниковых снимков, то сравниваем диаметр зеркала GeoEye-1 (110 см) и NAC LRO (19,5 см), а также фокусное расстояние (13.3 м и 0,7 м).

Вторая часть про "четыре оставшихся продолжают работать" - это тоже неверное утверждение. Они никогда не работали

- авторитетное мнение человека, который больше года не мог разобраться с упреждением и скоростной аберрацией (я предупреждал!) Вы, видимо, хотите сказать, что ученые ничего не понимают в обработке данных и подгоняют их под вычисленное значение расстояния. Я спрашивал об источниках информации, в которых изложен метод. Тогда вы не ответили. Спрашиваю снова.

И, пожалуй, до завтра.

[Бергсон]

располагая информацией из открытых источников и из сводок ГРУ, заключили, что программа "Аполлон" реальна.

      Из каких открытых? Можно посмотреть на чертежи Аполлонов, ЛМ, с указанием размерности, свойства материала, так, чтобы это позволило построить такой же аппарат?

Их мнение имеет вес, а мнение некомпетентных людей, не располагавших к тому же источниками информации, никому не интересно.

      У них было не больше возможности убедиться в реальности Аполлонов, чем у слесаря Феди, или бомжа Миши. Так как они могли стать свидетелями достоверности прогулок лохонавтов по Луне? 
 

Вы заявляете, что у США были АМС, предназначенные для доставки лунного грунта.  Правильно ли я понимаю, что у вас нет ни единого источника, подтверждающего эту информацию? Да или нет?

      Я заявляю, что лунный грунт можно доставить автоматически, и для этого вовсе не нужно присутствие пилота. Лично я считаю, что НАСА не доставило с Луны ни одного грамма грунта, если вам, конечно, интересно моё мнение.   

Буду краток: ага.
И, пожалуй, до завтра.

http://bolshoyforum.com/wiki/Аполлон_(программа)#.D0.98.D0.BD.D1.81.D0.BF.D0.B5.D0.BA.D1.86.D0.B8.D0.B8_.C2.AB.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.82_.D0.B2.D1.8B.D1.81.D0.B0.D0.B4.D0.BE.D0.BA.C2.BB.2C_.D0.B8_.D0.B2.D0.B8.D0.B7.D1.83.D0.B0.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B4.D0.BE.D0.BA.D0.B0.D0.B7.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B0
Современная оптическая техника способна на чудеса. Широкую известность в последнее время получил сервис компании Google под названием Google Maps,[53] с помощью которого всякий желающий может увидеть со спутника, на мониторе своего компьютера почти любой (кроме специально замаскированных) объект, чьи размеры превышают метр. Для наблюдений используется спутники LandSat 7[54] вращающийся на высоте 705 км, и имеющий камеру с разрешением 15 метров на точку, и GeoEye-1[55] вращающийся на высоте 687 км и имеющий камеру с разрешением 0,5 метров на точку для обычных потребителей (снимки с бо`льшим разрешением поставляются только государственным организациям США и их союзникам). Сервис позволяет очень ясно видеть автомобили, или даже домашних животных,
Вид отеля в Австралии с высоты 705 км (Google Maps/LandSat 7/GeoEye-1)


Вид собаки с высоты 700 км (Google Maps/LandSat 7/GeoEye-1)


С помощью спутниковых систем обнаружения и позиционирования австралийские полицаи раскрыли действующую с территории России международную группу по изготовлению и распространению детской порнографии. Как сообщает ИТАР-ТАСС, об этом заявил начальник российского бюро Интерпола Тимур Лахонин. В частности, удалось установить <…> номера автомобилей, принадлежащих преступникам.

Вид «мест высадок» с высоты 50 км (LRO) то есть в более чем четырнадцать раз ближе к поверхности, чем спутник GeoEye-1 используемый для земных съёмок.


Разрешение даже хуже в несколько раз, чем доступное землянину, хотя расстояние в 14 раз меньше.