Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Чёрный Глиммунг]

Головоногий, ты ...

    Костя.  Ну ты чего? Зачем поющую бабу постишь? Лучше ответь, почему СССР пошёл на сговор по сокрытию лунной аферы.

[GetSmart!]

Вы нигде не ссылались на наличие у Чертока экстрасенсорных способностей, наделяющих его сверхъестественными возможностями проникать в суть вещей без создания моделей.  

     Авторы книги разрабатывали ракету Сатурн? Нет?! Может, они создали рабочую копию? Тоже нет?! Тогда они, наверное, апостолы раввина Иисуса с божественными способностями? И опять нет?! Тогда они просто перепечатали лабуду, присланную им из НАСА. И что тут научного?

И опять херню несете, Бергсон. По понятным причинам: наука для Вас - сродни магии или религии. Потому, как Вы -  слабое в умственном отношении существо и гум, верующий в аферу. Одновремённо.  
 
В ЦНИИМаше, например, в лаборатории, которая занималась динамикой Н-1 разумеется напряженно следили за результатами пусков Saturn-V и проверяли те или иные результаты на своих собственных моделях:

Потому как - партия сказала "надо", епт.

Обломайтесь-ка еще разок.  

[vsvor]

    Сами ссылку-то смотрели?

Поправил. Держите.

Действующая модель Сатурна Б создавалась? Нет? Вот вам и ответ.

Теми, кто опровергает "Сатурн" - Мухиным, Поповым, Велюровым, стройбатовцем Лебедевым, - никакие действующие (да и бездействующие) модели не создавались. Значит, выкидываем все их умозаключения на помойку. Ваша логика?

 Это вы должны предоставить доказательство пребывания людей на Луне, а не я

Я вам ничего не должен. Хотите быть воинствующим невежей - будьте им.

а если ссылаетесь на наличие лунного грунта у НАСА, доказать, что он был доставлен именно пилотируемой экспедицией.

Ракетная техника программы "Аполлон" задокументирована, а о беспилотных экспедициях ничего не известно. Значит, не будем приумножать сущности. Или вы хотите сказать, что советские исследователи космоса врали, когда говорили, что они первые доставили грунт с помощью АМС? Такие вещи нужно доказывать.

Мне доказывать ничего не надо, так как юсанского лунного грунта ещё никто не видел.

 У вас и советские конструкторы не видели американских источников по программе "Аполлон", хотя тому существует множество примеров, включая издание переводных статей.

О коллекции лунных образцов ГЕОХИ РАН:
http://www.meteorites.ru/menu/moon/

Тогда они просто перепечатали лабуду, присланную им из НАСА. И что тут научного?

- сказал человек, не отличающий научные монографии от комиксов и Жюль-Верна.  "=? Мы более простой вопрос обсуждаем, вполне для вас доступный. Видели советские конструкторы источники технической информации, схемы и чертежи, относящиеся к программе "Аполлон", или не видели? Вам привели массу примеров, из которых следует, что видели, были неплохо знакомы с источниками и проверяли американские результаты.

[zzcw]

     
    Я утверждаю, что единственной причиной может быть фальсификация полёта Гагарина. И твёрдые доказательства мошенничества СССР, имеющиеся в распоряжении США. Хотя и косвенных достаточно - полёт без САС, какие-то разные версии, кто Гагарина нашёл, то ли Девочка, то ли Доярка, то ли Колхозник. То Юрий Алексеич катапультировался, то нет. Королёв, говорящий в электробритву, как фрекен Бок в душ. Сам запуск тихой сапой, как будто украли. Никаких доказательств. Впрочем, Бергсон, можете предоставить док-ва, если есть.
    Так вот. В 1962-63 году США узнаёт, что Первый человек в Космосе, оказывается не Советский, а чисто Американский.  Лунная программа не клеится, и США, шантажируя СССР угрозой разоблачения, проворачивает лунную аферу. А провал СССР был бы катастрофическим, из "СССР - первый в Космосе, УрррААААА!" до "СССР жалкий лжец и фальсификатор".

    А первый полёт СССР в космос - это Союз-1. Трагически закончившийся. Первый блин комом, что говорить.

    Серьёзные возражения есть? 

Версия о "неполёте Гагарина" вброшена идеологами Роскосмоса. Надо как-то блокировать процесс разоблачения НАСА...черт с ней, с НАСАй, но ведь и космический шахер-махер России откроется.  Поэтому был нанесён упреждающий удар по яйцам по "Востоку" и Гагарину.

А что там по Гагарину....то, что катапультировался, так правильно сделал. Подстраховался при первом возвращении Человека из Космоса.

Запуск в космос собачек, возвращение из космоса собачек, запуск и возвращение человека с катапультированием, запуск и возвращение человека на Землю в капсуле СА, усовершенствование РН и СА. Теперь космонавты летают на "Союзах".
Все этапы на месте, каждая ступенька последовательна и логична.

У американцев же нет сегодня техники для возвращения человека или груза из космоса. То ли до сих пор нет, то ли была   , но секреты ушли вместе с мастерами  

И гнилые отмазки, типа "не было задач для "Сатурнов".
Как так не было?  Сотни тонн для МКС  нашими "Протонами" отправлено на орбиту, та же Америка нынче вещает о необходимости создания тяжелого носителя, РОссия собирается в этом же году приступить к испытаниям "тяжелой" Ангары.
Потребность есть, задачи стоят давно и ждут, когда же наконец....

Можно смело "забить" на техническую сторону и исходя лишь из развития ситуации допереть, что носителя типа "Сатурн-5", соответствующего декларациям, американцы никогда не имели.

[vsvor]

И гнилые отмазки, типа "не было задач для "Сатурнов".
Как так не было?  Сотни тонн для МКС  нашими "Протонами" отправлено на орбиту

Ещё раз вспоминаем азы. Себестоимость доставки груза на орбиту всегда больше для сверхтяжелой ракеты. Сверхтяжелые ракеты используются только тогда, когда нужно доставить груз большой массы, который нежелательно/невозможно разбивать на части. Доступно? После перлов о 3-й ступени "Сатурна", которая доставляла "Аполлон" на Луну и обратно, есть большие сомнения.

Можно смело "забить" на техническую сторону и исходя лишь из развития ситуации допереть, что носителя типа "Сатурн-5", соответствующего декларациям, американцы никогда не имели.

Вы, конечно, сразу согласитесь, что и никакой "Энергии" не было. Иначе бы готовые экземпляры не пролежали в ангаре весь период строительства МКС.

И вообще, хотите опровергать космонавтику - идите строить модели. Да чтоб действующие, без обмана!

[Бергсон]

В ЦНИИМаше, например, в лаборатории, которая занималась динамикой Н-1 разумеется напряженно следили за результатами пусков Saturn-V и проверяли те или иные результаты на своих собственных моделях:

     Сатурн собрали хотя бы в пропорции 1:10?

Поправил. Держите.

    Увидел детские лица на фоне металлических баков. И что? Предполагается что юные юсанцы кадровые агенты КГБ с университетским образованием, способные одним взглядом проникнуть в тайны НАСА, и поэтому демонстрируют отсутствие режима секретности в США?

Теми, кто опровергает    

     Гражданин, нельзя опровергнуть то, чего никогда не существовало.

Я вам ничего не должен. Хотите быть воинствующим невежей - будьте им.

     Я ищу человека, который бы мог предъявить мне хотя бы одно неопровержимое доказательство пребывания лохонавтов на Луне. Раз у вас этой информации нет, тогда извините.

Ракетная техника программы "Аполлон" задокументирована, а о беспилотных экспедициях ничего не известно.

     О разведывательной, диверсионной, венной деятельности США тоже почти ничего не известно. Будем считать, что её нет?

когда говорили, что они первые доставили грунт с помощью АМС? Такие вещи нужно доказывать.

      Вам, именно вам нужно доказать, что лунный грунт был доставлен не автоматами, а пилотами.
 

У вас и советские конструкторы не видели американских источников по программе "Аполлон", хотя тому существует множество примеров, включая издание переводных статей.

     Конечно не видели. Нельзя же считать комиксы НАСА серьёзной технической литературой НАСА. СССР собрал массу самолётов по краденным у США чертежам, но ни одного Сатурна он не собрал, хотя, как вы заявляете, имел все возможности. Краденную технику собирают чтобы сэкономить деньги, и Сатурн бы собрали, существуй он в действительности, так как по бумагам он очень эффективен и экономичен.

О коллекции лунных образцов ГЕОХИ РАН:
http://www.meteorites.ru/menu/moon/

     В этом споре Хома Брут давно и надёжно поставил жирную точку. Неохота снова уличать вас в невежестве и вранье относительно лунных камней и грунта.

[Бергсон]

И еще раз вспоминаем азы. Себестоимость доставки груза на орбиту всегда больше для сверхтяжелой ракеты. Поэтому 6 "Протонов" дешевле одного "Сатурна".

      Это вы так от отсутствия разума говорите. 

[vsvor]

     Это вы так от отсутствия разума говорите.  

От знания цифр. Стоимость одного запуска "Сатурна-5" в современных ценах - более 2 миллиардов долларов (для учета инфляции умножаем на 5). Стоимость запуска "Протона" - до 100 млн. Итого - разница минимум в 20 раз.

[Xipi]

    Костя.  Ну ты чего? Зачем поющую бабу постишь? Лучше ответь, почему СССР пошёл на сговор по сокрытию лунной аферы.

Как зачем? Онаж про магию поёт..  
Не одниж иллюминаты способны "рисовать" глаз в пирамиде.  +@>

А что тебе не ясно?
Почему пошли, да почему пошли..
Пошли потому что хотели иметь то что имеют сейчас,
это касается только тех кого принято сейчас называть "элиткой".  +@>

[zzcw]

Ещё раз вспоминаем азы. Себестоимость доставки груза на орбиту всегда больше для сверхтяжелой ракеты. Сверхтяжелые ракеты используются только тогда, когда нужно доставить груз большой массы, который нежелательно/невозможно разбивать на части. Доступно? После перлов о 3-й ступени "Сатурна", которая доставляла "Аполлон" на Луну и обратно, есть большие сомнения.

Вы, конечно, сразу согласитесь, что и никакой "Энергии" не было. Иначе бы готовые экземпляры не пролежали в ангаре весь период строительства МКС.

И вообще, хотите опровергать космонавтику - идите строить модели. Да чтоб действующие, без обмана!

Конечно! Это так выгодно, доставлять модули МКС по кусочкам, чтобы потом несколько экспедиций занимались их сборкой. К тому же куча шлюзов, навечно сцепленных между собой.
Будь в реале "Сатурн" или работоспособная "Энергия", весь функционал МКС (включая и американский сегмент) мог быть доставлен на орбиту за пару-тройку раз.

Насчет КК "Аполлона" - их что, было две разновидности? Один корабль для полетов к Луне, а другой для работ на НОО или программы "Союз-Аполлон"?
Для лунного варианта ведь нужны баки для достаточного запаса топлива, но эти же баки будут совершенно лишними (и даже вредными) во всех других случаях. Так ведь?

[zzcw]

От знания цифр. Стоимость одного запуска "Сатурна-5" в современных ценах - более 2 миллиардов долларов (для учета инфляции умножаем на 5).

Надо ж, блин, хотя бы сделать и запустить...А то вместо себестоимости хрень получается, высосанная из пальца. Еще хуже, чем у "британских учОных".  

Кстати, задача поставлена и работы ведутся. Это уже о чем-то говорит
Не всё так плохо

[vsvor]

    Увидел детские лица на фоне металлических баков. И что? Предполагается что юные юсанцы кадровые агенты КГБ с университетским образованием, способные одним взглядом проникнуть в тайны НАСА, и поэтому демонстрируют отсутствие режима секретности в США?

   

Предполагается, что сборочный цех не был секретным объектом, и туда мог попасть кто угодно.

 Гражданин, нельзя опровергнуть то, чего никогда не существовало.  

Кого интересует ваше мнение, если известно мнение создателей советской космонавтики и современных специалистов?

 Я ищу человека, который бы мог предъявить мне хотя бы одно неопровержимое доказательство пребывания лохонавтов на Луне.

Я предъявил. Но вы боитесь фактов как огня и делаете вид, что "ничего не было".

О разведывательной, диверсионной, венной деятельности США тоже почти ничего не известно.

Известно не так уж мало - хотя бы от Сноудена и Ассанжа.

 Вам, именно вам нужно доказать, что лунный грунт был доставлен не автоматами, а пилотами.

Не-а, именно вам нужно распространять сплетни заграничного проихождения - и вы это делаете.

Конечно не видели. Нельзя же считать комиксы НАСА серьёзной технической литературой НАСА.

Ваш уровень компетентности, как мы уже выяснили, находится на уровне комиксов. Поэтому не вам об этом судить.

СССР собрал массу самолётов по краденным у США чертежам, но ни одного Сатурна он не собрал, хотя, как вы заявляете, имел все возможности. Краденную технику собирают чтобы сэкономить деньги, и Сатурн бы собрали, существуй он в действительности

Собирать "Сатурн-5", чтобы сэкономить деньги? Намешили. Для начала нужно было хотя бы создать водородные двигатели, и это было сделано только к концу 70-х.

так как по бумагам он очень эффективен и экономичен.

Ничего подобного.

 

В этом споре Хома Брут давно и надёжно поставил жирную точку.

Ну да, Хома Брут  подрисовывал ботинки на американских фотографиях и выдавал это за доказательство аферы. Кроме игнорирования фактов, он ни на что не способен.

[Xipi]

И опять херню несете, Бергсон. По понятным причинам: наука для Вас - сродни магии или религии. Потому, как Вы -  слабое в умственном отношении существо и гум, верующий в аферу. Одновремённо.  
 
В ЦНИИМаше, например, в лаборатории, которая занималась динамикой Н-1 разумеется напряженно следили за результатами пусков Saturn-V и проверяли те или иные результаты на своих собственных моделях:

Потому как - партия сказала "надо", епт.

Обломайтесь-ка еще разок.  

Что то я не понял, а в каком смысле обломайтесь?
И что, используя эти математические методы и главное данные о стартах Сатурнов, таки наши разработчики с ходу
отправили Н-1 на Луну?
А по моему всё было с точностью до наоборот.
Четыре пуска и четыре неудачи.
И стоило, в таком случае, использовать данные по Сатурнам?  +@>

[GetSmart!]

     Сатурн собрали хотя бы в пропорции 1:10?

Знаете Бергсон, есть такое определение: опровергатель - это такое тупое чмо, которое плохо училось в школе, ничем не интересовалось после нее, и, уже дожив до почтенного возраста, пыжится изучать окружающий нас мир по материалам программы "Аполло".



И все в том, что оно при этом узнает его изумляет, все кажется ему странным и подозрительным. По вполне понятным причинам.

[Бергсон]

От знания цифр. Стоимость одного запуска "Сатурна-5" в современных ценах - более 2 миллиардов долларов (для учета инфляции умножаем на 5). Стоимость запуска "Протона" - до 100 млн. Итого - разница минимум в 20 раз.

http://www.buran.ru/htm/14-11-98.htm
По данным исследований Стенфордского института (Space Systems of Engineering, ENGR 235A, Winter 1999, Prof. Bruce Lusignan, p.27) США, стоимость вывода на низкую околоземную орбиту 1 кг полезного груза составляет:
РН "Протон" – 3,250$/кг,
"Space Shuttle" - более 42,553$/кг (!!),
РН "Сатурн-5" – 11,273$/кг
      То есть Сатурнами возить почти в четыре раза дешевле, чем Шаттлами, но возили Шаттлами. Почему? потому, что Сатурнов не существовало в природе.

[zzcw]

      То есть Сатурнами возить почти в четыре раза дешевле, чем Шаттлами, но возили Шаттлами. Почему? потому, что Сатурнов не существовало в природе.

Ув. Бергсон, шаттлы из той же оперы, что и "Сатурны". Фейк голимый американский.

[vsvor]

      То есть Сатурнами возить почти в четыре раза дешевле, чем Шаттлами, но возили Шаттлами. Почему? потому, что Сатурнов не существовало в природе.

Потому, что производственная цепочка была к тому моменту расформирована, потому что старт "Сатурна" был переоборудован под "Шаттлы". Ну, и конечно, потому, что "Сатурн" сам по себе не мог выполнить тех задач, которые выполнял Шаттл. Для этого потребовался бы космический корабль, а тогда и удельная стоимость увеличилась бы.

Кроме того, вы зря опустили последнюю строчку:

РН "Энергия" - 1,250$/кг

То есть, "Энергией" возить втрое дешевле, чем "Протонами" (во что верится с большим трудом, но допустим). Значит, никакой "Энергии" не было!

[zzcw]

РН "Энергия" - 1,250$/кг

То есть, "Энергией" возить втрое дешевле, чем "Протонами" (во что верится с большим трудом, но допустим). Значит, никакой "Энергии" не было!

Ни одного грамма груза, выведенного "Энергией" на НОО, не было.
Еще раз: социализм закончился. Как можно реально обсчитать то, чего еще не было?

[Xipi]

Знаете Бергсон, есть такое определение: опровергатель - это такое тупое чмо, которое плохо училось в школе, ничем не интересовалось после нее, и, уже дожив до почтенного возраста, пыжится изучать окружающий нас мир по материалам программы "Аполло".



И все в том, что оно при этом узнает его изумляет, все кажется ему странным и подозрительным. По вполне понятным причинам.

Чурка нерусская, а источник?
Или поддельные, яко бы странички книжек и отчётов, уже в ход пустили? 

[GetSmart!]

      То есть Сатурнами возить почти в четыре раза дешевле, чем Шаттлами, но возили Шаттлами. Почему? потому, что Сатурнов не существовало в природе.

Феерический вывод, Бергсон и классаня демонстрация субъективности оценки доказательств. 

По Вашим же собственным критериям - пуски проводились открыто, в прямой трансляции из густонаселенных районов, независимых наблюдателей - пруд пруди, советские "мирные траулеры" эти пуски мониторили, отечественными средствами дальней космической связи из Евпатории сопровождались до самой Луны, советские конструкторы параметры пусков РН на моделях проверяли и т.д. и т.п.

А верующему в аферу любителю Мюнхгаузена и комиксов достаточно прочитанной по слогам оценки стоимости пуска, чтобы все это "отменить".

А ведь это оттого, Бергсон, что бред не поддается коррекции. Просто, логично и никакой конспирологии.