Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Colonel Armstrong]

Колонел! Даже по Вашей легенде,жилой объем Аполло на КУБОМЕТР МЕНЬШЕ СОЮЗА(а в нем "летали" три больших мериканца в СКАФАНДРАХ!,которые там же снимали и одевали ),а пристыкованная к нему и неотброшенная ступень довывода,комфорту не добавляет.

Да. Но у Аполло - один отсек а у Союза ДВА. Учи матчасть чурка. Съезди в НьюЙорк на Интепид или Смитсониевский Музей Космонавтики в Вашингтоне. Там они рядом. Все станет ясно...

[Олег Владимирович Лавринович]

Да. Но у Аполло - один отсек а у Союза ДВА. Учи матчасть чурка. Съезди в НьюЙорк на Интепид или Смитсониевский Музей Космонавтики в Вашингтоне. Там они рядом. Все станет ясно...

ВООО!,если СССР смог сделать и запустить для Луны  маленькой ракетой двухкомнатную для двух космонавтов ,а "гигантской" ракетой США смог запустить только прихожую без гермоотсека и жилого модуля,то это проблема сшавок, а не СССР И большоооой вопрос к ракете,которая по сказкам всякий шмурдяк возила,а астронавтам места не предусмотрела.Кто ж мешал  для трех гигантов (1,82 роста и ВАс лично ,НИКсамозванец)сделать приличную кабину? Вы там пошустрите ,может компенсацию выдадут за стесненные условия.

[GetSmart!]

Узнал , стоя рядом в недопустимой близости!Керосин в кислороде горит и воняет,как обычная солярка,так и выхлоп воняет,чё военного? Не знали? Ну и цвет ,аналогично черно сизый при наблюдении со стороны .

Бессвязное бормотание засчитано.
Присоединяетесь.

[Colonel Armstrong]

ВООО!,если СССР смог сделать и запустить для Луны  маленькой ракетой двухкомнатную для двух космонавтов ,а "гигантской" ракетой США смог запустить только прихожую без гермоотсека и жилого модуля,то это проблема сшавок, а не СССР И большоооой вопрос к ракете,которая по сказкам всякий шмурдяк возила,а астронавтам места не предусмотрела.Кто ж мешал  для трех гигантов (1,82 роста и ВАс лично ,НИКсамозванец)сделать приличную кабину? Вы там пошустрите ,может компенсацию выдадут за стесненные условия.

какие-то кривляния...
Лень отвечать.

[Дальний]

Не волнуйтесь, совершал.  Так какая программа была первой, а какая второй? Расположите по порядку названия: а) (Джемини, Меркурий) или б) (Меркурий, Джемини).

Ну надо-же! Очень важный вопрос!
А начиналось всё с этих двух фоток!
На одной фотке Корабль Восток после приземления.
На другой фотке американская капсула Меркюри после приземления, которую осматривает президент.


По американским данным капсула Меркюри совершила орбитальный полёт.
Следовательно и корабль Восток и капсула Меркюри входили в атмосферу Земли с одной и той же скоростью, то есть с первой космической.
Но, почему то на снимке корабля Восток мы видим что вся поверхность шара подверглась высокому температурному воздействию. Воздействию высокой температуры подверглась даже «верхняя» часть шара.
Боковые поверхности  Меркюри сделанные из особого сплава толщиной пол миллиметра, напротив, абсолютно не пострадали. Остались даже следы краски.  Защитники лунной аферы объясняют это исключительно удачной формой днища и срыве плазменного потока на его кромке. В результате чего потоки плазмы не касаются боков капсулы.
Напротив же, по доморощенной теории защитников лунной аферы, форма Востока очень неудачная, и срыва плазменного потока на нём не происходит. В результате чего плазма обтекает весь корпус (шар), и весь шар подвергается воздействию плазмы.

Возможно, неправильно понял, поэтому повторяю вопрос
Так есть отрыв плазменного потока у корабля Восток на 7 км.сек. или нет?
Вся ли поверхность корабля Восток подверглась воздействию плазмы?
Да, нет?

[Colonel Armstrong]

Возможно, неправильно понял, поэтому повторяю вопрос
Так есть отрыв плазменного потока у корабля Восток на 7 км.сек. или нет?
Вся ли поверхность корабля Восток подверглась воздействию плазмы?
Да, нет?

На 7 км сек - есть отрыв плазмы.
На 4 км сек - когда присходит обгорание - нет..

У СССР была всего лишь одна сверхзвуковая аэродинамическая труба в г. Жуковском. (Да и то вывезенная из Германии). Обдуть модели правильно было невозможно. Поэтому лепили  шар - наобум.

[moonhoax]

Если Вы были скаутом в детстве,то Вас учили определять расстояние по привычным предметам. Кусты и вороны,крылья, в деталях более полукилометра не видны ,отсюда и исходите.Снимок тот ,ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ. Неужели Вы думаете ,что его сделал рыбак с уреза воды  с крокодилами со всеми травинками. Еще один прокол,это дорожка от факела ракеты на воде,Она короткая,а значит угол наблюдения большой.Это от луны на горизонте дорожка может пересекать акваторию от горизонта до наблюдателя. Похоже ,скаутом Вы не были. (ой,бл,я хотел написать,ПИОНЭРОМ Вы не были,в том числе и этим http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%A1%D0%94-10,потому и стесняетесь комплексов. ) Вы Лехмана спрашивайте,много ошибок исправите при редактировании космических сказок!А на снимке ,обратите внимание на проработку деталей переднего плаа ,травинки,волны.Скажу по секрету ,фокусное расстояние фотоаппарата было стандартным ,явно без ЗУМА(то,бишь,не теле объектив)Да ,рябь на воде различимая как отдельные волны ,тоже масштабирующий предмет.

[Бергсон]

Все с точностью наоборот.

      Вам известно хоть одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне?

А если есть где? Аполлон раза в два поболее Союза...

      Так вы не отрицаете, что в РН Сатурн был жилой блок?   

[Олег Владимирович Лавринович]

какие-то кривляния...
Лень отвечать.

А тебе,козел,не лень незнакомых людей чурками называть,оскорбляя при этом не только конкретный никнейм ,но и огромную часть населения России имеющую тюркские корни? Это по-вашему,не кривляния? Я ж Вам ,как неразумным , профессионально объясняю,что и как мне видится липой в Вашей фотосессии,а Вы ,обзываетесь!
Может ,перейдем в вежливое поле,поскольку ,я уже писал,больных и идиотов на форуме без Вас хватает. Ну и ,скаутом,Вы точно не были?

[Colonel Armstrong]

      Вам известно хоть одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне?       Так вы не отрицаете, что в РН Сатурн был жилой блок?   

Да.
Многочисленные фотографии следов пребывания человека на поверхности Луны.
Сигналы от уголковых отражателей.
Сотни тысяч свидетелей которые наблюдали старт полет и посадку на Луну в том числе с применением астрономических и астрофизических средства
Миллионы свидетельств тех, кто работал про программе Аполлон.

Этим людя не накинешь "платок на роток"...

[Colonel Armstrong]

А тебе,козел,не лень незнакомых людей чурками называть,оскорбляя при этом не только конкретный никнейм ,но и огромную часть населения России имеющую тюркские корни?

Я называю русских чурками - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ КОРНЕЙ и национальности.

[moonhoax]

Ну надо-же! Очень важный вопрос!

Это действительно - важный вопрос, т.к. вы уже раза три явно продемонстрировали полное незнание предмета, о котором пытаетесь рассуждать в игриво-гебефреническом стиле.

Напротив же, по доморощенной теории защитников лунной аферы, форма Востока очень неудачная, и срыва плазменного потока на нём не происходит. В результате чего плазма обтекает весь корпус (шар), и весь шар подвергается воздействию плазмы.

Это не доморощенная теория. Это мнение людей, которые проектировали "Союз". Вам уже об этом говорили, но вы, в силу непреодолимых затруднений с осмыслением связного текста, ничего не поняли.

Воспоминания об истории создания спускаемого аппарата транспортного космического корабля «Союз»:

С образованием отдела 11 в 1959 году (начальник отдела Рощин Владимир Федорович и заместитель начальника отдела Решетин Андрей Георгиевич) в нем сосредоточились исследования в области аэрогазодинамических, теплофизических и баллистических проблем создания спускаемых аппаратов. В отделе серьезно занялись изучением аппаратов более выгодной формы с точки зрения аэрогазодинамики и теплообмена, чем сферическая (к тому времени утвердившейся в качестве основной для спускаемого аппарата космического корабля «Восток»), а именно «сегментальной», образованной сферическим сегментом с пристыкованным к нему корпусом аппарата, находящимся в аэродинамической тени, и менее подверженным нагреву на участке спуска. Термин «сегментальный спускаемый аппарат» впервые ввел в употребление Решетин Андрей Георгиевич, диссертация которого была посвящена аэродинамике спускаемых аппаратов в области гиперзвуковых скоростей. Следует отметить, что идея использования сегментальной формы спускаемого аппарата возникла у многих исследователей, когда стало ясно, что для спуска с орбиты на начальном этапе развития космонавтики с точки зрения обеспечения приемлемых перегрузочных режимов, точности посадки и снижения величины тепловых потоков по сравнению с баллистическими аппаратами, типичным представителем которых являлся спускаемый аппарат космического корабля «Восток», достаточно несколько модернизировать аэродинамические обводы аппарата, перейдя к схеме «фара», или «сегментальной» форме.

Идеи, альтернативные предлагаемым ранее отделом 11 (заместителем начальника отдела Решетиным Андреем Георгиевичем и начальником сектора аэродинамики Осиповым Вячеславом Дмитриевичем), в отделе 9 отстаивал Соловьев Цезарь Васильевич. Появились в этот период многочисленные публикации и в американских изданиях, в том числе данные по результатам анализа самых разнообразных аэродинамических схем, в первую очередь форм, послуживших в дальнейшем прообразом капсульных аппаратов «Меркурий» и «Джеминай».

Возможно, неправильно понял, поэтому повторяю вопрос
Так есть отрыв плазменного потока у корабля Восток на 7 км.сек. или нет?
Вся ли поверхность корабля Восток подверглась воздействию плазмы?
Да, нет?

Это доподлинно не известно, т.к., в отличие от массы материалов по исследованиям конической формы спускаемых аппаратов, никаких достоверных материалов о СА "Восток" не существует. Что недвусмысленно указывает на... понятно, на что это указывает...

[Colonel Armstrong]

      Вам известно хоть одно доказательство пребывания лохонавтов на Луне?       Так вы не отрицаете, что в РН Сатурн был жилой блок?   

в РН??? Нет конечно в РАКЕТОНОСИТЕЛЕ жилого блока не было. В Аполлоне был только один отсек, правда очень просторный - мог вместить пятерых человек.

[moonhoax]

Я ж Вам ,как неразумным , профессионально объясняю,что и как мне видится липой в Вашей фотосессии,а Вы ,обзываетесь!

Никого не интересует, что тебе, невежественному мракобесу видится. Твое мнение никакого веса не имеет.

[Олег Владимирович Лавринович]

Я называю русских чурками - ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ИХ КОРНЕЙ и национальности.

Ты ,ниггер,жид? Как только опасный момент,так сразу и в ругань. А я действительно не понимаю,как трое дылд в скафандрах и без мошли поместися в таком маленьком объеме.И совсем не понимаю,как ,при возможности возить автомобили ,не нашли лишних пару тройку кубометров для людей.Или объясняй или пошел в.

[moonhoax]

Так вы не отрицаете, что в РН Сатурн был жилой блок?   

Жилой блок в РН - Бергсон превзошел самого себя

[Colonel Armstrong]

Ты ,ниггер,жид?

Нет. Я просто не люблю тупых самонадеянных людей. Я их называю чурками.

[Олег Владимирович Лавринович]

Нет. Я просто не люблю тупых самонадеянных людей. Я их называю чурками.

Ах,уже не русских? Просто ,тупых? Ну,если острый разумом невтон, то объясни про малый объем,всех смущает,не только меня.1,82 ,твой рост,тоже не укладывается в этот объем,разве в виде бездыханного тела.

[moonhoax]

А я действительно не понимаю,как трое дылд в скафандрах и без мошли поместися в таком маленьком объеме.И совсем не понимаю,как ,при возможности возить автомобили ,не нашли лишних пару тройку кубометров для людей.

Ничего удивительного, ибо:

Расстро́йство интелле́кта (слабоу́мие) (от лат. intellectus — понимание, познание) — психиатрический интеллектуально-мнестический синдром; врождённое (умственная отсталость) или приобретённое (деменция) поражение интеллекта, в результате которого у человека снижается способность понимать связь между окружающими явлениями, утрачивается способность отделять главное от второстепенного, утрачивается критика к своим высказываниям, поведению.

[vsvor]

Всё что вы до сих пор показывали, не доказывает пребывания человека на Луне, и вы это прекрасно знаете. Ни журналы, которые печатались задним числом

Но вы ведь не оторвете задницу от стула и не докажете, что хоть один журнал напечатан задним числом? Можете не отвечать - уже и так понятно.

ни интернетссылки

Ссылки на архивные документы. Вы ведь не оторвете задницу от стула, чтобы опровергнуть существование этих документов?

ни гипотетический лунный грунт, доставка которого автоматами доказана

Но вы ведь не можете дать ни единого доказательства существования американских АМС-грунточерпалок? Так что же, по вашему, "доказано"?  +@>

как доказано существование в США режима секретности, и секретной космической программы в том числе.  

И где доказательства? Я уже неделю требую хоть каких-нибудь ссылок - и вы ничего не даете, кроме "мурзилок" сударьа Лебедева, к-рые он удаляет даже с прозы.ру. Если вы готовы без ссылок на источники информации верить в любые секретные космические программы - поверьте в то, что США летали на Луну в рамках секретной космической программы, и дело с концом.

    А я ничего и не распространяю кроме констатируемого факта, - 45 лет НАСА не может представить ни единого доказательства пребывания лохонавтов на Луне, кроме гор лжи и фальсификаций.

Отрицание фактов годится для домохозяек.

Если в Сатурне -5 негде сидеть лохонавтам, то где они сидели по легенде при стыковке Союза-Аполлона? Это ж детский сад какой-то.  

Да-да-да, Бергсон! Это детский сад!  +@> Вы не знаете самых элементарных фактов об истории, которую беретесь опровергать!  +@>
Я вам сейчас один секрет открою, о котором написано в любом источнике - хоть американском, хоть советском. Во время запусков по программе "Союз-Аполлон" использовалась РН "Сатурн-1Б", а не "Сатурн-5" -- как и при всех запусках одиночного КМ "Аполлона", а не лунной системы, на околоземную орбиту.

И сидели они, конечно, не в ракете, какой бы она ни была, а в космическом корабле.

Правдоискатели уже так много раскрыли фальшивок НАСА, наглого и безудержного вранья, что уже не имеет смысла реагировать на каждый чих опровергателей здравого смысла от НАСА.

"Правдоискатели" не знают даже того, что написано в Детской энциклопедии, и вы это только что подтвердили. Сейчас подтвердите, что не умеете решать задачи по математике для 5 класса средней школы.

Это ваша отсебятина. В стоимости вывода учитываются абсолютно все затраты на старт, и полёт.

Еще раз. Дано: стоимость вывода 1 кг "Сатурном-5" меньше в 4 раза, чем стоимость вывода 1 кг "Шаттлом" (по данным одного конкретного источника).
Я утверждаю, что даже из этих данных следует, что стоимость одного запуска "Сатурна-5" больше стоимости одного запуска "Шаттла". Даю еще две цифры, которые нужно знать: оценка ПН "Сатурна" при выводе грузов на НОО - 118 т, ПН "Шаттла" - 24 т.

Так вы не отрицаете, что в РН Сатурн был жилой блок?

Как интересно! Например, в РН "Союз" нет жилого блока, он есть в КК "Союз". Казалось бы, очевидно кому угодно, но Бергсон будет еще месяц задавать вопросы.