Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[moonhoax]

Русским языком? По-русски будет "никто" и "никак".

Зоркий глаз конспиролога определяет концентрацию пылевых частиц по фотографии?  +@>

vsvor, вы тратите время на попытки разговаривать с "не обремененным знаниями" 100%ным 3,14...болом.

Чтобы вы понимали, что я имею ввиду, приведу цитату непосредственно от поциента:

               Эта тема о том, как американские астронавты сами доказали, что они никогда не были на Луне!

    После прочтения книг уважаемого Попова Александра Ивановича "Человек на Луне? Какие доказательства?", Мухина Юрия Игнатьевича "АнтиАполлон. Лунная афера США" и многочисленного чтения форумов на эту тему, я для себя сделал вывод, что все доказательства и опровержения требуют либо знаний, пусть хоть и физики на уровне ученика старших классов средней школы, либо веры в правоту их авторов.

    Возникает вопрос, как же обычному человеку, не обременённому знаниями и верой в честность учёных мужей, действительно на сто процентов удостовериться, а летали ли американцы на Луну или нет?

    И вот, решение нашлось! Благодаря этому форуму и статье Попова А.И: "Полет «Союз-Аполлон» "«Нарушение психомоторики отмечается в первые часы и дни у ВСЕХ космонавтов по возвращении на Землю»" появилась возможность стопроцентного доказательства не летания американцев на Луну!

[BomBarDir]

Не знаю, зачем туда пихать цистерну... Однако, разницу, между реально летавшим аппаратом и жидовской, показушной, свистулькой, можно наблюдать воочию:

Вот, вид аппарата реально прходившего плотные слои атмосферы на космической скорости



Обратите внимание на следы копоти в местах аэродинамической тени... (до такого, НАСАтые голливудцы не додумались  )


А вот, жидовская показушная свистулька, которая не поднималась выше стратосферы.



Обратите внимание на отсутствие следов копоти в характерных местах для реального полёта в космос и на наличие имитации копоти в носовой части. Надо объяснять, почему это имитация, или и так ясно?
Впрочем, для НАСАротых дебилов, могу объяснить: В этом месте, копоти вообще не должно быть (см. "Буран"), тем более, под таким углом.
Видимо у НАСАтые голливудцев, это представление сложилось под влиянием такой картины?

Дубина! Воочию мы наблюдаем воздействие на разные по качеству и составу покрывные материалы. И потом нефуй сравнивать фотки с разным ракурсом и расстоянием.

[BomBarDir]

Молодец Николай! Классное замечание! Но они же скажут , что на их фотографии изображен один из тренировочных полетов....

Николай такая же дубина как и ты. Сравниваете фуй с пальцем. Ты погляди какое покрытие на Буране и на Шаттле...Или косоглазие у вас обоих? 

[BomBarDir]

- Это ты про тот шмундяк с ником "лунный грунт", который амерские козменоты привезли с Большого (Бест!) Картонного Муна?
 Но там же четыреста килов! Много тебе зараз будет! Может, его распродать еврогомикам для изысканных евро-пейских утех?

Ну вшивый опять про баню...млять! Тоже суй себе в жопу грунт вместе с картоном! Три клоуна...млять...Вашкевич с петардой в жопе, Лехман с цистерной, а ты с полной жопой грунта! 

[stary]

     Нет, Старый, никто ничего Николашке не скажет, на мудаков не обращают внимание... я сейчас сделал исключение.

Черный ! Ну, а чёё скажешь по самоему вопросу :"закопченость шаттлов..."?

[Дальний]

Итак, вы умеете искать в Гугле или вам, как обычно, нужна помощь?  

Так дело не пойдет. Вы еще не вычислили диаметр "довольно большого шара" и среднюю мощность струи у посетителей форума. А без цифири какие могут быть заключения?

Будете смеяться, но уже вычислил!
Как всегда, это оказалось  выдумка человека теоретика, причём далёкого от практики. Сделано это с целью подчеркнуть чудеса невесомости.
Типа - мы там были!

[trc]

Николай такая же дубина как и ты. Сравниваете фуй с пальцем. Ты погляди какое покрытие на Буране и на Шаттле...Или косоглазие у вас обоих? 

А у вас все нафуй другое...и покрытие, и угол не тот, и космос, и лунна у вас картоная, и хохлы у вас пиз д а тые миротворцы.

[Дальний]

Теоретик,мля! Чертить и сам умею,но как этот куб туда вписать ,если место занято?
А быстро растет ,это ,например : увидел яблоко  5 см ,а через 10 секунд уже маленькая тыковка 8см ,разница 387 см куб за 10 сек,это 38 кубиков в сек  ,если дырочка =3мм,то скорость истечения будет около 40см в сек ! Это хорошая струйка порвет шар ,как нефиг делать ,а вдеять раз меньшая скорость не даст быстрого роста. Дружите с калькулятором!

Как бы не соврать, но давление в системе было больше 1 атмосферы.
Если был свищ, там бы всё забрызгало. Ни о каком шаре воды речи бы не было.
Но шар, со слов астронавта, был и рос, причём быстро - мистика какая-то.

Вообще то  под описание подходит водяной шар размером с  каплю  а сам астронавт был размером с мышку.
Только в этом случае поверхностное натяжение рулит.

[Дальний]

Ух ты! "Инженер" Лехман не умеет вычислять объем шара! Молодец! Лехман, вам что-нибудь говорит формула V=(4/3)*pi*R^3? Ну и трепло же вы, Лехман! Я даже не спрашиваю, с чего вы взяли, не проводя опрос среди посетителей форума, что диаметр "довольно большого шара" равен 5 см.
А на самом деле меньше почти вдвое. И, конечно, при высосанных из неизвестного места цифрах.

Подозреваю, что для паникёра астронавта - довольно большой шар - это диаметр в несколько милиметров.
Типа  - О боже! всёзалитоводой! всёпропало! мывсеумрём! 

[Дальний]

   Тэк-с, ну что, в истории Space Shuttle наши доблестные опровергатели нашли множество нестыковок. Да что говорить, челноки опровергнуты.   Не будем стоять на месте, пора двигаться дальше, логика событий просто вопиет - МКС! Пора развенчивать этот миф, который никакое не мировое достижение, а примитивная американская пропаганда, достаточно взглянуть на схему:

 

   Ужас, вокруг Роисси-матушки сплошь подпuндocники, а над головой нaдпuндocники.  

   Тезисы:

    - если челноков не было, то только самое убогое из существ может думать, что в современном мире сегменты МКС можно тайно доставить Протонами. "Купол" изготовить в Италии и вместо Канаверала привезти на Байконур, запустить так, чтобы никто не знал, а в этот момент имитировать запуск челнока.   Нет там никаких модулей.

    - космонавты/астронавты - не свидетели, если врут про челнок, почему им не врать про МКС. Хорошо устроились, делают вид, что летают, им деньги и слава, бизнесу попил народных денег.

    - опровергашки, вы же любите вонять про криво пришлёпанные панели метеоритной защиты на лунных модулях:



И воняете регулярно и с удовольствием. А что на МКС? Это вот что за фигня:



(Блин, какую картинку ни возьми, везде Шаттл пририсован.)



   Всё та же фигня, что и на лунных модулях, голливудская халтура.

    - там вообще какой-то бред сумасшедшего, блин, и ЭТО творение безумного скульптора там летает:



Карл Гигер в гробу перевернулся. Заплатки какие-то, ну полный атас:



Кто её пришпандорил, эту заплатку?


    В общем так. Завтра у вашего любимого дядьки Глиммунга юбилей. Полтинник.   50 астрономических лет. Давайте, сделайте ему подарок, избавьте от неприятного осознания летающей мандулы над головой.  

Что вы всё картинки постите?
Ну элементарно доказывается....
Находите видео в интернете(мастера сыска), экспедиция посещения Атлантиса станции Мир. На видео  должна быть показана встреча или работа астронавтов и космонавтов в количестве не менее 7 человек с единой длительностью ну минуты три(невесомость), и всё вопрос закрыт.

Давайте ка лучше про шар воды поговорим.

[Дальний]

Никаких проблем. Базз Олдрин, например, в 1973-м написал книгу "Return to Earth" (в соавторстве). Вы, конечно, об этом никогда не слышали?

Сюрприз! Потому, что его удерживает сила поверхностного натяжения, как и в приведенном ролике.

Нет, не скажу! Выясняйте диаметр "довольно большого шара", и чтобы все было по-научному!

А есть мемуары тех лет на русском языке? 

На английском прийдётся перевести, уйдёт время.
Вы слишком демонизируете силы поверхностного натяжения, они довольно незначительные в макромире.

[Дальний]

    Опровергашка не может не соврать. Особенно насчёт своих утомительных поисков информации по лунным миссиям.

А на русском языке?
Не разу не видел на русском языке  мемуаров американских лунных астронавтов.
Видать большой секрет!

[Дальний]

Не врите. Это совершенно разные машины. Начать хотя бы с того, что у Шаттла двигатели в самолете, а у Бурана - ракете.

Они лично принимали участие в копировании.
Попросите его поделиться воспоминаниями,  ох повеселимся!

[stary]

 

Черный! С ДНЕМ РОЖДЕНИЯ ТЕБЯ!

http://www.youtube.com/watch?v=6FA5BPChAuo

[Zhnets]

§ 90.

Ни пишется слитно:

    В местоимениях, если частица ни не отделена от последующего местоимения предлогом, например: никто, ничто, никого, ничего, никакой, ничей, никакому, ничьим, но: ни у кого, ни с каким и т.п.
    В наречиях никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько, нимало, нипочем, ничуть и в частице -нибудь.

http://www.rusyaz.ru/pr/od07.html


Что тут понимать, Жнетц? Просто пишущий местоимение "никто" и наречие "никак" "в раздельности" - безграмотный дебил. Никакого другого смысла они в данном случае не несут.

Нерусь пользуется правилами, а я Русским языком живу, поэтому не Вам меня учить.
Вот тебе для примера изучай богатство Русского языка, в Гарварде Вас этому не научат:






И прежде, чем делать безграмотные замечания, Вы бы сначала проанализировали чем отличается слово "никто" от слова "кто" и почему "ни кто" несёт совершенно другой смысл в письменном разговоре по сравнению со словом "никто". Тоже самое относится и к написанию слов "никак" и "ни как".

Да-да, в подъемниках микробы просто-таки самозарождаются. Не говоря о грязи и пыли.

Естественно, вон в топливных элементах микробы так вообще гнёзда свили, что бедным астроковбоям воду приходилось, по легенде НАСА, хлорировать аж каждые 24 часа, будто им заняться больше нечем.

[Дальний]

1. хлорировали раз в сутки
2. всё вокруг было мокрым
3. довольно большой шар, который быстро увеличивался

Вопрос: это ж сколько воды вылилось?
Да там воды за сутки должно было набежать столько, что этих астроклоунов при открытии люка накрыл бы один большой, сплошной, шарообразный водяной поток. Ну, а лунный модуль сгорел бы от коротких замыканий.
Здесь как всегда, сценарий покорения лунных просторов был состряпан на скорую руку, без учёта законов Природы и элементарных школьных знаний.

Да, это сценарий, причём писанный довольно недалёкими людьми.
А вот отрывочек из дневника настоящего космонавта -

.....В невесомости, как я уже говорил, в замкнутом объеме, нет определенного понятия верха или низа, есть условное представление о верхе - это то, что над головой, и если ты перевернулся, то все смотрится по-другому. Берешь, например, раму прибора, начинаешь ставить, кажется, на место, а она не подходит, и начинаешь вращаться через голову, чтобы вспомнить картину интерьера, в котором ты снимал ее. И это может продолжаться долго, пока найдешь то положение, в котором снимал, а можешь так и не найти, ведь забыл его, так как нет у нас в земных привычках этого - запоминать свое положение.....

Что интересно, текст этого дневника советского космонавта Лебедева, был выкран американцами, зачем? - болезненное любопытство или полнейшее их незнание космических реалий, которые они наконец то и подчерпнули из нашего дневника.

[Дальний]

Если бы Вы еще и объяснить могли, за счет каких ресурсов челнок держал требуемый тангаж с момента вхождения в атмосферу на 7,5 км/с, необходимый для гашения скорости.... Мне видится, для толкового специалиста "объяснить" проблемы не составит

Сдаётся мне, вас ждут обыкновенные мантры!

[Дальний]

   
   Какашки, фас!



   

Давай перевод сантехник!

[vsvor]

Вот тебе для примера изучай богатство Русского языка

Вот тебе твоя фраза:

Да ни кто и не спорит в отношении того, что Вы сейчас говорите. Я же русским языком спрашиваю, (что Вы ну ни как не поймёте?) ...

Предлагается:
1)  найти в первой фразе сочетание местоименных слов "ни кто, ни где" "ни кто, ни когда", "ни кто, ни зачем". Даже полному дебилу, казалось бы, должно быть понятно, что такого сочетания в этой фразе нет, а потому "никто" - отрицательное местоимение,  пишется слитно.
2) найти что-нибудь аналогичное во втором случае. Здесь "никак" - наречие, пишется слитно.

что бедным астроковбоям воду приходилось, по легенде НАСА, хлорировать аж каждые 24 часа

Да, приходилось, потому что в кабине присутствовали микробы, температура была положительной, а вода постоянно вырабатывалась.

А есть мемуары тех лет на русском языке?

На английском прийдётся перевести, уйдёт время.

Переводите. У нищих не бывает слуг.

Вы слишком демонизируете силы поверхностного натяжения, они довольно незначительные в макромире.

Да, опровергательская память коротка. В среднем - часа четыре.


http://www.youtube.com/watch?v=8mQOXNSXRh0


http://www.youtube.com/watch?v=9S8ZiHBTkvo

[Λорενz]

Нерусь пользуется правилами, а я Русским языком живу, поэтому не Вам меня учить.
Вот тебе для примера изучай богатство Русского языка, в Гарварде Вас этому не научат:

Какой Гарвард?

И прежде, чем делать безграмотные замечания, Вы бы сначала проанализировали чем отличается слово "никто" от слова "кто" и почему "ни кто" несёт совершенно другой смысл в письменном разговоре по сравнению со словом "никто". Тоже самое относится и к написанию слов "никак" и "ни как".

ранее:

Да ни кто и не спорит в отношении того, что Вы сейчас говорите.
 Я же русским языком спрашиваю, (что Вы ну ни как не поймёте?) зачем так наряжаться там где и в помине нет такой супер чистоты как того требует униформа этих рабочих. Такое впечатление, что они пришли на экскурсию из другого цеха, где как раз и делают микроэлектронику или всё таки это позёрство на фотокамеру?