Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[zzcw]

Сдаётся мне, вас ждут обыкновенные мантры!

На теме "Не только о программе "Аполлон" по привычке пытались заболтать темку снижения шаттла. Начали, как у них принято, типпо "чушь" "фигня" "ой держите меня трое ржунемогу".  Потом замолкли.

И продолжают молчать.
Учёные

[Λорενz]

• 1 Да ни кто и не спорит в отношении того, что Вы сейчас говорите.
• 2 что Вы ну ни как не поймёте?

Вот тебе для примера изучай богатство Русского языка, в Гарварде Вас этому не научат:
http://s010.radikal.ru/i314/1408/64/cf99e692828d.jpg

Частица ни пишется раздельно, за исключением отрицательных местоимений без предлога и отрицательных наречий; ср.: никому — ни к кому, никуда; Помощь никому не требуется; Ни к кому не обращался за помощью.

Примечание 1. Различается написание ни в отрицательных местоимениях и наречиях типа никто, нигде и в сочетаниях местоименных слов с частицей ни — ни кто, ни где, употребляющихся в придаточных частях сложноподчиненных предложений; ср.: Никто нигде не задерживался. — Я не знаю, ни кто ты, ни где твои друзья. Здесь ни выступает в роли союза и.

http://s020.radikal.ru/i717/1408/8a/fb17437ff648.jpg

Примечание. Следует различать слитное написание отрицательных местоимений и наречий (никто, нигде и т. д.) и раздельное написание частицы НИ с относительными местоименными словами (ни кто, ни что, ни где и т. д.) в придаточных предложениях: (Я не знаю, ни кто вы, ни кто он).

http://s020.radikal.ru/i700/1408/a9/59e925723027.jpg

2. Частица ни употребляется для усиления отрицания, например: Ни косточкой нигде не мог я поживиться (Крылов). На небе позади не было ни одного просвета (Фадеев). Метелица даже ни разу не посмотрел на спрашивающих (Фадеев). В деревне теперь ни души: все в noлe(Фадеев).

Повторяющаяся частица ни приобретает значение союза, например: Нигде не было видно ни воды, ни деревьев (Чехов). Ни музы, ни труды, ни радости досуга – ничто не заменит единственного друга (Пушкин). Но толпы бегут, не замечая ни его, ни его тоски (Чехов). Я не знаю ни кто вы, ни кто он (Тургенев).

Необходимо обратить внимание на отдельные случаи употребления частицы ни:

а) Частица ни употребляется перед сказуемым в придаточных предложениях для усиления утвердительного смысла, например: Слушайтесь его во всем, что ни прикажет (Пушкин). Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить (Пушкин). Куда ни оглянусь, повсюду рожь густая (Майков). Кто ни проедет, всякий похвалит (Пушкин).

Частица ни и придаточных предложениях указанного типа примыкает к относительному слову или к союзу, и поэтому придаточные предложения начинаются сочетаниями: кто ни, кто бы ни, что ни, что бы ни, как ни, как бы ни, сколько ни, сколько бы ни, куда ни, куда бы ни, где ни, где бы ни, какой ни, какой бы ни, чей ни, чей бы ни, когда ни, когда бы ни и т. п.

Эти сочетания вошли в некоторые устойчивые обороты: куда ни шло, откуда ни возьмись, во что бы то ни стало и т. п.

б) Частица ни встречается в устойчивых сочетаниях, которые имеют значение категорического приказания, например: ни с места, ни шагу далee, ни слова и т. п.

в) Частица ни входит в состав отрицательных местоимений: никто, никого (ни у кого) и т. д.; ничто, ничего (ни до чего) и т. д.; никакой, никакого (ни у какого) и т. д.; ничей, ничьего (ни у чьего) и т. д. и наречий: никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько, нипочем, ничуть, а также в состав частицы -нибудь.

Пишется ни в устойчивых сочетаниях, в которые входят местоимения, например: остался ни при чем, остался ни с чем, пропал ни за что.

[Дальний]

Я так понимаю был какой то ролик (я его не видел), но подозреваю шар воды в невесомости.
Если так, то что это за такой акуительный "канон" физики, по которому он должен разрушится? Или это канон веры в Апупею Моисеевну? 


Видишь ли Дальний ... вопроса у тебя нет. "Физическое видение" - наукообразная херня бессмысленный набор слов.

Поэтому начнём с законов (а не с канонов) физики. С какого фуя, ты обязал водяной шар разрушаться в невесомости, ды ещё приплёл сюда "каноны" физики? 


http://www.youtube.com/watch?v=9S8ZiHBTkvo#t=121

Со слов астронавта - шар быстро рос, то есть обладал избытком кинетической энергии, удивительно почему он никуда не улетел или не распался.

Ну а теперь - тест.
По определению астронавта шар был не просто большой а довольно большой.
Как думаете слово "довольно" было добавленно для пущего драматизма? или для уточнения размера?
Или изменим вопрос - почему в тексте не были указаны размеры водяного шара?
И почему вся ваша братия как огня боится цифр и конкретных величин?
Вы с удовольствием рассуждаете о милионах наблюдателей которые видели, о сотнях тысячах - которые делали и все это с удовольствием приводите в докозательство полётов американцев на Луну. Но стоит начать конкретно разбирать какой нибудь эпизод с участием цифр как вы тут же элементарно сливаетесь.
Размер водяного шара по моим субьективным прикидкам 10 см. У Лексмана шар - 5 см.  Ни один из вашей компании верующих не смог представить размер шара. Это что, убогость вашего воображения или следование некой инструкции - избегать любых цифр?
 Да, Велюров здорово вас напугал!(для тех кто заинтересовался, прочтите статью Велюрова "Великий карбюратор")

Чисто для чистоты эксперимента, спрашиваю - так какого размера был водяной шар?

Приятного сливания!

[Дальний]

Ну, и хде там всё мокро?

Ну вот, ещё один горе-защитник лунной аферы который абсолютно не знает материал который он должен защищать.
Читайте внимательно канонический текст в Википедии про А-15.

Дам отрывочек -

…..В конце дня, когда Скотт собирался начать ежевечернюю процедуру хлорирования питьевой воды в баке в нижнем отсеке оборудования, он обнаружил протечку. В невесомости вода собралась рядом с краном в довольно большой шар, который быстро увеличивался. Кран был закрыт, и было непонятно, где утечка, потому что всё вокруг было мокрым……

Будьте внимательны, особенно в конце данного отрывочка.

[Дальний]

Лехман, я понимаю, что до вас это будет доходить несколько дней, но цирк со струей и "довольно большим шаром" уже уехал.  +@>

Да нет!
Цирк только начинается!

[Дальний]

Мать-перемать! Вам картинку дали? Дали.  Размеры дали? Дали. Диаметр фюзеляжа - 6,9 м. Длина кабины - примерно столько же. Вам напомнить формулу для объема конуса? Прикидывайте как хотите, но чтобы были цифры!

Давайте ка чертёж а не сомнительный рисунок.
Тоже мне - доказательство!

[vsvor]

Давайте ка чертёж а не сомнительный рисунок.
Тоже мне - доказательство!

Дайте то, дайте сё... Вы у нас опровергатель, вам и положено опровергать. Прекратите клянчить и излагайте связно: почему энциклопедии и справочники врут, почему Шаттл, который может осмотреть любой желающий, - ненастоящий.

Вперед!

Читайте внимательно канонический текст в Википедии про А-15

Дальний, вы до такой степени канонический овощ, что не понимаете простой вещи: текст в Википедии может написать кто угодно, даже вы. Делать из него  выводы - все равно что судить о СССР 1930-х годов по описаниям Уэллса.  Ссылку на текст из Flight report вам дали. Правда, вместо того, чтобы в нем разбираться, вы клянчите перевод.


***

Глиммунг, с юбилеем!

[Олег Владимирович Лавринович]

Давайте ка чертёж а не сомнительный рисунок.
Тоже мне - доказательство!

Можно и по размерам,около 85 метров кубических конус от носа до грузового отсека по внешним размерам . Уберем толщину стенок с теполоизоляцией ,внутрення кабина ,явно монолитный бак со своими цельносварными стенками ,потом минус отделка  итого, долой сантиметров 30-50! что остается, будем делить!Однако ,конус оживальноусеченный ,это,минус.
Жилое начинается ровно под лобовым остеклением,это еще больший минус,высота пилотской кабины чуть выше сидящего пилота,потому, что какой-то мудак на потолке тумблеров наставил,дотягиваться надо с кресла да еще и при эволюциях аппарата с нехилой перегрузкой,а в невесомости там только сидеть можно или аккуратно рыбкой,иначе за тумблер можно зацепиться и начать ежедневную процедуру хлорирования не вовремя..За спиной у пилотов никто не сидит. Значит,остальные в погребе.Высота погреба метра 2 ,площадь ,ровно под пилотами примерно 2*2*2=8,х куба  . Итого имеем 8-9 кубов погреба(нижняя палуба) и около 4-6,5 кубов пилотской кабины . По моим оценкам там выходит в сумме   12-16 м в кубе. Не хило даже для самолетов . А для космоса ,вообще шик.,Это вам не 5,5м куб на троих в аполлоне,это 15/7!(Нет ,все же на 2х -3х! )Тогда более реально.

[Олег Владимирович Лавринович]

Дайте то, дайте сё... Вы у нас опровергатель, вам и положено опровергать. Прекратите клянчить и излагайте связно: почему энциклопедии и справочники врут, почему Шаттл, который может осмотреть любой желающий, - ненастоящий.

Вперед!

Дальний, вы до такой степени канонический овощ, что не понимаете простой вещи: текст в Википедии может написать кто угодно, даже вы. Делать из него  выводы - все равно что судить о СССР 1930-х годов по описаниям Уэллса.  Ссылку на текст из Flight report вам дали. Правда, вместо того, чтобы в нем разбираться, вы клянчите перевод.


***

Глиммунг, с юбилеем!

А почему тексты по опупее не мог написать кто угодно?А еще лучше,специалист по дезинформации противника.

[Zhnets]

Вот тебе твоя фраза:

Да ни кто и не спорит в отношении того, что Вы сейчас говорите. Я же русским языком спрашиваю, (что Вы ну ни как не поймёте?) ...

Предлагается:
1)  найти в первой фразе сочетание местоименных слов "ни кто, ни где" "ни кто, ни когда", "ни кто, ни зачем". Даже полному дебилу, казалось бы, должно быть понятно, что такого сочетания в этой фразе нет, а потому "никто" - отрицательное местоимение,  пишется слитно.
2) найти что-нибудь аналогичное во втором случае. Здесь "никак" - наречие, пишется слитно.

Ну я же и говорю, что Вы нерусь, поэтому Вам и не дано понять смысла мною написанного, а тем более когда правила правописания Вы тупо трактуете как Вам хочется и не понимаете их сути. Я Вам даже намекнул: "И прежде, чем делать безграмотные замечания, Вы бы сначала проанализировали чем отличается слово "никто" от слова "кто" и почему "ни кто" несёт совершенно другой смысл в письменном разговоре по сравнению со словом "никто". Тоже самое относится и к написанию слов "никак" и "ни как".", но Вы как оказалось совершенно неспособны к логическому мышлению. И вот такие бездари ещё пытаются защищать "американскую лунную программу". Тфу! $

Да, приходилось, потому что в кабине присутствовали микробы, температура была положительной, а вода постоянно вырабатывалась.

И как эти микробы из кабины попадали в ёмкость для воды? Конструкторы специально для них дырочек насверлили?

[Zhnets]

Частица ни пишется раздельно, за исключением отрицательных местоимений без предлога и отрицательных наречий; ср.: никому — ни к кому, никуда; Помощь никому не требуется; Ни к кому не обращался за помощью.

Примечание 1. Различается написание ни в отрицательных местоимениях и наречиях типа никто, нигде и в сочетаниях местоименных слов с частицей ни — ни кто, ни где, употребляющихся в придаточных частях сложноподчиненных предложений; ср.: Никто нигде не задерживался. — Я не знаю, ни кто ты, ни где твои друзья. Здесь ни выступает в роли союза и.


Примечание. Следует различать слитное написание отрицательных местоимений и наречий (никто, нигде и т. д.) и раздельное написание частицы НИ с относительными местоименными словами (ни кто, ни что, ни где и т. д.) в придаточных предложениях: (Я не знаю, ни кто вы, ни кто он).

2. Частица ни употребляется для усиления отрицания, например: Ни косточкой нигде не мог я поживиться (Крылов). На небе позади не было ни одного просвета (Фадеев). Метелица даже ни разу не посмотрел на спрашивающих (Фадеев). В деревне теперь ни души: все в noлe(Фадеев).

Повторяющаяся частица ни приобретает значение союза, например: Нигде не было видно ни воды, ни деревьев (Чехов). Ни музы, ни труды, ни радости досуга – ничто не заменит единственного друга (Пушкин). Но толпы бегут, не замечая ни его, ни его тоски (Чехов). Я не знаю ни кто вы, ни кто он (Тургенев).

Необходимо обратить внимание на отдельные случаи употребления частицы ни:

а) Частица ни употребляется перед сказуемым в придаточных предложениях для усиления утвердительного смысла, например: Слушайтесь его во всем, что ни прикажет (Пушкин). Не мог он ямба от хорея, как мы ни бились, отличить (Пушкин). Куда ни оглянусь, повсюду рожь густая (Майков). Кто ни проедет, всякий похвалит (Пушкин).

Частица ни и придаточных предложениях указанного типа примыкает к относительному слову или к союзу, и поэтому придаточные предложения начинаются сочетаниями: кто ни, кто бы ни, что ни, что бы ни, как ни, как бы ни, сколько ни, сколько бы ни, куда ни, куда бы ни, где ни, где бы ни, какой ни, какой бы ни, чей ни, чей бы ни, когда ни, когда бы ни и т. п.

Эти сочетания вошли в некоторые устойчивые обороты: куда ни шло, откуда ни возьмись, во что бы то ни стало и т. п.

б) Частица ни встречается в устойчивых сочетаниях, которые имеют значение категорического приказания, например: ни с места, ни шагу далee, ни слова и т. п.

в) Частица ни входит в состав отрицательных местоимений: никто, никого (ни у кого) и т. д.; ничто, ничего (ни до чего) и т. д.; никакой, никакого (ни у какого) и т. д.; ничей, ничьего (ни у чьего) и т. д. и наречий: никогда, нигде, никуда, ниоткуда, никак, нисколько, нипочем, ничуть, а также в состав частицы -нибудь.

Пишется ни в устойчивых сочетаниях, в которые входят местоимения, например: остался ни при чем, остался ни с чем, пропал ни за что.

Ещё один гарвардец. Это ж надо, как я их двумя словами в ступор ввёл! Что один, что другой, так и не поняли, почему я написал раздельно. Уже и правила им показал, а до них всё равно не дошло. Ну ё моё!

[vsvor]

Это ж надо, как я их двумя словами в ступор ввёл

Конечно, ведь не каждый день встретишь такой микроорганизм.

Что ж, выписываем краткий вариант задания.
Имеется фраза:

Да ни кто и не спорит в отношении того, что Вы сейчас говорите.

Требуется: найти в предложении сочетание местоименных слов "ни кто, ни где" "ни кто, ни когда", "ни кто, ни зачем", позволяющий считать "ни" союзом. Интересно, сколько времени наш друг будет демонстрировать свой идиотизм? Может, месяц-другой?

[Юрий Б.]

Правда - никто? А как насчет предыдущей страницы? Так откуда американцы взяли лунный грунт в 1969-м, если в Антарктиде вовсе нет реголита, и по данным Сервейоров (содержание нескольких элементов с точностью плюс-минус лапоть) невозможно отличить лунный базальт от земного? Каким образом на свет появились 28 работ, в которых упомянут армолколит?

1. В Антарктиде есть реголит, любой камень, валяющийся на ледовом щите Антарктиды, является метеоритом.
2. С невозможностью отличить лунное метеорита от нелунного "защитники" сами себя подставили. Хорошо, признаю вашу правоту:
Отличить лунное вещество от нелунного невозможно. Аргумент защитников с лунным грунтом является глупым.
Что, легче стало?
3. С чего Вы взяли, что армолколит есть на настоящей Луне? Американцы понадавали ученым метеоритов, которые происходят не с Луны вовсе, а с Пояса Астероидов, ученые не распознали подлог, потому что отличить лунное вещество от нелунного невозможно, ученые там и открыли армолколит, а на настоящей Луне его запросто может не быть...

[Юрий Б.]

нет же Юрий. А-12 в бредовой теории ен плюс один
сел на луну но ему не было суждено показывать трансляцию в а-13
поскольку в а-13 получилась авария.... - вполне логично?
Почему вы так не рассматриваете?

Можно и так, хотя мне авария на лунном модуле кажется более вероятной, бо беспилотник же он, у беспилотника больше вероятность аварии...

[vsvor]

В Антарктиде есть реголит

Надо же! А вас не смущает, что реголит формируется только в условиях вакуума?

любой камень, валяющийся на ледовом щите Антарктиды, является метеоритом.

И лишь  десятые доли процента из них являются лунными.

Отличить лунное вещество от нелунного невозможно. Аргумент защитников с лунным грунтом является глупым.
Что, легче стало?

Юрий, вы увидели достойный подражания пример и  решили притвориться дебилом? Отличить лунное вещество от нелунного вполне возможно при наличии данных, полученных по результатам исследования американских и советских лунных образцов. Без этих данных идентификация лунных метеоритов была невозможна. Что здесь непонятного?

3. С чего Вы взяли, что армолколит есть на настоящей Луне?

Хотя бы с того, что его обнаружили и в американских, и в советских лунных образцах. Вы опровергаете доставку лунного грунта советскими АМС?

Американцы понадавали ученым метеоритов, которые происходят не с Луны вовсе, а с Пояса Астероидов, ученые не распознали подлог, потому что отличить лунное вещество от нелунного невозможно, ученые там и открыли армолколит, а на настоящей Луне его запросто может не быть...

Где-то я уже слышал подобные высказывания:

К фразам Ницше опровергателей стоит мысленно приписывать: "Один я умный в белом пальто стою красивый". И все сразу становится на свои места. Например:

Кто чувствует несвободу воли, тот душевнобольной; кто отрицает ее, тот глуп. Один я умный в белом пальто стою красивый.

Моральные люди испытывают самодовольство при угрызениях совести. Один я умный в белом пальто стою красивый.

Величественные натуры страдают от сомнений в собственном величии. Один я умный в белом пальто стою красивый.

Я различаю среди философствующих два сорта людей: одни всегда размышляют о своей защите, другие - о нападении на своих врагов. Один я умный в белом пальто стою красивый.

Человек забывает свою вину, когда исповедался в ней другому, но этот последний обыкновенно не забывает её.
Один я умный в белом пальто стою красивый.

 +@>

[C-Real]

Что за статья? Ссылка ведет на форум

Правильная ссылка: http://www.aftershock.su/?q=node/250896

[vsvor]

Правильная ссылка: http://www.aftershock.su/?q=node/250896

Занудный бред, который кто-то притащил с англоязычной опровергательской помойки. Что вам кажется наиболее интересным?

[Юрий Б.]

Надо же! А вас не смущает, что реголит формируется только в условиях вакуума?

Большинство выдаваемых образцов - все-таки камни.

И лишь  десятые доли процента из них являются лунными.

Так возьмем обычные метеориты. Отличить лунное вещество от нелунного возможно только при наличии данных, полученных по результатам исследования американских лунных образцов; потому по определению они не могут служить для проверки подлинности самих себя.

Хотя бы с того, что его обнаружили и в американских, и в советских лунных образцах. Вы опровергаете доставку лунного грунта советскими АМС?

Значит, с эти минералом угадали, а если бы в американских были оказались такие минералы, которых нет в советских, и наоборот - тоже ничего страшного бы не произошло.
"Если при этом наш наблюдатель обладает хотя бы средним образованием, он вспомнит, что и земная кора неоднородна и состоит из разных горных пород (например, известняк, уголь, гранит, базальт и др.), и тогда он сделает очень важное эмпирическое обобщение: коровое вещество планетных тел разнообразно. Поэтому различия в химическом составе лунных образцов никого не удивляют" (c) Назаров.

[Lbktnfyn-2]

1. В Антарктиде есть реголит, любой камень, валяющийся на ледовом щите Антарктиды, является метеоритом.
2. С невозможностью отличить лунное метеорита от нелунного "защитники" сами себя подставили. Хорошо, признаю вашу правоту:
Отличить лунное вещество от нелунного невозможно. Аргумент защитников с лунным грунтом является глупым.
Что, легче стало?
3. С чего Вы взяли, что армолколит есть на настоящей Луне? Американцы понадавали ученым метеоритов, которые происходят не с Луны вовсе, а с Пояса Астероидов, ученые не распознали подлог, потому что отличить лунное вещество от нелунного невозможно, ученые там и открыли армолколит, а на настоящей Луне его запросто может не быть...

- А "учёные" с территории СССР, которые ломанули в сшакию или хотят туда ломануть - все, как один - тупые и продажные! Им силикатный кирпич сшаки покажут и скажут, что с Луны - они и сразу поверят!

[vsvor]

Большинство выдаваемых образцов - все-таки камни.

Ну, а выданные СССР и подаренные Китаю образцы - все-таки реголит. Вы заявили, что в Антарктиде есть реголит. Расскажите: каким образом он там образуется?  +@>

Так возьмем обычные метеориты. Отличить лунное вещество от нелунного возможно только при наличии данных, полученных по результатам исследования американских лунных образцов; потому по определению они не могут служить для проверки подлинности самих себя.

Стоп! Подробнее. Американцам нужно найти лунные метеориты. Каким образом они должны это делать?

Значит, с эти минералом угадали

Точно так! Взяли и угадали, что в лунных образцах найдется минерал, который до 1969 вообще не был известен. Интуиция!  +@> А потом этот минерал был обнаружен в жалких 324 г, доставленных советскими станциями. На самом деле даже в 30 г, переданных за рубеж. Так откуда им было знать, что этот неизвестный минерал есть в советских образцах?

Специально для Ц-Реал - комментарий с англоязычного ресурса.

Why did Boeing spend $16 billion on research and development for their new 787 Dreamliner? Just on R&D. All it does is carry passengers from A to B, just like the 747 (which first flew in 1969). Are you saying Boeing don't know how to build planes?

NEWS FLASH! NEWS FLASH! NEWS FLASH! NEWS FLASH!

Conspiracy Lunatic accuses Boeing of faking 747!

"Why did Boeing build new plane from scratch? Where are the 747 blueprints?" demands Dutch fruitcake. "Concorde was fake too." he added.

NEWS FLASH! NEWS FLASH!

Egypt faked the Pyramids!

"Egyptian officials admit they don't how they were built." says twoofseeker Lunatic. "Where are the blueprints?" he demanded. "It is time for the twoof."