Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Kraft]

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/93293/

Прототип РН Falcon-9R самоликвидировался в ходе испытаний
23.08.14 12:28   Наука, техника, образование

Прототип многоразовой ракеты-носителя Falcon 9R взорвался в ходе испытаний в американском штате Техас, сообщает телеканал NBC.

По данным телеканала, ракета Falcon 9R идентична Falcon 9, которая используется для выведения аппаратов на МКС. Взрыв произошел сразу же после запуска ракеты. По данным представителя компании-производителя SpaseX, причина взрыва — некая "аномалия", обнаруженная в двигателе.

"В ходе полета была обнаружена аномалия в двигателе и автоматически сработала система прекращения полета", — заявил представитель SpaseX Джон Тейлор. О характере "аномалии" не сообщается.
 Испытания проходили в городе Макгрегор. В результате взрыва никто не пострадал.

Двухступенчатая ракета-носитель Falcon 9 создана частной калифорнийской компанией SpaceX, основанной миллиардером Элоном Маском. Компания заявляет, что эта ракета — самое дешевое средство выведения аппаратов в космос. Стоимость запуска составляет от 56 до 77 миллионов долларов, в то время как запуск российского "Протона" или европейской ракеты Ariane 5 обходится в 100 миллионов и 200 миллионов соответственно.

Все нормально. Реальная техника, реальные проблемы. Это не муна штопаная.

П.С. Предыдущий докладчик, походу, слился и начал показывать черное, говоря белое. Пусть сменит методичку. Шахер-махеры с подменой того, что я говорил, на то, что ВСякому ВОРью хотелось бы, что я говорил, меня не интересуют. В игнор жоперверта.

[НеПрохожий]

Что движение пакета, имеющего малую массу и высокое аэродинамическое сопротивление, под действием силы тяжести  равноускоренное, а значит, происходит в вакууме.

ВОРОНОВ ПОЧЕМУ ТЫ ТАКОЙ ТУПОЙ! КАКОЙ НА ХЕР ПАКЕТ!  ВОЗЬМИ БАРАН ЖЕСТЯНКУ  ИЛИ ДИСК ИЛИ ХРЕНЬ ТЯЖЕЛУЮ И БРОСЬ ЕЕ ! ПОЛУЧИТСЯ ТОЖЕ САМОЕ! КАК У АКТЕРА ПЕНДОСА!
ХОТЯ У ПЕНДОСОВ БЫЛА ОГРОМНАЯ БАРОКАМЕРА МОЖНО БЫЛО И ПАКЕТ СНЯТЬ ПРИ ЖЕЛАНИИ...В ВАКУУМЕ!

[vsvor]

П.С. Предыдущий докладчик, походу, слился и начал показывать черное, говоря белое. Пусть сменит методичку. Шахер-махеры с подменой того, что я говорил, на то, что ВСякому ВОРью хотелось бы, что я говорил, меня не интересуют.

Значит, мы так и не узнаем, что имел в виду Крафт, утверждая, что на китайской Луне нет никаких камней?


Столкновение с камнем стало возможной причиной поломки лунохода "Юйту"

И не узнаем, где Крафт нашел "больше одного оборота", тогда как на самом деле вектор поворачивается на 270°? Какая потеря для всего человечества!  +@>

[Λорενz]

Что движение пакета

А почему опровергатели, когда утверждают о земной атмосфере, вообщем почти никогда не приводят наглядную демонстрацию? да и вообще про "снято на земле а не на луне"

[GetSmart!]

Всё мельче плаваете, GetSmart. С какой стати мне знати, куда вам вздумается поместить кинокадры? Схемку дали вы, спасибо. Теперь прокомментируйте свою находку, или попросите подмоги у vzvor-а, нашедшего ролик.

Попытка соскока не засчитана. В других темах, сударь Lons, Вы безусловно можете важно морщить ум, пытаться переводить стрелки и задавать как бы коварные мудацкие вопросы, пыжась сойти за умного. Здесь - не получится.
 
Я с удовольствием прокомментирую в очередной раз: автор сентенции

ровер едет к отдалённым лунным горам с исследовательской целью, перед ним на лунном реголите тянется чья-то подзаплывшая колея, но почему астронавты её не замечают? © Lons

- тупое чмо, вне всякой связи с тем, кто и насколько мелко или глубоко плавает.

Это та же схема маршрутов. Нет там Mt Headly. Указана точка возврата "Spur", но она eсть и на схеме GetSmart-a.

Причем не просто тупое чмо, а тупое чмо, забаненное в гугле.


Третья попытка, Lons. Форум по-прежнему ждет.

[Lons]

Так не пойдет, Лонс. Вы пока не сформулировали никакой версии. Что ровер вначале двигался не по колее, а затем - по колее, - это не версия, это ежу понятно.

Возвращаю вам совет, который вы дали Kraft-у: думайте прежде чем писать. Повторяю версию несколько иными словами: на ролике вначале астронавт стоит в точке схемы "Spur", усаживается в ровер и едет по ОБРАТНОМУ плечу маршрута, сперва по целине, а потом выезжает на свою колею оставленную на прямом плече. Если такова ваша точка зрения на изображённое в ролике движение, то я могу критиковать.
А гору Hadley сударь GetSmart любезно предоставил в перспективном изображении, любуйтесь. сколько угодно. 

[vsvor]

Повторяю версию несколько иными словами: на ролике вначале астронавт стоит в точке схемы "Spur", усаживается в ровер и едет по ОБРАТНОМУ плечу маршрута, сперва по целине, а потом выезжает на свою колею оставленную на прямом плече.

Ага! Когда Лонсу показали гору Хэдли, он все-таки понял, на каком участке маршрута выполнена данная съемка. Поздравляю, ответ правильный. Но, конечно, повсюду загадки и нестыковки, не так ли?

А почему опровергатели, когда утверждают о земной атмосфере, вообщем почти никогда не приводят наглядную демонстрацию?

Да, к сожалению, Коновалов сюда не заходит, - а было бы здорово, если бы он попытался сделать такой ролик в земных условиях.

[GetSmart!]

Повторяю версию несколько иными словами: на ролике вначале астронавт стоит в точке схемы "Spur", усаживается в ровер и едет по ОБРАТНОМУ плечу маршрута, сперва по целине, а потом выезжает на свою колею оставленную на прямом плече.

Эге, да Вы, должно быть, "повторяете"   вот эту

ровер едет к отдалённым лунным горам с исследовательской целью, перед ним на лунном реголите тянется чья-то подзаплывшая колея, но почему астронавты её не замечают? © Lons

свою "версию", сударь клоун? В таком случае Вы забыли дать признательные показания о том, кто и когда поручил Вам порочить святое дело раскрытия лунной аферы своими тупыми заявлениями.

Если такова ваша точка зрения на изображённое в ролике движение, то

Что-то Вы стали осторожны и пугливы, аки горная лань Lons. А ведь еще совсем недавно Вы были прелестно категоричны в рассказах о "чьей-то колее". Попробуйте-ка соответствовать и сформулировать новый тезис без осторожных вопросиков.

я могу критиковать.

Ну и приступайте, помолясь. Я весь внимание.  

[zzcw]

ВОРОНОВ ЭТО ТЕБЕ И ПРОПЕНДОСОВСКИМ ПОДОНКАМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: В Ленинграде избили корреспондента "Эхо Москвы"
24.08.2014 - 16:24
Люди с георгиевскими ленточками избили корреспондента радиостанции "Эхо Москвы" один из них, увидев в руках журналиста микрофон "Эха", ударил его ногой по руке,...стал бить ногами по лицу. Выбил планшет, микрофон, сбил очки....

В очередной раз опозорились люди с георгиевскими ленточками, падлы...  Ленточки стали символом нашей победы над фашизмом - и на тебе.
После КРЫМНАШ я снял эту ленточку со своего авто и вряд ли уже повешу. Положил в пакетик на память. Грустно....

[Bokonist]

http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/93293/

Прототип РН Falcon-9R самоликвидировался в ходе испытаний
23.08.14 12:28   Наука, техника, образование

Прототип многоразовой ракеты-носителя Falcon 9R взорвался в ходе испытаний в американском штате Техас, сообщает телеканал NBC.

По данным телеканала, ракета Falcon 9R идентична Falcon 9, которая используется для выведения аппаратов на МКС. Взрыв произошел сразу же после запуска ракеты. По данным представителя компании-производителя SpaseX, причина взрыва — некая "аномалия", обнаруженная в двигателе.

"В ходе полета была обнаружена аномалия в двигателе и автоматически сработала система прекращения полета", — заявил представитель SpaseX Джон Тейлор. О характере "аномалии" не сообщается.
 Испытания проходили в городе Макгрегор. В результате взрыва никто не пострадал.

Двухступенчатая ракета-носитель Falcon 9 создана частной калифорнийской компанией SpaceX, основанной миллиардером Элоном Маском. Компания заявляет, что эта ракета — самое дешевое средство выведения аппаратов в космос. Стоимость запуска составляет от 56 до 77 миллионов долларов, в то время как запуск российского "Протона" или европейской ракеты Ariane 5 обходится в 100 миллионов и 200 миллионов соответственно.

Все нормально. Реальная техника, реальные проблемы. Это не муна штопаная.

Еще стоит отметить, что уникальную пиндотехнологию отработки новой космической техники на земле без испытательных полетов, гарантирующая в дальнейшем 100% безаварийность, америкосия таки просрала!  +@>  
Ну вы, ребята п.и.н.д.о.с.ы, и лохи!

[Colonel Armstrong]

Еще стоит отметить, что уникальную пиндотехнологию отработки новой космической техники на земле без испытательных полетов, гарантирующая в дальнейшем 100% безаварийность, америкосия таки просрала!  +@>  
Ну вы, ребята п.и.н.д.о.с.ы, и лохи!

Ну.. Русаки сэкономили на вакуумной камере 14 ракет по лунной программе запустили - и только две удачно.

Проверять надо на Земле а не в полете...  В полете поздно..

[Николай LXIII]

Ну.. Русаки сэкономили на вакуумной камере 14 ракет по лунной программе запустили - и только две удачно.

Проверять надо на Земле а не в полете...  В полете поздно..

Жиды учат русских, как в космос летать!  

Ты лучше научи Кубрика кино снимать, чтоб правдоподобнее было.  

[Lbktnfyn-2]

Ну.. Русаки сэкономили на вакуумной камере 14 ракет по лунной программе запустили - и только две удачно.

Проверять надо на Земле а не в полете...  В полете поздно..

- То я  таки и говорю - Балшой Петарда "Сатурн-5" проверяли на земле и в воде Атлантики! То таки да! С глаз долой - и бултых! в воду! Вместе с концами!
 Благодаря этому рационализаторскому нововведению козменоты, не измученные невесомостью в своей бочке - выскакивали из неё, аки резвые козлики и тут же бежали на трибуну! А не так, как космонавты приличных стран - вытащат их из спускаемого аппарата - и сразу - таки на носилки!
Балшой Петарда - отличная защита от поражения козменосткого экипажа невесомостью - то таки да!
 Вечная слава Балшой Американской Петарда с ником "Сатурн-5"!

[Λорενz]

Да, к сожалению, Коновалов сюда не заходит, - а было бы здорово, если бы он попытался сделать такой ролик в земных условиях.

О, а я его видел просматривающим эту ветку в этом месяце. Но врядли он будет заморачиваться.

[Λорενz]

Значит, мы так и не узнаем, что имел в виду Крафт

А зачем Крафт в игнор лист заносит? его эти действия схожи, к примеру, с бигфиловскими.
Беседа идет вроде как достаточно конструктивно же.

П.С. Предыдущий докладчик, походу, слился и начал показывать черное, говоря белое. Пусть сменит методичку. Шахер-махеры с подменой того, что я говорил

Какой еще "подменой"?

[Юрий Б.]

Ну, а выданные СССР и подаренные Китаю образцы - все-таки реголит. Вы заявили, что в Антарктиде есть реголит. Расскажите: каким образом он там образуется?  +@>

Образуется он не в Антарктиде, а лаборатории НАСА, из лунных (или нелунных) камней.

Стоп! Подробнее. Американцам нужно найти лунные метеориты. Каким образом они должны это делать?

В данном случае есть два варианта:
1. Великий селенолог vsvor НЕ прав: на самом деле, отличить лунное вещество от нелунного возможно.
Тут все просто.
Выявить все элементные, минералогические и прочие признаки реголита при помощи данных с Сюрвейера невозможно.
Но с помощью этих данных можно отличить лунное вещество от нелунного.
Аферисты берут груду метеоритов, проводят над ними анализы с помощью прибора аналогичного установленному на Сюрвейере.
Те метеориты, результаты которых совпадают с данными Сюрвейер, отгребают в кучку.
Остальные выкидывают.
После этого аферисты могут знать подробный элементный, минералогический и прочий состав лунных камней.
Вот так фокус. Узнать подробный минералогический, элементный и прочий состав лунных камней при помощи данных Сюрвейера невозможно.
Тем не менее, при помощи данных Сюрвейера подробный минералогический, элементный и прочий состав лунных камней был установлен. Вот так фокус.
2. Великий селенолог vsvor прав: отличить лунное вещество от нелунного HEвозможно.
В этом случае все еще проще.
Берется произвольно выбранная кучка метеоритов.
В этом случае вещество, подаваемое аферистами как лунное, на деле не является лунным.
Но аферистам на это пофиг, так как отличить лунное вещество от нелунного невозможно.

Точно так! Взяли и угадали, что в лунных образцах найдется минерал, который до 1969 вообще не был известен. Интуиция!  +@>

Тут два случая.
1. Великий селенолог vsvor НЕ прав: на самом деле, отличить лунное вещество от нелунного возможно.
В Антарктиде было найдено лунное вещество, и отличино от нелунного.
Минерал был в лунном веществе найден. Никакой интуиции в данном случае не надобно.
2. Великий селенолог vsvor прав: отличить лунное вещество от нелунного HEвозможно.
Собранное в Антарктиде вещество не является лунным.
Тот астероид, частью которого являлись метеориты, имеет нехарактерные для Земли минералы.
Часть из них есть также и на Луне.
Находка таких минералов в советских образцах служит "доказательством" лунности образцов Аполлона.
Часть из них отсутствует в советских образцах; их отсутствие ничего не доказывает, ибо масса советских образцов мала, если в них чего-то не нашлось, это не удивительно, и не может ничему служить доказательством...

[Юрий Б.]

Ну.. Русаки сэкономили на вакуумной камере 14 ракет по лунной программе запустили - и только две удачно.

Проверять надо на Земле а не в полете...  В полете поздно..

Американцам не дает покоя статистика запусков и аварий.

Страна	Пусков	Успешных	Надежность
СССР/Россия 2952 2782 0,9424 США 1459 1333 0,9136 США являются центром огромной империи, собирая дань со всего мира, было бы справдливо, если бы СССР, ничтожный по размерам, по сравнению с Американской Империей, вообще не имел космонавтики. Тем не менее, СССР ее не только имеет, но и даже более надежную, чем американская, хотя "демократическая" власть статистику и подпортила. Вообще, сравнение надежности советской и американской лунных программ явно не в пользу американцев. Американцам не дает покоя, например, тот факт, что советские двигатели прошли комплекс таких сложных огневых наземных испытаний, что равных ему до этого не было в СССР, а затем в США и в Западной Европе: общая наработка к 1974 г составила более 180 000 с!

[Юрий Б.]

Американцам не дает покоя то, как тщательно проработана советская лунная программа, это показывает, сколь утлым суденышком является Аполлон.
1. Сначала на Луну должна была слетать автоматическая станция с доставкой грунта. Это позволило бы заранее выяснить возможность токсичности лунной пыли.
2. Потом на Луну должны были быть доставлены два Лунохода. Они должны составить карту района посадки, выбрать ровное место для посадки лунных кораблей.
3. Луноходы должны были использоваться для садящегося лунного корабля как радиомаяки. Советский лунный корабль должен был сесть не на дикую поверхность, а на импровизированный космодром с курсовыми маяками.
4. В то время, как американский астронавт при посадке на Луну должен был, скособочившись, смотреть в маленькое оконце на приближающуюся поверхность и в решающий момент запустить тормозные двигатели - вся система посадки "Аполлонов" заключалась в том, что автопилот снижает модуль и ведет его горизонтально над поверхностью; астронавт должен высмотреть, когда под модулем пойдет пригодная для посадки поверхность и нажать кнопку посадки. Причем если он ошибется - он погиб, возвратить модуль на орбиту на заключительном, самом опасном участке траектории было нельзя.
5. А у нас для надежного возвращения советского космонавта на Землю был предусмотрен резервный лунный корабль. Он должен был сесть на Луну до корабля с космонавтами; луноходами проводится наружный осмотр корабля на предмет наличия повреждений; только после этого на Луну отправляется космонавт; выходить на поверхность он должен был только после осмотра корабля снаружи луноходом, если не будет замечено повреждений.
6. Хотя резервный корабль находился в пределах пешего перехода от основного, была предусмотрена доставка космонавта к нему с помощью лунохода. На них имелся запас кислорода, разъемы для подстыковки шлангов лунного скафандра ”Кречет”, а спереди аппарата имелась небольшая площадка. На нее космонавт должен был встать и переехать к резервному лунному кораблю.
7. Сам лунный корабль отличается от американского. Во-первых, на нем установлен резервный двигатель - на случай отказа основного.
8. Во-вторых, есть двигатели прижатия, позволяющие модулю не опрокинуться даже при посадке на маскимально возможный на Луне уклон поверхности.
9. В-третьих, наш лунный корабль имел большие иллюминаторы дававшие космонавту хороший обзор (у американцев место посадки наблюдалось только в крае окошка размером с дискету).
10. Наш лунный орбитальный корабль(ЛОК) имел систему автоматической автокоррекции, благодаря чему мог совершать автоматические полеты к Луне; американский же корабль ориентировался по звездам вручную; гироскопы требовали коррекции раз в полсуток; потому американский командный модуль не мог летать без пилотов дольше нескольких часов. Советский корабль имел систему автоматической стыковки. Наличие систем, обеспечивающих возмножность автоматического полета орбитального корабля к Луне, во-первых, позволяло испытать связку ЛОК-ЛК в полностью беспилотном режиме, во-вторых, позволяло отправить резервную связку ЛОК-ЛК, которая должна была доставить резервный лунный модуль, без пилотов в ЛОК. Таким образом, если у связки основной ЛОК-ЛК откажет ЛОК, это позволяло экипажу перейти в пустой ЛОК резервной связки.
11. Системы жизнеобеспечения и нашего, и американского орбитальных кораблей выдерживали утечку 300г/сек, но наш корабль имел объем 9м2 против 6м2 Аполлона и давление атмосферы 1атм против 1/3атм; таким образом, массу атмосферы в корабле в 4.5 раза большую и мог продержаться с той же пробоиной в 4.5 раз дольше.
12. Кроме того, кислородная атмосфера Аполлона была крайне пожароопасна.
13. Советский корабль имел активную систему терморегуляции, позволяющую ему летать при любой ориентации к Солнцу; Аполлон не имел системы терморегуляции и терморегулировался пассивно - в полете корабль вращался, подставляя Солнцу разные бока и равномерно прогреваяясь; прекратить вращение он мог только на короткий срок, иначе неравномерно прогревался.
14. Несмотря на гораздо более застрахованную от аварий схему советской экспедиции, вся техника должна была пройти тщательные испытания: лунный корабль должен был совершить пять беспилотных взлетов-посадок, прежде чем его признают пригодным для отправки человека.
15. А как испытывался американский лунный модуль? Мало того, что по версии НАСА не было приведено ни одной беспилотной посадки на Луну - даже стендовые испытания не все были проведены - так, испытания топливной системы на вибростенде проходили аж в... 1971 году!

[vsvor]

Образуется он не в Антарктиде, а лаборатории НАСА, из лунных (или нелунных) камней.

А можно узнать о тонкостях процесса? Кто, когда, каким образом и т.д. Может, свидетельства очевидцев есть? Может, есть воспоминания - как подделывали изотопный состав, как подделывали структуру - до того, как на Земле появились советские образцы?

1. Великий селенолог vsvor НЕ прав: на самом деле, отличить лунное вещество от нелунного возможно.

Великий плюсолог Юрий, будьте добры, ответьте на простой вопрос: почему вы не отличаете идентификацию лунного вещества по результатам исследования американских и советских образцов от идентификации по данным Сервейеров? В первом случае идентификация возможна (и была осуществлена), во втором - нет.

Выявить все элементные, минералогические и прочие признаки реголита при помощи данных с Сюрвейера невозможно.
Но с помощью этих данных можно отличить лунное вещество от нелунного.

Нельзя. Данные Сервейеров весьма скудны:


https://www.hq.nasa.gov/alsj/NASA-SP-184.pdf
- содержание 6 элементов и 1-2 групп элементов с погрешностью в несколько процентов. Таковы были возможности бортового альфа-спектрометра на тот момент.
Из таблицы видно, что данных недостаточно даже для того, чтобы отличить образцы друг от друга (в частности, "морской" реголит от "континентального"!




Как видно из этой диаграммы, земной базальт укладывается в границы по всем параметрам.

Неизвестен минеральный состав, неизвестен изотопный состав, неизвестны свойства частиц реголита и распределение по размеру. Все это стало известным после исследования образцов первых двух Аполлонов и было проверено по результатам исследования советских образцов.

После этого аферисты могут знать подробный элементный, минералогический и прочий состав лунных камней.

Вы пытаетесь извлечь себя за волосы из болота. До доставки лунных образцов на Землю не были известны данные, по которым лунные метеориты можно отличить от других метеоритов. После доставки и тщательного исследования - пожалуйста.

Часть из них отсутствует в советских образцах; их отсутствие ничего не доказывает, ибо масса советских образцов мала

Откуда они могли знать в 1969-м, что общая масса советских образцов будет мала?

[Lons]

Ага! Когда Лонсу показали гору Хэдли, он все-таки понял, на каком участке маршрута выполнена данная съемка. Поздравляю, ответ правильный. Но, конечно, повсюду загадки и нестыковки, не так ли?

Вы снова путаете единственное с множественным: не "показали", а показал. В связи с этим напоминаю вам, что версию я вам предложил за двое суток ДО того, как сударь GetSmart выложил картинку. Итак, ваша версия состоит в том, что на ролике зафиксировано движение от конечного пункта "Spur" в направлении к Mt Hadley. Моя критика состоит в следующем. 1) Согласно картинке, выложенной GetSmart-ом, Mt Hadley лежит не по курсу, а вправо на угол приблизительно 40 градусов. 2) Расстояние от пункта старта до выезда на прямую колею ровер покрывает за две с половиной минуты, что резко противоречит его скорости. 3) Видимый на кадрах след не соответствует протекторам ровера.