Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[zzcw]

Хороший ролик. Самолет на эшелоне - 10 км, челнок значительно выше. По проекции траектории, опять же, вы не можете восстановить угол тангажа.

А мужики-то и не знают, что массово-габаритный макет - "очень много".  +@>

Вот только 1975 не было ни одного действующего корабля, кроме Шаттлов, для  доставки людей на космическую станцию. Относительно каждой конструкции МКС известно, кто ее делал и когда ее отправляли в космос. При сборке применялся манипулятор Шаттла.
И ровно два "Протона" использовалось при создании МКС - для доставки российских модулей.

Полагаю, единственная действенная мера -  всех местных дураков и неучей погрузить в грузовой отсек и запустить на орбиту. Правда, и чего я с вами вожусь? Вы, конечно, все тут забавные, но и надоедливые, и далеко не самые замечательные дураки в интернете, как бы вам всем не хотелось обратного.

Объявляется бессрочный перерыв.

Я понимаю, что "слил" под гнетом доказательств....ролик-то хороший, только ниоткуда не следуют "10 километров". Съёмка идет с борта какой-нибудь "Сессны", с высоты 2,5 - 3 км. "Облачка" то прямо на Земле лежат!

[Lbktnfyn-2]

Для героинового ушлепка в твоем состоянии - очень самонадеянное заявление +@>

- Тебя уже америстанский маньяк оттрахал в очередной раз, матрос ты дырявый? Давай, рассказывай, где те "тысячи лабораторий по всему миру", которые изучают шмуняк с ником "лунный грунт" и какие открытия эти "лаборатории" уже совершили, кроме одного, того, что этим шмундяком можно посыпать дорожки в саду?

[zzcw]

По чьим-то "рекомендациям" в ролики от "Роскосмоса" впендюривают анимэ... и гавнёвые "эффекты"


http://www.youtube.com/watch?v=IEIw_ibjGyc

(с 0:05 по 0:15)

[zzcw]

По старой дружбе заглянул на "Курьез". Что новенького? А ничего.
Каждый чих реального марсохода давал бы очередную сенсацию, порождал фонтан гипотез. Ничего нет. В "Вики" последняя новость датирована 12 марта 2013 года. И как-то слишком сухо: "...при анализе материалов, полученных в ходе бурения, c помощью SAM и CheMin были обнаружены следы серы, азота, водорода, кислорода, фосфора и углерода[142][143]."
https://ru.wikipedia.org/wiki/Марсианская_научная_лаборатория

За полтора года ни-че-го.  Можно подумать, "учёные" всё знают о Марсе, изучили его вдоль и поперек своими оппртьюнито-спиритами. На деле они не интересуются результатами только потому, что знают этим "результатам" настоящую цену.
Черт его знает, что там делается на настоящем Марсе, что там за грунт, атмосфера. То же Венера, непознанная "терра", то же и Луна.

В космос кто умел летать, те и летают. Кто орбитальные станции научился строить и обживать, те так и продолжают это делать.
А кто до Луны (до Венеры, до Марса)  так и не долетел, кто не смог до неё добраться хотя бы автоматами,  - те так и ходят мимо.

-----------------------
"- Ой хорошо!
 - Что же хорошего, ты ведь так пыжился, а камень даже на миллиметр не приподнял!
 - Понимаешь, Вано, я когда молодым был, тоже не мог этот чертов камень от земли оторвать. Тогда не мог, и сейчас не могу. Ой как хорошо!"

[DonJon]

Ролик хороший, а картинки фуфельные. Челноки везде подрисованные.
Телескоп купить можно и МКС при желании увидеть можно. При очень большом желании можно и сфотографировать и даже ролик снять.
Но без челнока.

А челнок пририсовать потом В масштабе, с правильными тенями и как угодно.  

ныне 1 сентября - начинаем заниматься Просвещением

линия Вранья: Аполлон...Шаттл...Марсоход - с этими ясно... но МКС??

МКС - тема трудная, т.к. имеем весьма тесное сотрудничество США и России   и до тех пор пока не потеряем, - официального разоблачения Аполлона от России не ждите.


http://www.youtube.com/watch?v=XmN13LnBk3c  - здесь американьские ученые-скептики без всякой зависти хотят разобраться с МКС ... график пролета (93 мин) почему-то нарушается.

Для тех, кто не "въехал", то это и есть наблюдаемая с Земли МКС.

Про это на сайте, см. ниже.

Есть сайт амеро-скептиков: http://www.cluesforum.info/viewtopic.php?f=23&t=720&start=1065
Тем, кто на Форуме бесплатно - понравится , но будут трудности чтения на англ. языке. Зато есть занимательные картинки, фото, ссылки.

[zzcw]

http://www.youtube.com/watch?v=mt_qySI10VI

Любопытный ролик.
Нахрена посылать три "Союза" на реальную МКС, имитируя прибытие шаттла, когда практически всё можно снять на Земле? Что означает "12 или 13 человек одновременно на МКС"? Разве ради "жопами потолкаться" туда летят?

Вот и обустроили аэростудию. Что-то снимают на веревочках, ради каких-то эффектов можно сымитировать невесомость. А что-то снимается методом комбинированных съемок...крутятся в пространстве шары, сквозь которые проходят руки-ноги "жильцов"  и т.д. /.

Посмотрите этот цирк   ,  не пожалеете. 

[Zhnets]

С этим не спешите....для наблюдателя с земли станция пролетает от "горизонта" до "горизонта".  Но её ориентация относительно "вселенской системы координат" за время не меняется. Потому она и видится наблюдателю "поворачиваемой".
Типа как машина, едущая по прямой дороге, для наблюдателя с обочины 

Ладно убедили, что они и это предусмотрели когда этот видеофейк лепили. Только вот, что это так засвечивает МКС на несколько секунд? Всё время было темно и тут бац, как фонариком подсветили:

[zzcw]

Ладно убедили, что они и это предусмотрели когда этот видеофейк лепили. Только вот, что это так засвечивает МКС на несколько секунд? Всё время было темно и тут бац, как фонариком подсветили:

Подняли чувствительность матрицы и через пару секунд вернули на прежний уровень.
Может, кто нечаянно регулятор зацепил. А может и специально...

Ясно лишь, что это не солнечное отражение от МКС.

[Zhnets]

Подняли чувствительность матрицы и через пару секунд вернули на прежний уровень.
Может, кто нечаянно регулятор зацепил. А может и специально...

Ясно лишь, что это не солнечное отражение от МКС.

Ну хорошо, подняли чувствительность матрицы, тогда почему не одной звёздочки даже расплывчатой при этом не появилось? Телескоп и безоблачная ночь - обычные условия для наблюдения мириада светящихся огоньков.

[Lons]

Что касается именно этого дизеля,то причины не в немецкой технологии,а в заказчиках. Не посчитали нужным.А дизеля они очень нехилые делали,даже в авиаисполнении,что для других стран было невозможным по тем временам. Например, для Ю88. Но это немцы,а не американцы.

Для самолёта делали, а для среднего танка не смогли. Ихние "Т" были оснащены бензиновыми. А заказчик на таковый дизель был, и весьма сурьёзный: Адольф Гитлер -- фюрер германской нации. НО ещё сурьёзней оказалась проблема литья огромных силуминовых корпусов...

[Lons]

ZhnetzОбъявляется конкурс на самый идиотский вопрос.

В самом деле, почему? Потому, что видео ускорено, пролет занимает около 5 минут, а за это время станция проходит 2300 км. Естественно, телескоп поворачивается вслед за станцией.

Полная версия:
http://www.youtube.com/watch?v=vscu0K1DQxc&feature=youtu.be

"Естественно, телескоп поворачивается вслед за станцией."
               
           Поздравляю! Вы выиграли конкурс на самый идиотский ответ.

      Ибо всем неидиотам хорошо известно, как телескоп ни крути, удалённый объект не повернётся, если не имеет собственного вращения.

[Lons]

С этим не спешите....для наблюдателя с земли станция пролетает от "горизонта" до "горизонта".  Но её ориентация относительно "вселенской системы координат" за время не меняется. Потому она и видится наблюдателю "поворачиваемой". Типа как машина, едущая по прямой дороге, для наблюдателя с обочины 

Не спешите и вы с "объяснением". Движущийся по шоссе авто поворачивается в поле зрения вокруг оси, ортогональной линии визирования. На снятом будто бы обсерваторией ролике МКС поворачивается вокруг ОСИ ЗРЕНИЯ! Нет конкурентов сударьу vzvor-у на конкурсе идиотских ответов. Присоединяйтесь лучше к моему поздравлению.

[Lons]

          С сударьом vzvor-ом всё ясно: лауреат конкурса безответственной ответности. Не знаю, к какой категории отнести вот этот наш ответ керзону.

         http://forum.canada.ru/index.php?action=printpage;topic=74557.0

         Как говорится, хоть стой, хоть падай...

[zzcw]

Не спешите и вы с "объяснением". Движущийся по шоссе авто поворачивается в поле зрения вокруг оси, ортогональной линии визирования. На снятом будто бы обсерваторией ролике МКС поворачивается вокруг ОСИ ЗРЕНИЯ! Нет конкурентов сударьу vzvor-у на конкурсе идиотских ответов. Присоединяйтесь лучше к моему поздравлению.

Вы правы. Можно, конечно, объяснить разворотом телескопа на платформе, но:

Ну хорошо, подняли чувствительность матрицы, тогда почему не одной звёздочки даже расплывчатой при этом не появилось? Телескоп и безоблачная ночь - обычные условия для наблюдения мириада светящихся огоньков.

Звездочки должны были видны, иметь вид ломаных линий. Но их нет.

Меня тоже кое-что смутило. Например, строго параллельное положение солнечных батарей. На других фото МКС обычно такого не наблюдается. 

[Zhnets]

Не спешите и вы с "объяснением". Движущийся по шоссе авто поворачивается в поле зрения вокруг оси, ортогональной линии визирования. На снятом будто бы обсерваторией ролике МКС поворачивается вокруг ОСИ ЗРЕНИЯ! Нет конкурентов сударьу vzvor-у на конкурсе идиотских ответов. Присоединяйтесь лучше к моему поздравлению.

Lons спасибо, Вы смогли чётко облечь в слова эту ненормальность в движении МКС - поворачивается вокруг ОСИ ЗРЕНИЯ! 

[zzcw]

На что еще можно обратить внимание: нет обязательных для профессиональных съемок меток времени, логотипа организации. Очень сильнО дрожание.
Даже астрономы любители знают, как будет выглядеть снятое на ролик звездное небо при быстром повороте аппаратуры.

По видимому, какой-то озабоченный товарищ решил сделать ролик, пользуясь подручными средствами. Подготовил радикально черный фон, из дощечек сколотил макетик и приступил к делу.
1. На шатающейся трости закрепил фотоаппарат, в процессе съемки покачивал и потряхивал его.
2. Зная, что при пролете угол наблюдения МКС меняется на 180 град, в процессе съемки перевернул макет, но ошибся с направлением поворота. И дело даже не в том, что он ошибся... в этой плоскости проще повернуть макет. Макет был на поворачивающемся черенке,  проходящем через отверстие в ширме. Ни отверстия, ни черенка не видно, т.к. они заслонены собственно макетом.
3. В реале МКС может бликовать лучами Солнца, скрывшегося за горизонтом. В 3:32 на пару секунд горе-режиссер (по совместительству оператор) включил подсветку....

Получается, госп.  vsvor подкинул на тему фальшак, подобранный на помойке.
Вот такие у НАСА защитнички  +@>

А вы, синьоры Zhnets и Lons, очередной раз оказались на высоте!!!

[Дальний]

Ладно убедили, что они и это предусмотрели когда этот видеофейк лепили. Только вот, что это так засвечивает МКС на несколько секунд? Всё время было темно и тут бац, как фонариком подсветили:

Ролик не смотрел. Но при условии что станция пролетает над наблюдателем и последний наблюдает её пролёт, тогда дальность до МКС должна меняться в разы, то есть далеко, близко, далеко. В простейшем случае должно наблюдаться изменение размеров МКС в несколько раз, при условии постоянства увеличения оптической системы. Если же меняем усиление, и поддерживаем постоянный размер станции (что уже довольно трудно), должна меняться чёткость изображения. То есть видим размыто, чётко, потом снова  размыто.

[станислав62]

 Можно ли считать практически доказанным присутствие в ближайшем космосе около Земли, в её атмосфере, на самой Земле присутствие представителей высокоразвитых космических цивилизаций, наблюдающих за цивилизацией людей на планете Земля но по некоторым причинам не желающим вступать в прямой контакт с человечеством?

[Lons]

Ролик не смотрел. Но при условии что станция пролетает над наблюдателем и последний наблюдает её пролёт, тогда дальность до МКС должна меняться в разы, то есть далеко, близко, далеко. В простейшем случае должно наблюдаться изменение размеров МКС в несколько раз, при условии постоянства увеличения оптической системы. Если же меняем усиление, и поддерживаем постоянный размер станции (что уже довольно трудно), должна меняться чёткость изображения. То есть видим размыто, чётко, потом снова  размыто.

1) В принципе, из Мюнхена (48-й градус сев. широты) можно наблюдать пролёт МКС через телескоп не обязательно над головой, но это ничего не меняет в главном выводе: ролик -- фальшивка, сударь vsvor -- наивный верующий...

          2)  Непонятно, как относиться к "ролику" с открытым письмом президенту РФ от голладского Professor Cees Hamelink. Неужели тоже фальшак??

[Lons]

Можно ли считать практически доказанным присутствие в ближайшем космосе около Земли, в её атмосфере, на самой Земле присутствие представителей высокоразвитых космических цивилизаций, наблюдающих за цивилизацией людей на планете Земля но по некоторым причинам не желающим вступать в прямой контакт с человечеством?

"Считать" можно, верить нельзя. Самым неоспоримым фактом являются так наз. "crop circles".