Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[zzcw]

Можно ли считать практически доказанным присутствие в ближайшем космосе около Земли, в её атмосфере, на самой Земле присутствие представителей высокоразвитых космических цивилизаций, наблюдающих за цивилизацией людей на планете Земля но по некоторым причинам не желающим вступать в прямой контакт с человечеством?

Кому-то очень хочется, чтобы Вы (а с Вами еще миллиарды населения) именно так и считали.

          2)  Непонятно, как относиться к "ролику" с открытым письмом президенту РФ от голладского Professor Cees Hamelink. Неужели тоже фальшак??

И к ролику, и к "профессору" одинаково. Кто этот "профессор", что он из себя представляет? Этого мы не знаем. Так и что нам париться по поводу его пропутинского "письма"?

[Дальний]

И так, как всё было по версии НАСА.(реконструкция по материалам НАСА)
Имеем субспутник, шестиугольной 78 см в длину, 36 см в диаметре, масса 36,3 килограмма. Субспутник имел также три штанги длинной 1,5 метра, которые после раскрутки разворачивались.
          После стабилизации космического аппарата, с катапультного механизма выталкивался маленький спутник  PFS-1 с начальной скоростью 1,2 метра в секунду. После этого, с помощью специального пружинного (?) механизма спутник раскручивался до 140 оборотов в минуту, после чего разворачивались штанги, и спутник снижал скорость вращения до 12 оборотов в минуту. Плоскость вращения спутника совпадала с плоскостью эклиптики.
Спутник проработал на лунной орбите около 1,5 лет, из них первые полгода   – идеально.

А теперь  как бы оно было, если бы этот спутник попытались реально запустить с теми техническими решениями о которых нам любезно сообщило НАСА.
Первое, сам космический аппарат представляет собой при старте PFS-1 неустановившуюся платформу. И  проходила ли траектория спутника через ЦТ Аполлона это большой вопрос.
Сам катапультный механизм несимметричен.

На этой довольно примитивной картинке видно что точка силы выталкивания, центр тяжести PFS-1 и сила сопротивления (место соприкосновения спутника и направляющей) не находятся на одной прямой. Вывод – система запуска PFS-1 не сбалансирована. Так что кувыркания ему обеспечены по самой природе данного катапультного механизма. Это аксиома.
Ещё интересный момент связанный с механизмом раскрутки. После раскрутки данное пружинное устройство должно отделиться от PFS-1, как это реализовано, известно только НАСА.
Сами понимаете, направление отделения  этого узла должно быть идеальным.
После раскрутки, по сценарию, должны развернуться три штанги, которые должны стабилизировать плоскость вращения, но субспутник в результате всех манипуляций, связанных с запуском уже приобрёл по продольной оси некий момент вращения. И чтоб его компенсировать нужны только двигатели ориентации, которых нет. Другого способа стабилизации просто не существует.
На это вращение наложиться и эффект Джанибекова, который прекрасно себя покажет в данном случае, так как распределение масс по оси вращения неравномерно. С каким периодом будет кувыркаться субспутник –можно только гадать, это от часов до недель.
Таким образом, не выполняется главное условие для нормального функционирования субспутника – неизменность направления оси вращения! То есть через некоторое время  приёмо-передающая  антенна сориентируется так что  связь начнёт прерываться.
По материалам НАСА, субспутник сохранял идеальную ориентацию как минимум полгода.
Однако, разборка устройства механизма катапульты и математическое моделирование с помощью программы по моделированию эффекта Джанибекова : http://www.balancer.ru/files/1212/djanibek.zip  такую стабильность не подтверждают.

Таким образом, представленное НАСА, устройство субспутника, не обеспечивает его, опять же продекларированное НАСА, работу.

Поистине, стоит начать подробно разбирать любой лунный эпизод, представленный НАСА, как тут же вылазят длинные уши Большой лунной аферы!

[DonJon]

Можно ли считать практически доказанным присутствие в ближайшем космосе около Земли, в её атмосфере, на самой Земле присутствие представителей высокоразвитых космических цивилизаций, наблюдающих за цивилизацией людей на планете Земля но по некоторым причинам не желающим вступать в прямой контакт с человечеством?

UFO-ветка Форума Вас ждет. Успехов!

Теме "Rosewell" исполнилось 67 лет. Поинтересуйтесь, что это (?)

А на этой ветке Форума Ваш интеллект будет незаметен.

Стасик, ничего личного. Просто совет.
 

[Xipi]

UFO-ветка Форума Вас ждет. Успехов!

Теме "Rosewell" исполнилось 67 лет. Поинтересуйтесь, что это (?)

А на этой ветке Форума Ваш интеллект будет незаметен.

Стасик, ничего личного. Просто совет.
 

Вы имели ввиду, вероятно, незаменим, но будучи иностранцем немного ошиблись. 

[Xipi]

Бред идиота, мало представляющего что такое теория вероятностей...

Эта.. Литёха, я таки знаю теорию вероятностей, приколись..
Расскажи мне как это возможно 6 раз сесть на Луну и взлететь с неё, без сучка
и задоринки, если перед вылетом в сторону Мунла испытание ракеты провалилось?

И вообще косоглазый - Вы когда Нам объявите Холодную Войну 2.0?
Ну не терпится мне намотать твои кишки туда куда их в этом случае наматывают.  +@>

Давай, давай трусливый НАСАосёл взбрыкивай..

P!nk - Get The Party Started 


http://www.youtube.com/watch?v=mW1dbiD_zDk

[Λорενz]

Ребятки-опровергательки, вы уже опровергаете мкс?
мммм?

[Λорενz]

P!nk - Get The Party Started 

Xipi, ты слушаешь что либо иное когда либо??

[Lons]

И к ролику, и к "профессору" одинаково. Кто этот "профессор", что он из себя представляет? Этого мы не знаем. Так и что нам париться по поводу его пропутинского "письма"?

Cпасибо за реакцию, уважаемый zzcw. Там сказано, что подписались под письмом ещё десятки коллег. Но в самом деле странно, что не указано "affiliation".

Ребятки-опровергательки, вы уже опровергаете мкс? мммм?

Λорενz, неужели вам так трудно отличить факт существования МКС от грязной пены взбитой вокруг??

[Xipi]

Xipi, ты слушаешь что либо иное когда либо??

Вы о чём?  

Конешно слушаю, вот это например..

"zlo" Европлощадь Дискотека Авария HD


http://www.youtube.com/watch?v=hgTs6DgZ_Ls

[Николай LXIII]

Ребятки-опровергательки, вы уже опровергаете мкс?
мммм?

Глупая Лорена, скептики сомневаются, а опровергатели - это те, кто опровергает сомнения.
Ты хочешь опровернуть сомнения в "полётах" НАСА? 

[Николай LXIII]

Ребятки-опровергательки, вы уже опровергаете мкс?
мммм?

Вот, ваш глистатый собрат по несчастью, пытался тут опровернуть полёт "Бурана"



 и сомнения в "полёте" вот этой фигни:

Но, по видимому, душевно надломился при попытке фотошопнуть закопчёный, как будто при прохождении плотных слоёв атмосферы на космической скорости, "шаттл" и слился, и с тех пор не наблюдается на горизонте...

[Xipi]

С той "пережжёной" фото на носу изделия видны следы "обжига".

С этим то же собираетесь спорить?

"Скептики", бля нах.. 

[Николай LXIII]

С той "пережжёной" фото на носу изделия видны следы "обжига".

С этим то же собираетесь спорить?

"Скептики", бля нах.. 

И где там "пережжёной фото на носу изделия"?
Нерусь, бля нах... 

[Xipi]

P!nk - F**kin' Perfect  


http://www.youtube.com/watch?v=K3GkSo3ujSY

 )@№

[Xipi]

И где там "пережжёной фото на носу изделия"?
Нерусь, бля нах... 

Коля, ты чё уже вместо травы на кислоту перешёл?

[Xipi]

Слушай сюда.. Это просто пропагандонское фото, как и мунные фыйки..

Ясно?

[zzcw]

Ребятки-опровергательки, вы уже опровергаете мкс?
мммм?

Насчет МКС заметьте - все аргументы в ролике

http://www.youtube.com/watch?v=mt_qySI10VI

затрагивают исключительно "челночные" миссии на МКС. По существу вместо МКС снова опровергаются шаттлы 

[Николай LXIII]

Коля, ты чё уже вместо травы на кислоту перешёл?

Слушай сюда.. Это просто пропагандонское фото, как и мунные фыйки..

Ясно?

Это у тебя от твоей говно-пинки уже мозги прокисли. Вынь дебильники из ушей, включи мозги и перечитай свой текст. 

[Xipi]

Это у тебя от твоей говно-пинки уже мозги прокисли. Вынь дебильники из ушей, включи мозги и перечитай свой текст. 

Сказать что хочешь, "не подкопчённый P!NK"?

Шатл летал по твоему мнению или ты дэбил?

[Xipi]

С чего ты решил, что ото копоть от обгара? 

Ты о чём, уточни?
Если ты про ту копоть шо у тебя на, твоейёно -евреском члене, носу шатла то в чём сомнения,
тем более если это касается Бурана?