Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[BomBarDir]

Странно, шатлл не в фокусе, а Земля и Луна видны очень чётко!
Снято похоже телевиком. В районе грузового отсека.
Ба! Да это фотомонтаж!
Одна Луна чего стоит! Чтоб такую получить надо удалиться за пределы шатлла.

А ты чо...за пределами Шаттла Луну каданьть снимал? Не снимал. Даже не знаешь, какой техникой пользовались при съёмках. А набор техники известен для каждой экспедиции. Гадает тут, плять, голой жопой в луже...
Кста на сайте НАСА есть экзиф и условия съёмки.

[BomBarDir]

Бомбардир! Не губите себя! Займитесь графоманством, глядишь, что нибудь и получится!

Отрывочек...

Лексман(восторженно) - Что поворачивает камеры/сопла?

BomBarDir(мрачно)  -  Их поворачивает твоя безграмотность, Лехман.
                                    Есть много друг (Гор..) Лексман, чего не знают наши мудрецы!
.....
.....
.....

Бомбардир, не губи себя!

Не отвлекайся от онанизма! Это твоё! Спец по съёмкам вне Шаттла, плять!  

[BomBarDir]

Дебилы, и Вы с ними ,многого не знают! Например ,неважно, где относительно бака находится орбитер,а важно ,как ориентирован орбитер относительно встречного потока.
А ситуация такова,что в положении на спине ,при положительном,относительно потока , угле атаки ,именно орбитер своими крыльями мнет встречный поток и именно в таком положении  на него действует максимальная сила скоростного напора.Он же не носом к потоку повернут,а спиной под приличным углом!  А при положении орбитера на баке,хвостом вверх,весь скоростной ГИПЕРЗВУКОВОЙ напор пришелся бы на бак,а орбитер был бы в тени за несколькими скачками уплотнений.Если задача защитить бак бронированным орбитером,то,таки ,верной дорогой идете,товарищи. А ,если надо снизить нагрузку на планер, и черт с ней, с пеной на баке,она ж нужна только на земле ,а далее она совершенно бессмысленный атрибут,то ехать надо верхом на баке,а не под ним.А при отрицательном угле атаки система опишет красивую дугу между стартом и океаном.
Не додумали ваши пропагандисты что-то с шаттлом.Пусть исправят,хотябы задним числом,неудобно  же перед будущими поколениями.

Лехман, прекрати пороть наукообразную хуиту!

А про пену я тебе писал уже, дятел...Она как раз и нужна для предохранения бака от аэродинамического нагрева на этапе вывода!

[Lons]

Идиот! Акуительная щель...в твоей башке!  

Бомбардирчик! Идиотом тебя обзывать не буду, так как с такой щель в голове тебе положено государственное лечение, как убогому. Ну, неужели ты не можешь понять простую вещь, о которой говорит zzcw?? Вспомни хотя бы, каким образом моделируется абсолютно-чёрное тело. Правильно, оно моделируется отверстием в камеру, внутренние стенки которой выложены чёрным бархатом. Осознаёшь? НЕ БАРХАТОМ моделируется, а ОТВЕРСТИЕМ. Поэтому воздухозаборные щели, в отличие от чёрной плитки, остаются ЧЁРНЫМИ при освещении с любого ракурса. Ферштеен?

[Lons]

Как уже неоднократно "ненаблюдаем" оный "выхлоп"

 исключительно верующими в аферу.

     

верующими в лунную высадку было заявленно что выхлоп реактивного двигателя не наблюдаем!

   Сударь GetSmart явно поскромничал, ограничившись кадром, "зажигания" при старте с луны возвращаемой кабины. Если его сильно попросить, то он покажет и продолжение, где выхлоп реактивного двигателя не просто "не наблюдаем", а невидим в ПРОХОДЯЩЕМ свете, то есть имеет показатель преломления в точности равный вакуумному! ...Вот что чЮдом-то зовут!(С)

[Lbktnfyn-2]

А ты чо...за пределами Шаттла Луну каданьть снимал? Не снимал. Даже не знаешь, какой техникой пользовались при съёмках. А набор техники известен для каждой экспедиции. Гадает тут, плять, голой жопой в луже...
Кста на сайте НАСА есть экзиф и условия съёмки.

- А лунный грунт у насаков есть? Или только козменотский шмундяк и тот, что автоматы СССР привезли?

[Colonel Armstrong]

Может быть форма траектории зависит от режиссера и оператора , которые монтировали фильм...?

Не более чем режиссера и оператора монтировавшего фильм о Гагарине.

[stary]

Не более чем режиссера и оператора монтировавшего фильм о Гагарине.

Я уже писал в своих сообщениях, что сама КОСМОНАВТИКА  и её освещение в средствах массовой информации -- это две  разные вещи...
Изучать и исследовать космонавтику по фильмам и фотографиям о ней -- это НЕ  правильно!!!

[Colonel Armstrong]

Я уже писал в своих сообщениях, что сама КОСМОНАВТИКА  и её освещение в средствах массовой информации -- это две  разные вещи...
Изучать и исследовать космонавтику по фильмам и фотографиям о ней -- это НЕ  правильно!!!

По заводу Молния в Тушино и по заводу Хруничева в Филях - правильно.

А по космодрому Байконур и Ленинский правильно?
А по космодрому Кейп Канавералл - правильно?
А по Смитсониевскому Музею в Вашингтоне правильно?

[Олег Владимирович Лавринович]

По заводу Молния в Тушино и по заводу Хруничева в Филях - правильно.

А по космодрому Байконур и Ленинский правильно?
А по космодрому Кейп Канавералл - правильно?
А по Смитсониевскому Музею в Вашингтоне правильно?

"Космодромами"(а по -настоящему,полигонами) командуют ,генерал-полковники с 2 -3мя звездами .Это,прежде всего,военные структуры.

[Colonel Armstrong]

"Космодромами"(а по -настоящему,полигонами) командуют ,генерал-полковники с 2 -3мя звездами .Это,прежде всего,военные структуры.

Да???
А Волга впадает в Каспийское море...

[Олег Владимирович Лавринович]

Да???
А Волга впадает в Каспийское море...

И в Черное тоже,но я не о банальности субординации ведомству,а о секретности всего,что творится на полигонах.Оттуда просачивается или дозированная правда или рафинированная деза.Обывателю об этом знать не можно. Уж на что Пенемюнде побежденный  разрушенный и уничтоженный и то , имеет свои секреты ,не раскрываемые даже сегодня.

[zzcw]

Установившийся режим полета челнока после отброса ускорителей:



Двигатели челнока развивают тягу вдоль линии, проходящей через центр масс "О" системы "челнок+бак" (100 тонн челнок, 600 тонн бак).
Вектор 1 - тяга двигателей челнока
Вектор 2 - аэродинамическая подъемная сила крылышек челнока при ранее набранной  скорости движения V.
Вектор 3 - сила аэродинамического торможения из-за огромной парусности системы, при том, что вся она повернута к вектору скорости V.
Вектор 4 - сила гравитации.

Хорошо, что госп. Лехман инициировал эту тему!!!

Ясно, что при таком раскладе  даже для поддержания заданной скорости полёта V требуется большая тяга челнока, соизмеримая по модулю с действующей гравитационной силой. ТРД в несколько десятков тс с задачей удержания челнока с баком не справятся, нужны движки с суммарной тягой в сотни тс.

Но видим ли где-нибудь полет челнока с одним баком без бустеров? Нигде не видим, кроме как на НАСА-кадрах киностудии НАСА.

Отсюда предположение: ни отстрела бустеров ни сброса бака в реале не происходит. Вся эта хрень летит вместе с челноком почти до нужного места на тяге бустеров.  И лишь на подлете к посадочной полосе отделяется челнок, производит посадку. А связка "бустеры на баке" по заданному алгоритму приводняют бак на прибрежные океанические воды. При этом бак еще играет и функцию поплавка,  ежели сильно не разрушается при посадке.

[Дальний]

Хуяж.
Глубина резкости начинается за кормой - и все дела.

Такой монтаж сделать непросто.

Напротив.
От точки съёмки до конца шатла примерно 20 метров.
Снято на телевик. Объектив не задиафрагментирован. Шатл не в фокусе. Выдержка как минимум(как минимум) 1/1000 секунды.
А Луна видна довольно чётко, со всеми подробностями. На такой выдежке на месте Луны возможно что нибудь станет только проступать.
Однако - фотомонтаж.
К тому же подловить Луну в таком идеальном месте... На это надо время, время и ещё раз время.
Нет... фотомонтаж.

А что там с баками от шатла. Как происходит вытеснение топлива?
Окромя ваших голословных уверений. никаких доказательств не последовало. Даже ссылок.
Вопрос подвис в воздухе.

[ER*]

Отсюда предположение: ни отстрела бустеров ни сброса бака в реале не происходит. Вся эта хрень летит вместе с челноком почти до нужного места на тяге бустеров.  И лишь на подлете к посадочной полосе отделяется челнок, производит посадку. А связка "бустеры на баке" по заданному алгоритму приводняют бак на прибрежные океанические воды.

И это не простые океанические воды - а Бермудский треугольник. Ведь между взлётом и посадкой должно пройти несколько дней. Где всё это время болтается челнок? Правильно - в Бермудском треугольнике.

[zzcw]

Вот ролик от НАСА:


http://www.youtube.com/watch?v=GE_USPTmYXM

По полетному графику на 126 секунде после старта должен произойти отброс ускорителей.
Как раз на 126 секунде ролик обрывается.

Что отсюда следует? Только то, что дальше всем подряд смотреть не положено во избежание неудобных вопросов

[zzcw]

И это не простые океанические воды - а Бермудский треугольник. Ведь между взлётом и посадкой должно пройти несколько дней. Где всё это время болтается челнок? Правильно - в Бермудском треугольнике.

Промежуточная взлетно-посадочная полоса может находиться на одном из океанических островов Антильской гряды.
Потом, ежели челнок совершит крюк и где-то через полчаса вернется на м. Канаверал, зайдет на посадку как обычный самолет, без лишнего шума и дыма, - неужто случайные свидетели обратят на него внимание?  В небе самолет как самолет, которых до черта и больше, какие-то идут на посадку. 

[станислав62]

 А если новая Международная космическая экспедиция в 2020 году всё таки  обнаружит следы пребывания астронавтов на Луне(следы обуви,шин электромобилей), "отрицанты" готовы объявить о своей глупости и некомпетентности по данному вопросу?

[ER*]

Потом, ежели челнок совершит крюк и где-то через полчаса вернется на м. Канаверал, зайдет на посадку как обычный самолет, без лишнего шума и дыма, - неужто случайные свидетели обратят на него внимание?  В небе самолет как самолет, которых до черта и больше, какие-то идут на посадку.  

Риск, что обратят внимание огромный. Какой-нибудь любитель самолётиков с подзорной трубой - оба-на! - незапланированная посадка Шаттла! Ля скандале.

Ещё есть фанаты челноков, они специально поджидают посадку. Т.е. нужно сажать шаттл в заявленный день. А как же тогда запускать за час до посадки? Ведь на Канаверал зеваки на каждом углу, на Кокос-бич баклуши бьют.

Нет, Бермудский треугольник, и только Бермудский треугольник спасёт отцов русской конспирологии. На крайняк - Ктулху.

[zzcw]

К сожалению ,это,так;



Прикол здесь в положении бурана относительно траектории выведения. Шаттл,по легенде имел собственные двигатели и для сохранения устойчивости "подныривал "под бак,чтоб тяга его двигателей проходила через цм всей системы.Мы ранее обсуждали сей момент. Буран же нашлепнут на ракету сбоку и своей тяги не имеет,просто груз. Поэтому уже ракета должна подныривать под бурана,а буран обязан сидеть хвостом вверх ,относительно траетории тангажа. А рисуют,как и шаттл,хвостом в низ.И даже в проникновенном описании из "первых уст создателя" я с удивлением читал ,что "буран" заваливается на спину,как и шаттл.Хотя,на самом деле ,наклон около 10-15 градусов при старте должна делать ракета подседая под боковой  груз .Иначе падение. Кстати и боковые ускорители установлены несимметрично именно для этой цели и спиной вниз этот груз могут довезти до ближайшей канавы.

Действительно, и рисуют и пишут:
"Из-за постоянно увеличивающегося в процессе выведения угла тангажа "Буран" с течением времени все больше как бы "ложился на спину", поэтому камера, установленная у него "на затылке", уверенно показывала черно-белое изображение проплывающей под ним земной поверхности."

http://www.buran.ru/htm/flight.htm

О чем это говорит? О том, что запуска "Бурана" в реале не было, да и задачу такую перед собой разработчики не ставили.  Второй запуск "Энергии", если и был, то с габаритным макетом "Бурана". Хотя задача видеодемонстрации запуска "Бурана" (после запуска "Полюса") могла быть решена на киностудии.