Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Zhnets]

Там и там пики металлического железа.

И чё это доказывает? Вот совершенно не понятно как может располагаться Fe2p-линия реголита Луны-20 на этом графике:




Поэтому вот этот график ни о чём не говорит

[vsvor]

Вы тут бываете эпизодически, не грех подзабыть и подзапутаться. А изменение есть: жду исходных данных

Т.е., раньше в основе систематического бреда лежало утверждение о том, что "изображение не должно поворачиваться", теперь - что для Мюнхена, видите ли, градусов то ли слишком мало, то ли слишком много. Динамика положительная. Но обосновывать ваши бредовые идеи вам придется самостоятельно. Ролик перед глазами - какие еще нужны исходные данные?!

И чё это доказывает?

Кто это говорил, что для дебилов нужно писать как для детей, только гораздо понятнее? Так вот, дружище Нгуен Ни Как, тебе только что раз пять объяснили, что концентрация металлического железа в  различных советских образцах тоже отличается. Поэтому из того, что она варьируется в американских образцах, никаких выводов делать нельзя. Так понятно? Конечно нет!  

[Lons]

Т.е., раньше в основе систематического бреда лежало утверждение о том, что "изображение не должно поворачиваться", теперь - что для Мюнхена, видите ли, градусов то ли слишком мало, то ли слишком много. Динамика положительная. Но обосновывать ваши бредовые идеи вам придется самостоятельно. Ролик перед глазами - какие еще нужны исходные данные?!

Поворот повороту -- рознь! А в качестве исходных данных мне нужно только одно число градусов поворота изображения МКС в фокальной плоскости за все время ролика. Сколько это, по-вашему??

[Lons]

Я так думаю, секретные сотрудники здесь не причем... Пацаны, которые делали, железяки на свой страх и риск спрятали железки...

Вы только представьте себе: несколько сотен готовых РД-180! Для их консервации и последующего хранения нужны специальные помещения. Какие "пацаны" (токари-фрезеровщики-слесари) могут это обеспечить? Такая задача по плечу только Самому, генконструктору. С другой стороны, на заводе одним-двумя сексотами не обойдёшься. Отсюда и мой вывод: массовое проявление патриотизма у целой оравы секретных сотрудников.

[vitalyn]

Меня не интересует, что вы считаете. Меня интересуют аргументы.

Врёте, аргументы вас не интересуют! Аргументы вам - как об стенку горох. Аргументы я уже приводил - отражение от УО Лунохода-2 в принципе невозможно из-за его неверной ориентации, а отражение от американских УО ни разу не было уверено зафиксировано - количество зарегистрированных фотонов значительно ниже, чем должно быть от УО, и соответствует расчётам для отражения от грунта, точно так же, как и дикий разброс по времени отражённого пучка - 2.3 нс, не может быть объяснён отражением от УО, но вполне объясняется отражением от удачно расположенных элементов лунного рельефа.

Здесь нужно разделить два момента: 1) то, почему при равномерном прямолинейном движении можно так считать, и 2) пренебрежение нелинейностью. Вам непонятно первое или второе? Или оба пункта?

Здесь нужно понять - где вы в Солнечной системе нашли равномерное и прямолинейное движение? Шкала TDB как раз и была введена именно потому, что шкала TT, привязанная к неравномерно и непрямолинейно движущейся Земле, неравномерна (также как и шкала атомного времени TAI) и поэтому не подходит для описания движения планет в СС. Вы об этом просто не знали. И астрономы вовсе не пренебрегают нелинейностью TT, а пользуясь тем, что нелинейность TT известна и может быть учтена, вычисляют линейную и равномерную шкалу TDB. И этого не понимаете как раз вы, а не я, но чего-то там пытаетесь пыжиться.

[vitalyn]

Ищите, ждем-с.

Title:   Fragment of Terrestrial Origin in Regolith Breccia Sample 14313.108
Authors:   Haskin, L. A.; Jolliff, B. L.; Korotev, R. L.
Publication:   Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 21, page 469, (1990)

http://adsabs.harvard.edu/abs/1990LPI....21..469H
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/seri/LPI../0021//0000470.000.html
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/seri/LPI../0021//0000469.000.html

[Oleg K]

Title:   Fragment of Terrestrial Origin in Regolith Breccia Sample 14313.108
Authors:   Haskin, L. A.; Jolliff, B. L.; Korotev, R. L.
Publication:   Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, volume 21, page 469, (1990)

http://adsabs.harvard.edu/abs/1990LPI....21..469H
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/seri/LPI../0021//0000470.000.html
http://articles.adsabs.harvard.edu//full/seri/LPI../0021//0000469.000.html

Ну и что дальше? Фрагмент, который Вас вставил и перевод. Где там "глина"? Я не вижу.

[Lons]

Пардон, это не "новая мулька", а довольно старый, я бы даже сказал, затасканный способ. ... Типа, сомневаться в официальной версии могут только чокнутые конспиролухи и т.п. фрики. При этом толковые вопросы по существу от настоящих скептиков в лучшем случае игнорируются, в худшем, просто зафлуживаются срачем.

  ПОВТОРЕНЬЕ -- МАТЬ УЧЕНЬЯ!

    < < Это чтобы красиво было видно. Но с пляжа тоже видно прекрасно.

http://www.youtube.com/watch?v=WyTSjx5s3v4
С разделением ускорителей, или чего там Вы жаждали на 126сек, все дела. /ER*, 12 сентября 12:59, стр.324/> >

< < Вот, кстати, кадры с МКС, снятые через телескоп Мюнхенской обсерватории:

http://www.youtube.com/watch?v=nsc80evqJ88#t=12   /vsvor, 01 сентября 10:14, стр. 299 / > >

     По первому ролику Форум ждёт объяснений сударьа ER*-а:  почему в его ролике отстреленные бустеры кувыркаются, как спортсмены в синхронном плаванье??
     По второму ролику Форум ждёт числовой оценки угла полного поворота изображения МКС!

[vsvor]

Врёте, аргументы вас не интересуют! Аргументы вам - как об стенку горох. Аргументы я уже приводил - отражение от УО Лунохода-2 в принципе невозможно из-за его неверной ориентации

Этот "аргумент" основан на игнорировании того факта, что ориентация отражателя относительно корпуса лунохода может быть разной, и на обоих известных снимках летного экземпляра отражатель смотрит в сторону. Забыли? Так я напомню.
"Луноход-0":

Луноход-3:

а отражение от американских УО ни разу не было уверено зафиксировано - количество зарегистрированных фотонов значительно ниже, чем должно быть от УО, и соответствует расчётам для отражения от грунта

Только в том случае, если мухлевать с коэффициентами и ошибаться на пару порядков, как вы любите. Тогда - конечно, соответствует.  +@>

точно так же, как и дикий разброс по времени отражённого пучка - 2.3 нс, не может быть объяснён отражением от УО

Откуда цифра? Полагаю, что этот "дикий" разброс - аж 70 см по дальности - объясняется точностью детектора и атмосферными явлениями.

но вполне объясняется отражением от удачно расположенных элементов лунного рельефа.

Не объясняется, и 10 раз об этом говорилось. Но поскольку вы, как выясняется, такой же упертый дурак, как и большинство участников данной ветки, 10 раз мало. Даже если предполагать, что на Луне есть некая волшебная гора (или стенка кратера), то, во-первых, вероятность того, что она уложится в 70 см по дальности практически нулевая (даже поверхность морей близко к центру диска укладывается с разбросом в сотни метров), а во-вторых, даже если уложится, то ориентирована перпендикулярно лучу она будет 1-2 раза в лунный месяц, либрации - около 15 градусов (и суточные около 2°), а точность нужна около 3'.

И, конечно, напоминаю, что ваше любимое упреждение за прошедшие 20 месяцев вы так и не сумели правильно вычислить. Для Луны в зените и обсерватории на широте около 30 градусов и упреждение, и сдвиг луча - около 1.6 км, а 2.6 км бывает только за Полярным кругом или для Луны, находящейся у горизонта. Школьная задачка по астрономии! Хватит ли вам двух лет, чтобы наконец в ней разобраться?  +@>  

Здесь нужно понять - где вы в Солнечной системе нашли равномерное и прямолинейное движение?

Я задал конкретный вопрос:
Здесь нужно разделить два момента: 1) то, почему при равномерном прямолинейном движении можно так считать, и 2) пренебрежение нелинейностью. Вам непонятно первое или второе?

Шкала TDB как раз и была введена именно потому, что шкала TT, привязанная к неравномерно и непрямолинейно движущейся Земле, неравномерна

В нашем случае имеет значение то, что на малых отрезках времени неравномерностью можно пренебречь.  


***

По первому ролику Форум ждёт объяснений сударьа ER*-а:  почему в его ролике отстреленные бустеры кувыркаются, как спортсмены в синхронном плаванье??
     По второму ролику Форум ждёт числовой оценки угла полного поворота изображения МКС!

Так это не форум ждет, это Лонс попрошайничает. Фу, некрасиво. Скажу только, что в синхронном плавании отечественные спортсменки всегда были впереди, что подтверждается кувырканием боковушек "Союза".

[ER*]

Здесь нужно понять - где вы в Солнечной системе нашли равномерное и прямолинейное движение? Шкала TDB как раз и была введена именно потому, что шкала TT, привязанная к неравномерно и непрямолинейно движущейся Земле, неравномерна (также как и шкала атомного времени TAI) и поэтому не подходит для описания движения планет в СС. Вы об этом просто не знали. И астрономы вовсе не пренебрегают нелинейностью TT, а пользуясь тем, что нелинейность TT известна и может быть учтена, вычисляют линейную и равномерную шкалу TDB. И этого не понимаете как раз вы, а не я, но чего-то там пытаетесь пыжиться.

Здесь нужно понять - как вообще, в принципе, ведёт себя поле движущегося заряда? Начать можно с простого случая - поле равномерно и прямолинейно движущегося заряда. И - сюрприз! - внезапно выясняется, что статическая часть поля зависит от мгновенного (координатного) положения источника. С этим просто ничего нельзя поделать, если, конечно, Вы не возьмётесь опровергнуть Теорию Поля (а, чё? А не замахнуться ли Виталию, на, нашу, понимаете ли, Теорию Поля? ). T.e., поле, вообще, в принципе, имеет такое свойство, что статическая его составляющая определяется мгновенным положением источника, а не наблюдаемым. Понятное дело, что сей факт не особенно очевиден. Домохозяйки могут не знать. А изменения поля - это да, они распространяются со скоростью света.

А рассуждения о неинерциальности движения Земли - это уже в пользу бедных. Важен сам факт - качеcтвенное отличиe распространения поля и фотонов: поле распространяется не так как фотоны, не нужно учитывать 500 сек, и это абсолютно правильно.

[stary]

Вы только представьте себе: несколько сотен готовых РД-180! Для их консервации и последующего хранения нужны специальные помещения. Какие "пацаны" (токари-фрезеровщики-слесари) могут это обеспечить? Такая задача по плечу только Самому, генконструктору. С другой стороны, на заводе одним-двумя сексотами не обойдёшься. Отсюда и мой вывод: массовое проявление патриотизма у целой оравы секретных сотрудников.

Пацаны -- это секретари обкома и горкома партии и техническая интеллигенция , токари - фрезеровщики  помогали им прятать железяки...
А может было так : Брежнев отчитался перед партнерами о том , что уничтожил  всё лунное , а сам другой рукой, секретно распорядился СОХРАНИТЬ  движки ...

[ER*]

По первому ролику Форум ждёт объяснений сударьа ER*-а:  почему в его ролике отстреленные бустеры кувыркаются, как спортсмены в синхронном плаванье??

Кувыркаются явно несинхронно (например, 2:36 и ранее тоже). Да и вообще - чего пристали? Со здравой точки зрения - если по расписанию бустеры отделяются на 126сек, и в ролике нечто отделяется на 126сек, то это нечто - бустеры. Всё же просто. Хотите сказать, что с этими бустерами что-то не так - оформляйте, рассмотрим. Но кто из нас докладчик - Вы или я? Вопрос на засыпку. Угадайте с двух раз.

По второму ролику Форум ждёт числовой оценки угла полного поворота изображения МКС!

Форум ждёт риторического признания Лонса, что Лонс ничем не может подкрепить своё заявление, что с углом поворота что-то не так. Я вообще не понимаю, в чём сложности? У вас транспортира нет?



Пользуйтесь моей добротой - Транспортир Опровергателя, с предустановленными градусами.

[ER*]

Очередной традиционный пятничный конкурc Госдепа "Сладкая Конфетка" выиграл опрoвергатель Дальний. "За Cамый Hеточный и Tупой Pасчёт". Ошибка на три порядка.

[vsvor]

Вы только представьте себе: несколько сотен готовых РД-180!

Надо же! Интересно, где и когда такое было?  +@>

[Oleg K]

Вы только представьте себе: несколько сотен готовых РД-180!

Мы это не путаем с НК-33?

[GetSmart!]

Вы тут бываете эпизодически, не грех подзабыть и подзапутаться. А изменение есть: жду исходных данных для того, чтобы математическим расчётом показать ложность вашего утверждения, что будто бы это ролик от Мюнхенской обсерватории. Пожалуйста, присоединяйтесь к г-дам ER* и BomBarDir. Просмотрите ещё разок ролик и скажите, на сколько градусов поворачивается изображение за всё время демонстрации?

    По первому ролику Форум ждёт объяснений сударьа ER*-а:  почему в его ролике отстреленные бустеры кувыркаются, как спортсмены в синхронном плаванье??
     По второму ролику Форум ждёт числовой оценки угла полного поворота изображения МКС!

О как. Уже и "форум ждет". 
А скажите-ка, Lons - а Вы свою собственную задницу сами вытираете, или тоже сидя на толчке, домашним поручения через интернет раздаете?

Мне правда интересно.


Я Вам напомню: форум ждет, когда Вы сподобитесь припомнить, что именно Вас так обеспокоило в "мюнхенском ролике".


 Уже почти месяц ждет.

[stary]

Мы это не путаем с НК-33?

Если бы он написал: "несколько сотен F-1". Тогда можно было бы его упрекнуть в ошибке ...
НК-33 и РД-180  -- близнецы братья!!!

[GetSmart!]

НК-33 и РД-180  -- близнецы братья!!!

Кто Вам такую хню сказал?

Это Вы с Lons'ом близнецы братья - оба невежды, дебилы и наперсточники.

[vsvor]

НК-33 и РД-180  -- близнецы братья!!!

Неужели?  +@>

Вот один из "близнецов":

Вот второй:

Ничего не замечаете? И вас, конечно же, не смущает тот факт, что Глушко считал "гнилые" двигатели  Кузнецова  основной причиной неудачи проекта Н-1?

[stary]

Кто Вам такую хню сказал?

Это Вы с Lons'ом близнецы братья - оба невежды, дебилы и наперсточники.

Это Вас так инструктировали в НАСА , такая манера диалога , смотри , а - то у меня в игнорр уйдешь!
Ну и чем же принципиально отличаются движки НК-33 от РД - 180?