Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Colonel Armstrong]

- Вот наконец  я до тебя, "калитнкор" таки добрался! Рассказывай, как это козменоты, после ДВОЙНОГО НЕУПРАВЛЯЕМОГО входа в атмосферу Земли, которая постоянно, кстати, "дышит" - таки умудрялись приокеанится так близко от родимого авианосца. что просто смотреть было радостно?
 Да при таком входе, даже если просто не раздавит ускорением или не придётся третий "нырок" делать - то уже удача! А тут - такая точность!

Что за сопли и слюни? Что за текст в стиле дома престарелых?

А где расчеты что "раздавит ускорением" и что "третий нырок"?  И про точность - то же желатьно увидеть математические выкладки!!!

Иначе - это просто ПЕЗДЕЖ... а ты ПЕЗДУН.

[Colonel Armstrong]

Ну, бумага всё стерпит.
А где советские работы по этим уникальным камушкам (с фото, описания и т.д.) ?
Особенно мне понравился отрывочек - "а также (получили) множество образцов керна, почв и полированных тонких срезов".
От такой щедрости захватило дух. Нельзя ли и по ним поподробней уточнить, а то это всё слова, как и про кусочки камней.

Обделались с расчетами величины капли принялись молоть хyйню на тему грунта?

[vitalyn]

Вашу мать в колебательный контур, Виталий. Вы уже несколько дней распинаетесь на тему, что, дескать авторы документации ГЛОНАСС что-то там не учли, связанное с распространением гравитации. Вас спрашивают, почему они должны были это делать. Вы никаких количественных оценок не приводите и заявляете, что так делать нельзя в принципе, потому что планеты не движутся равномерно-прямолинейно. Я говорю, что пренебрежение нелинейностью на малых отрезках времени вполне законно. Либо доказывайте, что эти отрезки недостаточно малы, либо заткнитесь. А, уже заткнулись? Тогда все в порядке.

Вы - идиот. Это ER* чего-то померещилось, я никогда не утверждал, что "дескать авторы документации ГЛОНАСС что-то там не учли, связанное с распространением гравитации." Это исключительно в вашем воспалённом воображении существует. Про распространение гравитации вопрос был связан с документом В.В.Чазова, и он никак не относится к ИКД ГЛОНАСС за тем небольшим исключением, что расчёты по документу Чазова гораздо точнее, да и правильнее описаны, чем в ИКД ГЛОНАСС. У меня претензии к документации ГЛОНАСС - многочисленные опечатки и ошибки, но ни одна из них не относится к гравитации или к скорости её распространения. Ну получается у астрономов описывать движение тел в Солнечной системе из предположения о мгновенном действии гравитации, ну и ладно, рад за них. Стало быть, гипотеза о мгновенном распространении гравитации с высокой точностью соответствует наблюдениям, значит, так оно и есть. Ну и ладно. Просто прямых сведений о скорости распространения гравитационного взаимодействия нет, расчёты бывают всякие, а тут очень хорошая модель, построенная на основе огромного массива наблюдательных данных. Ну пусть будет так, приму в качестве рабочей гипотезы...

И да, оставьте в покое мою матушку! 

В одном компиляторе (хотя и не в любом) можно реализовать вычисления и со 128-битными, и с 80-битными, и с 64-битными числами, меняя одну строчку, а с помощью какой-нибудь библиотеки вроде этой реализуются вычисления с произвольной точностью. Для вас это новость?

  Нет, не новость. Это может быть для вас новость, но не для меня.

Сначала вы признаете свою ошибку при расчете упреждения, признаете, что ваше непонимание смысла коэффициента скоростной аберрации было лишь следствием вашего невежества,  а потом мы перейдем к деградации отражателей и к либрациям.

  Деградацию? После моих писем в OCA там перепроверили данные о блеске "отражателей" на Луне - за 20 лет никакой деградации не выявлено. Сейчас они блестят в точности так же, как и 20 лет назад.

Либрации?  Валяй, кривляйся! Никакие либрации не помогут свести 15 к 0.408.

Да, кстати, а почему Мёрфи (и Турышев вслед за ним) не учли коэффициент скоростной аберрации в формуле? Напрягитесь и постарайтесь выдать внятно! 

[ER*]

Это ER* чего-то померещилось, я никогда не утверждал, что "дескать авторы документации ГЛОНАСС что-то там не учли, связанное с распространением гравитации."

Ну, напрямую не утверждали, но кое-какие неправильные утверждения Вы всё-таки сделали, хоть и в виде вопроса. Так что, не померещилось. -

Это ошибка документа или таки да, гравитационное взаимодействие распространяется мгновенно?

Правильный ответ - ни то не другое. Это и не ошибка документа, и гравитация распространяется не мгновенно. Например, если в формулу для напряжённости поля входят мгновенные координаты, то из этого никак не следует, что и информация от источника поля распространяется мгновенно, и можно сделать сверхсветовой телефон. Но это так, мелочи. Речь, повторяю, не шла о тонких аспектах распространении поля, упор был в сторону "дилетант всё знает лучше учёных".

Просто прямых сведений о скорости распространения гравитационного взаимодействия нет,

Да, именно здесь собака и порылась. Вне зависиомости от скорости распространения гравитационных возмущений, статическая часть поля ведёт себя так, как если бы она была "мгновенна". Т.е. статика бесполезна, как ни измеряй, получишь как бы дальнoдействие. Но без возможности передaвать сигнал быстрее света.

Стало быть, гипотеза о мгновенном распространении гравитации с высокой точностью соответствует наблюдениям, значит, так оно и есть.

Вот, как раз не "стало быть". Мгновенное распространение гравитации предполагает распространение информации или энергии быстрее света. А само по себе, что в формуле стоят мгновенные координаты, совсем не означат, что поле распростронятся мгновенно. Ладно, это слишком тонкие материи для дебильной ветки.

Вы, лучше что-нибудь поразоблачайте. GPS, как я понял, у Вас нареканий не вызывает, как технология. Ну, тогда, ЛЛЛ. К примеру, какой должна быть площадь "хитрого" рельефа, чтобы иммитировать УО при любом положении Луны?

[Oleg K]

Небольшой кусок это сколько в граммах, у него есть номер? И как этот "небольшой кусок" наследил в советских научных работах?

14321 это и есть номер. Мне публикации в СССР по нему не попадались. Возможно наши научные статьи по нему не публиковали, т.к. это один из самых изученных в мире образцов, т.н. "Большая Берта".  Весь камень классифицируется как сrystalline matrix breccia и весит почти 9 кг:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14321.pdf
Сколько передали конкретно из него, в пресс-релизе не указано.  Раз общий вес образцов А-14 указан в 3 грамма, то явно не больше 1 гр.

[Oleg K]

Нельзя ли и по ним поподробней уточнить, а то это всё слова, как и про кусочки камней.

Выше выложены сканы из сов. работы, где фигурируют пробы керна 14 230 с разных глубин.

[trc]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%CA-33

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%C4-180

https://ru.wikipedia.org/wiki/ЖРД_закрытого_цикла

Наши оппоненты намекают , что РД-180 сделали американцы!!!
Движки НК-33 и РД-180 -- это движки ЗАКРЫТОГО цикла ... Глушко просто продолжил тему Кузнецова...

Скажу больше...они так и не смогли по чертежам, скопировать РД-180 

В США началась очередная попытка скопировать одно из достижений российской инженерной мысли – знаменитый ракетный двигатель РД-180. Эксперты рассказали, почему американцам так до сих пор и не удалось создать аналог этого двигателя и почему эта попытка обойдется им крайне дорого.

http://vz.ru/society/2014/6/17/691540.html


А это видео должно находится у г. Cloунеля в каждом гаджете, как пособие, что бы не забывал "как навсегда отстала америка в ракетостроении" по словам некоторых честных, самих же американцев 


http://www.youtube.com/watch?v=LV1k1PlpE9k

[stary]

"По словам эксперта, в последних версиях жидкостные ракетные двигатели уровня РД-180 по своим характеристикам доведены до максимума. «Выжать из них еще, может быть, можно какие-то проценты. Возможно, широкий простор для работы – увеличение надежности», – считает он."
"Кандидат физико-математических наук, специалист по аэрогазодинамике и ударным волнам Павел Булат в интервью газете ВЗГЛЯД высказывал точку зрения, что на разработку ракетного двигателя, аналогичного РД-180, американцам понадобится около семи лет. «У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе. Реальной альтернативы этому двигателю нет», – считает он.

«Это не только самый хороший, но и самый дорогой в мире двигатель. Теоретически превзойти его можно, но практически, мне кажется, невозможно», – сказал эксперт."
http://vz.ru/society/2014/6/17/691540.html

Ну . как после этих слов можно всерьёз говорить о двигателе F-1!

[vitalyn]

Речь, повторяю, не шла о тонких аспектах распространении поля, упор был в сторону "дилетант всё знает лучше учёных".

Ну, например, насароги сведущи во всех науках.   Пока на конкретику не нарываются.  

Да, именно здесь собака и порылась. Вне зависиомости от скорости распространения гравитационных возмущений, статическая часть поля ведёт себя так, как если бы она была "мгновенна". Т.е. статика бесполезна, как ни измеряй, получишь как бы дальнoдействие. Но без возможности передaвать сигнал быстрее света.

Вы можете не пыжиться. Свой бессмертный перл по теме, что фотоны (кстати, в вакууме) могут распространяться иначе, чем электромагнитное поле (переносчиками коего они считаются современной наукой), Вы уже выдали.  

К примеру, какой должна быть площадь "хитрого" рельефа, чтобы иммитировать УО при любом положении Луны?

Площадь? Сопоставимая с площадью освещаемого пучка, а чтобы либрация слабо влияла - этот участок поверхности должен примерно соответствовать сфере с радиусом примерно 380 тысяч км с центром примерно возле Земли. Остальное они добьются "математической обработкой".

[Дальний]

Обделались с расчетами величины капли принялись молоть хyйню на тему грунта?

А про датчики что молчим?
Про датчики контроля СО2  всё понятно, были, но этого для безопасного полёта мало.
Где датчики меряющие содержание кислорода в кабине?

[trc]

"По словам эксперта, в последних версиях жидкостные ракетные двигатели уровня РД-180 по своим характеристикам доведены до максимума. «Выжать из них еще, может быть, можно какие-то проценты. Возможно, широкий простор для работы – увеличение надежности», – считает он."
"Кандидат физико-математических наук, специалист по аэрогазодинамике и ударным волнам Павел Булат в интервью газете ВЗГЛЯД высказывал точку зрения, что на разработку ракетного двигателя, аналогичного РД-180, американцам понадобится около семи лет. «У них нет никаких разработок аналогичных размеров. И жидкостные ракетные двигатели они вообще не разрабатывали уже лет 20. Если вспомнить историю шаттлов, то неслучайно ускорители там были сделаны не на жидком, а на твердом топливе. Реальной альтернативы этому двигателю нет», – считает он.

«Это не только самый хороший, но и самый дорогой в мире двигатель. Теоретически превзойти его можно, но практически, мне кажется, невозможно», – сказал эксперт."
http://vz.ru/society/2014/6/17/691540.html

Ну . как после этих слов можно всерьёз говорить о двигателе F-1!

stary


Ты прав...РД-180 прямой потомок  НК-33 - это даже подтвердили мерикосы см с 39:25(из фильма постом выше), так, что передовай привет незнайкам.

[XZ]

14321 это и есть номер. Мне публикации в СССР по нему не попадались. Возможно наши научные статьи по нему не публиковали, т.к. это один из самых изученных в мире образцов, т.н. "Большая Берта".  Весь камень классифицируется как сrystalline matrix breccia и весит почти 9 кг:
http://curator.jsc.nasa.gov/lunar/lsc/14321.pdf
Сколько передали конкретно из него, в пресс-релизе не указано.  Раз общий вес образцов А-14 указан в 3 грамма, то явно не больше 1 гр.

Небольшой кусок мог бы быть пронумерован типа как 14321-х. Менее 1 грамма твердой породы имхо не очень информативно.

[Дальний]

Выше выложены сканы из сов. работы, где фигурируют пробы керна 14 230 с разных глубин.

Выше -это где?
Продублируйте - если не трудно.
Ознакомлюсь.

[vsvor]

Деградацию? После моих писем в OCA там перепроверили данные о блеске "отражателей" на Луне - за 20 лет никакой деградации не выявлено.

Вот беда, Мерфи не в курсе. Так до сих пор и ссылается на свою статью с данными о деградации. Чем можете подтвердить вашу историю? Такие результаты должны быть опубликованы.

Либрации?   Валяй, кривляйся! Никакие либрации не помогут свести 15 к 0.408.

Либрации помогут доказать, что никакой отклик от грунта (даже при диком предположении о том, что именно в местах, где стоят отражатели, нашлись участки с нужными свойствами)  не может давать сконцентрированный по времени отклик, кроме коротких промежутков времени, и зависимость от времени наблюдения должна выявляться.

Да, кстати, а почему Мёрфи (и Турышев вслед за ним) не учли коэффициент скоростной аберрации в формуле? Напрягитесь и постарайтесь выдать внятно!  

Полагаю, об этом следует спрашивать у Мерфи и Турышева. При лазерной локации спутников эффекты смещения паттерна учитывают. Вот и Кокурин решил их учесть каким-то образом, хотя в случае ЛЛЛ они выражены слабее. Мерфи же пренебрег этим эффектом.

Площадь? Сопоставимая с площадью освещаемого пучка, а чтобы либрация слабо влияла - этот участок поверхности должен примерно соответствовать сфере с радиусом примерно 380 тысяч км с центром примерно возле Земли.

Мо-ло-дец!  +@>

Вот то, чего я ждал. Даже ругаться теперь не буду. Итак, за два-три года (или насколько долго вы интересуетесь темой?) вы сумели обвинить во лжи и некомпетентности целый ряд ведущих ученых, запутаться в задачах вычисления скоростной аберрации и упреждения (с подачи весьма авторитетного физика НеПрохожего), перепутать регистрируемые фотоны с фотонами, которые попадают в телескоп, и наделать массу других глупостей.

Теперь - отнюдь не внезапно - выясняется, что вы попросту не понимаете сути возражений, связанных с либрациями Луны. Не понимаете - от слова никак, хотя об этом говорили года полтора назад. И без комиксов так и не поймете.

(Впрочем, чего еще ждать от человека, который поверил в версию Мухина о МН-17 и в бредни Хомы о лунном грунте?)

[ER*]

Вы можете не пыжиться. Свой бессмертный перл по теме, что фотоны (кстати, в вакууме) могут распространяться иначе, чем электромагнитное поле (переносчиками коего они считаются современной наукой), Вы уже выдали.  

Ну, вот, типично альтовское. Никаких возражений по существу, так, гы-гы-гы неочём. Вы, наверное, думаете, что что-то умное сказали? Считаете себя умнее ЛЛ? Это как раз Вы пыжитесь. Кулоновское поле - не фотоны, фотоны гонят картинку с задержкой, а у поля напряжённость такая как от мгновенного полжения заряда. Понять это невозможно - это надо запомнить.

Простой пример - движение твёрдого тела, например стержня. Если это движение равномерное и прямолинейное, то всё давно устаканилось, не идут по стержню никакие возмущения, все части стрежня движутся с одной скоростью, как бы мгновенно повторяя движение других частей. Например, положение конца стержня определяется мгновенным положением его середины + полудлиной стержня (релятивистские поправки оставим в покое). Не хотите по этому поводу сказать что-то "умное"? Как это так, конец стержня мгновенно "узнаёт" где середина? Ведь стержень - это просто куча атомов, связанных электромагнитным полем, которое Вы отождествляете с движением фотонов.

Вот у вас и получается, что твёрдое тело такое же аморфное, как куча не взаимодействующих друг с другом фотонов. У вас что твёрдый стержень, что лазерный меч из Звёздных войн - фотоны, фотоны, кругом одни фотоны.

Ну, или, конечно, если Вам нравится выставлять себя умнее ЛЛ и других учёных, то, мы завсегда готовы. У Вас всё на этом и построено. Учёные дураки и мошенники, а Виталий всех их видит насквозь. В принципе, достаточно типичный номер для местной публики, но в Вашем исполнении он смотрится особенно пикантно.

К нашим баранам:

Площадь? Сопоставимая с площадью освещаемого пучка,

Т.е. линейные размеры типа единиц километров.

а чтобы либрация слабо влияла - этот участок поверхности должен примерно соответствовать сфере с радиусом примерно 380 тысяч км с центром примерно возле Земли.

ОК. Сотни тысяч км и единицы км. - это 10^-5 радиана. А либрации - это где-то 0.1 радиана. Четыре порядка. Не много ль будет? Только в одной десятитысячной всех случаев, можно о чём-то говорить. Около черырёх минут в месяц, возможно, отклик будет приемлемым. Целых четыре минуты. Не слишком ли редкое событие? ;)

Да и вообще, зачем нужна одна десятитысячная? Не проще ли Вам сразу заявить, что подойдёт любое место на Луне? Фигли эта одна десятитысячная - она никакой погоды не делает. Если они всё равно своего "добьются математической обработкой", то и нафиг не нужна жалкая одна десятитысячная.  Любое место на Луне - и никаких х....!

Остальное они добьются "математической обработкой".

Не добьются. Четыре порядка - раз. А, самое главное:  нет таких на Луне поверхностей - участков сферы с радиусом 380км. Вы их выдумали.

[Oleg K]

Выше -это где?
Продублируйте - если не трудно.
Ознакомлюсь.

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=385320.msg5024790#msg5024790

[GetSmart!]

Если, по вашему,  датчика содержания углекислоты для контроля газовой среды космического корабля достаточно - то так и напишите.
Я же утверждаю, что для контроля мало одного(или нескольких) датчика по измерению СО2.

По-моему, нечто подобное и обязан утверждать крендель,  являющийся мегаэкспертом по процентному составу углекислого газа.

Утверждайте на здоровье, короче.

[BomBarDir]

Тока умоляю, не с Булькой. 

Именно с ним! 

[BomBarDir]

Инверсионный след в атмосфере от работы воздушно-реактивных двигателей шаттла.

откровенный писттёшь! 

[vitalyn]

Вот беда, Мерфи не в курсе. Так до сих пор и ссылается на свою статью с данными о деградации. Чем можете подтвердить вашу историю? Такие результаты должны быть опубликованы.

Кому должны?   Письмо с результатами проверок мне прислали из OCA только в мае этого года. Даже если они решат эти данные опубликовать и мгновенно написали статью, то банально ещё время не вышло на рецензирование (обычно 3-4 месяца на рецензирование, да ещё месяц редакция за собой оставляет на подумать). Да и не факт, что французы захотят ссориться с NASA и публиковать такие сведения - кто им тогда за лазерную локацию платить будет? А даже если и захотят, я не уверен, что в журнале согласятся рискнуть. В общем, раньше чем через год на публикацию и рассчитывать не стоит, даже если они решат рискнуть своим благополучием, в чём я сильно сомневаюсь.

Напишите в OCA запрос, дескать, так и так, из частной переписки на форуме мне известно, что у вас есть сведения о деградации или её отсутствии УО на Луне за последние 20 лет. Прошу подтвердить, что такие сведения у вас есть и проинформировать о вашем намерении в отношении их публикации...

Полагаю, об этом следует спрашивать у Мерфи и Турышева. При лазерной локации спутников эффекты смещения паттерна учитывают. Вот и Кокурин решил их учесть каким-то образом, хотя в случае ЛЛЛ они выражены слабее. Мерфи же пренебрег этим эффектом.

Лизоблюд вы и лицемер - в отношении меня вы готовы на говно изойти, а Мёрфи попустительствуете. Между прочим, у Кокурина лазер красный был, а у Мёрфи лазер зелёный - эффект от скоростной аберации сильнее.