Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[Lbktnfyn-2]

Почему, например, вам - Бергсону, не обратится в РАН с предложением признать полеты на Луну фальсификацией? Вы можете в качестве доказательств сообщить, что, мол "всем известно, что..." и т.д. Сослаться на Хому, Вьюера, Непрохожего и прочих персонажей.

- Академики от этого предложения могут даже ус-раться! Их же, за такое расследование - обделят гринкартами -а это для них - смерти подобно! Редкий академик долетит до середины Атлантики!

[BomBarDir]

- Академики от этого предложения могут даже ус-раться! Их же, за такое расследование - обделят гринкартами -а это для них - смерти подобно! Редкий академик долетит до середины Атлантики!

А ты не стесняйся, проредишь подпин-досников!

Хотя, скорее всего, тебя обложут просто ебуками и выставят дебилом. Этого то ты и боишьси и писать им не будешь!  Олдрин, в свое время, одному такому мудаку как ты заехал в ухо а гестапо не стала возбуждать дело за отсутствием состава преступления.

[Lbktnfyn-2]

Академики для меня - не авторитет! Эти недогаждане СССР показали свою подлость в долбостройку - особенно, когда всей своей кодлой перебежали в академию колониальной рАшки!
 Ложил  я на их коллективное мнение!
 Да, среди них есть отдельные честные люди, но они погоды не делают! Раз они до сих пор не сказали очевидное: амерские "полёты на Луну" - были аферой, то искать у них правдивый ответ на этот вопрос глупо! Они же даже Теорию Вероятности к такому простому случаю применить не могут!

[BomBarDir]

1. Реально НАСА не передавало ни одного грамма лунного грунта СССР.

Отличный тезис. Теперь приступай к доказательствам.

2. Упомянутые вами статьи написано на основании присланных из НАСА таблиц.

Опять же доказывай сей тезис. Ну, там конверт со штемпселем и датой предъяви, опись ну ты знаешь.

3. Анализ французскими учёными лунного грунта НАСА доказал, что он имеет не лунное происхождение.

Отлично. Доказательства в студию. Научные работы, статьи в научных журналах и прочее в студию.

4. Сам по себе лунный грунт ничего не говорит о высадках на луну людей.    

Опять же, расскажи на чём его сюды привезли, когда, названия аппаратов, их характеристики, даты старта, ракетоносители, регистрация в соответствующих реестрах ЦСО ну и прочее...

[BomBarDir]

Академики для меня - не авторитет! Эти недогаждане СССР показали свою подлость в долбостройку - особенно, когда всей своей кодлой перебежали в академию колониальной рАшки!
 Ложил  я на их коллективное мнение!
 Да, среди них есть отдельные честные люди, но они погоды не делают! Раз они до сих пор не сказали очевидное: амерские "полёты на Луну" - были аферой, то искать у них правдивый ответ на этот вопрос глупо! Они же даже Теорию Вероятности к такому простому случаю применить не могут!

Это твои предположения и они только ослабляют твою позицию. А теорию вероятности не знаешь ты. Академики знают. А вот ты нет. Так какое там матожидание по полётам Сатурнов? 

[BomBarDir]

На самом деле тебе надо застрелиться, жалкое существо.

Ух, ты! И как такой хлебальник влазит в твой шлём!? 

[BomBarDir]

Полная херня!

Да, да. Ты пишешь херню.

+ амеры не нашли воду в кернах (в кернах Лун воды было достаточно много).

Тут нужно цифирь давать...по "достаточно много"...литр, два? 

И потом, ты показываешь свою безграмотность и твой тезис легко разрушается. Амерские работы с водой, таки есть. Иди учи матчасть.

+ амеры не нашли неокисляемое железо в пробах.

Этот тезис унылое гавно. Он давно уже разрушен. Есть амерские работы с железом и тебе их Олег_К неоднократно в нос совал. Но ты с упорством сумасшедшего бубнишь одно и то же.

[Lbktnfyn-2]

Это твои предположения и они только ослабляют твою позицию. А теорию вероятности не знаешь ты. Академики знают. А вот ты нет. Так какое там матожидание по полётам Сатурнов? 

- Ну да, знают и всё понимают - то таки да! Вот только сказать не могут!
Про "ожидание", которое коснулось академиков на полном серьёзе - превратив их в тупых и трусливых обывателей - я тебе уже писал - ты и этого таки не понял! Повторяю ещё раз: "ОТ ОЖИДЕВШИХ АКАДЕМИКОВ НИЧЕГО ПРАВДИВОГО Я НЕ ОЖИДАЮ!" Понял?

"Цитата: Бергсон от 25 Марта 2014, 19:34:24

1. Реально НАСА не передавало ни одного грамма лунного грунта СССР.

Отличный тезис. Теперь приступай к доказательствам."
 
- А ты докажи, что передавали! Реально передавали! Вон Мухин, с графиками в руках, показал, что данные по инфракрасному отражению амерского ЛГ были сделаны на амерском приборе, а советского - таки ан советском приборе! То таки да?
Будешь с ним спорить?

[XZ]

С каких это пор, всякие жоподыры, вякают тута за акедимикафф?

[Pribavkin]

http://maxpark.com/user/1368296567/content/2618888
"Москали допрыгались": Украина начинает воевать в космосе!
Михаил Делягин написал 23 марта 2014
Это наглядная иллюстрация как адекватности нацистских ставленников США и Евросоюза, так и их ответственности. Когда экономика погружается в разруху, а Юг и Восток отказываются подчиняться нацистской хунте, она собирается воевать с "москалями" в космосе.
На деле, это стандартный пропагандистский ход, - украинцев пытаются отвлечь от успешного примера крымской революции и воссоединения Крыма с Россией.
Конечно, если бы слова евронацистов имели хоть какое-то отношение к их делам, отправку в космос в один конец того же Кличко можно было бы лишь приветствовать. Но увы: украинские евронацисты - такие же патологические лжецы, что и их западные хозяева.

[Coзерцaтeль]

Академики для меня - не авторитет!
Ложил  я на их коллективное мнение!

Разумеется, для таких как ты авторитетами могут быть только горлоПановы и Бруты. Твой размерчик.

[Бергсон]

Лунопедия есть сборник нелепостей от людей, ненавидящих все американское. В т.ч. и космические достижения.

      Друг мой, зависть вас до добра не доведёт.

Вот бывший сотрудник НАСА Роман Жиц (заметьте не писатель) чётко и понятно , а главное компетентно отвечает "Былили ли Американцы на Луне?"

      Простите мне мою настойчивость, но я всё-таки хотел бы получить ответ на свой вопрос, - как человек, который не обладает нужной информацией, может быть в ней авторитетом? 

Зачем дядя или тетя, если по Сатурнам масса литературы специальной и не очень?

      То есть как?! Свидетелем события, как мы выяснили, Роман Жиц не был. Никогда агрегатов, за которые впрягается, в работе не видел. Откуда же ему знать?

И он вряд ли видел Сатурн-5 в натуре. Тоже был пьяный?
Можно верить Феодосьеву или нельзя?

      А почему ему можно верить, не подскажете?

Кстати, почему "достоверно" известно? Вот вы лично много ядерных взрывов воочию наблюдали?

      Товарищ, согласитесь, заявление типа «Роман Жиц авторитет в Сатурнах-5 потому, что был Гагарин», - глупость полнейшая.
 

Отличный тезис. Теперь приступай к доказательствам.

      То есть, сделать за вас вашу работу? Но мне не платят за неё.

Опять же доказывай сей тезис. Ну, там конверт со штемпселем и датой предъяви, опись ну ты знаешь.
Отлично. Доказательства в студию. Научные работы, статьи в научных журналах и прочее в студию.

      В Лунопедии всё подробнейшим образом изложено. Если есть возражения, готов обсуждать.

Опять же, расскажи на чём его сюды привезли, когда, названия аппаратов, их характеристики, даты старта, ракетоносители, регистрация в соответствующих реестрах ЦСО ну и прочее...

      Дружок, вы утверждаете, что лунный грунт на землю могут доставить только люди, а автоматам это недоступно? 

[Coзерцaтeль]

     Друг мой, зависть вас до добра не доведёт.    

Ты льстишь себе и аффторам лупопедии.

  Простите мне мою настойчивость, но я всё-таки хотел бы получить ответ на свой вопрос, - как человек, который не обладает нужной информацией, может быть в ней авторитетом?  

Х.Б.? Нет, не может быть авторитетом в такой области, как исследование лунного грунта. А тем более претендовать на истину в какой-то лупопедии.

     То есть как?! Свидетелем события, как мы выяснили, Роман Жиц не был.

И что? Это не отменяет того, что человек побывал на Луне.

В Лунопедии всё подробнейшим образом изложено.

Лунопедия, это всего навсего сборник лулзов. От тех, кто не обладает нужной информацией в данной области, сл. не может быть в ней авторитетом.

Дружок, вы утверждаете, что лунный грунт на землю могут доставить только люди, а автоматам это недоступно?  

Лунный грунт на Землю был доставлен двумя способами: при помощи автоматов и астронавтами. Это есть исторический факт, друг

P.S.
Не бери на себя непосильную ношу, не пытайся переписать историю освоения космоса человечеством. У тебя для этого нет ни знаний, ни морального права.

[Oleg K]

     В Лунопедии всё подробнейшим образом изложено. Если есть возражения, готов обсуждать.    

Это тут ли?
http://bolshoyforum.com/wiki/Лунный_грунт_NASA_переданный_СССР

ЗЫ. Ув.  Бергсон, не соблаговолите свои предъявы и претензии огласит на соседней ветке? Там готов потереть за Лунопедию:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.23180
А вообще у меня ощущение, что Вы несколько лет были в анабиозе.  И "неокисляемость" и "французское разоблачение" давным давно слиты.

[C-Real]

И "неокисляемость" и "французское разоблачение" давным давно слиты.

Покажите, где слита "неокисляемость" и вода в кернах?
Дурак-наймит Платон тут каждый день по пятитысячнику набирает, от Вас требуется пока лишь ссылка.

[Coзерцaтeль]

Покажите, где слита "неокисляемость" и вода в кернах?

Ты тоже балуешься стазисом?

И вообще, какой смысл в сотый раз тебе давать ссылки на одно и тоже, если ты любые данные противоречащие твоей ИМХИ объявляешь "хуцпой"?

[Oleg K]

Покажите, где слита "неокисляемость" и вода в кернах?
Дурак-наймит Платон тут каждый день по пятитысячнику набирает, от Вас требуется пока лишь ссылка.

В соседнем топике указана амовская статья 1970 года + наши сами заявили, что подобный эффект есть на амовском грунте.  Статью французов про "отрицательное альбедо" прочитайте сами. Мухен вырвал все из контекста.

ЗЫ. С-риал, желательнее в ветку про Аполлоны. Сюда можете потом откопипастить.  Написал Вам в л/с.

[C-Real]

В соседнем топике указана амовская статья 1970 года + наши сами заявили, что подобный эффект есть на амовском грунте.

Но где-же ссылка?

[Coзерцaтeль]

Но где-же ссылка?

У тебя дисграфия?
В соседнем топике

[Oleg K]

Но где-же ссылка?

Ответил:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=278098.msg4573640#msg4573640
Прочитайте  л/с.