Re: Не только о лунной афере. ч. 14

[moonhoax]

Ну и что толку, что Шаттл мог спускать с орбиты 13 тонн? Он так ничего и не спустил.
Окромя астрогавнюков.
То есть имел место распил бабла и больше ничего!  

Ваша идиотическая ложь, месье астрокретин, легко проверяется. По ключевому слову Spacelab, например.

[Pribavkin]

Ваша идиотическая ложь, месье астрокретин, легко проверяется. По ключевому слову Spacelab, например.

Ну и на хрена нужно было опускать Spacelab на Землю? Только для того, чтобы этот металлолом потом закинуть  на музейную свалку?
Взлетает Шаттл с этим Spacelab, открывает дверцы, полетает немного в таком виде, потом закрывает и садится.
Это и есть очередной идиотизм америкосов.
Вы сами почитайте в Википедии:
"Спейслэб — американская многоразовая космическая лаборатория, которую в качестве полезной нагрузки мог брать на себя МТКК Спейс шаттл, предназначенная для проведения экспериментов на орбите Земли, в условиях микрогравитации. Является аналогом пилотируемой орбитальной станции, не отделяемой в автономный полёт и совершающей только совместный с космическим кораблём полёт."

Наш "Союз" тоже имел космическую лабораторию, называемую бытовым отсеком, который тоже выходил в космос. В нем тоже проводили космические эксперименты. Только бытовой отсек на Землю не опускали, так как он на хрен не нужен.

[Coзерцaтeль]

Ну и на хрена нужно было опускать Spacelab на Землю?

Тебя забыли спросить  +@> ...

[Pribavkin]

Тебя забыли спросить  +@> ...

Спросили бы у советских конструкторов, которые перед посадкой сбрасывали космическую лабораторию корабля "Союз". Ну вот на что пригоден Спейслэб после спуска его с орбиты на землю? Если не в музей, то в утиль.
Бабло надо было распилить - вот только для этого.

[moonhoax]

Ну и на хрена нужно было опускать Spacelab на Землю?

Т.е., с тем, что про Шаттл, который ничего не возвращал на Землю, вы по обыкновению тупо соврали, не спорите? Очень хорошо.

Только для того, чтобы этот металлолом потом закинуть  на музейную свалку?

Spacelab - многоразовая лаборатория. Летала в разных конфигурациях в 22х миссиях. А у советских конструкторов лаборатории сбрасывались, да - это, без сомнения, огромное достижение отечественных технологий.

Взлетает Шаттл с этим Spacelab, открывает дверцы, полетает немного в таком виде, потом закрывает и садится.

"Дверцы" Шаттл открывает совсем по другой причине, о которой вы никогда не сможете самостоятельно узнать.

Это и есть очередной идиотизм америкосов.

Это есть очередной ваш идиотизм, снова укрепивший ваши позиции в пятерке самых тупых опровергателей на БФ. Вы в ней на первом месте, если что.

Наш "Союз" тоже имел космическую лабораторию, называемую бытовым отсеком, который тоже выходил в космос. В нем тоже проводили космические эксперименты. Только бытовой отсек на Землю не опускали, так как он на хрен не нужен.

Это - очередная ваша бездоказательная брехня.

[Дальний]

Аполлон (в полёте по лунной программе) – кислород, давление 260 мм ртутного столба.
Аполлон (на стартовом столе) – кислород-60%, азот-40%, давление 1 атм.
Аполлон  (перед стыковкой со станцией Скайлэб) – кислород – 60%, азот- 40%, давление 0,35 атм.
Аполлон (программа Союз-Аполлон) – чистый кислород, давление 0,35 атм.
Скайлэб - кислород – 60%, азот- 40%, давление 0,35 атм.
 
Как видим, по легенде НАСА, временами у Аполлона была вполне себе двухкомпонентная атмосфера, кислород и азот, с рабочим давлением от 0,35атм. до 1 атм.
По американским данным Аполлоны вполне себе освоили и однокомпонентную и двухкомпонентную атмосферу. СЖО Аполлона  спокойно работала и с чисто кислородной атмосферой и с двухкомпонентной атмосферой (кислородом и азотом) при разных давлениях, в диапазон которых попадала и атмосфера "Союза".
Прекрасно, да!?
Можно спокойно стыковаться с «Союзом»!

Однако при подготовке к стыковке с "Союзом" вдруг оказалось, что Аполлон абсолютно не готов к кислородно-азотной атмосфере.
Вот отрывочек из Википедии –
«…Системы жизнеобеспечения (СЖО) кораблей «Союз» и «Аполлон» были несовместимы, прежде всего, из-за различия атмосферы. В «Аполлоне» люди дышали чистым кислородом под пониженным давлением (≈0,35 атмосферного), а на «Союзе» поддерживалась атмосфера, сходная с земной по составу и давлению. Системы аэроциркуляции и кондиционирования были построены на разных принципах. Сообщение между собой атмосфер кораблей привело бы к расстройству автоматики регулирования этих систем…»


Опа-на!
Вдруг оказалось, что изумительно гибкая  американская СЖО,  работающая при различных давлениях, одно и двухкомпонентная…  перестанет работать при  стыковке с «Союзом» без шлюза…
Странно….
И ещё одно интересное обстоятельство.
В Аполлонах, состав газовой среды контролировался только одним датчиком на СО2.
Из советских исследований известно, что для полного контроля двухкомпонентной газовой среды необходимо два датчика. Датчик определения содержания О2 и датчик содержания СО2.
Таким образом, контролировалось и содержание  азота.
Ни  о каких полётах не может идти речь при отсутствии полного контроля газовой среды космического аппарата.
То же самое относится и к станции Скайлэб, СЖО которой не имела датчика по определению процентного содержания кислорода.
И куда тогда  летали американцы?

[moonhoax]

Вы сами почитайте в Википедии:
"Спейслэб — американская многоразовая космическая лаборатория, которую в качестве полезной нагрузки мог брать на себя МТКК Спейс шаттл, предназначенная для проведения экспериментов на орбите Земли, в условиях микрогравитации. Является аналогом пилотируемой орбитальной станции, не отделяемой в автономный полёт и совершающей только совместный с космическим кораблём полёт."

Это как-то меняет тот факт, что Spacelab - возвращаемая полезная нагрузка? Впрочем, если вы хотите доказывать, что Spacelab нельзя считать возвращаемой полезной нагрузкой лишь по признаку ее неотделяемости, валяйте, а мы посмотрим.

И, кстати, в одном из первых полетов Шаттл вывез на орбиту тестовый спутник на специальной паллете. Спутник отделился, несколько часов полетал рядом с Шаттлом, потом его загрузили обратно в грузовой отсек и вернули на Землю. В общем, опять вы обделались, мистер астродебил.

[moonhoax]

Ни  о каких полётах не может идти речь при отсутствии полного контроля газовой среды космического аппарата.

Это вы, как проектировщик СЖО космических аппаратов утверждаете? Или, как слабоумный дебил, который за полтора месяца не смог осилить устройство СЖО в Аполлонах?

[moonhoax]

Т.е. для наса объявляется презумпция виновности. Ибо нех. Принимая во внимание горячую дружбу наших ракетчиков и заокеанских партнеров это единственный способ хоть как то оградиться от лживой пропаганды картины мира информации о деятельности США мировых держав в космическом пространстве

И когда об этом объявят в средствах массовой информации? А то ведь на заявления кучки жалких придурков с БФ вроде тебя всем накласть. Поэтому, уточни, пожалуйста, сроки официального ввода "презумпции виновности" для НАСА.

[moonhoax]

Маненько погоди. До общественности США дойдет, что НАСА все время была под колпаком КГБ, иначе бы она так не вредила Америке. Вот уж вы взвоете тогда.

Черт, едва не пропустил этот маленький пятничный шедевр. "НАСА все время была под колпаком КГБ" - это сильно, твердая пятерка без натяжек +@>

[Λорενz]

Нет. Мухин пишет, что советские ученые сами про себя утверждают, что исследовали грунт, но Мухин им не верит и приводит аргументы, почему их считает лжецами.

Чтобы опровергнуть Мухина надо опровергнуть эти аргументы.

аргументы мухина - почему он считает что советы переписали все из присланных материалов?
Юрий.... вы прям как настоящий опрвергатель забывчив. Вам оооооооооооооооочень вероятно много много раз объясняли, указывали на ложность утверждений мухина, его аргументы. Что с вами?

Собственно цитата, из которой ясно, что ученые пишут, что изучали грунт - не в кассу, то, что они про себя так пишут, Мухин не отрицает.

Проблема в том, что Мухин им не верит.

Юрий.... имхо вам вообще пофиг на цитату. Если ктото напишет про мухина как например
"мухин считает что советы не видели в глаза ам грунт и все переписали"
За этим последует сразу же Ваши аналогичные "предъявы" в защиту бедного мухина. Ну так ведь?

[Λорενz]

1. Мухин пишет, что советские ученые сами про себя пишут, что они исследовали американский грунт.
2. Мухин им не верит и называет их лжецами.Мухин тоже пишет, что советские ученые дают данные про которые они утверждают, что они получены самостоятельно, а не перепечатаны.

Проблема в том, что Олег К опровергает не реального Мухина, а некий виртуальный выдуманный образ Мухина, который не имеет с прототипом ничего общего.
Это так называемый прием Imago. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

глупости вы говорите Юрий. Олег К правильно передал утверждение мухина и Вы сами с этим согласны.

Олег К приводит слова советских ученых, которые говорят, что они исследовали лунный грунт.
Такие цитаты годились бы против скепопровергателя, который не признает существование статей, авторы который пишут, что сами исследовали лунный грунт.
Но если применять такие цитаты против Мухина, то получится клевета на Мухина.
Читатель может подумать, что Мухин и есть тот скепопровергатель...

Какие это "такие цитаты"? И что значит "применять против Мухина"?
Разъясните это.
Имхо там несколько больше чем "слова сов ученых которые говорят что орни исследовали ам грунт". И беседа Олег К с опровергателем нужно рассматривать более "широко" чем одно это сообщение.
Почему вас заботит мнение читателя о мухине?
Вас беспокоит указание Олег К на "местоимение Нами"? Имхо это отголоски прошлого общения с опровергателями(в частности с последователем мухина - хомой брутом).

[BomBarDir]

1. Мухин пишет, что советские ученые сами про себя пишут, что они исследовали американский грунт.
2. Мухин им не верит и называет их лжецами.Мухин тоже пишет, что советские ученые дают данные про которые они утверждают, что они получены самостоятельно, а не перепечатаны.

Проблема в том, что Олег К опровергает не реального Мухина, а некий виртуальный выдуманный образ Мухина, который не имеет с прототипом ничего общего.
Это так называемый прием Imago. Заключается в том, что читателю подсовывается некое невообразимое чучело, не имеющее ничего общего с действительным противником, после чего этот вымышленный противник изничтожается.

Олег К приводит слова советских ученых, которые говорят, что они исследовали лунный грунт.
Такие цитаты годились бы против скепопровергателя, который не признает существование статей, авторы который пишут, что сами исследовали лунный грунт.
Но если применять такие цитаты против Мухина, то получится клевета на Мухина.

Демагогия!

Читатель может подумать, что Мухин и есть тот скепопровергатель...

Здравомыслящий читатель, именно так и думает.

[Lbktnfyn-2]

Дурак думкой богатеет, а опровергатель - надеждой про "прозрение" общественности. Сорок лет уже общественность всего мира никак прозреть не может. Все тупые, одни опровергатели умные.

- Насачьё деньги на лунную программу разворовало и пропило! То таки да! А перед америстанским налогоплательщиком - таки отчиталось сотнями килОв шмундяка с ником "лунный грунт"!
 Но это пустяк! Главари америкосии взорвали в нюорке таки аж три курятника и отчитались за это таки горами трупов тупых населюков юкренистана! Труппенфюрреры оне!

[Чёрный Глиммунг]

Давай исходники... поговорим...

     Ой блин, вот задачка-то. Как же мне исходники теперь искать, если я по-китайски только "Здравствуйте" и "Сколько это стоит" знаю?  Не, Дальний, не нужны вам исходники, так говорить начинайте. Снимки размещены официальным агентством Синьхуа, значит, это официальные снимки, как любят долдонить опровергатели. Значит, Китай утверждает, что Луна - серая, поддерживая ложь НАСы. Зачем? Давайте, разведите философию. 

[Lbktnfyn-2]

Черт, едва не пропустил этот маленький пятничный шедевр. "НАСА все время была под колпаком КГБ" - это сильно, твердая пятерка без натяжек +@>

- Да, это Путин коварный надоумил насачьё 3,1416-здануть, что они на Луну аж шесть раз летали! Это же очевидно! Поэтому Теория Вероятности (она таки в сговоре с Путиным и КГБ!) таки сразу сказала: Вероятность шести безаварийной серии из шести полётов - мизерная, а значит, вероятность того, что летали не на Луну, а таки на Большой (Бест!) Картонный Мун - имеет практически стопроцентную вероятность - то таки да!
"Слетали" бы эти мошенники разок, расплакались бы, как это сложно, опасно, и невозможно - таки вернулись бы героями, а так даже по факту безаварийной серии шести полётов - уже сразу видно, что мошенники эти козменоты! Тут уже можно и с "лунным грунтом" и с белозубыми, бодренькими козменотами у своего ведра, и с подозрительно точными посадками, после двойного входа в атмосферу - таки не парится! Всё и так ясно- то таки да!

[Λорενz]

     Ой блин, вот задачка-то. Как же мне исходники теперь искать, если я по-китайски только "Здравствуйте" и "Сколько это стоит" знаю?  Не, Дальний, не нужны вам исходники, так говорить начинайте. Снимки размещены официальным агентством Синьхуа, значит, это официальные снимки, как любят долдонить опровергатели. Значит, Китай утверждает, что Луна - серая, поддерживая ложь НАСы. Зачем? Давайте, разведите философию. 

А что есть "исходники"? Китайские источники вообще доступны?

[BomBarDir]

Ложь.

Недоввезенный импорт внутрь России, ведь экспорт остался прежним, потребят на западе. Только цифры.
Экспорт 524,7 $ млрд.
Импорт 312,6 $ млрд. В прошлый год.

Ага, ЛоШь...

Импорт за 2013г. - 527$млрд

Импорт 262,6 $ млрд. Этот год.
[/b][/color]

В этот год, за 7 месяцев - 193 $ млрд

[Λорενz]

Правильно. Мухин прямым текстом пишет: советские ученые пишут, что исследовали американский грунт. Потом, поскольку Мухин считает этих ученых лжецами, объявляет что их слова - ложь, и на самом деле они не исследовали амовский грунт а перепечатывали из амовских источников.

Юрий....
Заключение МУхина однозначное вы знаете - "они не исследовали амовский грунт а перепечатывали из амовских источников". Он сделал его на основе нескольких статей на сколько я помню.
Это ВСЕГДА используется буквально всеми опровергателям для объяснения своего бреда.
Когда типовому опровергателю показывают статью советов с исследованием и лунного материала аполло они будут говорить.... : "перепечатали".
О каких аргументах вы говорите совсем непонятно. Ложность тех мухинских "объяснений" его вывода была неоднократно разъяснена.


вопрос который обсуждался Олегом К с неким опровергателем был по теме железа неокисляемой пленки и бла-бла-бла.
Опровергатель нагло утверждал что эта характерная черта не была найдена на амовских пробаз.
Вроде бы у вас был некий разгговор с vsvor о грунте(не помню на чем закончилось)
Олег К привел ссылки цитаты о том, что сов ученые сами говорят что проводили науч жксперименты и приводят так же данные в определенных статьях.
Но это совершенно не подтверждено например в отношении результатов по этой теме.
Я чтото упустил или усказил?

[Чёрный Глиммунг]

А что есть "исходники"? Китайские источники вообще доступны?

    Это же коммунисты, со всей вытекающей отсюда параноидальной секретностью. Им же не надо электорату доказывать что-то и отчитываться за деньги налогоплательщиков. Главное, чтобы народ взгорднул на свои достижения. Однако забавно, как совпадают эти снимки.

http://news.xinhuanet.com/photo/2014-10/28/c_127151805_2.htm

http://lroc.sese.asu.edu/posts/764