Потенциалы Лиенара-Вихерта

[Lons]

Ну, хорошо. Пускай фотонов вообще не существует и все, что написано в учебниках про покраснение фотонов, это фантастика. Но электромагнитная волна (тоже свет) ведь отклоняется в гравиполе солнца, т.е. притягивается к нему. Таким образом и электромагнитной волне, чтобы преодолеть притяжение гравиполя тоже потребуется какая то энергия, т.е. и волна тоже покраснеет.

Почему "фантастика"? Вырываясь из поля тяжести звезды вверх, фотон краснеет для удалённого от звезды наблюдателя. Однако причина не в том, что фотон теряет энергию, а в том, что в веществе, из которого сделан наблюдатель, все энергетические уровни сдвинуты и расширены по отношению к таковым в веществе звезды.

И я что то не понял про вещественные формы материи. Фотон, что тоже обладает веществом, т.е. массой. И потом, как у фотона могут меняться внутренние состояния, если у него всего одно состояние, как Вы написали тут же.

"Фотон обладает веществом" --  абсурдная фраза. У него, повторяю, нет множества внутреннимх состояний, как это имеет место у вещественных форм материи.

[Lons]

А волновые свойства фотона, это его внутреннее состояние, или внешнее .
А частота, энергия ?

Опять вы влезаете, не зазобрамшись. У фотона нет МНОЖЕСТВА внутренних состояний. Гравитация действует на него только под прямым углом к волновому вектору, то есть меняет импульс без изменения энергии.

[Lons]

                             Уважаемый  SER100!

     Сударь ER* настрочил вам послание ещё вчера (06 Сентября 2014, 11:30:25) на стр. 90 "Эффекта Доплера". Постарайтесь воздействовать на оппонента ЛОГИКОЙ, а не саркастическими стрелами.

[Ser100]

Почему "фантастика"? Вырываясь из поля тяжести звезды вверх, фотон краснеет для удалённого от звезды наблюдателя. Однако причина не в том, что фотон теряет энергию, а в том, что в веществе, из которого сделан наблюдатель, все энергетические уровни сдвинуты и расширены по отношению к таковым в веществе звезды.
 

Честно говоря, ничего не понял, но это не важно. Главное, что я понял, что Вы тоже считаете, что красное смещение можно объяснить не только гравитационным замедлением времени, но и покраснением фотона, т.е. наблюдается два физических эффекта и оба влияют на это смещение. Но тогда, как я писал, получится красное смещение в два раза больше наблюдаемого. Или Вы все таки считаете, что все объясняется ( в том числе и смещение энергетических уровней) только гравитационным замедлением времени.

Хотя, в принципе меня и не интересует сам механизм красного смещения. Меня интересует почему официальная наука объясняет это и замедлением времени и потерей энергии фотоном и следовательно уменьшением согласно Планку его частоты.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

                                  Сударь ER* настрочил вам послание ещё вчера (06 Сентября 2014, 11:30:25) на стр. 90 "Эффекта Доплера". Постарайтесь воздействовать на оппонента ЛОГИКОЙ, а не саркастическими стрелами.

Ну, настрочил и молодец. Вот только воздействовать на него ни логикой, ни стрелами я больше не собираюсь, т.к. это бесполезно. Да я и вообще не понимаю, как у него наблюдатель находящийся в произвольной ИСО наблюдает ЭД, который наблюдается только на приемнике. А в его ИСО можно наблюдать только отраженный от приемника сигнал, но для этого нужна другая формула. Поэтому исходя из этой самой ЛОГИКИ я вообще не вижу смысла обсуждать его формулу.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Честно говоря, ничего не понял, но это не важно. ...

Это важно для меня, не умеющего объяснить простую штуку. Попробую ещё. Частота излучаемого фотона определяется разницей энергий двух состояний атома. Но в самом атоме энергетические уровни зависят о гравитационного потенциала того места, где атом находится. Чем он ближе к поверхности звезды, тем ниже все энергетические уровни и расстояния между ними меньше. Таким образом, фотоны, излучаемые одним и тем же переходом в одном и том же атоме, оказываютсмя тем краснее, чем ближе атом к поверхности звезды. Распространяясь вверх, фотон остаётся неизменным, но встречающиеся на его пути атомы оказываются иными: всё более и более энергичными. Но само вещество этого "не чувствует", а только "думает", что фотоны, испущенные от звезды, покраснели.

Меня интересует почему официальная наука объясняет это и замедлением времени и потерей энергии фотоном и следовательно уменьшением согласно Планку его частоты

Официальая наука тоже эволюционирует (хотя и медленно!), и сейчас в ней преобладает вышеизложенная точка зрения на "покраснение".

[Lons]

Да я и вообще не понимаю, как у него наблюдатель находящийся в произвольной ИСО наблюдает ЭД, который наблюдается только на приемнике.

Мне эта поза тоже представляется странной. Может быть, он так же как и я плохо объясняет простую штуку? Ну, так выведите его на чистую воду путём логики.

[Ser100]

  Официальая наука тоже эволюционирует (хотя и медленно!), и сейчас в ней преобладает вышеизложенная точка зрения на "покраснение".

А мне почему то казалось, что преобладает точка зрения гравитационного замедления времени.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Мне эта поза тоже представляется странной. Может быть, он так же как и я плохо объясняет простую штуку? Ну, так выведите его на чистую воду путём логики.

Мне это не интересно. Если хотите выводите, а у меня слищком много дел со скоростью гравитации.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Lons]

Мне это не интересно.

Зачем же было тогда открывать топик "Эффект Доплера"?

Если хотите выводите, а у меня слищком много дел. С наилучшими пожеланиями, Юдин.

У меня слишком много дел с выведением сударьа ER*-a на чистую воду в связи с парадоксом "Гинзбурга-Lonsa". С наилучшими пожеланиями, Lons.

[Lons]

А мне почему то казалось, что преобладает точка зрения гравитационного замедления времени. С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Энергия и время -- близнецы-братья. Мы говорим "энергия", -- подразумеваем время. Мы говорим "время", -- подразумеваем энергию.

[Ser100]

Зачем же было тогда открывать топик "Эффект Доплера"?

Чтобы обсудить мою статью "Эффект Доплера". И обсуждением я доволен. А что можно обсуждать в формуле (1аа) я понятия не имею, т.к. не знаю даже с какого конца ее прицепить к Эффекту Доплера, чтобы можно было обсуждать.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[Ser100]

Энергия и время -- близнецы-братья. Мы говорим "энергия", -- подразумеваем время. Мы говорим "время", -- подразумеваем энергию.

Это что то новенькое и очень оригинальненькое поэтому отложим обсуждение этого до лучших времен. Сейчас меня интересуют потенциалы Лиенара-Вихерта. Зачем их придумали, где их конкретно применяют и какие получают практические результаты.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

[ER*]

Да я и вообще не понимаю, как у него наблюдатель находящийся в произвольной ИСО наблюдает ЭД, который наблюдается только на приемнике.

И так и должно быть, это абсолютно нормально, что Вы не понимаете. Понять это невозможно - оказываеться предсказать какую покажет частоту встроенный на приёмнике частотомер можно зная скорости и углы относительно любого наблюдателя. Конечно, конечный результат - принимаемая частота, не зависит от выбора ИСО. Если приёмник на табло показывает 12 Герц, то и все другие видят, что он показывает 12 Герц. Но прийти к этой цифре можно из любой ИСО. Но, это чрезвычайно сложная для понимания тема, Вам в такие дебри, видимо, не надо лезть - как это так нa табло на приёмнике можно посмотреть из любой ИСО, и результат предсказать? Невозможно это решительно.

[дiдусь]

И так и должно быть, это абсолютно нормально, что Вы не понимаете. Понять это невозможно - оказываеться предсказать какую покажет частоту встроенный на приёмнике частотомер можно зная скорости и углы относительно любого наблюдателя. Конечно, конечный результат - принимаемая частота, не зависит от выбора ИСО. Если приёмник на табло показывает 12 Герц, то и все другие видят, что он показывает 12 Герц. Но прийти к этой цифре можно из любой ИСО. Но, это чрезвычайно сложная для понимания тема, Вам в такие дебри, видимо, не надо лезть - как это так нa табло на приёмнике можно посмотреть из любой ИСО, и результат предсказать? Невозможно это решительно.

Да не переживайте вы так! Просто не каждый хочет учиться рвать зубы через жопу. Хотя, канешно, это возможно... +@>

[Ser100]

Но, это чрезвычайно сложная для понимания тема, Вам в такие дебри, видимо, не надо лезть - как это так нa табло на приёмнике можно посмотреть из любой ИСО, и результат предсказать? Невозможно это решительно.

Это Вы правы. Мне в такие дебри лучше не лезть, а то головка, как у релятивистов, может сойти с орбиты. Тем более, я вроде не похож на мозахиста, чтобы пользоваться Вашей (1аа), т.к. тот же результат из любой ИСО дает простая формула (4). Кстати, надо бы проверить будет ли тот же результат, когда заданы и скорость приемника и скорость источника (Вы рассмотрели только крайние положения). В общем, можете открывать отдельную тему, как Дачник, по моему непониманию Вашего эффекта Доплера и там обсуждать это на здоровье, а я больше в обсуждении эффекта Доплера принимать участия не собираюсь, т.к. все, что мне надо было я выяснил.

Сергей Юдин.

[ER*]

т.к. тот же результат из любой ИСО дает простая формула (4).

Не даст. (4) - нерелятивистская (классическая) формула.

Кстати, надо бы проверить будет ли тот же результат, когда заданы и скорость приемника и скорость источника (Вы рассмотрели только крайние положения).

Да, да проверяйте. Таблицу умножения тоже проверьте, а вдруг не содётся.

В общем, можете открывать отдельную тему, как Дачник, по моему непониманию Вашего эффекта Доплера и там обсуждать это на здоровье,

Спасибо за совет, но я в самом первом постe в теме эД уже высказал своё мнение, и с тех пор не менял, Вы просто, как всегда, испытываете трудности с пониманием. Обсуждать эД - это практически то же самое, что обсуждать таблицу умножения.

а я больше в обсуждении эффекта Доплера принимать участия не собираюсь, т.к. все, что мне надо было я выяснил.

Сильно в этом сомневаюсь, что Вы вообще в состоянии что-то выяснить, без обид. Но, рад за Вас, дальнейших успехов в постижении этого "чрезвычайно сложного и запутанного явления."

[Lons]

Это что то новенькое и очень оригинальненькое поэтому отложим обсуждение этого до лучших времен.

Ну почему же это "новенькое"? Вспомните хотя бы соотношение неопределённостей: импульс сопряжён с координатой, энергия -- со временем. Вот и гравипотенциал совместно действует на энергетические уровни и на темп протекания процессов с ними.

[Ser100]

Не даст. (4) - нерелятивистская (классическая) формула.

Ну, по мелочам могли бы и не врать. Вот релятивистские формулы (4) из моей статьи

v =v0*(1 – b*cos(Q12)) / sqrt(1 – b^2)                                   (4-1)

v =v0*(1 – b*cos(Q12)) * sqrt(1 – b^2)                                  (4-2)

v =v0*sqrt(1 – b^2) / (1 + b*cos(Q12))                                  (4-3)

И вообще, все, что по Доплеру, размещайте в теме по Доплеру.

Сергей Юдин.

[ER*]

импульс сопряжён с координатой, энергия -- со временем.

Причём, если пространство однородно, то импульс сохраняется, а если время однородно, то сохраняется энергия. С чем ОТО, конечно, поздравить нельзя. Поэтому в рамках ОТО и глупо говорить, что фотон теряет какую-то там энергию, гораздо лучше - по окуневски, фотон летит себе и летит по геодезической, ничего не испытывает - это как ИСО практически, с чего бы фотону менять частоту, если на него ничего не действует? Но, вот время у наблюдателя сверху и снизу идёт по-разному, соответственно, один и тот же фотон они и воспринимают как красный или синий.

Окунь - голова. И Гинзбург - голова.