По поводу неучастия в механическом взаимодействии не соглашусь. Инерция тел основной показатель этого взаимодействия.
А по моему зря не соглашаетесь. Эфир действительно не участвует (напрямую) в механических взаимодействиях, нет у него для этого массы и не может быть. Вернее масса то есть, но не та которая у вещества..... Что есть масса, по простому, это способность накапливать и передавать КЭ при линейном движении. Какой смысл наделять эфир таковым свойством, а потом путаться в показаниях. Например, если у эфира есть масса, то мы должны чувствовать ветер (тот который равномерно и прямолинейно) но мы его не ощущаем, якобы потому что эфир всё пронизывает. Но ежели он всё пронизывает, то вещество есть результат не уплотнения эфира, а его разряжения? А ежели вещество по плотности меньше эфира, то почему по массе больше? И каждый норовит объяснить только один аспект связанный с эфиром, напрочь забывая обо всём остальном.
У эфира нету массы, он не накапливает КЭ и не пинает ей всё что попадается ему на пути, он не движется прямолинейно по инерции ламинарным потоком, он вовсе не движется как вода или газ. Любое движение эфира, есть результат действия разности давлений(потенциалов), а движется эфир только сворачиваясь в вихрь. Только так и никак иначе. Вы его чуть заденете он тут же свернётся вихрем и рванёт чёрти куда. По другому он не движется, потому и природа его "ВИХРЕВАЯ". Потому и масса, это свойство вихря, а не амера и у электрона массы нет, а вот у тока.....
