MH-17

[kio]

Вашкевича и ему подобных надо депортировать на Магадан ! 

https://www.youtube.com/watch?v=Ho2TeawdBv4

[Вашкевич Виктор]

Вашкевича и ему подобных надо депортировать на Магадан !

Не поможет. Большевики-ленинцы упертые.
Подобных мне в скотомогильники надо.

[Вашкевич Виктор]

https://www.youtube.com/watch?v=Ho2TeawdBv4

Какой-то ролик замогильный.
Уже из скотомогильника?

[kio]

https://www.youtube.com/watch?v=voGFSEVxkeM

[kio]

Какой-то ролик замогильный.
Уже из скотомогильника?

https://www.youtube.com/watch?v=yiRHiPGgce8

[Вашкевич Виктор]

https://www.youtube.com/watch?v=voGFSEVxkeM

Фуражку сменил. Теперь с красной звездой. Левеет...


https://www.youtube.com/watch?v=4P2RIjba60A

[kio]

Не поможет. Большевики-ленинцы упертые.
Подобных мне в скотомогильники надо.

https://www.youtube.com/watch?v=bmVW0Pls_7Y

[Lbktnfyn-2]

-"И разлетелись эти подковоносы по всему свету!"
- То таки нормальную маску можно сделать так: Мешок на голову из неплотной, но таки ворсистой х-б ткани, типа "байки" или ткни типа вафельных полотенец. Слоя  в таки три! Чтобы воздух проходил таки для дыхания, но таки - через максимальную толщу фильтрующей таки ткани - то таки да!
Таки против глаз дырки и прямоугольные кармашки, в таки которые ПЛОТНО! вставляются прямоугольники из стекла или пластика и зашиваются сверху. Стекло лучше в эксплуатации, но хуже в супер-гипер-маркетной драке!
 Мешок должен ложиться на плечи, но на шее таки слегка стягиваться пуговицей с тесёмкой, таки, чтобы поворачивался  с головой! Это особенно важно таки в канаде и других демократических странах, при участии в гейпарадах - то таки да!
 Воздух при дыхании должен проходить сквозь ткань, а не в щели, таки, кака в этих идиотских масках - то таки да!
 Таки понятно, что на мешок снаружи можно рисовать всякую хню, таки по выбору - то таки да!
 Такая защита может быть многоразовой - пришёл таки домой, бросил её в кипяточек на пять минут, и можно отжимать и сушить!
 Вот в такой таки защите, да в перчатках, можно будет увереннее жить в нашем дивном мире - то таки да!

[kio]

Не поможет. Большевики-ленинцы упертые.
Подобных мне в скотомогильники надо.

https://www.youtube.com/watch?v=3kQxlvR2yLk

[Pribavkin]

https://newizv.ru/news/incident/16-04-2020/delo-mn-17-porazhayuschie-elementy-okazalis-ne-ot-rakety-buka?utm_campaign=main&utm_referrer=https%3A%2F%2Fpulse.mail.ru&utm_source=pulse_mail_ru
Дело МН-17: поражающие элементы оказались не от ракеты "Бука"
16 апреля 2020
Как известно, после первых двух заседаний в марте суд в Голландии, рассматривающий дело о трагедии сбитого над Донбассом малазийского "Боинга" ушел на карантин. Но независимый технический эксперт Юрий Антипов продолжил свой анализ материалов дела. И на этот раз увидел очень странную нестыковку.
Итак, голландцами (JIT) в своём отчёте были показаны фотографии невесть откуда взявшихся поражающих элементов. Ладно, они нашли эти кусочки металла. Но сделать элементарный анализ направлений их полёта внутри самолёта - это голландцам, по всей видимости, оказалось не под силу.

Иными словами, провести исследования по трассологии разлёта этих обломков металла - это выше их профессионального экспертного уровня.Ну да ладно. Нашли голландцы немногочисленные поражающие элементы, - так нашли. Ведь надо же было что то найти - вот и нашли. Почти как из песни Вл.Высоцкого - "Хоть чего, хоть чёрта в ступе принеси". А что нашли?
Фото поражающих элементов из голландского отчёта."Алмаз-Антей" на своей пресс-конференции уже сделал свои выводы, что по массо-габаритным показателям эти кусочки металла, найденные голландцами, можно отнести к деформированным поражающим элементам от ракеты "Бук", если только обладать очень развитой буйной фантазией.Но я сейчас разберу проблемы с этими кусочками металла с совершенно другой стороны. Иными словами, тоже поставлю под сомнение, что этот голландский "урожай" относится к поражающим элементам "Бука", но сделаю это уже с другого ракурса.

Итак, голландцы провели химанализ металла, из которого сделаны эти бесформенные кусочки. Что же, молодцы. См. фото №3.

И что сразу бросается в глаза, что хим.состав этих обнаруженных кусочков металла РАЗНЫЙ. Процентный состав легирующих добавок отличается примерно в 1,5 раза! Это настолько большая разница по химсодержанию, что голландцы были вынуждены разбить свой металлический "урожай" на две группы.

А теперь представьте,- изделие (ракета "Бук") одно, а поражающие элементы в ней сделаны из разных марок стали. Те, кто знаком с производством, скажут - чушь это. И будут правы.Производитель поражающих элементов, естественно, имеет определённый контракт на поставку определённого сорта стали и вырубает (или отливает) из неё все свои двутавры и кубики в качестве поражающих элементов. Пересортицы марок стали здесь быть не может.Но и это ещё не всё.

По основным легирующим металлам в составе обнаруженных металлических кусочков, а это в данном случае марганец, медь, молибден, ванадий, вольфрам, так называемые голландские "поражающие элементы" имеют, практически, идентичный химический состав со сталями 6ХС и 9ХС. См. фото №4 и фото №5.
И что?- скажете вы.А то, что эти стали относятся к классу ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ сталей. Смотрите на этих фото (№№4,5) назначение (сферы применения) этих сталей.

А теперь главное. Кто плотно общается с "железом", тот понимает, что инструментальную сталь расплющить практически НЕРЕАЛЬНО. Тем более - при ударе о конструкцию самолёта, состоящую, в основном, из гораздо менее прочных алюминиевых сплавов.

А теперь опять смотрим на собранный голландский урожай. См. фото №1, и №2.

Металл стальных кусочков после соударения с алюминиевыми конструкциями самолёта сплющен до образования тонких пластинок.А это означает, что металл, из которого были изготовлены эти голландские , так называемые, "поражающие элементы", был очень пластичен, что совершенно не присуще инструментальным сталям. И не соответствует истинным поражающим элементам "Бука", призванным не плющиться об алюминий, а прошивать его насквозь. Причём многократно.

Следовательно, металлический "пластилин", найденный голландцами в ходе своей уборочной страды, не имеет никакого отношения к "Буку". И это - еще один аргумент в пользу моей версии о том, что самолет был взорван бомбами, находящимися внутри, а вовсе не ракетой от "Бука".

Вот так.И это опять не конец моего расследования о рейсе МН17. Будет и продолжение...

[Lbktnfyn-2]

"Итак, голландцами (JIT) в своём отчёте были показаны фотографии невесть откуда взявшихся поражающих элементов. Ладно, они нашли эти кусочки металла. Но сделать элементарный анализ направлений их полёта внутри самолёта - это голландцам, по всей видимости, оказалось не под силу."

- Не надо их таки судить слишком строго! Вот ты, попробуй укуренным танцевать "Лётку-Еньку" и таки одновременно делать анализ траектории полёта! То таки да...

[Николай LXIII]

моей версии о том, что самолет был взорван бомбами, находящимися внутри, а вовсе не ракетой от "Бука".

Вот так.И это опять не конец моего расследования о рейсе МН17. Будет и продолжение...

Какой "самолёт", идиёт?! Где он был "взорван"?! Ты видел хоть что-нибудь говорящее о "взрыве самолёта"? ДЭ-бил!

[Pribavkin]

Какой "самолёт", идиёт?! Где он был "взорван"?! Ты видел хоть что-нибудь говорящее о "взрыве самолёта"? ДЭ-бил!

Дык! Сами голландцы выложили улики в пользу этой версии!
И, вроде бы, эта версия отводит подозрения от хохлов - они не виноватые.

[Николай LXIII]

Дык! Сами голландцы выложили улики в пользу этой версии!
И, вроде бы, эта версия отводит подозрения от хохлов - они не виноватые.

Кто видел эти "улики"? Каким образом эти "улики" говорят о "взрыве самолёта"?
Сколько раз вас ещё надо натыкать носом в факты постановки инцидента с МН-17? Вы не видели кучи нарезанного металлолома наваленного с самосвалов? Вы не видели кучи мусора сброшенного на поддонах с транспортного самолёта? Вы не видели тухлых, бескровных трупов набросанных с того же самолёта? Вам надо ещё раз показывать эти фотки и тыкать в них носом? Сколько ещё раз?! Вы же как те рыбки, помните не больше 3-х сек. и всё тут же забываете? Или оно вам просто не влазит в ваши тупые бошки?

[kio]

Не поможет. Большевики-ленинцы упертые.
Подобных мне в скотомогильники надо.

https://www.youtube.com/watch?v=nLk5620j9VQ

[Pribavkin]

Вот сообщение из другого источника - от международного.


https://tdnu.ru/article/world/himicheskij-analiz-pokazal-oshibku-sledstviya-niderlandov-po-delu-mh-17/
Химический анализ показал ошибку следствия Нидерландов по делу MH-17
18.04.2020   Валентина Климова
Международные исследователи, изучающие подробности авиакатастрофы Boeing-777″, пришли к выводу о том, что изначальная версия крушения оказалась ложной. Как сообщает ToDay News Ufa, по результатам многочисленных экспертиз было установлено, что в образцах, взятых с места авиакатастрофы, нашли разный процент легирующих добавок. Следовательно, найденные осколки – это не части одной ракеты. Кроме того, выяснилось, что обломки сделаны из инструментальной стали, погнуть которую весьма проблематично, из-за чего возникает много вопросов. Эксперты утверждают, что версия с ракетой “Бук” является бездоказательной и неверной.

[Николай LXIII]

Вот сообщение из другого источника - от международного.


https://tdnu.ru/article/world/himicheskij-analiz-pokazal-oshibku-sledstviya-niderlandov-po-delu-mh-17/
Химический анализ показал ошибку следствия Нидерландов по делу MH-17
18.04.2020   Валентина Климова
Международные исследователи, изучающие подробности авиакатастрофы Boeing-777″, пришли к выводу о том, что изначальная версия крушения оказалась ложной. Как сообщает ToDay News Ufa, по результатам многочисленных экспертиз было установлено, что в образцах, взятых с места авиакатастрофы, нашли разный процент легирующих добавок. Следовательно, найденные осколки – это не части одной ракеты. Кроме того, выяснилось, что обломки сделаны из инструментальной стали, погнуть которую весьма проблематично, из-за чего возникает много вопросов. Эксперты утверждают, что версия с ракетой “Бук” является бездоказательной и неверной.

Ты, вообще тупой или читать не умеешь? И фотки ты с постановкой "катастрофы" ты тоже не видел? Какого хера вы тут мусолите какие-то "доказательства" если никакой катастрофы в реальности не было?

[Pribavkin]

Кто видел эти "улики"? Каким образом эти "улики" говорят о "взрыве самолёта"?
Сколько раз вас ещё надо натыкать носом в факты постановки инцидента с МН-17? Вы не видели кучи нарезанного металлолома наваленного с самосвалов? Вы не видели кучи мусора сброшенного на поддонах с транспортного самолёта? Вы не видели тухлых, бескровных трупов набросанных с того же самолёта? Вам надо ещё раз показывать эти фотки и тыкать в них носом? Сколько ещё раз?! Вы же как те рыбки, помните не больше 3-х сек. и всё тут же забываете? Или оно вам просто не влазит в ваши тупые бошки?

Речь идёт об уликах, выложенных экспертами для международного суда и все Ваши вопросы надо задавать именно этим экспертам.

[kio]

https://www.youtube.com/watch?v=8oifC3yM0rk

[Николай LXIII]

Речь идёт об уликах, выложенных экспертами для международного суда и все Ваши вопросы надо задавать именно этим экспертам.

Причём здесь эти иксперды, если вы тут мусолите какие-то "доказательства"? Вы же тут обсуждаете - кто виноват в этой "катстрофе"? Нет? Вы чего тут мусолите то воообще?

моей версии о том, что самолет был взорван бомбами, находящимися внутри, а вовсе не ракетой от "Бука".

Это не твои слова?