Ускоренное расширение Вселенной по СТО и ОТО.

[ielkin]

"на расстоянии в 1 мегапарсек материальные тела разлетаются со скоростью примерно в 70 км/сек" - это шедевр воображалова, нетленка! В гранит, нет - в бронзу!!!

Засунь свои комплексные решения вместе с метриками откуда вытащил: есть реально наблюдаемые объекты и явления и есть теоретизирующие идиоты с изуродованным схоластикой и нумерологией воображением. "Знающие"  фактуру понаслышке из пересказов в "рецензируемых изданиях" паталогических психопатов.

Тебе срочно надо лечиться от ИДИОТИЗМА.
А свои идиотские мысли пиши придурок в альтернативе. Зачем ты придурок влез в "науку и технику"?

[stary]

Старый зачем ты тут печатаешь всякую галиматью. Лучше бы почитал про постоянную Хаббла, тогда бы узнал, что она совсем не постоянная, а с расстоянием меняется от 200 до 70 км/сек на 1 мегапарсек. Так что бегом неси свою галиматью на помойку.

постоянной Хаббла я называю КОЭФФИЦИЕНТ ...
 V = H*R, где
R - расстояние от точки пространства , в которой находится частица , до НАЧАЛА  ( пусть... сингулярность ) ;
V - скорость движения частицы относительно НАЧАЛА ( сингулярность );
H -  коэффициент пропорциональности ( постоянная Хаббла ).

[Bairon]

постоянной Хаббла я называю КОЭФФИЦИЕНТ ...
 V = H*R, где
R - расстояние от точки пространства , в которой находится частица , до НАЧАЛА  ( пусть... сингулярность ) ;
V - скорость движения частицы относительно НАЧАЛА ( сингулярность );
H -  коэффициент пропорциональности ( постоянная Хаббла ).

Все это дурастика и идиотизм. В природе нет ни каких постоянных. Любое постоянство смерть для природы. Какое начало, вы видать и понятия не имеете что есть сингулярность. Любая частица сама есть сингулярность. Любая точка пространства есть система сингулярности. А можете дать определение физической сущности сингулярности? Хоть посмотрю что вы имеете в виду говоря - сингулярность.

[Bairon]

Тебе срочно надо лечиться от ИДИОТИЗМА.
А свои идиотские мысли пиши придурок в альтернативе. Зачем ты придурок влез в "науку и технику"?

А что такое - наука, куда он влез. И почему альтернатива не наука. Вы наверно имели в виду, влез к ортам?

[ielkin]

А что такое - наука, куда он влез. И почему альтернатива не наука. Вы наверно имели в виду, влез к ортам?

Наука - это то, что признано официальной наукой. А Альтернатива этой официальной науке - это альтернативная наука. Вот в этот раздел форума вы оба скопом и идите.

[stary]

Все это дурастика и идиотизм. В природе нет ни каких постоянных. Любое постоянство смерть для природы. Какое начало, вы видать и понятия не имеете что есть сингулярность. Любая частица сама есть сингулярность. Любая точка пространства есть система сингулярности. А можете дать определение физической сущности сингулярности? Хоть посмотрю что вы имеете в виду говоря - сингулярность.

Вы, наверное не знакомы с ДИАЛЕКТИКОЙ ... Есть такая категория -- КАЧЕСТВО ; качественный уровень ...
Пример: водяной пар ===)))  жидкая вода ===))) твердая фаза воды , дёд...
Теперь --- о сингулярности ...















Солнечная система есть ИЛЛЮСТРАЦИЯ  красного смещения , как оно выглядит в малом объеме пространства...

[stary]

Наука - это то, что признано официальной наукой. А Альтернатива этой официальной науке - это альтернативная наука. Вот в этот раздел форума вы оба скопом и идите.

На примере с Украиной щасс хорошо видно , как формируется ОФИЦИОЗ!
Достаточно одного подмазать деньгами , другого запугать и так далее ... вот и готово официальное мнение!
Вспомните , как формировалось официальное мнение, официальная наука в СССР...

[ielkin]

Вы, наверное не знакомы с ДИАЛЕКТИКОЙ ... Есть такая категория -- КАЧЕСТВО ; качественный уровень ...
Пример: водяной пар ===)))  жидкая вода ===))) твердая фаза воды , дёд...
Теперь --- о сингулярности ...

 Старый тебе же сказали, что постоянная Хаббла - это вовсе не постоянная, а очень хорошо меняющаяся величина. Её постоянной называют условно.  Больше не тупи.

Кроме того твой бессмысленный спам по поводу абсолютной системы отсчёта понятен и без твоих глупых формул. Так как всем и так понятно, что в линейных преобразованиях координат будут отличия у координат, скоростей и др  выражены в константах. Зачем ты тут лепишь свою бессмысленную чушь?

[stary]

 Старый тебе же сказали, что постоянная Хаббла - это вовсе не постоянная, а очень хорошо меняющаяся величина. Её постоянной называют условно.  Больше не тупи.

Кроме того твой бессмысленный спам по поводу абсолютной системы отсчёта понятен и без твоих глупых формул. Так как всем и так понятно, что в линейных преобразованиях координат будут отличия у координат, скоростей и др  выражены в константах. Зачем ты тут лепишь свою бессмысленную чушь?

Лейекинд из Гондураса ! Вы опять ... не понимаете ...
Каждая частица летит от НАЧАЛА со скоростью V=H*R///
Если смотреть из НАЧАЛА , то все частицы разлетаются в разные стороны с различными скоростями ( посмотри в телескоп ...), но если посмотреть на соседнюю частицы из системы координат , ну , например планеты Земля , то другая частица ( например Солнце ) уже движется относительно Земли по некоторой орбите ...
Если смотреть на Землю с Солнца , то Земля движется вокруг Солнца по некоторой орбите ...
Это я и показал на 13 страницах черновика...

[Bairon]

Наука - это то, что признано официальной наукой. А Альтернатива этой официальной науке - это альтернативная наука. Вот в этот раздел форума вы оба скопом и идите.

И оставить тебя своим ортовским невежеством людям головы за-сирать? Ты же посылаешь в альтернативную науку, а себя, значит, тогда причисляешь к официозной, признающей твой несусветный бред?

[ival]

 Старый тебе же сказали, что постоянная Хаббла - это вовсе не постоянная, а очень хорошо меняющаяся величина. Её постоянной называют условно.  Больше не тупи.

Кроме того твой бессмысленный спам по поводу абсолютной системы отсчёта понятен и без твоих глупых формул. Так как всем и так понятно, что в линейных преобразованиях координат будут отличия у координат, скоростей и др  выражены в константах. Зачем ты тут лепишь свою бессмысленную чушь?

О непостояннстве постоянной постоянно распространяются "ученые"  никогда не слышавшие о Воронцове-Вельяминове. Авторе учебников по астрономии для 10-11 классов очень средней школы в СССР, если что. Зато они козыряют системами отсчета скоростей без объектов,  и движений без причин и источников энергии. Остепененные "ученые", фуле,  кому пятак за щеку а кому и грин-кард если нас рал за пределы допустимого в этой стране и без особых последствий для заказчика. Ответ держать - об этом "ученых" уведомить позабыли, да и кого из остепененных могут озаботить последствия бездумного разглядывания еврейской жопы?

[ielkin]

И оставить тебя своим ортовским невежеством людям головы за-сирать? Ты же посылаешь в альтернативную науку, а себя, значит, тогда причисляешь к официозной, признающей твой несусветный бред?

Ну тебе - тупорылое безграмотное дерьмо, не понять.

[ielkin]

Лейекинд из Гондураса ! Вы опять ... не понимаете ...
Каждая частица летит от НАЧАЛА со скоростью V=H*R///
Если смотреть из НАЧАЛА , то все частицы разлетаются в разные стороны с различными скоростями ( посмотри в телескоп ...), но если посмотреть на соседнюю частицы из системы координат , ну , например планеты Земля , то другая частица ( например Солнце ) уже движется относительно Земли по некоторой орбите ...
Если смотреть на Землю с Солнца , то Земля движется вокруг Солнца по некоторой орбите ...
Это я и показал на 13 страницах черновика...

А если смотреть на Солнце с Земли, то тогда Солнце движется по некоторой орбите вокруг Земли.

Хватит молоть чушь, старый. Иди выпей водки.

[stary]

А если смотреть на Солнце с Земли, то тогда Солнце движется по некоторой орбите вокруг Земли.

Хватит молоть чушь, старый. Иди выпей водки.

Выйди на улицу и посмотри на небесную сферу ! Неуч!!!
"Эклиптика — большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годовое движение Солнца. Плоскость эклиптики пересекается с плоскостью небесного экватора под углом ε = 23°26'.

Две точки, в которых эклиптика пересекается с небесным экватором, называются точками равноденствия. В точке весеннего равноденствия Солнце в своём годовом движении переходит из южного полушария небесной сферы в северное; в точке осеннего равноденствия — из северного полушария в южное. Две точки эклиптики, отстоящие от точек равноденствия на 90° и тем самым максимально удалённые от небесного экватора, называются точками солнцестояния. Точка летнего солнцестояния находится в северном полушарии, точка зимнего солнцестояния — в южном полушарии."
http://www.ekbclock.ru/neob82vte-ploemn/Небесная_сфера

Солнце РЕАЛЬНО и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО  движется по НЕБЕСНОЙ СФЕРЕ ЗЕМЛИ ...

[ielkin]

Выйди на улицу и посмотри на небесную сферу ! Неуч!!!
"Эклиптика — большой круг небесной сферы, по которому происходит видимое годовое движение Солнца. Плоскость эклиптики пересекается с плоскостью небесного экватора под углом ε = 23°26'.

Две точки, в которых эклиптика пересекается с небесным экватором, называются точками равноденствия. В точке весеннего равноденствия Солнце в своём годовом движении переходит из южного полушария небесной сферы в северное; в точке осеннего равноденствия — из северного полушария в южное. Две точки эклиптики, отстоящие от точек равноденствия на 90° и тем самым максимально удалённые от небесного экватора, называются точками солнцестояния. Точка летнего солнцестояния находится в северном полушарии, точка зимнего солнцестояния — в южном полушарии."
http://www.ekbclock.ru/neob82vte-ploemn/Небесная_сфера

Солнце РЕАЛЬНО и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО  движется по НЕБЕСНОЙ СФЕРЕ ЗЕМЛИ ...

Ты точно ещё и дебил. Траектории должны быть для всех абсолютно одинаковы, а этого нет.

[stary]

Ты точно ещё и дебил. Траектории должны быть для всех абсолютно одинаковы, а этого нет.

На каком основании Вы утверждаете , что траектории движения частиц в нашей вселенной должны быть одинаковыми?

[ielkin]

На каком основании Вы утверждаете , что траектории движения частиц в нашей вселенной должны быть одинаковыми?

Я то как раз этого не утверждаю. Это Вы утверждаете своей теорией - вы даже этого не понимаете. Раз вы выводите траектории на основании расположения наблюдателя, то тогда и траектории одинаковы.

[stary]

Я то как раз этого не утверждаю. Это Вы утверждаете своей теорией - вы даже этого не понимаете. Раз вы выводите траектории на основании расположения наблюдателя, то тогда и траектории одинаковы.

Другими словами , Вы отрицаете КЛАССИЧЕСКИЙ ЗАКОН СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ!?
  v = v₀ + v'

... точнее , Вы не понимаете этот закон , раз пишите глупости в № 37...

[ielkin]

Другими словами , Вы отрицаете КЛАССИЧЕСКИЙ ЗАКОН СЛОЖЕНИЯ СКОРОСТЕЙ!?
  v = v₀ + v'

... точнее , Вы не понимаете этот закон , раз пишите глупости в № 37...

Старый у тебя в голове всё перемешалось. А это-то v = v₀ + v' ты зачем припёл здесь?  Тебе говорят, что по твоей дурацкой теории траектории одинаковые должны быть, а ты лепишь про сложение скоростей.

[stary]

Старый у тебя в голове всё перемешалось. А это-то v = v₀ + v' ты зачем припёл здесь?  Тебе говорят, что по твоей дурацкой теории траектории одинаковые должны быть, а ты лепишь про сложение скоростей.

Ну и где я это  ( одинаковые траектории ...)  утверждал ?
Я ввел понятие ИНЕРЦИАЛЬНОЙ  СИСТЕМЫ ОТСЧЕТА , показал , что каждая система отсчета имеет свою индивидуальную скорость ( и траекторию ) относительно НАЧАЛА .
Если наблюдать за движением частицы из разных инерциальных систем отсчета , то скорость и  траектория частицы будет различной...
Как - то так!