Не только о лунной афере ч.1.

[Willi]

А Вы как думаете ?

Так вопрос не к Вам, а к Вилли. Он тут в воинствующем невежестве обвиняет.
Если глупость написал (это еще простительно), да еще ее и выделил, вот пусть и отвечает.

Извольте.

Реактивная тяга, реактивная сила, сила реакции (отдачи) газов (или др. рабочего тела), вытекающей из сопла реактивного двигателя. Р. т. - равнодействующая сил давления рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя; направлена вдоль оси сопла в обратную сторону относительно вектора скорости истечения рабочего тела.

Сила тяги или тяга ракетного двигателя, есть равнодействующая всех сил, приложенных к камере во время ее работы, за исключением сил тяжести и реакций опор.


Более подробно можете ознакомиться здесь: http://guap.ru/k72/materials/R2_1_1/r2_1_1.htm

Следовательно, реактивная сила приложена к поверхности камеры сгорания и сопла.
После истечения газов из сопла газ прекрашает воздествовать на ракету. В свою очередь - поверхность двигателя перестает ограничивать газ от расширения.

И вот после этого, в вакууме на Луне:
Газ в абсолютной пустоте свободно и беспрепятственно расширяется во все стороны - струи газа в пустоте быть не может.

[Белый]

Вот молодец.
Значит закон сохранения импульса.
А что такое Wa - скорость истечения газов на срезе сопла.
И какое направление у вектора импульса?
Куда оно дальше девается?

Газ в абсолютной пустоте свободно и беспрепятственно расширяется во все стороны - струи газа в пустоте быть не может.

Опять эта пурга.

[Willi]

Вот молодец.
Значит закон сохранения импульса.
А что такое Wa - скорость истечения газов на срезе сопла.
И какое направление у вектора импульса?
Куда оно дальше девается?

Импульс газа складывается из единичных импульсов каждой молекулы.
Молекулы газа движутся хаотически, соударяясь между собой и со стенками сопла. Общее направление потока (вектор импульса) задается стенками двигателя и подпирающими сзади молекулами.
При низком давлении (0,1-0,01 атм, в конце сопла) длина свободного пробега молекул измеряется метрами, поэтому они практически перестают соударятся между собой.

За срезом сопла молекулы:
а) уже почти не соударяются между собой (низкая плотность газа)
б) не соударяются со стенками двигателя
в) каждая сохраняет направление движения после последнего соударения (оно может быть ЛЮБЫМ - хоть обратно в сопло, хоть поперек).

Каждая отдельная молекула не сохраняет общий вектор импульса газа, она имеет собственное направление движения. Поэтому газ разлетается в стороны.

[В атмосфере молекулы продуктов сгорания соударяются с молекулами окружающего воздуха и в целом поток сохраняет прямолинейное направление]


Короче

Отдельные молекулы газа имеют каждая свое направление движения и от общего вектора импульса каждая молекула не зависит - при низких давлениях молекулы перестают соударятся и подправлять направление движения.

Поток газа из сопла превращается в сплошной фронт расширения, вроде полусферы с выпуклостью по центру и загибами вокруг края сопла. Суммарный вектор импульса этого фронта остается как и положено - по направления из сопла, просто он размазывается в пространстве.


Так что все-таки:
Газ в абсолютной пустоте свободно и беспрепятственно расширяется во все стороны - струи газа в пустоте быть не может.

Это экспериментально подтверждено. Жаль, фотографий под рукой нет :(
А вот как выглядит фронт по расчетам:

Опять эта пурга.

Нет, это факт. Никакого отношения к американцам на Луне не имеет, совершенно самостоятельный и общепризнанный.

[Willi]

Споры с опровегателями порой рождают забавные вещи:

Предположим вы участвуете на авиационном форуме и там появляется дилетант который заявляет: "Совершенно очевидно что вертолётов не бывает потому что их не может быть в принципипе".

-Опс!- удивляетесь вы, и почему же?
Он объясняет: Когда вертолёт летит (по уверениям защитничков вертолётов) то с одной стороны вертолёта лопасти несущего винта идут навстречу потоку встречного воздуха, а с другой стороны - по потоку. Таким образом скорость лопасти относительно воздуха с одной стороны вертолёта больше а с другой меньше. В соответствии с формулой (грамотно приводит формулу "ро-вэ-квадрат-пополам") - подъёмная сила с одной стороны будет больше чем с другой и вертолёт неизбежно перевернётся. Таким образом летать горизонтально вертолёт не может в принципе, а только висеть на месте. (Только нафиг кому такие вертолёты нужны). Таким образом все фотовидеоматериалы где изображены якобы летящие вертолёты сняты на киностудии имени Довженко.

Вы набираетесь терпения и долго и упорно объясняете балбесу для чего человечество изобрело автомат перекоса. В процессе он постоянно пытается иронизировать что чтото у вас получается слишком много шарниров. А если вы вдруг опрометчиво употребите выражение "циклический шаг" то он будет неделю стебаться, мол до чего только не додумаются верующие в вертолёты, даже шаги у них циклические.

-Ну хорошо, говорит он в конце концов, - тут вы выкрутились, но вот вам ещё один вопрос.
И начинает рассказывать как он увидел на авиасалоне очень похожую модель которую выдавали за якобы настоящий вертолёт Ми-8. И он обнаружил что лопасти несущего винта у ней очень гибкие, от ветра колышутся, а когда он (весом 80 кг) на ней повис то она прогнулась чуть не до земли. Потом он достаёт видеоролик на котором изображён летящий вертолёт и на покадровой раскладке показывает что лопасти у него практически прямые.
-Ну что, вопрошает он победно, - почему от собственного веса лопасти гнутся как верёвки, а когда на них висит 10-тонный вертолёт они прямые как рельс? И тут же даёт ответ: да потому что авиаламеры со студии Довженко когда снимиали этот мультик ЗАБЫЛИ что лопасти надо искривить.

Ну и что вы на это ответите? Вы будете продолжать вежливо объяснять ему почему лопасти прямые?
Если вы ему скажете: "Поверьте, я всю жизнь пролетал на этих вертолётах" он вам ответит: - Ну вот, началось, спор верующего с атеистом!

(С) Старый, в ответ шурави

Модель Ваша совершенно дикая.
Представьте себе "Камаз", который вламывыется в лес на ста километрах в час, вырывает с корнями дерево, дерево проходит через четыре километра леса, пробивает насквозь три-четыре здания и убивает кошку у Вас дома. Вот так выглядят "вторичные ионы" из стенок. Так мало того, Вы ничтоже сумняшись, вслед за мной делите "Камаз" на гайки, вычисляете энергию этих гаек и делаете из этого вывод, что авария грузовика - хана всем кошкофермам в радиусе 117 километров.
Но я то хоть считал максимально_возможный ущерб поголовью и предполагал, что гайки в деревья тоже втыкаются, а не только в живое. А у Вас при любой автоаварии машину разрывает аки шрапнель на крепежный материал, на что уходит вся ее кинетическая эгнергия, и половина гаек стабильно находит свою кошку. Ну что за прикидки такие, без математики, физики и морали?

(с) Татарин, в ответ аФону

[Willi]

Вот молодец.
Значит закон сохранения импульса.
А что такое Wa - скорость истечения газов на срезе сопла.
И какое направление у вектора импульса?
Куда оно дальше девается?

А вообще - спасибо, хороший был вопрос

Кстати, я думаю, 7-40 тоже будет что сказать по этому поводу ;)

[Правдолюб]

7-40:А можно то же самое фото, но только движка в вакууме, снимок в телевизионном качестве и с последующим сжатием в небольшой видеоролик?... В вакууме пламя быстро расширяется в стороны, плотность газов значительно меньше.

Хватит блажить, 7-40! Я уже подробно Вам разъяснял все эти вещи.
 Вакуум и расстояние на Луне совершенно не препятствуют съёмке. Иначе как же Вы звёзды бы наблюдали, сударь австрофизик? Ведь до них не десятки метров, как до ЛМ, а десятки световых лет. Что касается расширения пламени в вакууме, то 1) этот эффект незначителен, 2) нас-то ведь интересует яркость непосредственно ПОД СОПЛОМ, где пламя ещё никуда не разошлось, 3) в начале подъёма струя упирается в ПОСАДОЧНУЮ СТУПЕНЬ, к-я почище всякой атмосферы оказывает сопротивление струе, а пламени таки не видно. Кстати, на фото R-4D немного видна ПЛОСКОСТЬ СОПЛА и она очень яркая, а на видео ЛМ она абсолютно чёрная; дело доходит до полного идиотизма, т.к. даже ободок сопла, когда ЛМ поднимается, имеет яркость гораздо выше сопла (и кстати освещён почему-то СНИЗУ, видать Солнце так на Луне светит).
 Разрешение и сжатие 1) могут слить с фоном объекты размером в НЕСКОЛЬКО пикселей, но не объекты в ТЫСЯЧИ пикселей (пламя ЛМ), 2) к тому же видны гораздо более мелкие детали ЛМ и рельефа, 3) тем более у нас ведь есть не фото, а ВИДЕО взлёта, на к-м меняются и фон и освещённость ЛМ, а пламени таки нет! - что за алгоритм сжатия такой странный?, 4) можно решить обратную математическую задачу: существует ли такое видео взлёта ЛМ С ПЛАМЕНЕМ, к-е бы при пропускании через фильтр MPEG полностью исчезло (как на http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg)? - я абсолютно уверен, что не существует, надеюсь кто-нибудь это строго докажет, 5) кстати фото R-4D также кадр из ролика С ТЕМ ЖЕ АЛГОРИТМОМ сжатия, 6) и оно сжато ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ: его размер всего 7424 байт, а кадр ЛМ 16910 байт - и именно на нём почему-то сжатие и разрешение сожрали пламя, вай-вай-вай...
 Снимок R-4D ещё и тем замечателен, что снят в полной темноте, т.е. мы видим только САМОСВЕЧЕНИЕ струи из сопла. А ведь на Луне яркость её будет ещё выше из-за ОТРАЖЁННОГО И ПРЕЛОМЛЁННОГО ею света Солнца (а также свет от лунного рельефа и ЛМ). А Солнце, м.п., на Луне светит ЯРЧЕ, чем на Земле, из-за отсутствия поглощения атмосферой - это, кстати, надо учитывать и с Вашими фотками "Титана". Тут, кстати, и ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ СЪЁМКИ (а значит и контраст пламени) на Луне будет выше, чем на Земле, т.к. на видео ЛМ прекрасно виден релъеф, хотя его коэфф. отражения 7% (у чернозёмной пахоты, например, 15%)...
 Кстати, я до сих пор жду не дождусь от Вас, дражайший 7-40, ссылок на Вашу супергиперпирогильотину В ЦЕНТРЕ СОПЛА (в ответ на статью д-ра физ.-мат. наук А.И. Попова). Только Ваш могучий еврейско-эстонский ум мог дойти до таких высот технической мысли. Нам, сирым да убогим, никогда бы не пришло в голову устраивать такие теракты (ведь ступени-то ещё не разошлись и почти вся энергия взрыва пойдёт прямиком в сопло и в двигатели, включая не только взрывную волну, но и те огромные куски, к-е уносятся со скоростью около сотни м/сек за горизонт - я мерял). Пройдут века (а они пройдут), но благодарное человечество никогда не забудет этот несокрушимый шедевр!

[Правдолюб]

http://161.115.184.211/teague/apollo/AS14-66-9269.jpg
это показанная лапа.
с левой стороны выемка, с правой - горка.
если на эту горку просто дунуть ртом, через соломику, из шланга, вентилятором, вертолетом, движком лунного модуля - эту горку сдует. ну нет под с оплом выемки.не положили ее туда.не садился лунный модуль.

Есть масса фото ЛМ с глубокими и чёткими следами вблизи, что свидетельствует об абсолютной непотревоженности грунта, не то что там кратер какой-то.
 Кстати, при расчёте надо не только вес ЛМ (и тягу струи) уменьшать в 6 раз, но и вес песка. Лёгкий песок легче и сдвинуть. Неплохой расчёт есть в книге Мухина "Лунная афера США" (там он в последней формуле не ту цифру подставил, но я это исправил в http://8h.nm.ru/MoiStatyi.rar) - около 1 м кратер должен быть.
 А после касания этой тарелкой (см. фото Бура) поверхности Луны двигатель, по легенде, работал ещё 0.9 сек. За это время (и ранее!) тарелка была бы засыпана песком! Причём основательно. Но на ней ни пылинки! Что за байда?
 "При кратковременном включении верньерного двигателя "Сюрвейера-5" позолоченная поверхность головки датчика альфа-радиометра после опыта стала полностью матовой, темно-серой. Пыль, по видимому, покрыла его равноменым слоем, осаждаясь из поднятого облака, а не в результате попадания комка... Таким образом эксперименты АЛС "Сюрвейер" показали, что на Луне под действие газовых струй могут подниматься облака пыли, а отдельные комки из слипшихся зерен могут быть с силой отброшены в сторону. В результате может произойти неравномерное запыление конструкции лунных кораблей и их обрудования, а также затруднено управление вследствие снижения видимости при посадке."
 "Грунт Луны" , Черкасов,Шварев, Издательство Наука , Москва 1975. Там еще говорится о запылении Сюрвейеров3,6. Масса Сюрвейеров при посадке порядка 300 кг, а ЛМ - порядка 8 тонн.
 Всё это странно сочетается с девственно чистыми ЛМ.
 Неужели НАСА и честнейшее правительство США могут обмануть?

[бур]

их ответ меня умиляет - у них реактивная струя долетает до среза сопла, а сразу за срезом космический вакуум, поэтому она уже не струя с вектором и импульсом силы, а броуновское движение молекул. ну где еще найдешь таких астрофизиков. только у нас.
хочу админу предложение сделать - показывать их ахинею за денюшки

[7-40]

Кстати, когда "Тополь" стартует с автомобильной платформы, под ним тоже никакого кратера не образуется - хотя движок работает в атмосфере, а тяга, наверное, тонн 60.

Тяга двигателя первой ступени у Тополя - 100 тонн.
Кратеры даже при старте с грунта никто не замечал. Наверно, наши РВСН тоже в сговоре с НАСА... Кому же после этого верить?... :(

Возможно что-то изменилось с тех пор как я в последний раз видел старт С300. Поэтому заранее извинюсь.
Запуск выглядел так, как будто из тубуса на пружинке вытолкнули сигаретку с фильтром впереди. И только после этого пошел сильный огонь от зажженой части сигареты.
Кратера в воздухе быть не может.

"Тополь" - это не С-300. У него пусковое устройство открыто снизу. Тяга газов с одной стороны передаётся на ракету, а с другой - на грунт (не на машину же ). Кратера в грунте не образуется.

[Белый]

их ответ меня умиляет - у них реактивная струя долетает до среза сопла, а сразу за срезом космический вакуум, поэтому она уже не струя с вектором и импульсом силы, а броуновское движение молекул. ну где еще найдешь таких астрофизиков. только у нас.
хочу админу предложение сделать - показывать их ахинею за денюшки

Бур, ваша правда. Только почему-то это представляется как научное утверждение. Еще при этом упрекают кого-то в воинствующнем невежестве.

[7-40]

Вот молодец.
Значит закон сохранения импульса.
А что такое Wa - скорость истечения газов на срезе сопла.
И какое направление у вектора импульса?
Куда оно дальше девается?

А вообще - спасибо, хороший был вопрос

Кстати, я думаю, 7-40 тоже будет что сказать по этому поводу ;)

Посмеяться ещё раз.  ;D В гугле можно поискать фотки движков в вакууме. Я поищу. Правда, я уже сталкивался, что все найденные случайным поиском в гугле фотки объявлялись подделкой, специально изготовленной по моему и насовскому заказу для таких вот случаев.

[7-40]

их ответ меня умиляет - у них реактивная струя долетает до среза сопла, а сразу за срезом космический вакуум, поэтому она уже не струя с вектором и импульсом силы, а броуновское движение молекул. ну где еще найдешь таких астрофизиков. только у нас.
хочу админу предложение сделать - показывать их ахинею за денюшки

Представляете - да. Чтоб струя была струёй, что-то должно её удерживать от разлетания. В сопле её удерживают стенки сопла. Вне сопла от разлёта её ничто не удерживает. Поэтому вместо струи получается куполообразная фигура вращения, расширяющаяся во все стороны. Вот примерно так: http://www.clavius.org/img/az50fire.jpg . Это струя? Кстати, топливо тут - тот же гептил, что у ЛМ, так что Йоптыть заодно может оценить видность пламени.

[Willi]

их ответ меня умиляет - у них реактивная струя долетает до среза сопла, а сразу за срезом космический вакуум,

Да, космический вакуум.

поэтому она уже не струя с вектором и импульсом силы,

А она и не была струей. Это был поток газа, который занимал весь доступный объем сопла.
Какой может быть общий импульс у толпы ОТДЕЛЬНЫХ молекул?? Можно говорить только об общем векторе, т.е. общем среднем направлении движения. Да и его ограничивает только сопло.

а броуновское движение молекул.

Нет, броуновское движение молекул - это когда молекулы сталкиваются друг с другом и поэтому мечутся туда-сюда. А в разреженном выхлопе будет только прямолинейное свободное движение молекул - расстояние очень большие, столкновений почти нет.

Вы как обычно все перепутали.

[rtz]

Есть масса фото ЛМ с глубокими и чёткими следами вблизи, что свидетельствует об абсолютной непотревоженности грунта, не то что там кратер какой-то.

[Willi]

http://161.115.184.211/teague/apollo/AS14-66-9269.jpg
это показанная лапа.
с левой стороны выемка, с правой - горка.
если на эту горку просто дунуть ртом, через соломику, из шланга, вентилятором, вертолетом, движком лунного модуля - эту горку сдует. ну нет под с оплом выемки.не положили ее туда.не садился лунный модуль.

Есть масса фото ЛМ с глубокими и чёткими следами вблизи,

Следами чего? Или кого? Лунатиков, которые натоптали там перед посадкой, а их следы не раздуло?

что свидетельствует об абсолютной непотревоженности грунта, не то что там кратер какой-то.

Вы тоже не видите воронку под соплом ЛМа?

А после касания этой тарелкой (см. фото Бура) поверхности Луны двигатель, по легенде, работал ещё 0.9 сек.

Ну это уже откровенная брехня...

За это время (и ранее!) тарелка была бы засыпана песком! Причём основательно. Но на ней ни пылинки! Что за байда?

Это как же ее засыпет песком, если пыль стелилась по поверхности?
 

"При кратковременном включении верньерного двигателя "Сюрвейера-5" позолоченная поверхность головки датчика альфа-радиометра после опыта стала полностью матовой, темно-серой. Пыль, по видимому, покрыла его равноменым слоем, осаждаясь из поднятого облака, а не в результате попадания комка... Таким образом эксперименты АЛС "Сюрвейер" показали, что на Луне под действие газовых струй могут подниматься облака пыли, а отдельные комки из слипшихся зерен могут быть с силой отброшены в сторону. В результате может произойти неравномерное запыление конструкции лунных кораблей и их обрудования, а также затруднено управление вследствие снижения видимости при посадке."
 "Грунт Луны" , Черкасов,Шварев, Издательство Наука , Москва 1975. Там еще говорится о запылении Сюрвейеров3,6. Масса Сюрвейеров при посадке порядка 300 кг, а ЛМ - порядка 8 тонн.
 Всё это странно сочетается с девственно чистыми ЛМ.

Зато это отлично сочетается с тем, что пыль стелилась по земле, а не клубилась в вакууме.

Неужели НАСА и честнейшее правительство США могут обмануть?

Обмануть-то оно может и могло, но Вы пытаетесь его обвинить не в обмане, а в глупости. Повальной глупости насовских инженеров...

[7-40]

Вакуум и расстояние на Луне совершенно не препятствуют съёмке.

А кто говорил, что препятствуют? Только с расстояния хуже видно.

Что касается расширения пламени в вакууме, то 1) этот эффект незначителен

Буа-га-га! Вот тебе ещё раз движок ОМS "Шаттла", тяга в несколько раз больше, чем у ЛМ: http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/image/9803/engine_sts51_big.jpg . Незначительное расшерение.

2) нас-то ведь интересует яркость непосредственно ПОД СОПЛОМ, где пламя ещё никуда не разошлось

Ну вот непосредственно под соплом: http://www.clavius.org/img/az50fire.jpg . Смотри, думай.

3) в начале подъёма струя упирается в ПОСАДОЧНУЮ СТУПЕНЬ, к-я почище всякой атмосферы оказывает сопротивление струе, а пламени таки не видно.

Вот именно поэтому перед самым подъёмом под модулем видна вспышка: это газы в узком пространстве имеют ещё достаточную плотность и сильно греются из-за торможения потока.

Кстати, на фото R-4D немного видна ПЛОСКОСТЬ СОПЛА и она очень яркая, а на видео ЛМ она абсолютно чёрная; дело доходит до полного идиотизма, т.к. даже ободок сопла, когда ЛМ поднимается, имеет яркость гораздо выше сопла (и кстати освещён почему-то СНИЗУ, видать Солнце так на Луне светит).

Йоптыть, если бур обладает необычной слепотой, то у тебя известное суперзрение: ты видишь то, что увидеть просто невозможно. Даже какой-то "ободок сопла" Хотя никакого "ободка сопла" вообще не существует в природе, а на снимке с трудом различается нижняя юбка сопла, и то лишь на первых кадрах после старта.

Разрешение и сжатие 1) могут слить с фоном объекты размером в НЕСКОЛЬКО пикселей, но не объекты в ТЫСЯЧИ пикселей (пламя ЛМ)

Любое количество пикселей, если их яркость почти неотличима от яркости фона.

2) к тому же видны гораздо более мелкие детали ЛМ и рельефа

Самая мелкая РАЗЛИЧИМАЯ деталь взлетевшего ЛМ (т. е. уже в полёте) имеет размер метра в пол. Остальное только видно, но не разрешается на детали: разрешение слишком низкое, а сжатие - высокое.

3) тем более у нас ведь есть не фото, а ВИДЕО взлёта, на к-м меняются и фон и освещённость ЛМ, а пламени таки нет! - что за алгоритм сжатия такой странный?

Обычный. Пламя и так едва видно было бы, а в таком разрешении так и вовсе. :(

4) можно решить обратную математическую задачу: существует ли такое видео взлёта ЛМ С ПЛАМЕНЕМ, к-е бы при пропускании через фильтр MPEG полностью исчезло (как на http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg)? - я абсолютно уверен, что не существует, надеюсь кто-нибудь это строго докажет

То есть ты не способен это доказать? Что делать, что делать... Пока смотри на http://www.clavius.org/img/dii2-ignite.jpg и думай. Это двигатель верхней ступени "Дельта-2", работает на том же гептиле, тяга у него примерно такая же. Вот так выглядит в вакууме его пламя.

[7-40]

Йоптыть:

, 5) кстати фото R-4D также кадр из ролика С ТЕМ ЖЕ АЛГОРИТМОМ сжатия, 6) и оно сжато ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ: его размер всего 7424 байт, а кадр ЛМ 16910 байт - и именно на нём почему-то сжатие и разрешение сожрали пламя, вай-вай-вай...

Объём файла не есть показатель сжатия.

Снимок R-4D ещё и тем замечателен, что снят в полной темноте, т.е. мы видим только САМОСВЕЧЕНИЕ струи из сопла. А ведь на Луне яркость её будет ещё выше из-за ОТРАЖЁННОГО И ПРЕЛОМЛЁННОГО ею света Солнца (а также свет от лунного рельефа и ЛМ).

Струя движка ЛМ прозрачна, она ничего не отражает и не преломляет. Но преломление реальности в твоих галлюцинациях забавно.

А Солнце, м.п., на Луне светит ЯРЧЕ, чем на Земле, из-за отсутствия поглощения атмосферой - это, кстати, надо учитывать и с Вашими фотками "Титана".

Ну, учти. Только сначала впечатлись снимками "Дельты". Там тоже есть и Солнце, и Земля.

Тут, кстати, и ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ СЪЁМКИ (а значит и контраст пламени) на Луне будет выше, чем на Земле, т.к. на видео ЛМ прекрасно виден релъеф, хотя его коэфф. отражения 7% (у чернозёмной пахоты, например, 15%)...

Нда... Йоптыть, для улучшения яркости нужно повышать выдержку, а это ухудшает контраст. Впрочем, это же съёмка на видеокамеру.

Кстати, я до сих пор жду не дождусь от Вас, дражайший 7-40, ссылок на Вашу супергиперпирогильотину В ЦЕНТРЕ СОПЛА (в ответ на статью д-ра физ.-мат. наук А.И. Попова).

Мою?!  :o Вроде, у меня никаких гильотин в центре сопла не было... :(

Только Ваш могучий еврейско-эстонский ум мог дойти до таких высот технической мысли. Нам, сирым да убогим, никогда бы не пришло в голову устраивать такие теракты (ведь ступени-то ещё не разошлись и почти вся энергия взрыва пойдёт прямиком в сопло и в двигатели, включая не только взрывную волну, но и те огромные куски, к-е уносятся со скоростью около сотни м/сек за горизонт - я мерял). Пройдут века (а они пройдут), но благодарное человечество никогда не забудет этот несокрушимый шедевр!

Вы преувеличиваете. Человечество, очевидно, не забудет советскую ракету Р-29 и её модификации, у которой двигатель включается прямо в шахте подводной лодки, когда он упёрт в её дно. Давление в КС у этого двигателя, кстати, раз в 25 больше, чем у ЛМ, и тяга в десятки раз больше. И вся энергия взрыва, очевидно, идёт в сопло. Бедная подводная лодка! Бедная ракета! Но вот нам всё время втюхивают, что эта ракета существует. И даже летает ежегодно, хоть и через пень-колоду. :(

[бур]

Можно говорить только об общем векторе, т.е. общем среднем направлении движения.

значит все таки за срезом сопласуществует и масса выбрасываемых сгоревших частиц и вектор у них есть и импульс силы и огромная скорость и пролететь то им до лунной поверхности всего ничего. и если они раньше лунный модуль на весу поддерживали, вся их масса ни пылинки с луны не сдула.
да уж...
астрофизика....

[7-40]

Есть масса фото ЛМ с глубокими и чёткими следами вблизи, что свидетельствует об абсолютной непотревоженности грунта, не то что там кратер какой-то.

С какой радости свидетельствует?

А после касания этой тарелкой (см. фото Бура) поверхности Луны двигатель, по легенде, работал ещё 0.9 сек. За это время (и ранее!) тарелка была бы засыпана песком! Причём основательно. Но на ней ни пылинки! Что за байда?

Болван! Ты опять перепутал все "Аполлоны"! Это не 11-й, это 14-й! Ну это ж надо быть таким болваном!

"При кратковременном включении верньерного двигателя "Сюрвейера-5" позолоченная поверхность головки датчика альфа-радиометра после опыта стала полностью матовой, темно-серой. Пыль, по видимому, покрыла его равноменым слоем, осаждаясь из поднятого облака, а не в результате попадания комка... Таким образом эксперименты АЛС "Сюрвейер" показали, что на Луне под действие газовых струй могут подниматься облака пыли, а отдельные комки из слипшихся зерен могут быть с силой отброшены в сторону. В результате может произойти неравномерное запыление конструкции лунных кораблей и их обрудования, а также затруднено управление вследствие снижения видимости при посадке."
 "Грунт Луны" , Черкасов,Шварев, Издательство Наука , Москва 1975. Там еще говорится о запылении Сюрвейеров3,6. Масса Сюрвейеров при посадке порядка 300 кг, а ЛМ - порядка 8 тонн.
 Всё это странно сочетается с девственно чистыми ЛМ.

Не странно. Просто вот данный ЛМ свалился на Луну после того, как его движок выключили. А ты этого так и не узнал.

еужели НАСА и честнейшее правительство США могут обмануть?

Может, и могут. Но таким, как ты, не дано их обман разоблачить. :(

[Willi]

их ответ меня умиляет - у них реактивная струя долетает до среза сопла, а сразу за срезом космический вакуум, поэтому она уже не струя с вектором и импульсом силы, а броуновское движение молекул. ну где еще найдешь таких астрофизиков. только у нас.
хочу админу предложение сделать - показывать их ахинею за денюшки

Бур, ваша правда. Только почему-то это представляется как научное утверждение. Еще при этом упрекают кого-то в воинствующнем невежестве.

А как же еще представлять научные утверждения, как не в виде научных утверждений?
Вот Вы вроде знаете такие умные слова, как вектор и импульс (хотя просили объяснить суть реакивной тяги). Скажите - я где-то ошибся? Что-то неправильно рассказал? Реактивная тяга не такая? Законы идеальных газов другие? Молекулы газов ведут себя иначе?