Не только о лунной афере ч.1.

[7-40]

Есть масса фото ЛМ с глубокими и чёткими следами вблизи, что свидетельствует об абсолютной непотревоженности грунта, не то что там кратер какой-то.

Причём тут двигатель точно работал до контакта посадочной опоры и выключился по сигналу датчика на посадочной опоре, когда она в грунт упёрлась. Двигатель вчетверо слабее работал, чем у ЛМ, но зато был почти вплотную к поверхности.

[Willi]

Можно говорить только об общем векторе, т.е. общем среднем направлении движения.

значит все таки за срезом сопла существует и масса выбрасываемых сгоревших частиц и вектор у них есть и импульс силы и огромная скорость и пролететь то им до лунной поверхности всего ничего. и если они раньше лунный модуль на весу поддерживали, вся их масса ни пылинки с луны не сдула.

Как и обещал, опять копирую Вам снимок:

Сдуло. Раздуло воронку. Прямо под соплом.

[7-40]

Можно говорить только об общем векторе, т.е. общем среднем направлении движения.

значит все таки за срезом сопласуществует и масса выбрасываемых сгоревших частиц и вектор у них есть и импульс силы и огромная скорость и пролететь то им до лунной поверхности всего ничего. и если они раньше лунный модуль на весу поддерживали, вся их масса ни пылинки с луны не сдула.
да уж...
астрофизика....

Нет. Простая физика. Давление этих частиц на грунт ты уже знаешь - меньше 1/10 атмосферного. Дуют они в основном вниз, пыль к поверхности прижимают в основном. Что ж ты не прокомментируешь вертолёты-то? Почему под вертолётами кратеров не образуется? Там ведь тяга в разЫ больше, чем у ЛМ? Чего молчишь? Нечего сказать?

[Willi]

Можно говорить только об общем векторе, т.е. общем среднем направлении движения.

значит все таки за срезом сопласуществует и масса выбрасываемых сгоревших частиц и вектор у них есть и импульс силы ...

Попробую объяснить вам на пальцах какой такой вектор у них есть.
Вот берете, растопыриваете руку, что бы пальцы были на максимальном расстоянии.
Тогда их средний вектор будет примерно где средний палец, посередине. Правило паралелограмма помните? Сложение векторов. Все пальцы длинные, но общий суммарный вектор будет длиной только со средний палец.

Вот так и молекулы разлетаются во все стороны, а в общем летят от сопла.

Вы же почему-то упорно считаете, что все молекулы выхлопных газов должны лететь строго прямо вниз, пучком, струей и т.п.
Нет, такое бывает только в атмосфере.

[7-40]

Вы же почему-то упорно считаете, что все молекулы выхлопных газов должны лететь строго прямо вниз, пучком, струей и т.п.
Нет, такое бывает только в атмосфере.

(Это не для тебя, а для ликбеза ).

Сопла, работающие в атмосфере, проектируют так, чтобы давление на срезе было максимально близко к атмосферному (так полезнее). Поэтому струя из сопла в атмосфере уже не может расширяться: давление в ней близко к атмосферному. Атмосфера обжимает струю. В результате газ в струе даже поворачивает обрато к оси струи, образуя узел на некотором расстоянии от сопла. В узле давление выше атмосферного. Поэтому он снова расширяется - но не больше, чем позволит атмосферное давление. Потом снова сжимается. И так несколько раз. Поэтому на струе газа в атмосфере образуются узлы плотности.

В вакууме сопло проектируют так, чтобы давление на срезе было как можно меньше. Чем меньше, тем лучше. Поэтому на срезе хорошего вакуумного сопла давление очень маленкое. А вот атмосферное сопло, оказавшись на большой высоте, работает в условиях недорасширения - на его срезе давление остаётся достаточно большим (порядка атмосферного). Это приводит к лишним потерям. Поэтому есть даже раздвижные сопла - в вакууме у них вытягивается юбка, увеличивается длина, что позволяет уменьшить давление на срезе и максимально использовать энергию топлива.

[Правдолюб]

 Послушай, ?-40 - козёл ты долбаный! Я тебе нигде доселе не тыкал (на брудершафт мы тоже не пили), никогда не оскорблял - почему же ты, гниль пархатая, позволяешь себе всё вышеперечисленное?
 Про убогость аргументации (по большей части уже обсужденной ранее) я вообще молчу...
 Жаль, что вместо серьёзного обсуждения серьёзной темы всё вылилось в базарную склоку с бесконечными передёргиваниями, повторами и уводом в несущественные и посторонние детали...

[7-40]

Жаль, что вместо серьёзного обсуждения серьёзной темы всё вылилось в базарную склоку с бесконечными передёргиваниями, повторами и уводом в несущественные и посторонние детали...

А ты не разводи склоку. Говори о том, что знаешь, а не гони пургу. Выучи матчасть. Перестань, наконец, хотя бы "Аполлоны" путать.

[7-62]

Жаль, что вместо серьёзного обсуждения серьёзной темы всё вылилось в базарную склоку с бесконечными передёргиваниями, повторами и уводом в несущественные и посторонние детали...

Это его способ.
Только после того, как его отправили в гальюн на форуме АВН - только тогда появилась возможность спокойно и обстоятельно поговорить и о предмете и о 7-ли.
(7-40 + Вилли):2 = 7-ли
Кстати, все обратили внимание, как "ненавязчиво" этот двуликий Анус и по совместительству бездарь-конспиратор пытается убедить всех в своей недвуличности?

[Willi]

7-40:А можно то же самое фото, но только движка в вакууме, снимок в телевизионном качестве и с последующим сжатием в небольшой видеоролик?... В вакууме пламя быстро расширяется в стороны, плотность газов значительно меньше.

Хватит блажить, 7-40! Я уже подробно Вам разъяснял все эти вещи.
 Вакуум и расстояние на Луне совершенно не препятствуют съёмке. Иначе как же Вы звёзды бы наблюдали, сударь австрофизик? Ведь до них не десятки метров, как до ЛМ, а десятки световых лет. Что касается расширения пламени в вакууме, то 1) этот эффект незначителен, 2) нас-то ведь интересует яркость непосредственно ПОД СОПЛОМ, где пламя ещё никуда не разошлось, 3) в начале подъёма струя упирается в ПОСАДОЧНУЮ СТУПЕНЬ, к-я почище всякой атмосферы оказывает сопротивление струе, а пламени таки не видно. Кстати, на фото R-4D немного видна ПЛОСКОСТЬ СОПЛА и она очень яркая, а на видео ЛМ она абсолютно чёрная; дело доходит до полного идиотизма, т.к. даже ободок сопла, когда ЛМ поднимается, имеет яркость гораздо выше сопла (и кстати освещён почему-то СНИЗУ, видать Солнце так на Луне светит).
 Разрешение и сжатие 1) могут слить с фоном объекты размером в НЕСКОЛЬКО пикселей, но не объекты в ТЫСЯЧИ пикселей (пламя ЛМ), 2) к тому же видны гораздо более мелкие детали ЛМ и рельефа, 3) тем более у нас ведь есть не фото, а ВИДЕО взлёта, на к-м меняются и фон и освещённость ЛМ, а пламени таки нет! - что за алгоритм сжатия такой странный?, 4) можно решить обратную математическую задачу: существует ли такое видео взлёта ЛМ С ПЛАМЕНЕМ, к-е бы при пропускании через фильтр MPEG полностью исчезло (как на http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17-ascent.mpg)? - я абсолютно уверен, что не существует, надеюсь кто-нибудь это строго докажет, 5) кстати фото R-4D также кадр из ролика С ТЕМ ЖЕ АЛГОРИТМОМ сжатия, 6) и оно сжато ЕЩЁ СИЛЬНЕЕ: его размер всего 7424 байт, а кадр ЛМ 16910 байт - и именно на нём почему-то сжатие и разрешение сожрали пламя, вай-вай-вай...
 Снимок R-4D ещё и тем замечателен, что снят в полной темноте, т.е. мы видим только САМОСВЕЧЕНИЕ струи из сопла. А ведь на Луне яркость её будет ещё выше из-за ОТРАЖЁННОГО И ПРЕЛОМЛЁННОГО ею света Солнца (а также свет от лунного рельефа и ЛМ). А Солнце, м.п., на Луне светит ЯРЧЕ, чем на Земле, из-за отсутствия поглощения атмосферой - это, кстати, надо учитывать и с Вашими фотками "Титана". Тут, кстати, и ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ СЪЁМКИ (а значит и контраст пламени) на Луне будет выше, чем на Земле, т.к. на видео ЛМ прекрасно виден релъеф, хотя его коэфф. отражения 7% (у чернозёмной пахоты, например, 15%)...

Очень много слов, асилил с трудом.

А все из-за чего? Оказывается Йоптыть на видеоролике отвратительного качества не видит выхлоп полупрозрачного пламени, снятый с расстояния несколько десятков метров.
Это вероятно самое серьезное опровержение, какое есть у Йоптытя, ничего приличнее видеоролика отвратительного качества у него нет...

Поскольку я тоже почти ничего на этом мутном ролике не вижу, то когда будут опровергнуты все остальные доказательства полетов на Луну я готов согласится - ДА, ЭТОТ МУТНЫЙ РОЛИК ОТВРАТИТЕЛЬНОГО КАЧЕСТВА НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ. Я соглашусь, что он снят в Голливуде криворукими дебилами, которые не догадались пририсовать к взлетающей ракете пламя из двигателя.

Йоптыть, я дарю Вам этот ролик, все равно ничего существеннее него у Вас нет, будьте богаты хоть им.

Аминь.

[Willi]

Кстати, я до сих пор жду не дождусь от Вас, дражайший 7-40, ссылок на Вашу супергиперпирогильотину В ЦЕНТРЕ СОПЛА (в ответ на статью д-ра физ.-мат. наук А.И. Попова). Только Ваш могучий еврейско-эстонский ум мог дойти до таких высот технической мысли. Нам, сирым да убогим, никогда бы не пришло в голову устраивать такие теракты (ведь ступени-то ещё не разошлись и почти вся энергия взрыва пойдёт прямиком в сопло и в двигатели, включая не только взрывную волну, но и те огромные куски, к-е уносятся со скоростью около сотни м/сек за горизонт - я мерял). Пройдут века (а они пройдут), но благодарное человечество никогда не забудет этот несокрушимый шедевр!

Вы нам потом обязательно расскажИте - что за взрывы Вы нашли в ракетном двигателе, но сейчас хочу спросить о другом.

Статья "д-ра физ.-мат. наук А.И. Попова" мне понравилась. Настоящий опровергатель - на основе только того, что экипаж А-8 не снимал восход Земли над луной 386 раз, он легко делает вывод, что они вообще туда не летали. Меня поражает - как легко люди делают грандиозные выводы на основе единичных мелких фактов. Шерлок Холмс отдыхает и нервно курит в сторонке...
По мнению д-ра Попова, экипаж должен был спустить пол-пленки на фотографирование тривиального события - выхода Земли из-за лунного горизонта. Делать экипажу вероятно больше нечего было.
По мнению д-ра Попова, подделать такие снимки в любом количестве невозможно. Съемка из-за Луны вероятно обладает некими уникальными особенностями, которые недоступны спутникам на орбите. Врезать Луну на абсолютно черном фоне в снимок, сделанный в любой другой точке полета - он считает тоже невозможным.
По мнению д-ра Попова, за 20 часов полета фазовая освещенность Земли должна заметно измениться. Вероятно он не знает, что Луна делает свой оборот за 27 дней. Дней, а не часов. Поэтому за 20 часов астронавты вместе с Луной сдвинутся вокруг Земли совсем незначительно (около 10 градусов) и угол Солнце-Земля-Луна (А-8) тоже почти не изменится. Поэтому почти не изменится и видимая фаза Земли.

И наконец, Йоптыть, объясните нам - как у Вас фотографии Земли над Луной связались с суперпупергильотиной? Какая меж ними мистическая связь?

[Willi]

Кстати, Йоптыть, между дело объясните мне - почему расширение газов в вакууме Вы считаете незначительным эффектом, а отражение и рассеивание света в газе при 0,1 атм - значительным?

Я, признаться, вообще никогда ничего не слышал про отражение света от газа. У Вас есть прекрасная возможность просветить меня на этот счет.

[Willi]

их ответ меня умиляет - у них реактивная струя долетает до среза сопла, а сразу за срезом космический вакуум, поэтому она уже не струя с вектором и импульсом силы, а броуновское движение молекул. ну где еще найдешь таких астрофизиков. только у нас.
хочу админу предложение сделать - показывать их ахинею за денюшки

Бур, ваша правда. Только почему-то это представляется как научное утверждение. Еще при этом упрекают кого-то в воинствующнем невежестве.

Ясно, словам Вы не верите, тогда смотрите фото.
Это Сатурн-5 летит еще В АТМОСФЕРЕ, но уже на большой высоте. Выхлопные газы не просто расширяются широким веером, а даже ПОДНИМАЮТСЯ ВВЕРХ, вдоль корпуса ракеты. Но атмосфера все еще продолжает обжимать - снизу виден острый угол волны уплотнения.



Конечно же, в лунном вакууме расширение будет еще шире.

А вам все мерещятся какие-то струи...
Веер там будет или даже полусфера, а не струя.

[Willi]

Вот еще Сатурн-5, уже на большей высоте - внешнее давление еще меньше, пыхлоп поднимается еще выше по корпусу, расширяется еще больше. Где же ваша струя? А до вакуума еще лететь и лететь...

[Willi]

Граждане, знающие про импульс газа - расскажите мне, куда девается этот импульс у газа, который поднимается вверх, вдоль корпуса Сатурна-5 ?
Почему у Сатурна газ не продолжает по инерции лететь прямо назад, почему он расширяется в сторону меньшего давления? И почему к лунного модуля все должно быть наоборот?

[Willi]

А вот как выгляди Сатурн в плотных слоях атмосферы - газы действительно идут струей.
Но это-то - в атмосфере. А тут мне утверждают, что у лунного модуля в пустоте должно быть точно так же...
Нет, в пустоте будет даже штре, чем на верхних снимках.



Точно так же должна выглядеть струя воздуха из шланга, это для вас привычно.
А расширение газа в вакууме - непривычно, вот вы и отказываетесь это принимать...
Вот и вся причина нашего спора.

[7-62]

Масштабная личность - грандиозный дебил!
Это я о 7-ли.
Струя вылетает больше, чем на корпус ракеты - он её не видит из-за слабо различимых завихрений в нижней части корпуса. Не будет атмосферы - не будет завихрений - смотрите его же диаграмму расширения.
Кстати, если частицы газа не будут вылетать с какой-то скоростью из сопла, а будут тормозиться на его срезе, как уверяет 7-ли, то ракета не полетит - помнится, в школе мы какую-то формулу реактивного движения учили.
Заболтал он тут вас совсем. Забаньте его на неделю, поговорите спокойно. Уверяю вас - никуда он не денется. Это его работа.

[Willi]

Струя вылетает больше, чем на корпус ракеты - он её не видит из-за слабо различимых завихрений в нижней части корпуса. Не будет атмосферы - не будет завихрений - смотрите его же диаграмму расширения.

Значит диаграмма таки правильная? Значит расширяться во все стороны?
Спасибо, что подтвердили мои слова. Не ожидал, не ожидал...

Кстати, если частицы газа не будут вылетать с какой-то скоростью из сопла, а будут тормозиться на его срезе,

В вакууме она не будет тормозтся. Там ее нечему тормзить.
Я думал - все это знают...

как уверяет 7-ли, то ракета не полетит - помнится, в школе мы какую-то формулу реактивного движения учили.

На 76 странице есть ссылка на подробное объяснение, для студентов-ракетчиков.
Ракета полетит в любом случае, независомо от того, что произойдет с газами после вылета из сопла. Лишь бы обратно не вернулись

Заболтал он тут вас совсем. Забаньте его на неделю, поговорите спокойно.

Забанить несложно, намного проще, чем опровергнуть теорией и фактами.
Желающие расписаться в своем бессилии могут банить, флеймить и флудить. Вперед.


Вообще я приятно удивлен - 7-62 сказал хоть что-то по теме и почти не ругался. Что-то мне его ник напоминает... Не его ли пороли на Авиабазе, с использованием в том числе упомянутой диаграммы?

Признайтесь, 7-62, это Вас на Авиабазе выпорол justman?
Может расскажем местным гражданам эту занимательную историю? ;)
Впрочем, нетленка про пепелацы на Луне подробно обсуждена там в топике "Прохожелогия", желающие могут ознакомиться сами, без разведения флейма здесь.

[rtz]

помнится, в школе мы какую-то формулу реактивного движения учили. 

Вспомнить слабо ?

РЕАКТИВНАЯ ТЯГА, реактивная сила, сила реакции (отдачи) струи газов (или др. рабочего тела), вытекающей из сопла реактивного двигателя. Р. т.- равнодействующая сил давления рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя; направлена вдоль оси сопла в обратную сторону относительно вектора скорости истечения рабочего тела.

 
Рабочая поверхность нарисована красным .
Кто не согласен, может нарисовать по другому.

[Willi]

помнится, в школе мы какую-то формулу реактивного движения учили. 

Вспомнить слабо ?

РЕАКТИВНАЯ ТЯГА, реактивная сила, сила реакции (отдачи) струи газов (или др. рабочего тела), вытекающей из сопла реактивного двигателя. Р. т.- равнодействующая сил давления рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя; направлена вдоль оси сопла в обратную сторону относительно вектора скорости истечения рабочего тела.

 
Рабочая поверхность нарисована красным .
Кто не согласен, может нарисовать по другому.

Кхм... Вообще-то рабочая поверхность - это вся внутренняя поверхность двигателя, включая камеру сгорания и критическое сечение (самое узкое место перед соплом).
А эффективная рабочая поверхность - это выделенное сопло и передняя стенка камеры сгорания. Давление на эту поверхность создает тягу. Давление на боковые стенки КС и сужение перед критикой - тяги не создает.

Так что выделить надо еще и переднюю стенку камеры сгорания. Как минимум.

[бур]

к сожалению я не умею рисовать и исправлять рисунок - я вообще очень слаб в компе, но это так, к слову.
попробую словами.
на жел.дор. платформе стоит пушка. вы стреляете из нее вдоль оси жел. дороги. платформа катится в сторону противоположную выстрелу. после вылета снаряда из ствола/среза сопла/ он попадает в космический вакуум и распадается на атомы и молекулы.
начинает частично разлетаться в стороны. но скорость этих атомов и молекул - зазвуковая, суммарная масса-огромная
все то что происходит в камере сгорания ЖРД и в самом сопле - если эта масса сгоревших частиц не вылетит из него/сопла/ с определенной скоростью не сдвинет ниракету ни самолет ни ж/д платформу с места
можно миллион раз помещать фото, от этого выемка- результат дейсвия на лунную пыль огромной массы при с/звцковой скорости там не ппоявляется.
модуль в сьемочном павильоне поставили краном