Не только о лунной афере ч.1.

[Willi]

- если не было Лунной программы, на что работала индустрия по производству РН, КК, старт. комплексов - на Голливуд или на косм. полеты - на косм. полеты;
- что стыковывалось с КК Союз-19 - КК Аполлон;

      С Союзом стыковался объект, выведенный ракетоносителем «Сатурн» массой в 15 тон, что в десять раз меньше от заявлено НАСА и необходимой для полёта и высадки на Луне.

Написано было не ко мне, но вопрос интересный.

Бергсон, а какой ракетой по вашему мнению запускали Аполлон для стыковки с Союзом?

И на счет 10 раз Вы как всегда соврамши

[7-40]

к сожалению это не моя специализация

А что тогда лезете рассуждать?

на какой высоте от лунного грунта находится срез сопла ЛМ?

Я дал ссылку на предварительный отчёт. Даже страницы сказал. Трудности с чтением? Ещё раз: http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/as11psr.pdf . Стр. 97-98. Замеренная высота над потревоженным грунтом - ок. 18-20 дюймов, или ок. полуметра.

-масса истекающего топлива в сек.?

Ок. 4 кг/с.

-импульс силы массы топлива на расстоянии 1метр от среза ?

Тяга*время. Ок. 1,3 тс*с, или ок. 12 тыс. кг*м/с. Импульс от расстояния не зависит. На расстоянии 1 млн. км он точно такой же. Благо, закон сохранения импульса никто не отменял.

[бур]

По ней действительно струи газа быть не может.
Конечно - не может!
А реактивная сила останется - давление рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя никуда не делось.

а на фотке в космосе струя есть или нет?

[7-40]

к сожалению это не моя специализация, что ж, будем пользоваться вражьей.

Мда... это заметно.
И то, что "не моя специализация", и то, что науку считаете вражьей силой...

на какой высоте от лунного грунта находится срез сопла ЛМ?

После посадки - 70-80 см от сопла. Это расстояние от нижней поверхности тарелок на опорах до края сопла. Это судя по чертежам лунного модуля, если что. Т.е. это официальная версия НАСА, которую и надо опровергать. Вообще-то по чертежам больше (90 см), но опоры проседали, смягчая удар при посадке.
Но двигатель отключался на высоте около 1 метра от поверхности (тоже по официальной версии). А эта высота считается от нижней поверхности тарелок на опорах. Так что поверхности до края сопла при выключении двигателя было около 2 метров.

Для "Аполлона-11" приведена высота сопла над поверхностью после посадки, замеренная по фотографиям. 18-20 дюймов. Расчёт погружения опор даёт, что высота должна быть 14-16 дюймов. Расхождение может быть объяснено или локальным повышением в 2-4 дюйма, или унос 2-4 дюймов благодаря эрозии газами.

-масса истекающего топлива в сек.?

При массе модуля 9 т (топливо потрачено на торможение и выбор места посадки - висение на высоте 20-30 м) и удельном импульсе 311 сек (скорость истечения газов 3050 м/с) расход топлива составляет 9000/6/311=4,8 кг/с.
Это достаточно точный расчет расхода топлива непосредственно при посадке, с высоты около 10 метров.

Исходя из книги Орлоффа (http://history.nasa.gov/SP-4029/Apollo_00g_Table_of_Contents.htm ), в А-11 было залито 18,2 тыс. фунтов топлива, сожжено при посадке 17,4 тыс. фунтов. Полный вес ЛМ был 33,3 тыс. фунтов. Значит, после посадки модуль весил 7200 кг. Вес, значит, 1200 кгс, расход 1200/310, расход ок. 3,9 кг/с. Ну, 4 кг/с.

-импульс силы массы топлива на расстоянии 1метр от среза ?

???
Вы хотите спросить - какой импульс силы имела заданная масса топлива на расстоянии 1 м от сопла?
Может просто давление (кг/кв. м) на этом расстоянии?
А на какую площадь будем распределять эту массу?
А какую модель расширения газа будем применять?
А как будем учитывать вертикальное давление на горизонтальный грунт?
А как будем учитывать слипаемость реголита?
А как будем учитывать горизональные перемещения модуля над поверхностью для выбора места посадки?

Я не хочу забалтывать этот вопрос, мне самому интересно. Но Вы поймите - НАСА само специально проводило исследования, расчитывали там эти дела, но окончательную точку поставил Армстронг, т.е. реальный результат был определен экспериментально - прилетели, сели и посмотрели.
А Вы сейчас хотите, при "не моей специализации", взять и все посчитать?

Он хочет импульс силы. Он не знает толком, что это такое и не знает, зачем ему это нужно. Но он попросил импуль силы. Что, сложно дать человеку, что он просит? 1200 кгс*1 с = 12 тыс. кг*м/с. Всё.

[7-40]

- имел ли СССР свою лунную программу - да имел и из-за неудачи скрывал;

      А может не из-за неудач, а от понимания на определённом этапе невозможности доставки людей на поверхность Луны и возвращения их в целости и сохранности?

Неужели только в середине 70-х понял? А что вдруг привело к этому пониманию?

[7-40]

По ней действительно струи газа быть не может.
Конечно - не может!
А реактивная сила останется - давление рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя никуда не делось.

а на фотке в космосе струя есть или нет?

Нету. Ну, или что называть струёй. Давал же тебе фотку - не в космосе, правда, а на испытаниях в вакуумной камере:



Если это называется струёй, то это струя.

[osv]

Бергсон

На счет сов. программы и оценки опасности - все из-за взрывов Н-1 и ничего более. Ну, а потом, ведь были проекты советск. лун. кораблей на базе РН Вулкан и Энергия.

На счет сопел - вообщето в доступной американской, советской и российской литер. пишут об отключении ЖРД лун. модуля на некоторой высоте, как раз для того, чтобы не "травмировать" КК поднятой пылью.

Аналогичный подход описан для проектов марс. модулей.

Я говорил о проблемах показа по ТВ новостей - это не для подкола. Основная проблема данной темы не техническая, а соц.-эконом. и политическая. А потом все остальное.

[7-62]

На счет сопел - вообщето в доступной американской, советской и российской литер. пишут об отключении ЖРД лун. модуля на некоторой высоте, как раз для того, чтобы не "травмировать" КК поднятой пылью.

Аналогичный подход описан для проектов марс. модулей.

Т.е. впоследствии признали, что пыль поднимется такая, что КК будет "травмирован"?
А до того считалось - как выходит по расчетам 7-ли - что не будет?

Таки выходит краном ставили!

[7-62]

Кстати, на последнем фото 7-ли скорость движения частиц газа преодолевает силу расширения и никого движения газа вверх за срез сопла не наблюдается.

Таки краном ставили! Даже если на Луну - то все равно краном!

[бур]

пускай из за отсутствия атмосферы частицывыброшенного топливаначинают удаляться от оси струи.вопрос такой? на расстоянии 1 метр от сопла какой будет масса 1-го см*3 на оси струи
?. какая у него будет скорость? с какой силой он ударит по реголиту?
ваши ответы я сохраню.
работайте.
это ведь не я вам доказываю что полета на луну не было/я это вижу по вс ем представленным материалам/а вы меня пытаетесь убедить в том что он был.
так что ответы на вопрсы за вами. вы спецы.пните ногой рпц - уж больно тупые реплики у вашей шестеры

[7-40]

пускай из за отсутствия атмосферы частицывыброшенного топливаначинают удаляться от оси струи.вопрос такой? на расстоянии 1 метр от сопла какой будет масса 1-го см*3 на оси струи
?. какая у него будет скорость? с какой силой он ударит по реголиту?
ваши ответы я сохраню.

Вопросы не вполне понятны. Какова масса кубического сантиметра газа на расстоянии метра от оси струи, что ли? Ну, если считать, что продукты сгорания распределились в среднем по площади в 2 квадрата (диаметр сопла ок. 1,5 м), то поток будет 4 кг/с через 2 квадрата, или 2 кг/с*кв. м. Т. к. газ двигается со скоростью 3000 м/с, то плотность газа в этом сечении будет 2/3000 = 0,0007 кг/куб. м. Отсюда масса 1 куб. см. будет ок. 0,7 миллионных долей грамма. Скорость у него будет 3000 м/с. Вопрос о силе совершенно непонятен. Что ты называешь силой? Импульс? Силу, действующую на 1 кв. см? Импульс 1 куб. сантиметра будет 0,0000007*3000=0,002 г*м/с. Сила на 1 кв. см будет 12000 Н / 20 000 кв. см = 0,6 Н.

работайте.
это ведь не я вам доказываю что полета на луну не было/я это вижу по вс ем представленным материалам/а вы меня пытаетесь убедить в том что он был.

Я??? Пытаюсь убедить??? Бур, ты всё перепутал. Я никого не пытаюсь убедить в том, что полёты на Луну были. Что мне, больше нечего делать? Я всего лишь помогаю опровергателям доказывать 4 тезиса Старого. И ещё я сообщаю тебе и другим желающим общеизвестную уже 40 лет информацию - и то лишь тем, кто проявляет к ней интерес. Вот ты, я вижу, хоть чем-то интересуешься, поэтому я могу для тебя выполнить примитивные прикидки - мне не сложно. Но делать я этого не обязан.

так что ответы на вопрсы за вами. вы спецы.

Я не спец. Я просто имею представление об этом предприятии. Но отвечаю я тебе только по доброте душевной. От того, отвечу я тебе или нет, факты никак не изменятся. И если я тебе вдруг не отвечу - ты этим никак не сможешь убедить человечество, что полётов не было.

[7-40]

Бур, я тебе дам ценный совет. Ты сейчас задаёшь бессмысленные вопросы. Ты ничего не смыслишь в предмете и просто не знаешь, с какой стороны подойти к нему. То с одной заходишь, то с другой - всё надеешься перейти к знакомым вещам. Получаешь в ответ цифры и не знаешь, что с ними дальше делать.

Может, тебе стОит поступить иначе? Попробуй спросить у самого себя - чтО именно вызвает разлёт пыли? Каким образом действие струи газа на частицу грунта приводит в её движение? За счёт чего она движется? Если не сможешь сам дойти - спроси, тебе ответят.

И подумай ещё раз о вертолётах: почему они не оставляют кратеров при посадке на песок, хотя тяга их двигателя гораздо выше, а поток газа под винтом плотнее?

И спроси у себя, наконец: почему насовцы не сделали под модулем те следы, которые ты ожидаешь увидеть? Что их заставило сделать именно так, как они сделали? Попробуй найти внятное и логичное объяснение этому феномену, которое объясняло бы известные факты.

[rtz]

...спецы.пните ногой рпц - уж больно тупые реплики...

Тебе в течении 10 страниц показывали одну и ту же фоту, только для того чтобы ты увидел то что видят все.
После этого, ты надумал о тупости говорить.

это ведь не я вам доказываю что полета на луну не было/я это вижу по вс ем представленным материалам/а вы меня пытаетесь убедить в том что он был.

Ты не понял как обстоят дела.
Есть факт, который вошел в энциклопедии, учебники, справочники ... .
Ты можеш в него верить, или нет, это твоё дело.
Только если тебе кажется, что факта этого не было, то доказывать должен ты. Тебе в этом случае никто ничего не должен.
Если завтра тебе покажется, что таблица умножения врёт, ты тоже скажешь "я это вижу по вс ем представленным материалам" и станеш требовать чтобы тебе чего то доказали ?
Есть общепризнаные факты, их не надо доказывать.
Если ты решил их опровергать - на здоровье
Только будь готов к тому, что на тебя будут странно смотреть .

[osv]

7-40 На счет крана и проблеметики выключения ЖРД лун. модуля дам вам ссылку с какой-нибуть советской книги.

Бергсон

На счет Аполлона массой 15 т - но он же не возник из ничего. Да и потом поднимите схему его выведения РН Сатурн-1Б - 15 тонн, это то что оставалось при выходе на орбиту высотой примерно 350 км. Есть еще один интересный момент - если хотеть во что то верить, то и аргументы одни принимаются, другие нет. Я вам, что бы форум не засорять, приведу пару нефор. примеров в личн.послании.

Бур
Я не спец в газовой динамике. По проблематике выкл. ЖРД дам ответ со ссылкой как и для 7-40.
Извините за один нефорумный пример - при пуске МБР РСМ-40 с подв. лодки в надводном положении и минометном способе запуска на резиновой обшивке это особо не сказывалось. видел такое дело.

[osv]

Извините, перепутал имя 7-62 с 7-40.

[7-40]

7-40 На счет крана и проблеметики выключения ЖРД лун. модуля дам вам ссылку с какой-нибуть советской книги.

На кран или на проблему выключения? (Я знаю, зачем ЖРД полагалось выключать на некоторой высоте).

Извините за один нефорумный пример - при пуске МБР РСМ-40 с подв. лодки в надводном положении и минометном способе запуска на резиновой обшивке это особо не сказывалось. видел такое дело.

При запуске РСМ-40 двигатель включают прямо в шахте лодки. И её выбрасывает из шахты давлением отработанных газов. И лодку при этом не списывают. Причём запускают из подводного положения, так что ракета преодолевает ещё и давление столба воды над ней.

[rtz]

за срезом сопласуществует и масса выбрасываемых сгоревших частиц и вектор у них есть и импульс силы и огромная скорость и пролететь то им до лунной поверхности всего ничего. и если они раньше лунный модуль на весу поддерживали, вся их масса ни пылинки с луны не сдула. 

Сравни советские и американские фоты.
Разница у них только в качестве.
Пыли и там и там хватает, следы везде чёткие, кратера такого как некоторым грезится нигде нет, даже звёзды у советских не видны, как и у американских.

[7-40]

По ней действительно струи газа быть не может.
Конечно - не может!
А реактивная сила останется - давление рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя никуда не делось.

а на фотке в космосе струя есть или нет?

Вот здесь - старт "Дельты-2" с МРО в прошлом году:
http://www.youtube.com/watch?v=4jZXjuJtpjY . Смотри где-то с 1 мин. 40 с. Хорошо видно, как расширяется струя в верхней атмосфере. В вакууме - ещё сильнее.

(Кстати, о яркости пламени, для Йоптытя: топливо в этой ступени - керосин, так что само пламя должно быть много ярче, чем от гидразина; тяга - более 100 тонн, в 70 раз больше, чем у взлётника ЛМ).

[Willi]

По ней действительно струи газа быть не может.
Конечно - не может!
А реактивная сила останется - давление рабочего тела на ограничивающие его рабочие поверхности двигателя никуда не делось.

а на фотке в космосе струя есть или нет?

Поскольку все космические державы мира состоят в заговоре против конспирологов, то они договорились никогда не фотографировать в космосе включение маршевых двигателей. Для этого все корабли на орбите включают двигатели только отлетев от тех, кто их может снять, на некоторое расстояние. Прикрывается все это якобы заботой о безопасности. Опять же по несчастливому для конспирологов стечению обстоятельств (тоже наверняка какой-то заговор) включать мощные двигатели на орбите надо разве что для торможения (и посадки).

Так что опровергать расширения газов в вакууме Вам придется по снимкам двигателя в вакуумной камере и Сатурну в разреженной атмосфере.


Хотя, хотя, хотя...
Орбиту МКС (а раньше - Мира) поднимают с помощью кораблей Прогресс. В пристыкованном виде они включают маршевый двигатель и разгоняют станцию. Но тут опять загвоздка - заговор настолько проник повсюду, что даже эти Прогрессы стыкую с торца МКС, поэтому снять их в этот момент можно только спереди, а не сзади или сбоку. Опять облом...

[7-62]

Когда эти строчилы поняли, что их вот-вот забанят, то на свет появились Вилли и Осеменюк.