Не только о лунной афере ч.1.

[I-am-Sfas]

Ага, вот в чём дело. Я предполагал инфрасистемную диверсию, но не знал в чём-же она заключалась и как была реализована. Благодарю. Инфру забрал и раскидал, пока для ознакомления и проверки. Если не сложно уточните/вывесьте каталитическую реакцию.

Но всё равно, даже это, частный случай. Проблема в том, что в русские мозги в жизни не придут те пакости, коии естесственны для дегенератов и жидов. Увы и ох. Именно эта проблема величайшая русская(арийская) слабость и она-же величайшая арийская(русская) сила. Ха.   

Данную инфу, я почерпнул из передачи "Как это было?". На передаче был конструктор РКК "Энергия", фамилию не помню, и принёс в студию оригинал свидетельства о рационализаторском предложении. Он мотивировал взрывы Н-1 именно попаданием свинца, но точно не сказал куда. Может быть дело даже и не в каталитических  реакциях. Не будет же он вдаваться перед обывателем в подробности, которые обсуждать передачи не хватит.

Мог-бы сказать и подробностях. Телевизор смотрят не только обыватели. Тем более подобные передачи, особенно если в них отсутствует реклама. Идиотическую военно-техническую секретность, являвшуюся, в том числе, одной из причин, расчленения союза, следует развеивать пренепременно.
Но, спасибо, и на этом. Попытаюсь покопаться, т.к. что-то мне подсказывает, что вопрос о причинах взрывов Н-1 будет проявляться есчё неоднократно.  ;) 
   

[Бергсон]

Кстати, двое астронавтов "высадившихся" на Луну умерли от острого лейкоза, по другому рака крови. Заболевание, более чем характерное для облучения. Болезнь довольно редкая, ну во всяком случае по сравнению с инфарктами или инсультами. А тут заболело несколько процентов от всего контингента. Облёт Луны юсанецы делали, это такой же факт, как тот, что они не высаживались. На облёте и наглотались радиации, ведь Луна часто попадает в радиационные пояса, как следует из выше приведённой ссылки.
А прокол юсанецов с дефектами фотографий я по Завтраку помню. Просто не успел обдумать и отреагировать.

      Лейкемией болеют и люди, никогда не облучавшиеся.

[Бергсон]

P.P.S. Хотя-бы факт наличия на Луне трёх уголковых отражателей ( т.е. как минимум мягкой посадки ) Вы не отрицаете ?

      Для того чтобы доставить на Луну уголковые отражатели не нужно посылать пилотируемый корабль. 


На поверхности земли земная атмосфера почти полностью защищает нас от космической радиации, приходящей из глубин мирового пространства. На высоте 12 км интенсивность космической радиации увеличивается в 200 раз. За пять часов пребывания в полете на такой высоте авиапассажир получает радиационную дозу, соответствующую одному рентгеновскому просвечиванию грудной клетки. Но для беременных женщин, для людей часто летающих по делам, для летчиков, стюардесс — космическая радиация может быть серьезной проблемой.  http://www.seagullmag.com/article.php?id=152

[victor5]

Лунные тезисы
1. Вторая ступень РН Сатурн-V не была "водородной" из-за проблем с ЖРД J-2
2. РН Сатурн-V могла отправить к Луне меньше ~34т. вместо необходимых (минимум) ~44т.
3. Вес посадочного лунного модуля был не больше ~5т и он был беспилотный.
4. Фото-, кино- и телесъемка астронавтов на фоне Луны снята в павильоне.
5. Настоящие фото на Луне сделаны беспилотными аппаратами без астронавтов в кадре.
6. Конструкция взлетной ступени ЛМ не совместима с возможностью ее работы по назначению.
7. Лунный грунт в 60-гг мог быть доставлен на Землю только автоматами, либо фальсифицирован.
8. Поиск и встреча астронавтов, характер траектории спуска говорит о том, что такой спуск более отвечает беспилотным спускаемым капсулам.

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-atmo-model.htm

[victor5]

АМЕРИКАНЦЫ "ЛЕТЯТ" НА ЛУНУ
Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля «Зонд»: «Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5-6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10-16 единиц при расчетном спуске до 30-40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля - Луна - Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров».
www.duel.ru/200541/
Телеметрические плавучие пункты размещались вдоль трассы спуска, от точки входа в атмосферу над Южным полюсом до конца зоны видимости из акватории Индийского океана».
Обратите внимание на следующую фразу: «Штатная посадка планировалась на территорию СССР в Казахстане. В случае нештатных ситуаций спуск происходил по баллистической траектории в акватории Индийского океана. В этом случае телеметрические суда участвовали совместно с судами Поисково-спасательной службы (ПСС) ВМФ в поиске объекта».
согласно данным, в Тихом океане было задействовано при всех полетах после Apollo-11 аж два(!) корабля службы спасения и поиска. Интересно, как всего двумя кораблями покрыть указанный на карте район поиска? И это при том, что в рядовых орбитальных полетах количество плавсредств ВМФ США обычно в два-три раза больше. Корабли в Атлантике не в счет - до Атлантики Apollo точно не должен был дотянуть...
...Как нам следует понимать эти данные? В принципе, понимать нужно так: трасса спуска СА «Союз» является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальные перегрузки», а трасса спуска СА «Аполлон» является решением обратной баллистической задачи попадания в заданный район при условии «минимальное рассеивание».
Действительно, если ставить задачу спасения экипажа, то приходится идти на всякие ухищрения. Нужно предусмотреть безопасную трассу с минимальными перегрузками, расставить корабли поисково-спасательной службы вдоль всего океана, ждать экипаж в двух точках, между которыми тысячи километров, и т.д. Короче, как писал Каманин, - попасть в копейку с расстояния 600 метров.
Если же ставить задачу минимального рассеивания - то тогда не нужен и мощный океанский флот, не нужна разветвленная поисково-спасательная служба ВМФ. Правда, астронавтам может немного «поплохеть» от перегрузок. Зато капсула может быть упадет рядом с каким-нибудь авианосцем, с самым что ни есть минимальным рассеиванием...
Интересно, что в некоторых изданиях 60-х гг. американские авторы, не стесняясь, прямо говорят, что в лучшем случае капсула «Аполлона» должна была подвергнуться 10g-кратному испытанию. В лучшем... Но астронавты должны были быть готовы и к 20g.
Кстати, очень трогательно на фоне вышеизложенного выглядят кадры из фильма про «Аполлон-13». Там экипаж (из-за нехватки электричества) отключил бортовой компьютер и систему ориентации и в ручном(!) режиме, ориентируясь по видам в иллюминаторе(!!!), собирался попасть в тот самый коридор 10км с точностью входа плюс-минус 1 град.

[victor5]

Ю. И. Мухин
ЛУННАЯ АФЕРА США
http://www.lib.km.ru/?id=31838
http://top100.km.ru/reader.asp?id=31838
Вероятно, человечество и в настоящее время не может реализовать схему пилотируемого полета на Луну, описанную американцами.
Пример 1. Нет соответствующих ракетоносителей.
Н-1 не могла взлететь по объективным причинам - компоновка. В другой компоновке ракетоноситель Энергия может вывести на орбиту около 50% веса, необходимого для пилотируемого полета на Луну.
Американцы "воспроизвести" запуск своих ракетоносителей не могут. Задачи для этих ракетоносителей имеются, в том числе запуск больших модулей для международной космической станции.

Пример 2. вход а атмосферу с приводнением Apollo в Индийском океане приводит к возрастанию перегрузок от 10-16 единиц до минимум 16 -20 единиц. Поэтому даже пилотируемый облет Луны вызывает вопросы.

Вероятно, пилотируемый полет на Луну, описанный американцами, является ЛУННОЙ АФЕРОЙ США .

[Sansanych]

Кстати, двое астронавтов "высадившихся" на Луну умерли от острого лейкоза, по другому рака крови. Заболевание, более чем характерное для облучения. Болезнь довольно редкая, ну во всяком случае по сравнению с инфарктами или инсультами. А тут заболело несколько процентов от всего контингента. Облёт Луны юсанецы делали, это такой же факт, как тот, что они не высаживались. На облёте и наглотались радиации, ведь Луна часто попадает в радиационные пояса, как следует из выше приведённой ссылки.
А прокол юсанецов с дефектами фотографий я по Завтраку помню. Просто не успел обдумать и отреагировать.

      Лейкемией болеют и люди, никогда не облучавшиеся.

Не облучавшиеся болеют один из двух тысяч, а у астронавтов, участвовавших в лунной афёре заболел каждый десятый.

[Прижалов]

 

В центре кадра - отсек, ярко освещенный Солнцем и занимающий значительную часть кадра, а вокруг - целая куча звезд! Так что в космосе у астронавтов звезды на фотографиях получались, а на лунной поверхности - почему-то нет! Или, может, отсек слабо освещен? Например, Солнце за космической тучей спряталось?

Вы это всерьез? Не смешите, пожалуйста! Я с интересом читал и откровения Мухина и рассуждения других отрицателей программы Аполлон. Практически все они сводятся к голословным утверждениям, типа "Этого не может быть потому, что не может быть никогда". Не буду спорить. Слишком непродуктивно. Но в данном конкретном случае... Вы сравниваете количество отраженного  света от панелей космического аппарата и от поверхности Луны? Даже мне смешно. Дилетанту в вопросах космонавтики.

[Бергсон]

Вы это всерьез? Не смешите, пожалуйста!

      Какой весёлый народ эти насавские луноиды.

Я с интересом читал и откровения Мухина и рассуждения других отрицателей программы Аполлон. Практически все они сводятся к голословным утверждениям, типа "Этого не может быть потому, что не может быть никогда".

      Все утверждения СЕРЬЁЗНЫХ отрицателей лунной афёры сводятся к тому простому факту, что НАСА не представило НИ ОДНОГО ФАКТА пребывания человека на Луне, а из тех, что представило всё оказалось фальшивками. Тогда напрашивается вопрос, а действительно ли летали, и высаживались, если все доказательства тому сплошная ложь?

Не буду спорить. Слишком непродуктивно.

      Да и невозможно.

Но в данном конкретном случае... Вы сравниваете количество отраженного  света от панелей космического аппарата и от поверхности Луны? Даже мне смешно. Дилетанту в вопросах космонавтики.

      А вот вы и сравните. Слабо?
      Впрочем, этот конкретный момент не стоит выделки. Вот тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm собраны все претензии к Лунной афёре. Не стоит размениваться на мелочи, возьмём быка за рога. 

[Буржуй]

Н-1 не могла взлететь по объективным причинам - компоновка. В другой компоновке ракетоноситель Энергия может вывести на орбиту около 50% веса, необходимого для пилотируемого полета на Луну.

Н-1 действительно не могла взлететь по ряду объективных причин, но компоновка здесь не причем.
Расчетная грузоподъёмность "Энергии" на 5..10 тонн выше расчетной грузоподъёмности Н-1. Тем не менее советские специалисты были уверены в реализуемости лунной экспедиции с помощью ракеты-носителя Н-1.

Американцы "воспроизвести" запуск своих ракетоносителей не могут. Задачи для этих ракетоносителей имеются, в том числе запуск больших модулей для международной космической станции.

Типичное заблуждение не специалиста в космонавтике и космической технике. "Воспроизвести" запуск своих ракет-ностелей янки не могут, потому что это сегодня никому нафиг не нужно.
На МКС малой скоростью навозили почти 190 тонн "железа". И планируют привести для ее достройки еще почти столько же. Оно конечно можно и одним рейсом вывести, но никто из утверждающих это не представляет сколько это будет стоить.

[Правдолюб]

Не облучавшиеся болеют один из двух тысяч, а у астронавтов, участвовавших в лунной афёре заболел каждый десятый.

Я нашёл лишь одного лунатика, скончавшегося от лейкемии, да и то: полёт "Аполлона-14" был с 31 января по 9 февраля 1971 г., а командир "Аполлона-14" Алан Шепард (кстати, первый американец, побывавший в космосе), скончался от лейкемии аж 22 июля 1998 г., в возрасте аж 74 лет. Т.е. 1) в глубокой старости, 2) через 27 с половиной лет после облучения. Ни хрена себе причинно-следственная связь!
 P.S. Вспомнил тут, что и жонка Меченого Горби, - Раиска, - тоже умерла от лейкемии! Жён Президентов у нас было всего 3, а:

Не облучавшиеся болеют один из двух тысяч,

Стало быть, Раиска-то не иначе как на Луну летала (в багажниках Аполлонов)!!!

[Бергсон]

      Йоптыть!!! Где вы пропадали? Я вас обыскался. Почитайте тут на пяти последних листах мою дискуссию с одним луноидом о радиации на орбите Земли и за её пределами. Может, что дополните.

[Бергсон]

Типичное заблуждение не специалиста в космонавтике и космической технике. "Воспроизвести" запуск своих ракет-ностелей янки не могут, потому что это сегодня никому нафиг не нужно.
На МКС малой скоростью навозили почти 190 тонн "железа". И планируют привести для ее достройки еще почти столько же. Оно конечно можно и одним рейсом вывести, но никто из утверждающих это не представляет сколько это будет стоить.

      Ага! Доказательств полётов и высадок человека на Луну во множестве, но ни одно показать не можем, так как тут жмёт и там дорого. Ясен перец, телега прошлого, куда дороже современного автомобиля, и технологии шестидесятых намного продвинутее современных.  ;D :P

[Буржуй]

      Да и я не профессионал, но поисковик и немного мозгов до Киева доведут.

А зачем я вам в этой теме? Туда с авиабазы Буржуй пришел - человек вполне адекватный и грамотный, разве что хамит много. Нужны профессионалы - пригласите с авиабазы чувака 7-40 - он профессиональный астроном, правда флудерастией страдает... Его пере***ить еще никому и нигде не удалось.

      Буржуй под стук колёс мгновенно испарился, как только я дал ссылки на авторитетные источники. Очень поучительное банкротство мысли американских луноидов.

Бергсон, на счет моего мгновенного испарения Вы несколько погорячились. Никакие колеса однако, не стучали. Что касается авторитетных источников, ссылки на которые Вы дали, то их авторитетность я по возможности и наличию времени проверю.

А насчет банкротства мысли "американских луноидов", так Мойша Вам посоветовал кого пригласить, интересно сколько раундов против него местные опровергатели продержатся.

[Бергсон]

Бергсон, на счет моего мгновенного испарения Вы несколько погорячились. Никакие колеса однако, не стучали. Что касается авторитетных источников, ссылки на которые Вы дали, то их авторитетность я по возможности и наличию времени проверю.

      Однако вы вышли из дискуссии, это легко проверить, пролистав предыдущие страницы.

А насчет банкротства мысли "американских луноидов", так Мойша Вам посоветовал кого пригласить,

      У вас есть его мыло?

интересно сколько раундов против него местные опровергатели продержатся.

      Раундов чего? Космической тупости? У нас Сэма со Стрелком хватает, оба равновеликие единицы тупости в разных системах измерения. Я бы сказал один Сэм=2 Карателям Тварей.
      Однако, если этот «звёздный» человек готов говорить толково и по делу, я с удовольствие бы его позвал. Дайте, пожалуйста, его координаты.

[Прижалов]

     А вот вы и сравните. Слабо?
      Впрочем, этот конкретный момент не стоит выделки. Вот тут: http://revolutiy.narod.ru/Otkritiy/tainy_istoriy/polot_luna.htm собраны все претензии к Лунной афёре. Не стоит размениваться на мелочи, возьмём быка за рога.  

Говорю же, не специалист. Но количество звезд на небе при новолунии и полнолунии заметно отличается даже на земле. Простым глазом. Достаточно не полениться и посмотреть. Вы сами на луне были? Значит своими впечатлениями поделиться не можете? Тогда давайте приведите снимки с Лунохода. Их наличие не вызывает сомнений? И обвинений в фальсификации не выдвигаете? Тогда приведите снимок (хоть один) с Лунохода, где небо над луной полно звезд. В лунный день, конечно. Луноход ведь не несколько часов работал  на Луне? И откуда может быть фокусировка тепла на скафандре? Луна шар и рассеивает тепло и свет , как шарообразная поверхность, а не вогнутое зеркало. Кстати, из курса школьной физики. Наличия вакуума на Луне не отрицаете? Тогда с какой стати тепло от нагретой поверхности передастся на скафандр? Это ведь может, чисто теоретически, произойти только через поверхность подошв скафандра. Вакуум тепло, практически, не проводит. А солнце нагревает не больше, чем на орбите Земли. Отразить избыточное тепло вполне способна середристая окраска. Из скафандра отводится тепло от человеческого тела. Для того и существует системы охлаждения.

[Буржуй]

А насчет банкротства мысли "американских луноидов", так Мойша Вам посоветовал кого пригласить,

      У вас есть его мыло?
      Однако, если этот «звёздный» человек готов говорить толково и по делу, я с удовольствие бы его позвал. Дайте, пожалуйста, его координаты.

Мыла и других координат у меня нет. Последнее время он проявляет активность на форуме АВН в теме "Один день из жизни юсанец-агента 7-40":
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1152007966/135
и в теме "Куда улетел Мухин?"
http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1147770095/285

Вы вроде бы там зарегистрированы, киньте приглашение ему в личку.

[Правдолюб]

Приветствую, Бергсон! Я был в отпуске. Дискуссию прочитал. Неплохо. Про радиацию могу добавить, что это была неразрешимая проблема для наших учёных (вкупе с другими) и советская пилотируемая лунная программа была свёрнута по указанию ЦК КПСС после технических консультаций. Сохранились, кстати, открытки космонавта Леонова, где советские космонавты движутся по Луне В ПОЛДЕНЬ (а не ранним утром как все 6 высадок в Голливуде, т.к. площадь облучения минимальна) В ТЯЖЁЛЫХ СКАФАНДРАХ (а не в резиново-матерчатых курточках) ПОД СВИНЦОВЫМИ ЗОНТИКАМИ (у юсанецов и речи об этом нет). Всё это очень разумно, но Кубрик до этого то ли не додумался, то ли пожертвовал ради хорошей пропагандисткой картинки.
 Кстати, месяц назад НАСА объявило, что "не смогло найти ВИДЕОкадры первой высадки" (! т.е. неизвестно даже где они хранились и когда были утеряны), и даже забыло сделать их первые копии (!). Какая оплошность! Вай-вай-вай...
 Видимо, новое руководство НАСА не желает брать на себя грехи старого. Интересно, что тут могли повлиять и наши с вами дискуссии. Вспомните, год назад мы очень долго и много обсуждали на завтравском форуме мою статью "3 флага на Луне" (тогда же в конце июля 2005 она была опубликована в "Дуэли"), где я обнаружил колоссальные отличия американских флагов на ВИДЕО- и КИНОкадрах из юбилейного (20-летие именно этой первой высадки!) фильма 1989 г. Эла Рейнерта "Для всего человечества". И вот теперь видеокадры "потеряли" и стало не с чем сравнивать! Эла Рейнерта и всех, у кого остались копии, можно объявить олухами и по крайней мере ЮРИДИЧЕСКИ уйти от ответственности. Вот такие кренделя...

[I-am-Sfas]

... Однако, если этот «звёздный» человек готов говорить толково и по делу, я с удовольствие бы его позвал. Дайте, пожалуйста, его координаты.

О Боже! Токмо 7-40 здесь не хватало.  ;D
Как же тесен интернет и как далёк он от народа. Ха.
Впроч, Бергсон, ежели вы считаете, что уже в силах дискутировать с профессионалом, отрабатывающим зарплату, загляните на "Новости космонавтики". Токмо учтите, что раз ему платят за отстаивание противоположного мнения, ".доказать." - ему, всё одно, вы не сможете ничего.  ;) 

[Правдолюб]

А насчет банкротства мысли "американских луноидов", так Мойша Вам посоветовал кого пригласить,

      У вас есть его мыло?

интересно сколько раундов против него местные опровергатели продержатся.

      Раундов чего? Космической тупости? У нас Сэма со Стрелком хватает, оба равновеликие единицы тупости в разных системах измерения. Я бы сказал один Сэм=2 Карателям Тварей.
      Однако, если этот «звёздный» человек готов говорить толково и по делу, я с удовольствие бы его позвал. Дайте, пожалуйста, его координаты.

 Я сталкивался с 7-40. Ссылки и посты у него очень подробные, но! он не ищет истину, а просто забалтывает тему (юсанец-агент?). Он сейчас на форуме АВН  (сайт Дуэли): http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl (см. ветки "Куда улетел Мухин?" и "Один день из жизни юсанец-агента 7-40"). Я его там немного окоротил и подискутировал. Моих аргументов он не опроверг, но изрядно надоел. Способы у него разные, вплоть до издевательств над оппонентом (например, уже 4 месяца делает вид, что не может понять, что я на что делю в "3 флагах"; обзывает меня агентом НАСА и т.д. и т.п.) и прямой лжи.
 Кстати, у меня есть сильнейшее подозрение, что он один из авторов сайта Скептиков - абсолютно тот же стиль, вплоть до совпадения целых абзацев.
 Впрочем, можно найти и положительные моменты в его присутствии здесь, так что решайте.