Не только о лунной афере ч.1.

[Белый]

Как синхронно. Молодцы!
Был разговор про струю в вакууме. Которая из сопла выходит.
Не надо сюда пульверизаторы приводить.

[rtz]

Как синхронно. Молодцы!
Был разговор про струю в вакууме. Которая из сопла выходит.   

Как по Вашему должен вести себя поток газа, выходящий в вакууме из сопла ?

[Willi]

Как синхронно. Молодцы!
Был разговор про струю в вакууме. Которая из сопла выходит.

Вы просто не в курсе - с какой струи тут все началось
Некоторые тут сравнивали поток газа из сопла со струей сжатого воздуха из шланга.

Не надо сюда пульверизаторы приводить.

Это уж совсем крайний случай, исключительно для иллюстрации что импульс совсем необязательно будет со струей.

[Бергсон]

И на счет 10 раз Вы как всегда соврамши

Ну, Willi, при таком хамском отношении ищите ответы на вопросы в другом месте.  :-*

[Бергсон]

- имел ли СССР свою лунную программу - да имел и из-за неудачи скрывал;

      А может не из-за неудач, а от понимания на определённом этапе невозможности доставки людей на поверхность Луны и возвращения их в целости и сохранности?

Неужели только в середине 70-х понял? А что вдруг привело к этому пониманию?

      ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ, советская лунная программа не касается американской. Открывайте соответствующую тему, и начинайте её развивать, я подумаю, участвовать ли в ней.

[Бергсон]

Бергсон

На счет сов. программы и оценки опасности - все из-за взрывов Н-1 и ничего более. Ну, а потом, ведь были проекты советск. лун. кораблей на базе РН Вулкан и Энергия.

      Проекты, неудачи советской лунной программы не имеют никакого отношения к американской лунной фальсификации. Кроме того, у вас осведомлённость в советской лунной программе такая, что вы не можете знать всех технических неувязок и принципиальных недоработок уже потому, что работы свернули на начальной фазе испытаний. Да и сами разработчики не могли их знать. Советская ракета даже не вывела на орбиту людей с лунным модулем, не говоря уже о том, что и лунный модуль не испытывался. По сути ничего не испытывалось и не вышло из стадии разработки. И вот теперь, при помощи несостоявшейся советской экспедиции вы хотите доказать реальность блефа НАСА.  Олег Семенюк , это капитуляция.   

На счет Аполлона массой 15 т - но он же не возник из ничего. Да и потом поднимите схему его выведения РН Сатурн-1Б - 15 тонн, это то что оставалось при выходе на орбиту высотой примерно 350 км. Есть еще один интересный момент - если хотеть во что то верить, то и аргументы одни принимаются, другие нет. Я вам, что бы форум не засорять, приведу пару нефор. примеров в личн.послании.

      Вы мне хоть в личку, хоть в форум пишите, но никто ещё тут не оспорил главных возражений:
1.НАСА до сих пор не показала космических аппаратов, способных доставить человека на поверхность Луны и вернуть их обратно.
2.Весь представленный НАСА лунный грунт оказался подделкой.
3.Скафандры НАСА защищали людей не больше чем домашние халаты, и их возвращение на Землю и жизнь долее, чем несколько месяцев выглядит божественным чудом.
4.Все кино-фотодокументы оказались фальсификацией.     

[rtz]

Кроме того, у вас осведомлённость в советской лунной программе такая, что вы не можете знать всех технических неувязок и принципиальных недоработок уже потому, что работы свернули на начальной фазе испытаний.

  не говоря уже о том, что и лунный модуль не испытывался.

По сути ничего не испытывалось 

Интересно, "Энергия" врёт ,или Вы бредите ?

"23 ноября 1972 года был произведен четвертый пуск комплекса Н1-Л3. Ракета, стартовавшая в этом пуске, претерпела значительные изменения, направленные на устранение выявленных недостатков и увеличение массы выводимого полезного груза. Управление полетом осуществлял бортовой вычислительный комплекс по командам гиростабилизированной платформы (главный конструктор Н.А. Пилюгин). В состав двигательных установок введены рулевые двигатели, система пожаротушения, улучшена механическая и тепловая защита приборов и бортовой кабельной сети и др. Измерительные системы были доукомплектованы вновь созданной малогабаритной радиотелеметрической аппаратурой"
 "Наземная экспериментальная отработка комплекса Н1-Л3 включала:

    * отработку прочности, герметичности, испытаний в глубоком вакууме и в условиях невесомости;
    * отработку механических и пиротехнических систем разделения и стыковки, пневмогидравлических систем блоков РН и системы Л3, приборов и аппаратуры управляющих и измерительных систем, систем энергопитания, аппаратуры систем жизнеобеспечения;
    * проведение высокотемпературных и тепловакуумных испытаний, исследования газодинамических процессов при старте и разделении ступеней;
    * стендовую отработку блоков РН, включая отработку термодинамических процессов при заправке баков, хранении, подготовке к пуску;
    * комплексную отработку РН совместно со стартовой позицией, включая отработку термодинамических процессов топливных систем наземного комплекса, систем стыковки ракетного и стартового комплексов, технологических процессов подготовки стартового и ракетного комплексов к пуску РН.

Наземная экспериментальная отработка прочности комплекса включала статические, динамические и ударные испытания узлов и агрегатов комплекса."

[Бергсон]

       Вот как хочется доказать реальность лунного блефа НАСА, что даже приходится цепляться за советский, совершенно сырой ракетоноситель, не способный выти и на орбиту. Видать плохи дела у НАСА дальше некуда.  :'(

[Willi]

И на счет 10 раз Вы как всегда соврамши

Ну, Willi, при таком хамском отношении ищите ответы на вопросы в другом месте.  :-*

Если Вы не можете ничего ответить, так и скажите. В позу встать любой может.

С Союзом стыковался объект, выведенный ракетоносителем «Сатурн» массой в 15 тон, что в десять раз меньше от заявлено НАСА и необходимой для полёта и высадки на Луне.

Это Вы писали?
Вы хотели сказать, что американцы не могли вывести на орбиту даже 15 тонн?
Так Вы бы сразу и сказали: "Американцы не могли вывести даже 15 т, а к Луне надо было запустить 150 т". И все бы сразу поняли, что Вы не знаете, что Аполлоны для стыковки с Союзом и к Луне запускали разными ракетами.
К Союзу - Сатурном-1B, а к Луне - Сатурном-5.
Причем Сатурном-1B выводил на орбиту до 18,6 т. Вы и его решили опровергнуть?

Но так что же с орбитальной станцией Скайлеб? Ее-то тогда чем запускали?

[Willi]

Кроме того, у вас осведомлённость в советской лунной программе такая, что вы не можете знать всех технических неувязок и принципиальных недоработок уже потому, что работы свернули на начальной фазе испытаний. Да и сами разработчики не могли их знать. Советская ракета даже не вывела на орбиту людей с лунным модулем, не говоря уже о том, что и лунный модуль не испытывался. По сути ничего не испытывалось и не вышло из стадии разработки.

Бергсон, написанное Вами является ложью. Откровенной и неприкрытой.
Это я Вам официально заявляю.
Достаточно подробная информация о советской лунной программе открыта и легко доступна. У Вас была полная возможность ознакомиться. Поэтому все Ваши заявления, прямо противоречащие этой информации я считаю ложью.

Далее я привожу цитату из книги Афанасьева конкретно про наш лунный корабль (ЛК), который по-вашему "не испытывался". Наслаждайтесь:

http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/znan/12-91/08.html

Для отработки комплекса Л3 перед полетом космонавтов была проведена огромная программа наземных испытаний как агрегатов и систем, так и кораблей в целом. Кроме наземных испытаний, проводились генеральные репетиции работы ЛК в условиях космического полета. Для испытаний ЛК на околоземной орбите был создан его беспилотный вариант Т2К. Агрегаты и системы Т2К в основном соответствовали системам лунного корабля. Для запуска аппарата использовалась РН «Союз» со специально разработанным оригинальным «надкалиберным» обтекателем, однако посадочные опоры корабля под обтекатель не входили и на варианте Т2К отсутствовали.

Первый запуск Т2К состоялся с космодрома Байконур 24 ноября 1970 г. и получил обозначение «Космос-379». После выхода на низкую околоземную орбиту высотой 192-232 км и отделения от последней ступени РН примерно через 3,5 сут был включен ЖРД блока «Е», который в режиме глубокого дросселирования несколько увеличил скорость аппарата, имитируя зависание корабля ЛК над лунной поверхностью. Вслетвие этого маневра высота апогея орбиты аппарата увеличилась до 1210 км, а период обращения до 99 мин. После различных проверок бортовой аппаратуры с имитацией пребывания на Луне через четверо суток было сброшено ЛПУ и двигатель блока «Е» включен во второй раз. В режиме максимальной тяги он увеличил скорость более чем на 1,5 км/с, имитируя выход ЛК на окололунную орбиту для встречи с ЛОКом. Вследствие этого маневра высота апогея орбиты Т2К увеличилась до 14035 км, а период обращения до 4 ч. После этого аппарат некоторое время находился в режиме стабилизации, имитируя маневры при встрече и стыковке с ЛОКом.

Второй запуск аппарата состоялся 26 февраля 1971 г. Он получил наименование «Космос-398». Вторая программа орбитального полета аппарата Т2К в основном повторяла первую. В результате двух включений ЖРД блока «Е» корабль оказался на орбите высотой 203-10903 км. В третьем орбитальном полете («Космос-434», 12 августа 1971 г.) включение ЖРД аппарата в дроссельном режиме было самым продолжительным за три полета, а после второго включения корабль перешел на орбиту высотой 186-11804 км.

Успешные запуски аппаратов Т2К подтвердили высокую надежность систем и аппаратуры ЛК и возможность его использования для полета человека на Луну.

В связи с пусками Т2К интересно отметить, что в начале 80-х годов беспокойство западной общественности вызвало сообщение о предстоящем падении отработавшего советского ИСЗ «Космос-434». Иностранные наблюдатели выдвигали версию о том, что на спутнике якобы установлен ядерный реактор. Однако из-за того, что этот аппарат был запущен в период «лунной гонки», маневрировал на орбите и передавал телеметрические сигналы, присущие советским пилотируемым КК, некоторые западные обозреватели считали, что он является автоматическим вариантом пилотируемого корабля. Затем, при постепенном погружении в атмосферу, спутник в конце концов сгорел над Австралией.

Чтобы рассеять опасения в связи с этим событием, официальный представитель Министерства иностранных дел СССР заверил Канберру, что на борту «Космоса-434» не было радиоактивных материалов и что спутник представлял собой просто «экспериментальный блок лунною модуля»! Естественно, это было именно то, о чем всегда говорили западные наблюдатели.

[Далее описываются испытания ракеты Н-1]


Бергсон, Вас так долго не было, я уж думал - Вы учили матчасть, а оказалось...
Ссылку я дал, читайте, просвещайтесь.

Ваши фантазии совершенно раходятся с действительностью. Причем я уверен - как в отношении нашей лунной прогораммы, так и по части американской. Впредь, когда Вы соберетесь делать громогласные заявления извольте сначала узнать - как же было на самом деле.

[Willi]

никто ещё тут не оспорил главных возражений:

Их оспорили уже все, кому не лень.
И ни одного из них Вы не доказали.

1.НАСА до сих пор не показала космических аппаратов, способных доставить человека на поверхность Луны и вернуть их обратно.

А какие претензии к тому, что показала?
Вы вообще видели то, о чем говорите? Ракету Сатурн-5, корабль Аполлон, лунный модуль? Что Вас конкретно в них не устраивает?

2.Весь представленный НАСА лунный грунт оказался подделкой.

Это вы сами придумали или где-то прочитали?
Дайте ссылку - мы тоже почитаем.
У Вас вообще есть факты, подтверждающие столь громкие заявления?

3.Скафандры НАСА защищали людей не больше чем домашние халаты, и их возвращение на Землю и жизнь долее, чем несколько месяцев выглядит божественным чудом.

Советский лунный скафандр Кречет-94 был ничуть не толще. Мы уже выяснили, что он весил почто столько же, сколько и американский.
Все Ваши фантазии про страшную радиацию не подтверждены ни единым фактом. Наоборот, все общеизвестные факты их опровергают.
Кстати, где же Ваш свинцовый зонтик? Что-то Вы о нем быстро забыли...

4.Все кино-фотодокументы оказались фальсификацией.

Кто это доказал? Кто доказал, что ВСЕ кино-фотодокументы оказались фальсификацией?
Вы сами это доказали или где-то прочитали?
Дайте ссылку - мы тоже почитаем.
Бергсон, запомните - пока существует хоть ОДНА настоящая фотография американцев на Луне Ваше последнее утверждение будет являтся ложью.

[Willi]

       Вот как хочется доказать реальность лунного блефа НАСА, что даже приходится цепляться за советский, совершенно сырой ракетоноситель, не способный выти и на орбиту. Видать плохи дела у НАСА дальше некуда.  :'(

На примере советской ЛУННОЙ программы виден Ваш уровень знаний. Он исключительно низкий.
Точно такой же он и в отношении американской лунной программы. С чего бы ему быть выше?

[Правдолюб]

Кстати, я до сих пор жду не дождусь от Вас, дражайший 7-40, ссылок на Вашу супергиперпирогильотину В ЦЕНТРЕ СОПЛА (в ответ на статью д-ра физ.-мат. наук А.И. Попова).

Вы нам потом обязательно расскажИте - что за взрывы Вы нашли в ракетном двигателе, но сейчас хочу спросить о другом.
Статья "д-ра физ.-мат. наук А.И. Попова" мне понравилась. Настоящий опровергатель - на основе только того, что экипаж А-8 не снимал восход Земли над луной 386 раз, он легко делает вывод, что они вообще туда не летали. Меня поражает - как легко люди делают грандиозные выводы на основе единичных мелких фактов... И наконец, Йоптыть, объясните нам - как у Вас фотографии Земли над Луной связались с суперпупергильотиной? Какая меж ними мистическая связь?

 Вы не ту статью Попова прочли (про нестыковки А-8 также есть в шести больших подборках http://www.usatruth.by.ru/moon.htm). В этом же номере Дуэли есть ещё одна статья Попова "Взрыв под ЛМ". Ему потом возразил Дивеев, поддержал Мухин, далее Попов ответил - вся полемика здесь (271 кБ). Вот фото: . Чётко виден взрыв под ЛМ с эпицентром в центре сопла. 7-40 объявил это пирогильотиной, открывающей 4 замка (ссылок не дал, а сам я нигде не нашёл такого странного технического решения). Мне непонятно 1) как можно её ставить ПОД СОПЛОМ И ДВИГАТЕЛЯМИ?, ведь когда ступени ещё не разошлись вся энергия взрыва обрушится на них, в т.ч. и куски обшивки, с огромной скоростью уносящиеся за горизонт, 2) поскольку под соплом разъединять нечего, то пирозамки д.б. по краям, но как передать на них усилие от пирогильотины? если давлением взрыва, то и струи из сопла хватит, если через твёрдое тело, то его площадь д.б. велика, но на платформе ничего не видно.
 Также я обнаружил, что при подъёме ЛМ становится чётко видна его задняя часть ЗА СОПЛОМ (а само сопло, кстати, тёмное-претёмное), к-я д.б. в тени (источник света, судя по теням внизу, находится спереди), т.е. источник света (прожектор) находится ВНИЗУ.
 Внятных объяснений от 7-40 не последовало, но зато он начал мне тыкать и хамить, замяв т.о. обсуждение. Попробуйте Вы объяснить.
 

Я, признаться, вообще никогда ничего не слышал про отражение света от газа. У Вас есть прекрасная возможность просветить меня на этот счет.

По поводу отражения и преломления света в газе. посмотрите вверх: почему небо не чёрное, как на Луне? Атмосфера, панимаш. Посмотрите на дым костра: в темноте его не видно, т.к. нет самосвечения, а на свету - пожалуйста (на этом эффекте построено большинство противопожарных датчиков на потолках помещений - круглые такие, с круговыми щелями - стоит пара светодиод-фотодиод под углом друг к другу, разделённые к тому же и стенкой; когда попадает даже микроскопическое количество дыма - я даже от сигареты в неск. метрах можно настраивал - свет светодиода на дыме рассеивается во все стороны и попадает в т.ч. и на фотодиод; датчик срабатывает).
 Кстати, на представленных Вами и др. участниками фото мы так и не увидели невидимой струи, хотя 1) эти фотки сжаты точно по такому же алгоритму, что и ЛМ (у 7-40 всё "ненужное" именно сжатие почему-то пожирает), 2) они сняты на ярком фоне, а ЛМ - на абсолютно чёрном, т.е. контраст пламени на Луне будет выше, 3) окружающие предметы яркие, поэтому чувствительность съёмки (определяется выдержкой камеры, чувствительностью видеоматрицы или фотоплёнки и т.д.), а значит и яркость пламени, д.б. выше именно на фоне тусклого лунного грунта, отражающим лишь 7% света (чернозём, к примеру, 15%).

[Бергсон]

      Как ни крути, а наши луноидные друзья очень подходят на того сына из анекдота, который всё вопрошал, - «Где, что?!!»

- Вот море сынок.
- Где?
- Вот!
- Что?
- Море сын.
- Где!!!
- Да вот же!!!
- Что!
- Море сынок.
- Где?!

     ….и нам остаётся вслед за папой из анекдота взять головы лунойдов и окунуть их в набегающую волну фактов, - «вот, вот море. Море вот. Это море. Море это»!

[rtz]

  .и нам остаётся вслед за папой из анекдота взять головы лунойдов и окунуть их в набегающую волну фактов, - «вот, вот море. Море вот. Это море. Море это»!

Ну так кто Вам не даёт?
Покажите нам :
-Вот скафандр он весит 800 кг. Вот же он.
-Вот свинцовый зонтик. Его космонавт на Луне носить должен был. Он был очень сильный этот космонавт.
Покажите нам это всё.
Пока мы видели картины без зонтиков :(

[7-40]

- имел ли СССР свою лунную программу - да имел и из-за неудачи скрывал;

      А может не из-за неудач, а от понимания на определённом этапе невозможности доставки людей на поверхность Луны и возвращения их в целости и сохранности?

Неужели только в середине 70-х понял? А что вдруг привело к этому пониманию?

      советская лунная программа не касается американской. Открывайте соответствующую тему, и начинайте её развивать, я подумаю, участвовать ли в ней.

Как это "не касается"? Вы доказываете, что амеры не были на Луне потому, что на Луну вообще невозможно было летать по тогдашнему техническому уровню, что там какая-то чудовищная радиация, которая требует супертолстых стенок, зонтиков и других извращений, а у амеров их не было. Стало быть, Вы должны объяснить действия Советского Союза в рамках своей теории. Ибо СССР аж до середины 70-х продолжал тянуть собственную лунную программу - похоже, он и не подозревал всё то, что Вы тут вещаете. Вот Вам и нужно объяснить действия СССР в рамках своей теории. Иначе почему мы должны верить Вам, но не верить всему советскому космическому и научному лобби, которое как проклятое трудилось над лунной программой, причём делало всё совсем не так, как, по Вашей теории, полагалось делать? Почему мы должны Вам верить-то, а всех деятелей советской космонавтики считать идиотами? Проще считать идиотом Вас.

[7-40]

Бергсон

На счет сов. программы и оценки опасности - все из-за взрывов Н-1 и ничего более. Ну, а потом, ведь были проекты советск. лун. кораблей на базе РН Вулкан и Энергия.

      Проекты, неудачи советской лунной программы не имеют никакого отношения к американской лунной фальсификации.

Вот и расскажите нам, каковы эти причины. И докажите, что они именно в этом.

Кроме того, у вас осведомлённость в советской лунной программе такая, что вы не можете знать всех технических неувязок и принципиальных недоработок уже потому, что работы свернули на начальной фазе испытаний.

Но Вы-то обо всём прекрасно осведомлены? Вот и расскажите нам об этом.

Да и сами разработчики не могли их знать.

Но Вы-то, в отличие от них, точно знаете все технические неувязки и принципиальные недоработки советской программы? Сами разработчики их не знали, а Вы знаете. Вот и поделитесь своими знаниями. ;)

Советская ракета даже не вывела на орбиту людей с лунным модулем, не говоря уже о том, что и лунный модуль не испытывался.

Лунный модуль испытывался.

По сути ничего не испытывалось и не вышло из стадии разработки. И вот теперь, при помощи несостоявшейся советской экспедиции вы хотите доказать реальность блефа НАСА.

Никто не хочет доказать реальность блефа НАСА. Вы как опять всё перепутали. Мы просто хотим узнать от Вас, почему советские разработчики всё делали в своей космической программе не так, как Вы от них хотите. Не делали супертолстых стенок, не снабжали космонавтов зонтиками, и проч. Расскажите нам об этом. Они что, не знали всё то, что знаете Вы? Как же так получилось? Как Вы оказались умнее их всех?

      Вы мне хоть в личку, хоть в форум пишите, но никто ещё тут не оспорил главных возражений:
1.НАСА до сих пор не показала космических аппаратов, способных доставить человека на поверхность Луны и вернуть их обратно.
2.Весь представленный НАСА лунный грунт оказался подделкой.
3.Скафандры НАСА защищали людей не больше чем домашние халаты, и их возвращение на Землю и жизнь долее, чем несколько месяцев выглядит божественным чудом.
4.Все кино-фотодокументы оказались фальсификацией. 

   


А это не возражения. Это заклинания. Ни одно из них Вы не сумели обосновать, поэтому сие есть заклинания. Можете покамлать с бубном. Говорят, тогда заклинания лучше действуют.

[7-40]

Вот фото: . Чётко виден взрыв под ЛМ с эпицентром в центре сопла. 7-40 объявил это пирогильотиной, открывающей 4 замка (ссылок не дал, а сам я нигде не нашёл такого странного технического решения).

Нет, вот это конкретно не гильотина (кстати, ты всё перепутал: там 4 пирозамка, размыкающие механические между ступенями, и гильотина, разрывающая коммуникации). Вот здесь на фото видно горение термозащиты на посадочной ступени. Никакого взрыва нет.

Мне непонятно 1) как можно её ставить ПОД СОПЛОМ И ДВИГАТЕЛЯМИ?, ведь когда ступени ещё не разошлись вся энергия взрыва обрушится на них, в т.ч. и куски обшивки, с огромной скоростью уносящиеся за горизонт,

а) Они не стояли под соплом;
б) Пирозамок - это очень, очень слабенький эксплозив, там взрывчатки всего ничего. Она всего лишь приводит в действие механические части замка.

2) поскольку под соплом разъединять нечего, то пирозамки д.б. по краям, но как передать на них усилие от пирогильотины? если давлением взрыва, то и струи из сопла хватит, если через твёрдое тело, то его площадь д.б. велика, но на платформе ничего не видно.

У тебя галлюцинации. Никакого усилия от гильотины на пирозамки нет, ты просто читать не умеешь. Пирозамки - отдельно, гильотина - отдельно. Это разные пиротехнические устройства.

Также я обнаружил, что при подъёме ЛМ становится чётко видна его задняя часть ЗА СОПЛОМ (а само сопло, кстати, тёмное-претёмное), к-я д.б. в тени (источник света, судя по теням внизу, находится спереди), т.е. источник света (прожектор) находится ВНИЗУ.

Судя по теням, источник света не находится внизу.

Внятных объяснений от 7-40 не последовало, но зато он начал мне тыкать и хамить, замяв т.о. обсуждение. Попробуйте Вы объяснить.

А что тебе объяснять? Ты даже не способен прочесть текст. И тебе снятся какие-то галлюцинации.

Я, признаться, вообще никогда ничего не слышал про отражение света от газа. У Вас есть прекрасная возможность просветить меня на этот счет.

По поводу отражения и преломления света в газе. посмотрите вверх: почему небо не чёрное, как на Луне?

Потому что это сильно сжатый видеоклип, снятый с телекартинки посредственного качества.

Кстати, на представленных Вами и др. участниками фото мы так и не увидели невидимой струи, хотя 1) эти фотки сжаты точно по такому же алгоритму, что и ЛМ (у 7-40 всё "ненужное" именно сжатие почему-то пожирает), 2) они сняты на ярком фоне, а ЛМ - на абсолютно чёрном, т.е. контраст пламени на Луне будет выше, 3) окружающие предметы яркие, поэтому чувствительность съёмки (определяется выдержкой камеры, чувствительностью видеоматрицы или фотоплёнки и т.д.), а значит и яркость пламени, д.б. выше именно на фоне тусклого лунного грунта, отражающим лишь 7% света (чернозём, к примеру, 15%).

На представленных фото представлены двигатели ГОРАЗДО большей мощности со струями ГОРАЗДО большей плотности, а сами фото ГОРАЗДО лучшего качества, и сжаты ГОРАЗДО меньше. И при всём при этом струи еле видны.

[7-62]

Две страницы опять проговорили о струе и расширении. А зря - 7-ли сам нам показал на фото, что скорость движения струи преодолевает силу расширения и никого движения газа вверх за срез сопла не наблюдается. Всё идёт вниз. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.1185
А Осеменюк ртз сам признал, что пыль при посадке поднимется такая, что КК будет "травмирован".

ОНИ УЖЕ ЭТО ВСЁ САМИ ПОДТВЕРДИЛИ.

Таки краном ставили! Даже если на Луну - то все равно краном!

[7-40]

7-40
В пусках ракет принимал участие лично. С лодок 667-БДРм ракеты запускались и с надводного положения. Запуск двиг. в шахте - только частичный, тяга до 5 проц., потов минометный пуск и только потом выход на режим.

Так 5 % от их движка - это уже в несколько раз больше, чем ЛМ.