Джентельмены,
оди вопрос на счет снимка. В 1995 году, в канун дня космонавтики, довелось мне быть на лекции у командира модуля Аполлон-14. Он кстати хорощо по русски говорит. На представленом тогда киноматериале качество было плохим. Это объяснили радиацией. Да и в новостях когда показывают работу в открытом космосе качество снимков и кино (видео) материалов низкое. А тут прямо каждый прыщик на ЛУНЕ КАЖДЫЙ ПРЫЩИК ВИДНО
Какое, блин, низкое качество? По телевизору качество ограничивается разрешением телевизора (сколько там линий? ;) ). А у астронавтов была широкоформатная плёнка и отличные фотоаппараты. Это какая должна быть радиация, чтоб фотоснимок серьёзно попортить? Может, Вы видели телевизионные записи? У них да, качество было средним, т. к. сигнал с Луны старались максимально сжать. В первой миссии так вообще черно-белая телекамера была, и сигнал шёл через небольшую тарелку ЛМ, не через внешнюю антенну. А кино и тем более фото были совсем неплохими. В интернете, кстати, фотки - лишь слабое подобие хороших бумажных копий. В продаже есть фотоальбомы, где профессиональная качественная полиграфия. За пару десятков баксов купить можно. Так там те же снимки смотрятся просто роскошно.
Вот, кстати, фотографии, привезённые от Луны советскими "Зондами". Там плёнка и камеры были, наверное, похуже, чем у американцев (и отсканированы, похоже, с какого-то советского издания, где полиграфия ещё та), но тоже смотрится неплохо:



Черно-белый снимок в полном разрешении с оригинального негатива:
