Не только о лунной афере ч.1.

[бур]

http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

здесь, на видео ярко видны прыжки высотой 2метра

[бур]

http://161.115.184.211/teague/apollo/AS14-66-9269.jpg
а это сдутый из под ЛМ реголит, лапу немного присыпал, но все это сплошной кратер

[rtz]

  думаю надо бы пригласить АВНовцев - зря они тему прикрыли

Я тоже думаю пора бы. Юмора не помешает. Там некоторые такооое вымачивают ;D ;D ;D

  здесь, на видео ярко видны прыжки высотой 2метра

А чего, надо 2 метра ? :o

[rtz]

а это сдутый из под ЛМ реголит, лапу немного присыпал, но все это сплошной кратер 

Бур, ЧТО по твоему должно быть под модулем ? ? ?

[бур]

А чего, надо 2 метра ?

не хочу ссылку искать - долго. юсанецы утверждают о такой высоте прыжков. можешь сам в теме поискать

Бур, ЧТО по твоему должно быть под модулем ? ? ?

ну говорили об этом  - кратер от работы жрд лм.
вчера танцор сказал что он такой большой что весь модуль в нем стоит

[Воробей]

а это сдутый из под ЛМ реголит, лапу немного присыпал, но все это сплошной кратер 

Бур, ЧТО по твоему должно быть под модулем ? ? ?

Луна должна быть под модулем, извиняюсь за встревание. Мы тут не можем прийти к единому мнению о том что изображено на фотографии. Одни видят кратер, другие выемки, третьи ни кратеров, ни выемок... потом попозже те кто видели кратеры и выемки видят плоскую поверхность.
Как мы можем о чём-то договориться?

[Воробей]

Хотели бы, заткнули.

Я в курсе как всё и что. Одного хотения мало. Они хотят многого, но не всё получается как им хочется.

То есть разумное обьяснение слабо придумать ?
Мухин и пр. этот момент не учли, поэтому он так и останется не раскрытым :(

Согласен. Особенно за такую пургу: 

после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:

"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."

Не понял, что есть "пурга" ?
Слова Армстронга ?
С чего бы это ?

Пурга в том что Армстронг, заглянувши под модуль, кратера не видит. Вилька его видит на фотографии, тычет ей как одержанный, и всех кто пока что верит своим глазам глядя на эту же фотографию обьявил идиотами. За это в гальюн, и нех цацкаться.

[7-40]

Об этом весь мир уже более 35 лет как читает

Весь мир не умеет читать. Только те кто этому научился.

Но ты к ним не относишься, понимаю.

[7-40]

Ты ошибаешься. Похоже, их видят все, кроме тебя.

Пятно не по центру вижу, оно ни о чём не говорит.

Главное, что ты его видишь. Вот это и есть следы посадки. А бур его не видит.

Оно может быть образовано чем угодно, кем угодно, когда угодно. Про это весь мир знает.

Конечно, может быть. Может, его насовские фальсификаторы там нарисовали. Но все считают, что это именно следы настоящей посадки.

[7-40]

Пятно осталось, когда двигатель работал после посадки. После посадки модуль не двигался.

;D
Коричневое пятно не по центру под соплом, геометрию не проходил? Не удивительно ;)

Докажи.

Где?

Где хочешь.

Зачем?

Ну, хотя бы чтобы как-то обосновать свои утверждения. А то люди ненароком могут подумать, что ты праздное трепло, неспособное доказать собственные утверждения. ;)

Тупице ничего, к сожалению, не докажешь...

А ты не мне докажи, а всем остальным. Ну, хотя бы обоснуй. А то люди могут подумать, что ты не в состоянии обосновать собственные утверждения. ;)

Трава зелёная. Доказать, обосновать, или ссылки привести? Тебе только, или всем?

На траву не нужно. А на твои утверждения по поводу нецентральности пятна нужно. Кстати, даже если бы оно и было не совсем по центру сопла, это ещё никак не значило бы, что оно не оставлено газами. Двигатель проработал на поверхности всего секунду после касания опор. А окончательная усадка аппарата на грунте (вместе с деформацией демпферов внутри опор) и небольшие подвижки аппарата могли продолжаться ещё несколько секунд или даже дольше.

Тупице ничего, к сожалению, не докажешь...

Это правда. Именно поэтому я здесь ничего и не доказываю. ;)

[7-40]

Ну, нету кратера. Следы воздействия есть, а кратера нет. Нету. Весь мир об этом уже 37 лет знает.

А вот Вилли до сих пор думает что он есть. Фотографию к каждому посту для убедительности лепил. А король-то голый!  ;D
Потихонечку начинает доходить... Вилли, где кратер-то? Прилепи ка фотку ещё разок, уж очень хочется его увидеть

Вроде, Вилли думает, что есть не конкретно кратер, а есть следы работы двигателя на грунте. Ну а называть их кратером или нет - это вопрос соглашения.

[7-40]

выемка в левом нижне углу? так?
проведите отцентра сопла вертикаль вниз.
или лунный модуль сам отошелв сторону?

Выемка прямо в центре куска снимка, что Вилли дал, прямо под соплом. Там даже цвет другой - загрязнение выхлопом. Но пыль выдута и на гораздо бОльшем расстоянии, вплоть до посадочных опор и далее. Весь верхний слой сдут. На сколько - подсчитано.

А тут 740 видит одежду на короле. Есть выемка. Всё чин чинарём. Однако выемка под соплом по щучьему велению не искажает тень от опоры. Когда 740 был ткнут носом в этот факт, он вставил новые глаза и выемок видеть перестал. Теперь он видит дно всего кратера, которое оказывается без выемок...!!
Куда нам, сермягам, с одной парой глаз-то...

Вообще говоря, ты врёшь, когда заявляешь о неискажении тени от опоры. Выемка искажает тень от опоры. Ещё как искажает! Ты копировал небольшой кусочек снимка - наверное, специально, чтоб тебя не уличили:


Но если посмотреть на всю тень целиком, то тебя уличить дюже как легко. Возьмём полный снимок и соединим концы тени от края до края:

Прекрасно видно, что тень выгибается в нашу сторону, т. е. она лежит на краю выемки.

Ещё лучше видна выемка, если смотреть на другую тень:

Тут выемка просто очевидна.

[бур]

7-40

Всем известно, что тени на Луне должны быть прямыми.  ...На самом деле углубление больше размером, чем весь снимок. Так что тень целиком лежит в нём.

значит углубление больше чем снимок. в яму с плоским дном сели, или двигателем ее сделали.
спасибо за признание своей несостоятельности.
а как нащет прыжков двухметровой высоты, показанных на видео.
думаю что после изображения лунных прыжков астронавт прямо в павильоне лежал с сердечным приступом

[7-40]

и самый главный аргумент - ссылка на спецов.
в том числе на таких ублюдков как наш леонов.

Я понимаю - чтобы доказать, что амеры не были на Луне, необходимо объявить всех спецов ублюдками, состоящими во всемирном заговоре. Иначе никак. Но это, к сожалению, не объясняет, почему среди спецов не нашлось ни одного неублюдка. Или космонавтикой и астрономией могут заниматься только ублюдки, склонные к заговорам и на редкость хорошо умеющие хранить молчание? ;)

думаю надо бы пригласить АВНовцев - зря они тему прикрыли

Они её не только прикрыли - она у них ещё и накрылась вместе с форумом. Криворучки. :( Жаль, теперь никто не увидит, как они сами себя выпороли. :(

[7-40]

http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap17_vid1.mpg

здесь, на видео ярко видны прыжки высотой 2метра

Они что, дураки, под 2 метра прыгать, да ещё перед камерой? Если ещё 3 года назад другой прыгун сказал, что при таких прыжках равновесие не удержать, а полгода назад другой прыгун так грохнулся у всех на глазах после прыжка на спину, что с белым светом успел попрощаться?

[7-40]

А чего, надо 2 метра ?

не хочу ссылку искать - долго. юсанецы утверждают о такой высоте прыжков. можешь сам в теме поискать

Я могу поискать. Я её сам нашёл в старой "Земле и Вселенной", там интервью Армстронга было. Он сказал, что можно прыгать до 2-х метров, но только равновесие удерживать не получается, когда прыгаешь больше чем на метр. Потом опровергатели радостно эту цитату стали таскать по всем форумам.

Бур, ЧТО по твоему должно быть под модулем ? ? ?

ну говорили об этом  - кратер от работы жрд лм.

Какой именно кратер? Какой глубины, какого размера?

вчера танцор сказал что он такой большой что весь модуль в нем стоит

Где это я такое сказал? Процитируй.

[7-40]

Хотели бы, заткнули.

Я в курсе как всё и что. Одного хотения мало. Они хотят многого, но не всё получается как им хочется.

То есть разумное обьяснение слабо придумать ?
Мухин и пр. этот момент не учли, поэтому он так и останется не раскрытым :(

Согласен. Особенно за такую пургу: 

после возвращения на Землю Армстронг рассказал, что пыль серьезно мешала управлению кораблем:

"Я впервые заметил, что мы потревожили пыль на поверхности, когда мы были ниже ста футов; мы начали создавать прозрачный слой движущейся пыли, который несколько ухудшил видимость. По мере спуска видимость продолжала ухудшаться. Не думаю, что пыль сильно мешала визуальному определению высоты; однако меня смутило то, что было трудно определить горизонтальную скорость и скорость снижения, так как перед глазами было много движущейся пыли, и приходилось смотреть сквозь пыль, чтобы поймать взглядом неподвижные камни как основу для зрительных оценок. Я нашел это достаточно трудным. Я потратил на то, чтобы погасить горизонтальную скорость, больше времени, чем мог предположить."

Не понял, что есть "пурга" ?
Слова Армстронга ?
С чего бы это ?

Пурга в том что Армстронг, заглянувши под модуль, кратера не видит. Вилька его видит на фотографии, тычет ей как одержанный, и всех кто пока что верит своим глазам глядя на эту же фотографию обьявил идиотами. За это в гальюн, и нех цацкаться.

Да вроде Вилли не говорил, что там есть именно кратер. Он говорил, что там есть следы работы двигателя. Разве не так?

[7-40]

7-40

Всем известно, что тени на Луне должны быть прямыми.  ...На самом деле углубление больше размером, чем весь снимок. Так что тень целиком лежит в нём.

значит углубление больше чем снимок. в яму с плоским дном сели, или двигателем ее сделали.

Ну, примерно так.

спасибо за признание своей несостоятельности.

Не понял. В чём признание несостоятельности? Бур, по-моему, ты не только не способен увидеть то, что видят все, но и не способен адекватно воспринимать прочитанное.

а как нащет прыжков двухметровой высоты, показанных на видео.

А что за претензии к прыжкам?

думаю что после изображения лунных прыжков астронавт прямо в павильоне лежал с сердечным приступом

Думай. Разве кто-то запрещает тебе думать?

[osv]

Джентельмены,
оди вопрос на счет снимка. В 1995 году, в канун дня космонавтики, довелось мне быть на лекции у командира модуля Аполлон-14. Он кстати хорощо по русски говорит. На представленом тогда киноматериале качество было плохим. Это объяснили радиацией. Да и в новостях когда показывают работу в открытом космосе качество снимков и кино (видео) материалов низкое. А тут прямо каждый прыщик на ЛУНЕ КАЖДЫЙ ПРЫЩИК ВИДНО

[7-40]

Джентельмены,
оди вопрос на счет снимка. В 1995 году, в канун дня космонавтики, довелось мне быть на лекции у командира модуля Аполлон-14. Он кстати хорощо по русски говорит. На представленом тогда киноматериале качество было плохим. Это объяснили радиацией. Да и в новостях когда показывают работу в открытом космосе качество снимков и кино (видео) материалов низкое. А тут прямо каждый прыщик на ЛУНЕ КАЖДЫЙ ПРЫЩИК ВИДНО

Какое, блин, низкое качество? По телевизору качество ограничивается разрешением телевизора (сколько там линий? ;) ). А у астронавтов была широкоформатная плёнка и отличные фотоаппараты. Это какая должна быть радиация, чтоб фотоснимок серьёзно попортить? Может, Вы видели телевизионные записи? У них да, качество было средним, т. к. сигнал с Луны старались максимально сжать. В первой миссии так вообще черно-белая телекамера была, и сигнал шёл через небольшую тарелку ЛМ, не через внешнюю антенну. А кино и тем более фото были совсем неплохими. В интернете, кстати, фотки - лишь слабое подобие хороших бумажных копий. В продаже есть фотоальбомы, где профессиональная качественная полиграфия. За пару десятков баксов купить можно. Так там те же снимки смотрятся просто роскошно.

Вот, кстати, фотографии, привезённые от Луны советскими "Зондами". Там плёнка и камеры были, наверное, похуже, чем у американцев (и отсканированы, похоже, с какого-то советского издания, где полиграфия ещё та), но тоже смотрится неплохо:





Черно-белый снимок в полном разрешении с оригинального негатива: