Не только о лунной афере ч.1.

[7-40]

7-62, а тебя, похоже, сохранились копии накрывшихся тем с АВН? Не вышлешь их мне на мейл?

У меня сохранились. Надо? Куда слать? Мыло в профиле пользователя правильное?

В профиле мыло не показывается. Вышлите, пожалуйста, сюда: almir пёсик hot.ee . Там две темы, одна про Мухина, другая про один день юсанец-агента. Хорошо, если есть оба. Может, ещё пригодится.

[7-40]

Так кто-нибудь возьмётся изложить последнюю версию опровергателей - почему выемка под модулем не такая, как, по их мнению, должна быть? Почему насовцы не сделали такую, как считают нужным опровергатели?

[бур]

7-40 пост1254

...На самом деле углубление больше размером, чем весь снимок. Так что тень целиком лежит в нём.

7-40 пост 1146

[Нет. Простая физика. Давление этих частиц на грунт ты уже знаешь - меньше 1/10 атмосферного. Дуют они в основном вниз, пыль к поверхности прижимают в основном./quote]
можно и вилли поискать и 740.
раньше кратера не было теперь он больше зоны посадки.
ребята, доказывая что то, не надо так быстро менять свою веру

[7-40]

7-40 пост1254

...На самом деле углубление больше размером, чем весь снимок. Так что тень целиком лежит в нём.

7-40 пост 1146

[Нет. Простая физика. Давление этих частиц на грунт ты уже знаешь - меньше 1/10 атмосферного. Дуют они в основном вниз, пыль к поверхности прижимают в основном./quot]
можно и вилли поискать и 740.
раньше кратера не было теперь он больше зоны посадки.
ребята, доказывая что то, не надо так быстро менять свою веру

Это ты к чему? И что это за посты?

[бур]

твои твои, дорогой. твои посты.
а вот этот кратер из твоего же поста 1340 я сохраню на память как образец кратера

[7-40]

твои твои, дорогой. твои посты.

Мои, наверное. Только я по номерам не могу их найти, по ссылкам было бы проще. А что с этими постами не так?

а вот этот кратер из твоего же поста 1340 я сохраню на память как образец кратера

Только скопируй его себе. А то я скоро должен буду убрать с сервера.

[Воробей]

Вы не расстраивайтесь так. "Аполлон-7" никакого рекорда продолжительности не поставил. Он летал 11 дней, а ещё за 3 года до того "Джемини" пролетал почти две недели. Так что по этому параметру они нас победили ещё в 65-м. Мы их обратно сделали только в конце 70-х, на "Салюте-6".

Это с НАсовского сайта, надёжная пиндоинформация. Если сказали что больше времени 7-й провёл чем все Советские вместе взятые, то так этому и быть. А ты кто такой НАСу под сомнение ставить? Самый умный? В Насе дураков не держат. Они специалисты. Они знают что говорят. :P

Где это я ставлю под сомнение НАСу?  :o

Тут :P

Покажи, где именно. Скажи, какими своими словами какие именно утверждения НАСА я поставил под сомнение.

НАСА грит что они на А 7-м больше времени в космосе провели чем все Советские вместе взятые. Ты гриш что 7-й никакого рекорда не поставил.

Пинды есть мнящие себя пупом земли лгуны. Это всему миру известно.

[Воробей]

Так оставляют ЖРД следы или нет? Выб хоть к консенсусу пришли... а то 740 их видит, потом не видит, потом ещё одну пару глаз вставит и опять видит

Да вроще 7-40 всегда видел следы. Может, в твоих галлюцинациях я их когда-то и не видел, но это лишь бред твоего сознания. Ты перелистай форум и попробуй найти, где это я их "не видел".

Перелистал... Делов-то куча... ;)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.1245

Всем известно, что тени на Луне должны быть прямыми.  ...На самом деле углубление больше размером, чем весь снимок. Так что тень целиком лежит в нём.

Чуть позже (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.1350):

Вообще говоря, ты врёшь, когда заявляешь о неискажении тени от опоры. Выемка искажает тень от опоры. Ещё как искажает! Ты копировал небольшой кусочек снимка - наверное, специально, чтоб тебя не уличили:

;D Вертишься как угрь на сковородке :P
Ну и ещё такая фраза:

Ну, нету кратера. Следы воздействия есть, а кратера нет. Нету. Весь мир об этом уже 37 лет знает.

Плохо подумай. Думай дальше. Сравни давление.

Физик, на земле давление на песок 1 атмосфера, на Луне 0 атмосфер. Ни тут ни там от давления песок не передвигается. Нечего мне на давление указывать. Ты нам уже песенки пел, что давление под соплом настолько мало что песок будет только приглаживаться и притрамбовываться в серединке. Как мохнатка ладошкой.  

Его передвигает давление молекул, летящих вниз от сопла. А в чём у тебя проблема с объяснением Вилли?

У Вилли они летят вниз только в атмосфере. По Вилькиному по этой причине нет под соплом кратера. Пусть Вилли сам ответ держит. Читай его цитату: Вот так и молекулы разлетаются во все стороны, а в общем летят от сопла.

Вы же почему-то упорно считаете, что все молекулы выхлопных газов должны лететь строго прямо вниз, пучком, струей и т.п.
Нет, такое бывает только в атмосфере.

А оказывается они аж с 40-ка метров до поверхности долетают!

 

[Воробей]

Единственное что можно сделать что положит конец всем спорам это слетать на Луну другой стране к местам предыдущих высадок. А так можно спорить до бесконечности, как сторонникам так и противникам.

      Vorobei, думаю, всё проще, достаточно послать к Луне зонд с хорошим разрешением камеры и сфотографировать места высадок самым крупным планом, чтобы сравнить их с голливудскими ландшафтами. Не даром же европейский Смарт заставил США в штаны наложить по полной программе.
 

Согласен. Хотя бы снимок с зонда... лишь бы зонд не юсанецовский был и ни какой другой продажной организации.

[7-40]

Вы не расстраивайтесь так. "Аполлон-7" никакого рекорда продолжительности не поставил. Он летал 11 дней, а ещё за 3 года до того "Джемини" пролетал почти две недели. Так что по этому параметру они нас победили ещё в 65-м. Мы их обратно сделали только в конце 70-х, на "Салюте-6".

Это с НАсовского сайта, надёжная пиндоинформация. Если сказали что больше времени 7-й провёл чем все Советские вместе взятые, то так этому и быть. А ты кто такой НАСу под сомнение ставить? Самый умный? В Насе дураков не держат. Они специалисты. Они знают что говорят. :P

Где это я ставлю под сомнение НАСу?  :o

Тут :P

Покажи, где именно. Скажи, какими своими словами какие именно утверждения НАСА я поставил под сомнение.

НАСА грит что они на А 7-м больше времени в космосе провели чем все Советские вместе взятые. Ты гриш что 7-й никакого рекорда не поставил.

И где я здесь поставил под сомнение утверждение НАСА? И какое? 7-й не поставил никакого рекорда. Факт. В космосе провёл дольше, чем советские ПКА. Тоже факт. Они у тебя не укладываются в голове ОДНОВРЕМЕННО?

Пинды есть мнящие себя пупом земли лгуны. Это всему миру известно.

А СССР всегда и во всём говорил правду? ;)

[Воробей]

Прощайте.
Не вижу для себя возможности продолжения разговора. Есть вещи, которых нельзя позволять никому.

Не уходите 7-62. Тут у шайки на это вся надежда, зафлудить словоблудием подковырками и отбросами хорошую дискуссию.
Размечтались...

[7-40]

Так оставляют ЖРД следы или нет? Выб хоть к консенсусу пришли... а то 740 их видит, потом не видит, потом ещё одну пару глаз вставит и опять видит

Да вроще 7-40 всегда видел следы. Может, в твоих галлюцинациях я их когда-то и не видел, но это лишь бред твоего сознания. Ты перелистай форум и попробуй найти, где это я их "не видел".

Перелистал... Делов-то куча... ;)
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.1245

Всем известно, что тени на Луне должны быть прямыми.  ...На самом деле углубление больше размером, чем весь снимок. Так что тень целиком лежит в нём.

Ну и ..? Где я тут не вижу следов?  :o

Чуть позже (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=41.1350):

Вообще говоря, ты врёшь, когда заявляешь о неискажении тени от опоры. Выемка искажает тень от опоры. Ещё как искажает! Ты копировал небольшой кусочек снимка - наверное, специально, чтоб тебя не уличили:

И где я тут не вижу следов?  :o

;D Вертишься как угрь на сковородке :P

Где?!

Ну и ещё такая фраза:

Ну, нету кратера. Следы воздействия есть, а кратера нет. Нету. Весь мир об этом уже 37 лет знает.

Ну и где я здесь не вижу следов?  :o

Плохо подумай. Думай дальше. Сравни давление.

Физик, на земле давление на песок 1 атмосфера, на Луне 0 атмосфер. Ни тут ни там от давления песок не передвигается. Нечего мне на давление указывать.

Песок передвигается именно от давления. Точнее, от разности давлений. Не от самого давления, от разности. Не понимаешь? Тогда расскажи мне, от чего он передвигается.

Ты нам уже песенки пел, что давление под соплом настолько мало что песок будет только приглаживаться и притрамбовываться в серединке. Как мохнатка ладошкой. 

Где это я такое пел?  :o

Его передвигает давление молекул, летящих вниз от сопла. А в чём у тебя проблема с объяснением Вилли?

У Вилли они летят вниз только в атмосфере. По Вилькиному по этой причине нет под соплом кратера. Пусть Вилли сам ответ держит. Читай его цитату: Вот так и молекулы разлетаются во все стороны, а в общем летят от сопла.

Вы же почему-то упорно считаете, что все молекулы выхлопных газов должны лететь строго прямо вниз, пучком, струей и т.п.
Нет, такое бывает только в атмосфере.

А оказывается они аж с 40-ка метров до поверхности долетают!

Вроде, Вилли никогда не говорил, что в вакууме молекулы не летят вниз? Даже в твоей цитате он написал: "в общем летят от сопла". Ты не понимаешь прочитанное? Читай по 3 раза.

[rtz]

на земле давление на песок 1 атмосфера, на Луне 0 атмосфер. Ни тут ни там от давления песок не передвигается. 

При каких тут 1 атмосфера?
Атмосфера как то влияет на то, что вертолёт не образует кратера в песке ?

Vorobei, думаю, всё проще, достаточно послать к Луне зонд с хорошим разрешением камеры и сфотографировать места высадок самым крупным планом, чтобы сравнить их с голливудскими ландшафтами. Не даром же европейский Смарт заставил США в штаны наложить по полной программе. 

Согласен. Хотя бы снимок с зонда... лишь бы зонд не юсанецовский был и ни какой другой продажной организации.

С чем согласен ?
С тем. что "Смарт заставил США в штаны наложить по полной программе." ?
Так это только в мечтах... .

[Бергсон]

Пока не видит только бур и ты.
А если на фотках будут следы высадки? Почему ты этим фоткам поверишь-то?

       Что, соплячёк, уже достиг возраста, когда кукарекать научаются, и подобно всем детям этого неразумного периода «тыкать» мне начал?

7-62, спасибо вам за интересную информацию.

У меня вопрос к администрации форума - вы и в дальнейшем предполагаете выслушивать эту мразь?

      Прошу вас быть сдержаннее. Не надо так ругаться.

[rtz]

7-62, спасибо вам за интересную информацию

Покажите и мне интересную информацию от 7-62
По моему, у него только про гальюн.
Хотя, может кому то это и интересно.

[7-40]

Пока не видит только бур и ты.
А если на фотках будут следы высадки? Почему ты этим фоткам поверишь-то?

       Что, соплячёк, уже достиг возраста, когда кукарекать научаются, и подобно всем детям этого неразумного периода «тыкать» мне начал?

Ответа на вопрос не будет? ;)

[7-62]

7-62, спасибо вам за интересную информацию.

На том форуме с этой фотографией  http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15psrf5-14.html  вышел такой разговор.
7-ли (тогда - 7-40) было предложено описать то, что он видит на этой фотографии. В результате долгих и скрупулёзных согласований все (и 7-40 тоже) пришли к выводу, цитирую:

"Итак, мы с вами пришли к единому мнению, что:
 
1. На фото мы видим чередование прерывистых светлых и тёмных полос. Полосы предположительно образованы маленькими гребешками небольшой - каждая в отдельности - протяжённости, которые отбрасывают тени в линейные углубления.  
 
2. Отрезки этих неоднородностей поверхности отчётливо прослеживаются на значительной части площади видимого на фото склона г. Гадлея за исключением вершины. На самой вершине и около вершины их нет.  
 
3. Последовательность этих отрезков зрительно образуют более-менее параллельные линии по всей площади своего распространения."

Далее его оппонент разъяснил всем, что из этой катринки следует:

"Теперь я предлагаю нам с вами дать толкование того, что мы видим, основываясь на согласованном наблюдении. Я даю свой вариант - вы свой.
 
Начну с эрозии, коль скоро этот термин не даёт вам покоя. Тем более именно здесь он будет наиболее уместен.
 
ЭРОЗИЯ [erosio - размывание, разъедание] - процесс разрушения г.п. водным потоком, что в совокупности с гравитационными движениями ... ведёт к образованию долин, снижению поверхности водосборных басс. Процесс Э. состоит из: 1) механического размывания г.п. силой потока; 2) шлифования и истирания дна русла водой и твёрдыми обломками (корразия); 3) химического растворения г.п. (коррозия). Э. прямо пропорциональна произведению массы воды на половину квадрата скорости течения. Различают: 1) плоскостную Э. - смывающую деятельность дождевых и талых вод, рассеянный сток которых тем не менее стремится концентрироваться в зачаточные ложбины - делли (плоскостной смыв). В сочетании с гравитационными перемещениями характерна для склонов и платообразных водоразделов ... 2) линейную Э., сосредоточенную - производящуюся водным потоком, вырабатывающую ложбины, овраги и в конечном итоге долины. Последняя разделяется на глубинную Э. ... и боковую Э. ...  
В зарубежной литературе термин Э. применяется как синоним денудации вообще.
 
(Геологический словарь в двух томах. Издание второе исправленное, том 2. Издательство "НЕДРА". Москва, 1978)
 
Так что ничего не смыслите в вопросах терминологии именно вы, вернее те, кто вас консультируют (а если судить по последней выделенной цитате из словаря - консультируют вас зарубежные специалисты, незнакомые с нашей спецификой). Ваше утверждение о том, что на Луне эрозия есть - в русском языке буквально означает наличие на Луне воды. Потому-то и получается у вас столь примитивная критика тех, кто пытается в этом вопросе разобраться.
 
Я хочу, чтоб вы знали - в глазах тех, кто владеет темой, это выглядит действительно очень смешно. А уж когда вы это повторяете много раз - да ещё с апломбом! Вообще, поаккуратнее с терминологией, пожалейте моих коллег - они прочитав, что "индикатрисса рассеяния" означает "это вам так отсвечивает" животы надорвали. Я уж молчу про остальное ..."

[7-62]

Продолжение:

"Теперь о склоне "горы Гадлея". Это топоним я сразу беру в кавычки, т.к. результаты исследования зонда СМАРТ-1 уже позволяют говорить о том, что реальная лунная топография не имеет ничего общего с фотографиями "Луны" Апполо 15.
А фотография склона, на котором мы согласованно с вами выявили наличие поверхностных неоднородностей, это лишний раз подтверждает. Прочитайте ещё раз про плоскостной смыв и зачаточные ложбины - делли. На фото - прекрасная иллюстрация именно к этому виду эрозии. Причём делли - линейные углубления просматриваются настолько отчётливо, что вам не пришло в голову даже оспаривать их наличие.
 
Гребни - пусть, гребни я отдаю вам - делайте с ними, что хотите.
 
Главное на этом снимке - именно эти углубления, которые визуально трассируют линейные структуры (видите - я ни на шаг не ухожу от согласованного текста). То, что углубления образованы именно эрозией (водной эрозией - по-американски) говорит сам факт их наличия - на Луне нечему не только выпахать эти лунки, но и вымыть из них продукты разрушения.
 
Но это ещё не всё. Пусть эти лунки (наличие которых мы с вами тщательно - напоминаю - согласовали) выдул лично экипаж Апполона 15 во время своего полёта. Нам интересно - почему при этом образовалась такая визуальная картина, похожая на параллельную слоистость? Может быть потому, что именно так и есть? В пользу этого говорит характер распределения величин этой слоистости - её градация. На фото видно, что основание слоистой толщи (оно к нам на снимке ближе) сложено из более крупных фрагментов, а верхняя часть её разреза - значительно меньших. Именно так формируется всякая осадочная толща - от базальной грубообломочной к тонкозернистой верхней частям разреза (разрез - это геологическое описание толщи горных пород снизу вверх).
 
Всякий, кто строил разрезы (чертил и описывал толщу) знает, что наиболее плотные породы залегают в основании толщи. Соответственно и её разрушение процессами денудации идёт с разной скоростью - верх разрушается быстрее, что мы и видим на снимке - линия рельефа (профиль горы) имеет уклон в сторону верхушки разреза. Причём отчётливо заметная всякому специалисту ритмичность осадконакопления также отразилась на этом профиле - он имеет несколько волнообразный вид в соответствии с наблюдаемой ритмичностью.
 
Т.о. все элементы наблюдаемого разреза горных пород, препарированные эрозией (даже без разницы какой) говорят о том, что перед нами осадочная толща. Со всеми вытекающими ...  
 
Я уже писал о том, что признание того факта, что на этом снимке осадочные породы неизбежно ведёт к выводу о том, что это морская толща. Об этом говорит малая мощность отдельных слоёв, их чрезвычайно высокая выдержанность, большая общая мощность всей толщи. Но тогда где продолжение этой толщи вверх? Я уже писал - это кубокилометры горной породы? Микрометеоритами унесло? Как? Куда? Какая сила смогла смыть или сдуть эти кубокилометры горной породы? Опять же - куда?
 
На Луне нет ответа на эти вопросы. Значит это не Луна.
 
Теперь хотелось бы услышать ваш вариант."

Ответа от него так и не последовало. 7-ли долго юлил, прятался за спину ртз, потом парил всем мозги, много хамил и в итоге был забанен за хамство и уклонение от ответа.

Он и здесь первым начал использовать оскорбления вместо аргументов, а когда получил по зубам, сразу заскулил, дешевка. Список составил. И опять начал прятаться - на этот раз за новым ником.
Хотите нормального обсуждения - вышвырните отсюда эту шваль. Вот увидите - сразу все прийдет в норму.

[7-40]

Продолжение:
...
На Луне нет ответа на эти вопросы. Значит это не Луна.
 
Теперь хотелось бы услышать ваш вариант."

Ответа от него так и не последовало. 7-ли долго юлил, прятался за спину ртз, потом парил всем мозги, много хамил и в итоге был забанен за хамство и уклонение от ответа.

Ответ последовал. Жаль, тему криворукие авновцы похерили. Но мне сегодня прислали копию, так что я могу воспроизвести.

_____________
Re: Один день из жизни юсанец-агента 7-40.
Создано 7-40 06.10.2006 :: 08:28:18
--------------------------------------------------------------------------------

V.P. wrote: Начну с эрозии, коль скоро этот термин не даёт вам покоя. Тем более именно здесь он будет наиболее уместен.

ЭРОЗИЯ [erosio - размывание, разъедание] - процесс разрушения г.п. водным потоком, что в совокупности с гравитационными движениями ... ведёт к образованию долин, снижению поверхности водосборных басс. Процесс Э. состоит из: 1) механического размывания г.п. силой потока; 2) шлифования и истирания дна русла водой и твёрдыми обломками (корразия); 3) химического растворения г.п. (коррозия). Э. прямо пропорциональна произведению массы воды на половину квадрата скорости течения. Различают: 1) плоскостную Э. - смывающую деятельность дождевых и талых вод, рассеянный сток которых тем не менее стремится концентрироваться в зачаточные ложбины - делли (плоскостной смыв). В сочетании с гравитационными перемещениями характерна для склонов и платообразных водоразделов ... 2) линейную Э., сосредоточенную - производящуюся водным потоком, вырабатывающую ложбины, овраги и в конечном итоге долины. Последняя разделяется на глубинную Э. ... и боковую Э. ...
В зарубежной литературе термин Э. применяется как синоним денудации вообще.

(Геологический словарь в двух томах. Издание второе исправленное, том 2. Издательство "НЕДРА". Москва, 1978)

Так что ничего не смыслите в вопросах терминологии именно вы, вернее те, кто вас консультитруют (а если судить по последней выделенной цитате из словаря - консультируют вас зарубежные специалисты, незнакомые с нашей спецификой). Ваше утверждение о том, что на Луне эрозия есть - в русском языке буквально означает наличие на Луне воды. Потому-то и получается у вас столь примитивная критика тех, кто пытается в этом вопросе разобраться.

 
Это не моё утверждение. Это утверждение того самого геологического словаря в двух томах в статье "Луна":
""Моря Л.<уны> - равнины, выполненные застывшей базальтовой лавой; светлые лучи и нимбы связываются с насыпными выбросами новейших кратеров, скоплениями камней, не подвергшимися еще метеоритно-корпускулярной или вулк. эрозии. <...> Факторы эрозии покрова Л.<уны>: солнечный ветер, космические лучи, удары метеоритов и вулк. явления".

Термина "эрозия" применительно к безатмосферным небесным телам - общеупотребителен, содержится в т. ч. и в процитированном Вами словаре. Это подтверждается и многочисленными  примерами из соответствующей литературы. То, что Вы этого не знали - следствие Вашей некомпетентности в вопросах селенологии и ландшафтообразования на др. небесных телах

Quote: Я хочу, чтоб вы знали - в глазах тех, кто владеет темой, это выглядит действительно очень смешно. А уж когда вы это повторяете много раз - да ещё с апломбом!

Так это не я повторяю - это тот же самый словарь повторяет, это крупный астрофизик Цицин повторяет, это очень многие повторяют, это общеупотребительно. Ничем не могу Вам помочь. :(

[7-40]

Quote: Вообще, поаккуратнее с терминологией, пожалейте моих коллег - они прочитав, что "индикатрисса рассеяния" означает "это вам так отсвечивает" животы надорвали. Я уж молчу про остальное ...

 
Так это ж Вы сами так написали. Я понимаю, над Вами смеются все - но Вам нравится, похоже, выступать клоуном?

Quote: Теперь о склоне "горы Гадлея". Это топоним я сразу беру в кавычки, т.к. результаты исследования зонда СМАРТ-1 уже позволяют говорить о том, что реальная лунная топография не имеет ничего общего с фотографиями "Луны" Апполо 15.

Правда? Неужели? И кому ж они позволяют? Вам? А всем остальным тоже позволяют? Тогда почему об этом говорите только Вы? Не, пожалуйста, про "результаты исследования зонда Смарт-1" поподробнее.

Quote: А фотография склона, на котором мы согласованно с вами выявили наличие поверхностных неоднородностей, это лишний раз подтверждает. Прочитайте ещё раз про плоскостной смыв и зачаточные ложбины - делли. На фото - прекрасная иллюстрация именно к этому виду эрозии. Причём делли - линейные углубления просматриваются настолько отчётливо, что вам не пришло в голову даже оспаривать их наличие.

 

Не-не. Так не пойдёт. Пожалуйста, доказательства плоскостного смыва, делли и всего прочего. Заявить "я так вижу" - мало. Это видите только Вы, единственный в мире, и никто больше. Так что без доказательств Вам не обойтись. ;)

А то видите ли, ложбины (если они есть, если это не артефакт освещения) могут образовываться и безо всякого смыва. Так что Вам нужно доказать наличие смыва.

Quote: Гребни - пусть, гребни я отдаю вам - делайте с ними, что хотите.

Мне они зачем?

Quote: Главное на этом снимке - именно эти углубления, которые визуально трассируют линейные структуры (видите - я ни на шаг не ухожу от согласованного текста). То, что углубления образованы именно эрозией (водной эрозией - по-американски) говорит сам факт их наличия - на Луне нечему не только выпахать эти лунки, но и вымыть из них продукты разрушения.

 


"Нечему выпахать" - пожалуйста, доказывайте. А мы посмеёмся. Недавно Вы были уверены, что на Луне нечему сортировать выбросы по фракциям, а реальность оказалась для Вас большой неожиданностью. Существует множество механизмов образования углублений, причём в тексте "Отчёта" даже есть подсказки, и я их Вам даже переводил. Но Вы, конечно, не поняли. Я мог бы Вам рассказать, конечно, но сделаю это чуть позже, когда Вы как следует увязненете. Итак, Вы можете доказать, что на Луне нечему выпахать эти лунки и удалить продукты разрушения? ;)

Quote: Но это ещё не всё. Пусть эти лунки (наличие которых мы с вами тщательно - напоминаю - согласовали) выдул лично экипаж Апполона 15 во время своего полёта. Нам интересно - почему при этом образовалась такая визуальная картина, похожая на параллельную слоистость? Может быть потому, что именно так и есть? В пользу этого говорит характер распределения величин этой слоистости - её градация. На фото видно, что основание слоистой толщи (оно к нам на снимке ближе) сложено из более крупных фрагментов, а верхняя часть её разреза - значительно меньших.

Вот этого на снимке точно не видно. Это уже чисто Ваша галлюцинация. Впрочем, Вы умудрялись видеть гораздо более незаметные вещи (грануляцию и разность физических свойств - с расстояния во многие километры), так что я уже и не удивляюсь.

Quote: Именно так формируется всякая осадочная толща - от базальной грубообломочной к тонкозернистой верхней частям разреза (разрез - это геологическое описание толщи горных пород снизу вверх).

Как бы не формировалась осадочная толща на земле, Вам нужно доказать, что так не может сформироваться на Луне. Доказательства будут? ;)