Не только о лунной афере ч.1.

[7-40]

Quote: Всякий, кто строил разрезы (чертил и описывал толщу) знает, что наиболее плотные породы залегают в основании толщи. Соответственно и её разрушение процессами денудации идёт с разной скоростью - верх разрушается быстрее, что мы и видим на снимке - линия рельефа (профиль горы) имеет уклон в сторону верхушки разреза. Причём отчётливо заметная всякому специалисту ритмичность осадконакопления также отразилась на этом профиле - он имеет несколько волнообразный вид в соответствии с наблюдаемой ритмичностью.

Тут опять лишь полёт Вашей фантазии. И ссылки на "всяких специалистов". Хотя ни один из "всяких специалистов" за 35 лет изучения этого объекта ни разу не заметил ничего подобного - ни отчётливо, ни неотчётливо.

Quote: Т.о. все элементы наблюдаемого разреза горных пород, препарированные эрозией (даже без разницы какой) говорят о том, что перед нами осадочная толща. Со всеми вытекающими ...

 
 


То, что там осадочная толща - никто не сомневается. Вся Луна покрыта осадочной толщей, которая называется "реголит". Но вот что из этого вытекает? ;)

Quote: Я уже писал о том, что признание того факта, что на этом снимке осадочные породы неизбежно ведёт к выводу о том, что это морская толща.

Только в Ваших фантазиях. На всех снимках Луны видны практически только осадочные породы (реголит), но идея о том, что из этого якобы следует, что Луна покрыта морской толщей - принадлежит исключительно Вам. ;)

Quote: Об этом говорит малая мощность отдельных слоёв, их чрезвычайно высокая выдержанность, большая общая мощность всей толщи.

 


Никакой отдельной мощности отдельных слоёв и всей толщи там просто не видно.

Quote: Но тогда где продолжение этой толщи вверх? Я уже писал - это кубокилометры горной породы? Микрометеоритами унесло? Как? Куда? Какая сила смогла смыть или сдуть эти кубокилометры горной породы? Опять же - куда?

 


Как у Вас с алгеброй? Сделайте предположение, что в год удаляется микрометеоритной эрозией и спускается вниз по склону, скажем, 1/1000 миллиметра поверхности. Или 1/10 000. Вопрос: сколько будет унесено за 1 млрд. лет? ;)

Quote: На Луне нет ответа на эти вопросы. Значит это не Луна.

На Луне нет ответа на эти вопросы ДЛЯ ВАС. Значит, Вы ничего не смыслите в селенологии.

Quote: Теперь хотелось бы услышать ваш вариант.

Нет. Сначала хотелось бы услышать доказательства всему тому, что Вы здесь намололи. Или Вы сразу соглашаетесь, что доказать этого не можете? ;)
_____________

По получении ответа клиент ушёл в глухой тупизм. Стал повторять свой пост, как заведённый. А когда модератор не выдержал такого позора, которому сам себя подверг его любимчик, и стал спешно спасать клиента, забанив меня - у клиента были полные штаны радости. Как он был счастлив, когда тему закрыли! Сбежал от меня, жаль. :(

[бур]

7-40
сопоставьте свои посты/кратера нет- кратер больше зоны посадки/.
и еще добавьте кратер на картинке , которую Вы мне посоветовали сохранить, т.к.Вы ее будете убирать с Вашего сервера.
так что ? есть кратер или нет?

[бур]

7-40
[quoteВся Луна покрыта осадочной толщей, которая называется "реголит".  Но вот что из этого вытекает?
][/quote]
мне очень нравится "осадочная толща" под кличкой - реголит.
из откуда реголит оседал?

[rtz]

  исследования зонда СМАРТ-1 уже позволяют говорить о том, что реальная лунная топография не имеет ничего общего с фотографиями "Луны" Апполо 15. 

   Прочитайте ещё раз про плоскостной смыв и зачаточные ложбины - делли. На фото - прекрасная иллюстрация именно к этому виду эрозии. 

Можно ещё цитатки дать, неохота занимать пол страницы.
7-62, зачем ты так ?
В чужую то лужу, и сам садишся... .

[7-40]

7-40
сопоставьте свои посты/кратера нет- кратер больше зоны посадки/.
и еще добавьте кратер на картинке , которую Вы мне посоветовали сохранить, т.к.Вы ее будете убирать с Вашего сервера.
так что ? есть кратер или нет?

Бур, я не понимаю, Вы сознательно тупите или ты на самом деле ..? Мне хотелось бы думать первое, но, право, опасаюсь, что...

Сколько можно повторять: на снимке есть следы работы двигателя. Называть их "кратером" или не называть - вопрос определения или вкуса. Я б не стал их называть кратером, т. к. под "кратером" здесь большинство понимает большущую ямину (хотя не всякий кратер - большая ямина). Я б назвал эти следы "выемкой". Но если хотите, можете называть их "кратером". Мне искать пост, где я это уже разъяснял, или сами найдёте? Вроде, даже дважды разъяснял, если память не подводит. Вот, нашёл одно место: пост 7-40 от 04 Ноября 2006, 23:40:03 в версии для печати.

Факты таковы, что следы работы двигателя на грунте есть. Это выемка небольшой глубины (несколько сантиметров) и поперечником в единицы метров, с выжженным пятном в середине. Видите Вы их или нет - Ваша проблема. Но даже Воробей сумел увидеть если не выемку, то по крайней мере пятно обожжнного грунта. Я показал линиями по теням, что выемка действительно есть. Всё. Что Вам ещё неясно?

[7-40]

7-40

Вся Луна покрыта осадочной толщей, которая называется "реголит".  Но вот что из этого вытекает?
]

мне очень нравится "осадочная толща" под кличкой - реголит.
из откуда реголит оседал?

Из Луны, вестимо. Реголит образуется при баллистическом и температурном перемещении верхних слоёв поверхности, раздробленной метеоритами и переработанной метеоритами и космическими излучениями.

[бур]

выемка в левом нижне углу? так?
проведите отцентра сопла вертикаль вниз.
или лунный модуль сам отошелв сторону?

Выемка прямо в центре куска снимка, что Вилли дал, прямо под соплом. Там даже цвет другой - загрязнение выхлопом. Но пыль выдута и на гораздо бОльшем расстоянии, вплоть до посадочных опор и далее. Весь верхний слой сдут. На сколько - подсчитано.

А тут 740 видит одежду на короле. Есть выемка. Всё чин чинарём. Однако выемка под соплом по щучьему велению не искажает тень от опоры. Когда 740 был ткнут носом в этот факт, он вставил новые глаза и выемок видеть перестал. Теперь он видит дно всего кратера, которое оказывается без выемок...!!
Куда нам, сермягам, с одной парой глаз-то...

Вообще говоря, ты врёшь, когда заявляешь о неискажении тени от опоры. Выемка искажает тень от опоры. Ещё как искажает! Ты копировал небольшой кусочек снимка - наверное, специально, чтоб тебя не уличили:


Но если посмотреть на всю тень целиком, то тебя уличить дюже как легко. Возьмём полный снимок и соединим концы тени от края до края:

Прекрасно видно, что тень выгибается в нашу сторону, т. е. она лежит на краю выемки.

Ещё лучше видна выемка, если смотреть на другую тень:

Тут выемка просто очевидна.

если эта выемка - кратер, то я китайский император

[7-62]

У меня есть его "объяснения" появлений мощной многокилометровой осадочной толщи НА ЛУНЕ (!) - там просто клинический бред. Я еще дам разбор этого бреда на форуме АВН.

А пока скажу - здесь он в своем ответе брешет, как всегда. Не было этого ответа. И сейчас нет ответа - одно словоблудие. Он вообще от ответа бегал, как заяц. Его и трусом там называли, и бабой, но так ничего и не добились. А забанили его вот за что, цитирую:

"Так я вам и предлагаю - изложите насовскую версию и я её порву, как Тузик грелку. А вы прям, как красна девица: "Я не такая, я только критиковать согласная".
 
Про пирокласты (вулканические бомбы, лапилли, вулканический песок, пыль, пемзу) мы уже поговорили когда обсуждали возможность с помощью КЛАСТИЧЕСКОГО материала сформировать ритмичную слоистость - и тут же упёрлись в расписание направленного движения калиброванных метеоритов. А вы, оказывается и не заметили? Что ж за консультант у вас там? Такой же, как вы астрофизик? Как Посторонним П. геолог?
 
Тут вы, как с индикатриссой, эрозией и импульсом - опять попали пальцем в небо. Извините за плагиат - вам всем необходимо как следует выучить матчасть.
 
Вы вообще, что ни пытались сказать по существу - у вас такой лепет получается, что вам уже самим невмоготу. Поэтому вы никак из себя и не можете выдавить насовскую версию того, что МЫ С ВАМИ ВМЕСТЕ СКРУПУЛЁЗНО СОГЛАСОВАЛИ. 
 
Долго ещё по кустам бегать будете? Мы так и не увидим насовскую версию? Робость не украшает мужчину, если вы мужчина, конечно? Я же вам уже открытым текстом говорю, что вы трус! Моё мнение - малодушным не место среди благородных дуэлянтов. Ваше место - у параши."

Хорошо бы пригласить к обсуждению профессионала-геоморфолога, если таковой найдется среди знакомых форумчан. Думаю, в Москве это не должно быть проблемой?

[7-40]

если эта выемка - кратер, то я китайский император

А кто-то говорит, что эта выемка - кратер? Даже сам Армстронг по этому поводу сказал, что никакого кратера там нет. Выемка - есть. Никто не заставляет считать её кратером или называть её кратером. В чём проблема-то?

[7-40]

У меня есть его "объяснения" появлений мощной многокилометровой осадочной толщи НА ЛУНЕ (!) - там просто клинический бред.

Нету таких объяснений и не может быть. Потому что никакой многокилометровой осадочной толщи на Луне никто не видел.

Я еще дам разбор этого бреда на форуме АВН.

А пока скажу - здесь он в своем ответе брешет, как всегда. Не было этого ответа.

Как же нет?  7-40 06.10.2006 :: 08:28:18 в версии для печати. Могу вывесить куда-нибудь.

И сейчас нет ответа - одно словоблудие. Он вообще от ответа бегал, как заяц. Его и трусом там называли, и бабой, но так ничего и не добились.

Мой ответ был дан сразу. А вот клиент ушёл в глухой тупизм. 3 раза свой пост повторил. Пришлось даже ответить:

Заголовок: Re: Один день из жизни юсанец-агента 7-40.
Создано 7-40 09.10.2006 :: 12:09:38
--------------------------------------------------------------------------------
Бедняга... Стал повторять свой бред как молитву, надеясь, что так они вернее воплотятся в действительность... :( Интересно, медицина тут ещё может помочь?

V.P., если Вы забыли, ответ на эту порцию Вы получили ещё три дня назад: http://avn.thelook.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?num=1152007966/293#293 . Впрочем, вряд ли Вы помните... Так что напомню: из всей этой пачки фантазий и домыслов меня больше всего интересует пассаж про "Смарт".

А забанили его вот за что, цитирую:

"Так я вам и предлагаю - изложите насовскую версию и я её порву, как Тузик грелку. А вы прям, как красна девица: "Я не такая, я только критиковать согласная".

Про пирокласты (вулканические бомбы, лапилли, вулканический песок, пыль, пемзу) мы уже поговорили когда обсуждали возможность с помощью КЛАСТИЧЕСКОГО материала сформировать ритмичную слоистость - и тут же упёрлись в расписание направленного движения калиброванных метеоритов. А вы, оказывается и не заметили? Что ж за консультант у вас там? Такой же, как вы астрофизик? Как Посторонним П. геолог?
 
Тут вы, как с индикатриссой, эрозией и импульсом - опять попали пальцем в небо. Извините за плагиат - вам всем необходимо как следует выучить матчасть.
 
Вы вообще, что ни пытались сказать по существу - у вас такой лепет получается, что вам уже самим невмоготу. Поэтому вы никак из себя и не можете выдавить насовскую версию того, что МЫ С ВАМИ ВМЕСТЕ СКРУПУЛЁЗНО СОГЛАСОВАЛИ. 
 
Долго ещё по кустам бегать будете? Мы так и не увидим насовскую версию? Робость не украшает мужчину, если вы мужчина, конечно? Я же вам уже открытым текстом говорю, что вы трус! Моё мнение - малодушным не место среди благородных дуэлянтов. Ваше место - у параши."

Так за что, по твоему, меня забанили? За отказ изложить насовскую версию, что ли?  :o Вот слова модератора: забанен на две недели, согласно собственной просьбе.  ;D То, что ты цитируешь, было произнесено за несколько дней до бана.

[7-40]

А ответ на это был дан:

V.P. wrote: "Бежали робкие 7-40!..."

Так я вам и предлагаю - изложите насовскую версию и я её порву, как Тузик грелку. А вы прям, как красна девица: "Я не такая, я только критиковать согласная".

 


Так как я её могу изложить? Вы мне предлагаете заказать за свой счёт всю эту литературу, отсканировать и скопировать её сюда? А кто мне оплатит расходы? И будут ли довольны модераторы, если я выложу сюда десятки страниц научного текста на английском? И какой в этом смысл? Все ссылки у Вас есть, и этого более чем достаточно. Вы же собираетесь порвать насовскую (точнее, селенологическую) версию? Так рвите, кто Вам мешает? Неужели разоблачение не состоится только из-за того, что у меня нет технической возможности выложить на форум десятки страниц научного текста? Ай-ай-ай, какая досада! :(

Quote: Про пирокласты (вулканические бомбы, лапилли, вулканический песок, пыль, пемзу) мы уже поговорили когда обсуждали возможность с помощью КЛАСТИЧЕСКОГО материала сформировать ритмичную слоистость - и тут же упёрлись в расписание направленного движения калиброванных метеоритов. А вы, оказывается и не заметили? Что ж за консультант у вас там? Такой же, как вы астрофизик? Как Посторонним П. геолог?

Ваши бредни о калиброванных метеоритах были забавны, но при чём здесь я? Синьору Леонарди (http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1973ModGe...4..245L&db_key=AST&data_type=HTML&format=&high=434e2c54aa20804 ) пирокластический вариант показался очевидным, а вместе с ним - и его рецензентам из редакции журанала "Modern Geology". Вы желаете с ними подискутировать? Пожалуйста, дискутируйте.

Или Вы хотите ещё пообщаться с нами на тему калиброванных метеоритов? Прэлестно, я всегда рад Вам помочь. Так какие у Вас претензии к кластическому материалу?

Quote: Тут вы, как с индикатриссой, эрозией и импульсом - опять попали пальцем в небо.

 


Мечтать не вредно. Но путать свои галлюцинации с реальностью - опасно.

Quote: Извините за плагиат - вам всем необходимо как следует выучить матчасть.

И этот гусь будет советовать мне учить матчасть. Очень смешно.

Quote: Вы вообще, что ни пытались сказать по существу - у вас такой лепет получается, что вам уже самим невмоготу. Поэтому вы никак из себя и не можете выдавить насовскую версию того, что МЫ С ВАМИ ВМЕСТЕ СКРУПУЛЁЗНО СОГЛАСОВАЛИ. 

Мне снова повторить? Насовская (точнее, селенологическая) версия общедоступна. Вы всегда можете с ней ознакомиться. Достаточно пойти в библиотеку. Требовать у меня, чтоб я здесь выкладывал десятки страниц научных статей - глупо. У Вас есть все ссылки - ходите по ни м читайте.

Quote: Долго ещё по кустам бегать будете? Мы так и не увидим насовскую версию? Робость не украшает мужчину, если вы мужчина, конечно? Я же вам уже открытым текстом говорю, что вы трус! Моё мнение - малодушным не место среди благородных дуэлянтов. Ваше место - у параши.
 

Всё? Это капитуляция, V.P.? Так мы и не дождёмся от Вас разоблачения американской аферы? А всё потому, что Вы даже не знакомы с широко известными селенологическими теориями и не способны понять  английский текст, чтобы ознакомиться? Т. е. Вы всего лишь доказываете тезисы "Лжеопровергатели ни уха ни рыла в общеизвестных вещах" и "Лжеопровергатели не способны найти в насовской версии ни единого противоречия, позволяющего заподозрить аферу"? :( Ах, какая жалость! А мы так на Вас надеялись! :( Похоже, опять насовцы останутся неразоблачёнными... :(

Нет, V.P., капитуляция не принимается. Вы можете не разоблачать линейчатость на г. Гадлея, но про "Смарт" Вы нам рассказать, я думаю, должны. Вы ж не хотите, чтоб все сочли Вас сами знаете кем, не способным ответить за свои слова?

[7-40]

Хорошо бы пригласить к обсуждению профессионала-геоморфолога, если таковой найдется среди знакомых форумчан. Думаю, в Москве это не должно быть проблемой?

Пожалуйста. Ищи, приглашай. Какие проблемы?

[Воробей]

Ну 740, покрупнее фотку нельзя было на рассмотр представить? Чем ближе смотрю, тем больше выемок находится.

Нельзя ли уточнить какая выемка является следом работы ЖРД? А то сразу несколько неровностей ворбьиные глаза видят (да и прямых участков тоже). Воробьиная голова запуталась - либо много ЖРДэв работало, либо один ЖРД несколько раз прилунялся, либо один ЖРД много выемок зараз настругал. А так как 740 утверждал что горизонтальная составляющая до посадки была 1м/с, то нельзя ли удлиннёную выемку формы сегмента с вершиной под соплом заодно продемонстрировать или объяснить, почему такова отсутствует?
 

[Воробей]

Хотя не стоит утруждаться со своими дурацкими истолкованиями выемок с неровностями. Тебе что ни покажи, на свой лад всё истолкуешь.. барашка.

Ну а для тех кому всамом деле интересно, нашёл фотку с "кратером" или выемкой, получше туфты что нам Вилли с 740 загоняет с какими-то неровностями. Только почему-то она не под соплом.... Крановщик промахнулся ;D

[rtz]

Воробей, хоть Вы можете рассказать, КАКОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ, ПО ВАШЕМУ, КРАТЕР ПОД МОДУЛЕМ ? ? ?
Ну и про вертолёты, если можно. Почему они кратеры не делают ?
Не, если это тайна, если Вы подписку о неразглашении давали... .
Ну, тогда конечно я не настаиваю.

[7-40]

Ну 740, покрупнее фотку нельзя было на рассмотр представить? Чем ближе смотрю, тем больше выемок находится.

Нельзя ли уточнить какая выемка является следом работы ЖРД?

Можно. Большое видится издалека. Вот большая фотка, вот края тени соединены прямыми. Тень выпячивается в нашу сторону - она в целом лежит на краях выемки большого радиуса:

А то сразу несколько неровностей ворбьиные глаза видят (да и прямых участков тоже). Воробьиная голова запуталась - либо много ЖРДэв работало, либо один ЖРД несколько раз прилунялся, либо один ЖРД много выемок зараз настругал.

Да, если слона вблизи щупать - обнаружится много маленьких выпуклостей. Но это не маленькие слоники, это выпуклости на одном большом слоне. Надо отойти в сторонку и глянуть на него целиком.

А так как 740 утверждал что горизонтальная составляющая до посадки была 1м/с, то нельзя ли удлиннёную выемку формы сегмента с вершиной под соплом заодно продемонстрировать или объяснить, почему такова отсутствует?
 

Такова отсутствует потому, что сама выемка образовалась лишь в последние моменты, когда двигатель работал вблизи самой поверхности - не выключили его, да. А до того глубина сметаемого грунта была ещё меньше. На неровной лунной поверхности обнаружить такое трудно.

[7-40]

Хотя не стоит утруждаться со своими дурацкими истолкованиями выемок с неровностями. Тебе что ни покажи, на свой лад всё истолкуешь.. барашка.

Ну а для тех кому всамом деле интересно, нашёл фотку с "кратером" или выемкой, получше туфты что нам Вилли с 740 загоняет с какими-то неровностями. Только почему-то она не под соплом.... Крановщик промахнулся ;D

Нет, эта яма - неровность самой луны. Этот кратер там уже был. Кстати, это у тебя не фотка, а панорама.

[Воробей]

Воробей, хоть Вы можете рассказать, КАКОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ, ПО ВАШЕМУ, КРАТЕР ПОД МОДУЛЕМ ? ? ?
Ну и про вертолёты, если можно. Почему они кратеры не делают ?
Не, если это тайна, если Вы подписку о неразглашении давали... .
Ну, тогда конечно я не настаиваю.

Про кратер и выемки пытаюсь от Вилли и 740 услышать. Пока что удалось узнать следующее: 740 1."кратера нет и про это весь мир знает. 2.Следы посадки есть, они заключаются в нескольких углублениях под соплом и расплывчатым коричневым пятном, которое на некоторых фотографиях видно одного размера, на других поменьше, ну а на других оно совсем отсутствует. 3.Выемка слишком велика и на фотографии уместилось только плоское донышко этой выемки (поэтому выемки самой не видно... но потом он чухнулся и покрупнее снимок красными полосками исполосовал на этот раз для него там выемки уже снова были ). От Вилли удалось узнать что газы в вакууме разлетаются во всех направлениях и вниз струи как таковой нет с соответствующими вытекающими последствиями. Хотя он тыкал фото с "очевидным углублением" под соплом. Факт тот что реголит разлетался с ещё 40-ка метров его не волнует. Факт тот что в природе многие поверхности имеют естественные неровности и углубления их не колышет.

А вообще глядя на одну и ту же фотографию разные люди видят разные вещи.

Ну и про вертолёты, если можно. Почему они кратеры не делают

Про вертолёты я уже объяснял. Объясню ещё раз. Запустите поток от вертолётного пропеллера через трубу диаметром 1,5 метра, подвесьте её над песочницей на высоте 1-2 метра на несколько секунд и посмотрите что останется от песочницы... особо если песочница та наполнена пылью и сила тяжести уменьшена в 6 раз.

Воробей, хоть Вы можете рассказать, КАКОЙ ДОЛЖЕН БЫТЬ, ПО ВАШЕМУ, КРАТЕР ПОД МОДУЛЕМ

Примерно таким каким мы видим углубление на последней фотке, только он должен быть удлинённым и под соплом. Кстати эта фотка скомбинирована НАСовцами из нескольких.

Ну а теперь давайте послушаем угрей на сковородке

[Воробей]

Нет, эта яма - неровность самой луны.

Сам догадался или прочитал где? ;D

[Воробей]

Кстати, это у тебя не фотка, а панорама.

Кому панорама, кому изображение, кому фотка, кому мозаика из снимков, кому что. Это не меняет сущности и не добавляет ничего ценного к обсуждаемой теме... да впрочем как и большинство твоих комментариев - пустословие, пререкание, словоблудие и демагогия. Лишь бы вякнуть что-нибудь... Бе-э-э Барашка.