А ответ на это был дан:
V.P. wrote: "Бежали робкие 7-40!..."
Так я вам и предлагаю - изложите насовскую версию и я её порву, как Тузик грелку. А вы прям, как красна девица: "Я не такая, я только критиковать согласная".
Так как я её могу изложить? Вы мне предлагаете заказать за свой счёт всю эту литературу, отсканировать и скопировать её сюда? А кто мне оплатит расходы? И будут ли довольны модераторы, если я выложу сюда десятки страниц научного текста на английском? И какой в этом смысл? Все ссылки у Вас есть, и этого более чем достаточно. Вы же собираетесь порвать насовскую (точнее, селенологическую) версию? Так рвите, кто Вам мешает? Неужели разоблачение не состоится только из-за того, что у меня нет технической возможности выложить на форум десятки страниц научного текста? Ай-ай-ай, какая досада! :(
Quote: Про пирокласты (вулканические бомбы, лапилли, вулканический песок, пыль, пемзу) мы уже поговорили когда обсуждали возможность с помощью КЛАСТИЧЕСКОГО материала сформировать ритмичную слоистость - и тут же упёрлись в расписание направленного движения калиброванных метеоритов. А вы, оказывается и не заметили? Что ж за консультант у вас там? Такой же, как вы астрофизик? Как Посторонним П. геолог?
Ваши бредни о калиброванных метеоритах были забавны, но при чём здесь я? Синьору Леонарди (
http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-bib_query?bibcode=1973ModGe...4..245L&db_key=AST&data_type=HTML&format=&high=434e2c54aa20804 ) пирокластический вариант показался очевидным, а вместе с ним - и его рецензентам из редакции журанала "Modern Geology". Вы желаете с ними подискутировать? Пожалуйста, дискутируйте.
Или Вы хотите ещё пообщаться с нами на тему калиброванных метеоритов? Прэлестно, я всегда рад Вам помочь. Так какие у Вас претензии к кластическому материалу?
Quote: Тут вы, как с индикатриссой, эрозией и импульсом - опять попали пальцем в небо.
Мечтать не вредно. Но путать свои галлюцинации с реальностью - опасно.
Quote: Извините за плагиат - вам всем необходимо как следует выучить матчасть.
И этот гусь будет советовать мне учить матчасть. Очень смешно.

Quote: Вы вообще, что ни пытались сказать по существу - у вас такой лепет получается, что вам уже самим невмоготу. Поэтому вы никак из себя и не можете выдавить насовскую версию того, что МЫ С ВАМИ ВМЕСТЕ СКРУПУЛЁЗНО СОГЛАСОВАЛИ.
Мне снова повторить? Насовская (точнее, селенологическая) версия общедоступна. Вы всегда можете с ней ознакомиться. Достаточно пойти в библиотеку. Требовать у меня, чтоб я здесь выкладывал десятки страниц научных статей - глупо. У Вас есть все ссылки - ходите по ни м читайте.
Quote: Долго ещё по кустам бегать будете? Мы так и не увидим насовскую версию? Робость не украшает мужчину, если вы мужчина, конечно? Я же вам уже открытым текстом говорю, что вы трус! Моё мнение - малодушным не место среди благородных дуэлянтов. Ваше место - у параши.
Всё? Это капитуляция, V.P.? Так мы и не дождёмся от Вас разоблачения американской аферы? А всё потому, что Вы даже не знакомы с широко известными селенологическими теориями и не способны понять английский текст, чтобы ознакомиться? Т. е. Вы всего лишь доказываете тезисы "Лжеопровергатели ни уха ни рыла в общеизвестных вещах" и "Лжеопровергатели не способны найти в насовской версии ни единого противоречия, позволяющего заподозрить аферу"? :( Ах, какая жалость! А мы так на Вас надеялись! :( Похоже, опять насовцы останутся неразоблачёнными... :(
Нет, V.P., капитуляция не принимается. Вы можете не разоблачать линейчатость на г. Гадлея, но про "Смарт" Вы нам рассказать, я думаю, должны. Вы ж не хотите, чтоб все сочли Вас сами знаете кем, не способным ответить за свои слова?