Не только о лунной афере ч.1.

[7-62]

Послушай, Старый (вонючий) 7-ли! (торжественно!)

Ты ж здесь уже всем доказал, что из тебя физик, как из газа перпендикуляр. Как из говна пуля. Как из ртз мужчина. Как из реголита морская толща. Как из "Аполло 15" лунная экспедиция.
(Список всякий может продолжить)

Твое мнение уже никого не интересует. Тебе сказали ясно - этот вопрос закрыт.
Смотри все пункты с первого до последнего. Добавь туда еще этот.

Мы перешли к прыжкам на Голливуде. Я посмотрел. Судя по кинематике движений, некоторое искажение в перемещениях у них за счет ранцев происходит. Сколько там можно создать, если всю их аммуницию наполнить легким газом? Это конечно версия, но думаю ее стоит обсчитать. Примерный объем газа нетрудно оценить. Физики (не старые, хромые) подскажут.

[rtz]

так какова высота прыжка на луне /в соответствии с представленными видео/? 

Если это о том фильме, что я дал, то я не знаю какая там высота.
Высота там не главное.
Если хочеш узнать что главное, подумай сам, спроси меня, или ещё кого.
Если хочеш моего ответа, я написал что нужно сделать.

[Буржуй]

Набрал в поисковике "пылевые вихри при посадке" и вот что сразу нашел:

"Если планета назначения не обладает атмосферой, то мягкая посадка может производиться только при помощи тормозных реактивных двигателей, гасящих скорость корабля до нескольких десятков метров в секунду. При этом работа двигателей должна заканчиваться на высоте примерно 10-30 метров от поверхности планеты во избежании пылевого вихря и пожара, обусловленного неполным выгоранием топлива. Удар о планету можно смягчить также при помощи амортизационной системы."

Смотрите  http://www.refodrom.ru/artificial_satellites_of_the_earth/s/50414/1.3.html

Т.е. это уже давным-давно известный факт. И описание прилунения наших аппаратов мне уже попадалось где-то здесь. В этих описаниях я и прочитал и пылевых вихрях, видимых с Земли. Кроме того, обратите внимание на важное дополнение - двигатели д.б. выключены за 10-30 метров от поверхности. А сколько там метров Старый больной 7-ли нам глючит?

Интересное сочетание факторов: отсутствие атмосферы, пылевой вихрь и самое главное ПОЖАР (в вакууме!!), обусловленный неполным выгоранием топлива. Забористой травы однако, употребил автор этого реферата, который 7-62 выдает за солидный научный труд и научно доказанные факты. ГЫ!

[Cтарый]

Мы перешли к прыжкам на Голливуде. Я посмотрел. Судя по кинематике движений, некоторое искажение в перемещениях у них за счет ранцев происходит. Сколько там можно создать, если всю их аммуницию наполнить легким газом? Это конечно версия, но думаю ее стоит обсчитать. Примерный объем газа нетрудно оценить. Физики (не старые, хромые) подскажут.

Угу. Полностью провалившись со следами на поверхности вы перешли к прыжкам. С заведомо известным выводом: "Лунных прыжков я здесь не вижу". Так чего тратить мегабайты? Сразу вешайте это в выводы и удаляйте неугодные сообщения.
 Что касается лёгкого газа то до такого мог додуматься только истинный опровергатель. Нормальный человек применил бы тросики берущие на себя 5/6 веса.

[Буржуй]

Мы перешли к прыжкам на Голливуде. Я посмотрел. Судя по кинематике движений, некоторое искажение в перемещениях у них за счет ранцев происходит. Сколько там можно создать, если всю их аммуницию наполнить легким газом? Это конечно версия, но думаю ее стоит обсчитать. Примерный объем газа нетрудно оценить. Физики (не старые, хромые) подскажут.

А без подсказки слабо? Своего ума чтобы это обсчитать совсем маловато будет?
Ждем-с с нетерпением результатов Вашего обсчета.
 ;D  ;D  ;D

[7-40]

Перепад давления перед и за барханом при ветре в 100 км/час составляет ок. 1/100 атмосферы - в несколько раз больше, чем от вертолёта, и в дестки раз меньше, чем от летящего на высоте полтора десятка метров ЛМ.

Т.е. "лунный" модуль дует в десятки раз сильнее урагана!

В течение секунды.

Беру свои слова обратно - кратер будет больше слоя реголита. Уж во всяком случае тот щебень, что виден на фото советских лунных станций, точно унесет.

Докажи

Не подскажет кто - где-то в теме была информация о том, что при посадках советских автоматических станций на Луне всегда образовывался пылевой вихрь, который был виден даже с Земли. Затем эта пыль постепенно рассеивалась.
Точно помню, что где-то читал. Не в уничтоженной ли теме на форуме АВН?

Очень смешно.  ;D ;D ;D

[7-40]

Воробей, в общем, если ты думаешь, что тебе кто-то будет считать глубину кратера, то ты ошибаешься. Именно ты взялся утверждать, что под ЛМ яма совсем не такая, как должна быть на самом деле. Теперь тебе только осталось доказать своё утверждение. Делать тебе это придётся самостоятельно. Если не можешь - что ж, ничего, не впервой. Мы просто примем к сведению, что очередное разоблачение лунной аферы не состоялось.

Ну а в промежутке ты можешь попытаться объяснить, почему под вертолётами не образуется кратеров. Хотя воздействие на песок сравнимое. И почему люди оставляют следы на песке, куда только что сел вертолёт. Есть у тебя идеи по этому поводу? ;)

Я тебя про перепад давления спросил не случайно. Ты сдуру насчитал нам "давление" на песок воздушной струёй вертолёта Chinook поделив его вес на площадь диаметра лопастей. Сравнил это со струёй движка ЛМ... и стал нас тут уверять что мы, дескать, ничего не понимаем.

Ты действительно ничего не понимаешь.

Вот у меня и возник вопросик, как к астрофизику, преподавателю термодинамики в университете, да и вообще как к уважаемому тут всеми человеку - какой перепад давления необходим чтобы передвинуть 1 грамм песка на 1 метр за 1 секунду?

Задача некорректна, не веришь - пытайся решить сам.

Знаю что ответа от тебя не будет. Может ещё какие-нибудь словестные конвульсии, отговорки, отмазки и увёртки ... а ответа - увы  ;)

С некорректно сформулированными условиями ответ ты точно получить не сможешь.

Вот вот! Приближаемся к истине!
А как насчёт втирания нам всем тут про давление? Оказывается не верно вопрос таким образом ставить... Ну спасибо семь сорыч, три дня понадобилось чтобы из тебя это выдавить. Значить пуканье про давление есть несуразица. Сам же и подпердил  ;D

Ну дык что? Может "давление" передвинуть песок? Динамическое давление может на помощь позвыать ? Жду ;)
И сколько надо давления на каждый грамм песка чтобы на 1 метр его сдвинуть... да за 1 секунду....
Кумекай физик - недотёпа. Потом можно будет и про кратер поговорить.

Так что, Воробей, не сможешь доказать, что большой кратер должен быть? Жаль, жаль. Ну ладно, твой слив засчитан. Ничего не поделаешь.  ;D Не смог ты свести концы с концами в своих теориях, не смог. 

[7-40]

К СТАРОМУ 7-40 РТЦ ВИЛЛИ и их сподвижникам:
вы почему то решили поставить себя в роли экзаменаторов.
этого не будет. Вы доказываете конкретно обсуждаемый вопрос и в том случае если Ваше доказательство принято оппонентами - воробьем бергсоном 7-62 шишигой и другими, оно будет фигурировать в качестве итога дискуссии по данному конкретному вопросу обсуждения.

Буа-га-га! Бур, сколько раз Вам нужно повторить, что сторонники полётов тут НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЮТ, ибо доказывать общепризнанные факты - глупо? Сколько раз тебе нужно поторить, чтобы Вы поняли? Кажется, я это повторял минимум 3 раза. Если Вы ещё не поняли - скажите, сколько раз ещё нужно повторить, чтобы Вы поняли.

По поводу "итога дискуссии" - не смешно. В той теме нет никаких итогов. Там только бред. Особенно смешной бред добавил антиглобалист. Вот этот его пассаж:

Действительно, пинды проигнорировали то, что Луна периодически находится в радиационных поясах Земли

- нужно внести туда золотыми буквами. Это и будут "итоги дискуссии, модерируемой буром". Прекрасно. Лучше иллюстрации к "итогам бура" трудно и придумать.

на сейчас доказательств наличия следа посадки ЛМ Вами не представлено.

И не будут. Вам представили сами следы. Понимаете? Вам представили не доказательство существования яблок, а сами яблоки. Пожалста, кушайте. А доказательств требуйте от других. Берите яблоки (те, что Вам дали), бегите куда-нибудь и требуйте, чтоб Вам доказали их наличие.  ;D

в вопросе обсуждения высоты прыжка на луне Вы ушли от обсуждения.

От какого обсуждения? Что-то не заметил тут обсуждения.

повторяю для непонятливых:
Вы не экзаменаторы, Вы доказываете правдивость версии наса.
лишних слов не надо. работайте.

Повторяю для бура: мы не идиоты, чтобы доказывать общепризнанные факты. НИКТО в здравом уме не будет доказывать Вам правдивость версии НАСА. Эта правдивость и без того доказана уже более чем достаточно, она вовсе не нуждается в том, чтобы её доказывали снова и снова.

[7-62]

Докажи

Сходи на ближайший аэродром. Там поспрашивай про установку для очистки взлетной полосы, сделанную на основе списанного двигателя от МИГа. И посмотри, как она работает. На секунду попробуй встать в метре от среза сопла.

Пойми ты, наконец, Старый (вонючий) 7-ли, что твое мнение теперь стоит не больше трех копеек в нынешнем номинале. Ты обосрался во всех своих ипостасях. Из тебя теперь оппонент, как из газа перпендикуляр, как из говна пуля, как ... - далее по списку. Смотри пункт №8 у Буржуя - давно просит.

[7-40]

Набрал в поисковике "пылевые вихри при посадке" и вот что сразу нашел:

"Если планета назначения не обладает атмосферой, то мягкая посадка может производиться только при помощи тормозных реактивных двигателей, гасящих скорость корабля до нескольких десятков метров в секунду. При этом работа двигателей должна заканчиваться на высоте примерно 10-30 метров от поверхности планеты во избежании пылевого вихря и пожара, обусловленного неполным выгоранием топлива. Удар о планету можно смягчить также при помощи амортизационной системы."

Смотрите  http://www.refodrom.ru/artificial_satellites_of_the_earth/s/50414/1.3.html

Т.е. это уже давным-давно известный факт. И описание прилунения наших аппаратов мне уже попадалось где-то здесь. В этих описаниях я и прочитал и пылевых вихрях, видимых с Земли. Кроме того, обратите внимание на важное дополнение - двигатели д.б. выключены за 10-30 метров от поверхности. А сколько там метров Старый больной 7-ли нам глючит?

Двигатели советских лунников по советской версии должны были выключаться в 2-х метрах от поверхности. А в реальности выключались (у луноходов, скажем) прямо у самой поверхности, по сигналу контактного датчика ("Как и на "Луне-17" выключение двигателя произошло не по сигналу с гамма-высотомера "Квант-2", а по касанию лунной поверхности одной из опор посадочной платформы" - http://www.laspace.ru/rus/luna21.html ).

Твоя ссылка опровергла существование луноходов. Поздравляю. О, там ещё и такие перлы: "Например, при сближении с Луной скорость корабля составляет 2,3 - 3,3 км/сек". Да, это ценная ссылка.

[Cтарый]

Докажи

Сходи на ближайший аэродром. Там поспрашивай про установку для очистки взлетной полосы, сделанную на основе списанного двигателя от МИГа. И посмотри, как она работает. На секунду попробуй встать в метре от среза сопла.

Я провёл на аэродроме 23 года. И всё это время находился возле самолётов, вертолётов и установок для сдувания снега. И даже прыгал в снег с только что приземлившегося вертолёта.
 Так что пойдите, посмотрите как это всё дует на песок и снег и потом объясняйте самому себе почемы нет не только кратеров до земли а даже заметных воронок.

Пойми ты, наконец, Старый (вонючий) 7-ли, что твое мнение теперь стоит не больше трех копеек в нынешнем номинале. Ты обосрался во всех своих ипостасях. Из тебя теперь оппонент, как из газа перпендикуляр, как из говна пуля, как ... - далее по списку. Смотри пункт №8 у Буржуя - давно просит.

Ваше мнение является вообще величиной отрицательной но я же вам об этом не говорю. Потому как забалтывать тему в хамстве приходится только тем кто полностью провалился по существу. То есть опровергателям.

[Cтарый]

Да, 7-62, упреждая ваше возможное замечание - в бетоне воронок тоже нет.

[бур]

от 7-40:

НИКТО в здравом уме не будет доказывать Вам правдивость версии НАСА.

очень ценное замечание

[Воробей]

 Самый высокий прыжок который я смог раздобыть из "лунных кинокадров" находится в этом клипе: http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg
На нём интересна одна деталь. Да, прыжок конечно необычно высокий (принимая во внимание не очень значительный присяд перед толчком) и чтобы его осуществить необходимо быть 1: на Луне или 2: быть "облегчённым" с помощью верёвки в студии Хуливуда. Какой именно из предложенных вариантов показан на видео-клипе можно решить понаблюдав внимательно за происходящими процессами, которые в природе обязяны подчиняться законам физики 7-го класса.

Как известно на Луне нет атмосферы, и перо воробья и железная кувалдушка, сброшенные одновременно с одной высоты, по закону Козьмы, должны прилунится в одно и то же время. На ниже приведённых кадрах (кадр с началом толчка помечен номером 1) можно пронаблюдать как пыль поднятая пиндонавтом поднимается вверх, но после 10-го кадра таинственно рассеивается в безвоздушном пространстве, хотя по правилам созданным природой пыль должна опускаться обратно, проводя время в полёте приблизительно равное полёту пиндонавта, т.к поднята она была приблизительно на ту же высоту что и говноступ пиндонавта. На 12 кадре пинд достигает верхней мёртвой точки, уже без пыли ;D. 

Ну и если у пиндов коленки на расстоянии 2-х метров от ступней находятся, то прыжок можно зачислить в почти что двухметровый

[Воробей]

Есть ли тут способные такой феномен воробью-двоечнику-семиклашке растолковать?
Узнать от кого-нибудь умного про давление, двигающее песок, надежду я уже потерял :(

[Воробей]

от 7-40:

НИКТО в здравом уме не будет доказывать Вам правдивость версии НАСА.

очень ценное замечание

Эх ну и терпения же у Вас... Ещё больше чем у меня

[7-40]

Вначале пыль летит плотным скоплением и это скопление видно. Потом, в полёте, оно разрежается и становится ниже порога разрешения ролика. А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль?

[rtz]

Самый высокий прыжок который я смог раздобыть из "лунных кинокадров" находится в этом клипе: http://history.nasa.gov/40thann/mpeg/ap16_salute.mpg
На нём интересна одна деталь. Да, прыжок конечно необычно высокий (принимая во внимание не очень значительный присяд перед толчком) и чтобы его осуществить необходимо быть 1: на Луне или 2: быть "облегчённым" с помощью верёвки в студии Хуливуда... .

Vorobei, картинки - СУПЕР.
Теперь нужно, проделать то же самое, с фильмом что я дал, и подумать, где необходимо быть, для тех прыжков.

Узнать от кого-нибудь умного про давление, двигающее песок, надежду я уже потерял 

Так добавьте в Вашу задачку необходимые данные. Вы её сами, без проблем, решить сможете.

[7-62]

Да, 7-62, упреждая ваше возможное замечание - в бетоне воронок тоже нет.

Это, по-вашему, потому, что газовая струя НЕ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНАЯ, да?

[Воробей]

Вначале пыль летит плотным скоплением и это скопление видно. Потом, в полёте, оно разрежается и становится ниже порога разрешения ролика. А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль?

Я спросил способных этот феномен мне растолковать... к тебе это не относится.
Ну и заодно хочу похвалить что ты свой дурацкий пост про стереоскопию удалил (с советом мне обратно в школу идти), сам осознал что пукнул или кто подсказал? ;) Как бы то ни было - молдец.

РТЗ, я потом в старых постах покапаюсь и покажу как задачка с давлением на свет появилась и выясним какие условия необходимы для передвижения песка и пыли. Это всё было взято из постов семь сорыча. Ща время нет. Сорри.