Не только о лунной афере ч.1.

[rtz]

РТЗ, я потом в старых постах покапаюсь и покажу как задачка с давлением на свет появилась и выясним какие условия необходимы для передвижения песка и пыли 

Я помню как она появилась.
Без обиды: У Вас, чтобы о давлении говорить, я думаю знаний не хватает.

Я спросил способных этот феномен мне растолковать. 

7-40 растолковал, чего непонятного ?
Можно конечно другое обьяснение придумать, но оно смешным будет.

[Воробей]

РТЗ, я потом в старых постах покапаюсь и покажу как задачка с давлением на свет появилась и выясним какие условия необходимы для передвижения песка и пыли 

Я помню как она появилась.
Без обиды: У Вас, чтобы о давлении говорить, я думаю знаний не хватает.

Я спросил способных этот феномен мне растолковать. 

7-40 растолковал, чего непонятного ?
Можно конечно другое обьяснение придумать, но оно смешным будет.

А можно ли объяснить как увеличение объёма пыли связано со способностью регистрироваться на киноплёнке? Или она может разрядиться до степени прозрачности без увеличения в объёме? На кадрах прилунения ЛМ этого не наблюдается. Далеко она видна, регистрируется она там без проблем ;)

Мне кажется что если ты "объяснения" семь сорычя взял за истину, то я думаю у тебя собственных знаний не хватает (без обиды)

[Воробей]

Без обиды: У Вас, чтобы о давлении говорить, я думаю знаний не хватает.

Поделись своими знаниями со мной. Я не против.

[rtz]

А можно ли объяснить как увеличение объёма пыли связано со способностью регистрироваться на киноплёнке?

Конечно берём фотоапарат бросаем пыль делаем пяток снимков  ;)
Разрешение в фильме какое ?
Если на площадь, в 5 пикселей, попало 300 пылинок, они будут заметны ?
А когда на те же 5 пикселей - 10 пылинок ?
При этом изображение пылинки на кадре, занимает площадь меньше пикселя.

Мне кажется что если ты "объяснения" семь сорычя взял... .

Без "ты " , gut ?

[Sfas]

Вначале пыль летит плотным скоплением и это скопление видно. Потом, в полёте, оно разрежается и становится ниже порога разрешения ролика. А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль?

А откуда воздух на Луне? 

[rtz]

На кадрах прилунения ЛМ этого не наблюдается. Далеко она видна, регистрируется она там без проблем

Сколько пыли на кадрах прилунения ?
Сколько человечек ботинком подбросил ?
Кое кто тут между прочим не видит пыли на кадрах прилунеия

Поделись своими знаниями со мной. Я не против

Так я ж пытался, вопросы даже задавал, хотел узнать с чего начинать надо. Ответа не было.
Теперь у 7-40 просите.

[Бергсон]

А откуда вы узнали какие прыжки характерны для Луны?

Мало-мало думал.

Почему вы решили что вы думали правильно? На худой конец почему вы решили что ваши мысли правильнее моих?

      Потому что я хорошо знаком с лунной афёрой НАСА, в отличие от вас.

[бур]

7-62:

Судя по кинематике движений, некоторое искажение в перемещениях у них за счет ранцев происходит. Сколько там можно создать, если всю их аммуницию наполнить легким газом? Это конечно версия, но думаю ее стоит обсчитать. Примерный объем газа нетрудно оценить. Физики (не старые, хромые) подскажут.

думаю не надо усложнять. вспомните хоть один фильм, в котором артист несет чемодан.
обычно сразу видно что актер не напрягаясь его несет - то есть чемодан пустой. так и здесь, для сьемок в павильоне не было нужды использовать настоящий лунный скафандр. муляж скафандра не будет весить больше чем спортивный костюм.

[rtz]

обычно сразу видно что актер не напрягаясь его несет - то есть чемодан пустой. так и здесь, для сьемок в павильоне не было нужды использовать настоящий лунный скафандр. муляж скафандра не будет весить больше чем спортивный костюм.

Так нельзя прыгнуть даже без костюма. Придумай ещё чего ;D ;D ;D

[Бергсон]

Вобщем я так понял оппоненты капитулировали. Ушли в глухую оборону которая на Авиабазе называется "тупизм". На всё что им говорят они будут отвечать "не вижу". Это последня степень моральной и интелектуальной деградации. Что собственно и требовалось доказать.

     Cтарый, вы совершенно правы. rtz, Буржуй, и ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ уже давно перестали говорить что-либо разумное, идущее к делу о лунной афёре НАСА, а их детские эмоции уже поднадоели.

[rtz]

Cтарый, вы совершенно правы. rtz, Буржуй, и ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ уже давно перестали говорить что-либо разумное, идущее к делу о лунной афёре НАСА, а их детские эмоции уже поднадоели.

Вы плохо молитесь. Чтобы молитва была услышана, следует повторять её не менее 10 раз.

[rtz]

думаю не надо усложнять. вспомните хоть один фильм, в котором артист несет чемодан.

Бур, я снова подскажу: В том фильме, что я дал тросики тебе нужны обязательно. Но это должна быть довольно сложная система тросиков.
Тебе надо будет выдумать, почему этих тросиков не видно и как артисты в них не запутались.

[бур]

http://video.google.com/videoplay?docid=1416393771637021814&pr=goog-sl
высота прыжков на этом видео/представил ртц/ не превышает 20-25 см, на последних кадрах/представленных воробьем/ высота прыжка примерно равна длине голени от подошвы ступни до середины коленной чашечки. у меня этот размер равен 52 см.
только что я запрыгнул на табурет высота которого равна 52 см.
думаю что если бы я был пет на сорок моложе/ в возрасте 25-30 лет/ и также тренирован как спортсмен приглашенный для сьемок прыжков, то сьемки моих "лунных прыжков" выглядели бы ничуть не хуже показанных воробьем.

[7-62]

Есть там некий эффект зависания. Его, правда, можно добиться замедлив воспроизведение, но тогда моторика также будет выглядеть замедленной. Если же засунуть в наполненный легким газом муляж скафандра субтильного актеришку типа недомерка ртз, то все будет выглядеть так, как показывает "ГолливудНАСА Компани".

Вот эти признаки и стоит, на мой взгляд, поискать в этом кино.

[rtz]

Есть там некий эффект зависания.

Зависание там не приделах, не оно главное.
Но ты начал хоть какие то варианты перебирать, это уже неплохо.
Вы чего этой фильмы раньше не видели ?  :o
НУ ВЫ БЛИН  Д А Ё Т Е ... .

[osv]

Да, я признаю свое поражение. Люди доказываю, и приводят при этом аргументы, что Сатурна-5 в природе не существовало. Действительно, его я никогда не видел своими глазами. Не понятно, на что ездили смотреть тысячи американцев на мысе Канаверал. Эх, жаль то как. Я всегда относился с уважением к великому советскому и российскому актеру В. Лановому. Зачем же он закадровый перевод делал к документальному фильму о полете на Луну?
Выводы:
-   если Сатурна-5 никогда не было в природе, то книгам, изданным Минист. Обороны, по которым я изучал его конструкцию, верить теперь нельзя. Потому считаю, что автор, так совравший написал лично для меня неправду о Союзе и Протоне. Ведь я их тоже не видел.
-   Полеты Скайлеба, экипажей к нему и Союз-Аполлон ВРАНЬЕ!!!
-   Да и Шаттла никакого на самом деле нет – ведь нельзя создать реальный КК на базе технологий и разработок того, чего никогда не было.
-   Если Шаттла нету, то как можно верить его стыковке с Миром и в существование последнего?
-   Если нету Шаттла, Протон, похоже, такое же вранье, то и Мир – полная лажа.

И зачем только людям головы морочили? Завтра же сожгу свой диплом. Ну, а Ю. Гагарин, наверное, просто красивый парень был, с искренней улыбкой и любили его люди. Потому политбюро и решило – пусть любит весь мир нашего парня.

[rtz]

высота прыжков на этом видео/представил ртц/ не превышает 20-25 см

По моему больше, хотя можно прикинуть.

[7-40]

Вначале пыль летит плотным скоплением и это скопление видно. Потом, в полёте, оно разрежается и становится ниже порога разрешения ролика. А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль?

Я спросил способных этот феномен мне растолковать... к тебе это не относится.

Слив засчитан.

Ну и заодно хочу похвалить что ты свой дурацкий пост про стереоскопию удалил (с советом мне обратно в школу идти), сам осознал что пукнул или кто подсказал? ;) Как бы то ни было - молдец.

Пост про стереоскопию?  Вроде, о стереоскопии я не говорил ни слова...  Ах, ты о стереометрии... ;)

[7-40]

РТЗ, я потом в старых постах покапаюсь и покажу как задачка с давлением на свет появилась и выясним какие условия необходимы для передвижения песка и пыли 

Я помню как она появилась.
Без обиды: У Вас, чтобы о давлении говорить, я думаю знаний не хватает.

Я спросил способных этот феномен мне растолковать. 

7-40 растолковал, чего непонятного ?
Можно конечно другое обьяснение придумать, но оно смешным будет.

А можно ли объяснить как увеличение объёма пыли связано со способностью регистрироваться на киноплёнке? Или она может разрядиться до степени прозрачности без увеличения в объёме?

При увеличении объёма падает плотность. При падении плотности увеличивается прозрачность.

На кадрах прилунения ЛМ этого не наблюдается. Далеко она видна, регистрируется она там без проблем ;)

Потому что там плотность только возрастает по мере опускания ЛМ.

[7-40]

Вначале пыль летит плотным скоплением и это скопление видно. Потом, в полёте, оно разрежается и становится ниже порога разрешения ролика. А что, есть мысли о том, что аферисты придумали растворяющуюся в воздухе пыль?

А откуда воздух на Луне? 

А что, аферисты снимали на настоящей Луне? ;)