Не только о лунной афере ч.1.

[7-62]

Так что там насчет процента - узнал?

[бур]

Космическое излучение — непреодолимый барьер на пути космических полетов
03-08-2005 12:19 • Элементы.ру
 Экипаж пилотируемого космического корабля, которому предстоит отправиться к Марсу, рискует прибыть к пункту назначения слепым и бесплодным, считают авторы исследования, проведенного по заказу Федерального управления авиации (FAA) США.

Как утверждается в опубликованном журнале Radioactivity in the Environment (vol. 7, p. 894) исследовании, на которое ссылается New Scientist, за время перелета от Земли к Марсу и обратно астронавты рискуют набрать такую дозу космической радиации, что каждый десятый из них умрет от рака. Кроме того, до неприемлемо высокого уровня повышается и риск для репродуктивной системы астронавтов, включая возможность бесплодия или же серьезных генетических нарушений у будущего потомства. Не говоря уже о том, что значительно повышается риск глазных болезней, в частности катаракты.

По словам физика Керана О'Брайена (Keran O'Brien) из Университета Северной Аризоны, принимавшего участие в подготовке отчета, очевидных путей решения проблемы защиты экипажа космических кораблей от разрушительного воздействия жесткого космического излучения пока не наблюдается. Теоретически, на Луне можно построить корабль с тяжелым бронированным корпусом, но даже и в этом случае мощности этой брони хватит лишь на то, чтобы доставить человека на расстояние около 75 миллионов километров. То есть к Марсу или Венере, но никак не к Юпитеру или Сатурну.

При составлении отчета его авторы предположили, что за 32 месяца, необходимых для перелета от Земли к Марсу и обратно, эффективная доза ионизирующего излучения для членов экспедиции составит примерно 2,26 зиверта. Эта доза достаточно высока для того, чтобы у 10% мужчин и 17% женщин в возрасте 25-34 лет развилась впоследствии смертельная форма рака. Напомним, что в соответствии с ныне принятыми в США нормами максимально допустимый расчетный риск возникновения раковых заболеваний для американских астронавтов составляет не более 3%.

Чтобы как-то преодолеть установленный природой барьер, конструкторам придется подумать над созданием специальной водяной, водородной и/или пластиковой брони, способной слегка ослабить поток заряженных частиц, и заняться разработкой более скоростных космических аппаратов, способных доставить свой ценный груз к точке назначения быстрее, чем за полтора года. Кроме того, авторы доклада рекомендуют уделить дополнительное внимание разработке лекарственных препаратов и пищевых добавок, способных ослабить воздействие длительного радиационного облучения.

http://astro.physfac.bspu.secna.ru/events/2005/08/03/1123046340.html

[7-40]

При составлении отчета его авторы предположили, что за 32 месяца, необходимых для перелета от Земли к Марсу и обратно, эффективная доза ионизирующего излучения для членов экспедиции составит примерно 2,26 зиверта. Эта доза достаточно высока для того, чтобы у 10% мужчин и 17% женщин в возрасте 25-34 лет развилась впоследствии смертельная форма рака. Напомним, что в соответствии с ныне принятыми в США нормами максимально допустимый расчетный риск возникновения раковых заболеваний для американских астронавтов составляет не более 3%.

Ага, т. е. за 32 месяца = 1000 дней полёта на Марс риск составит для мужчин 10 %? Значит, за 10 дней полёта на Луну риск будет, грубо говоря, в 100 раз меньше, или 0,1 %? А "максимально допустимый расчетный риск возникновения раковых заболеваний для американских астронавтов составляет не более 3%"? Т. е. как ни крути, а всё говорит в пользу того, что  на Луну можно лететь без проблем?  ;)

[бур]

от 7-40
((Охотно просвещу. Только нужно попросить. Не так, как Воробей: дескать, на рентгене свинец используют, а ты про полиэтилен брешешь. Если ты дремучий ламер и знаешь это - не ищи проблем на свою задницу и культурно спроси. Я ж всегда охотно просвещаю, когда меня просят.


Цитировать
А насчёт цифер плотности противорадиационных матералов - молчанье. Ха.

Плотность свинца ок. 11 т/куб, алюминия - меньше 3 т/куб, полиэтилен - меньше тонны на куб. ))

ну благодетель!!!!!!!!!!!

[7-40]

Плотность свинца ок. 11 т/куб, алюминия - меньше 3 т/куб, полиэтилен - меньше тонны на куб. ))

ну благодетель!!!!!!!!!!!

Человек заподозрил, что я скрываю стратегические сведения...

[Воробей]

Плотность свинца ок. 11 т/куб, алюминия - меньше 3 т/куб, полиэтилен - меньше тонны на куб. ))

ну благодетель!!!!!!!!!!!

Человек заподозрил, что я скрываю стратегические сведения...

Да нет, ты просто белибердеть начал... в своей обычной манере.

Плотность воды - 1 т на куб.
Ссылочку дать, или так поверишь?
Об чём ты пукаешь? Ты нам укажи в цифирках "лучшесть" полиэтилена... супротив... так сказать... свинца ... чтобы я в следующий раз, не будь глупышкой... обмотался полиэтиленовыми пакетами.

Мне вот только нужно узнать, сколько пакетов с собой взять. Не подскажешь?

[7-40]

Плотность свинца ок. 11 т/куб, алюминия - меньше 3 т/куб, полиэтилен - меньше тонны на куб. ))

ну благодетель!!!!!!!!!!!

Человек заподозрил, что я скрываю стратегические сведения...

Да нет, ты просто белибердеть начал... в своей обычной манере.

Плотность воды - 1 т на куб.
Ссылочку дать, или так поверишь?
Об чём ты пукаешь? Ты нам укажи в цифирках "лучшесть" полиэтилена... супротив... так сказать... свинца ...

В цифрах я не помню, книжка дома, могу вечером дома посмотреть. Разница несколько десятков процентов, кажется, и есть зависимость от энергий. Вообще только тупые не знают, что в космосе материал защиты тем лучше, чем меньше атомный вес. Для тупых - первое, что найдено в сети:

From best to worst, typical radiation shielding materials are liquid hydrogen, lithium hydride, water, aluminum, iron, lead, etc. - http://www.space-mining.com/spacestation.html

Beta shielding is better accomplished by aluminum than lead due to the production of Bremsstrahlung radiation - http://www.nukeworker.com/study/hp/neu/condensed_study_guides/neu_abreviated_study_guide.shtml

Beta radiation is more penetrating that alpha radiation. It requires shielding of up to 10 mm of perspex for complete absorption. One important problem encountered when shielding against beta radiation concerns the emission of secondary X-rays, which result from the rapid slowing down of the beta particles. This X-radiation is called Bremmstrahlung. Beta particles must thus always be shielded with low atomic number elements such as aluminium and perspex. When beta particles are shielded with lead, they slow down so rapidly that bremmstrahlung occurs. Never use lead when shielding against beta radiation! - http://www.up.ac.za/academic/phys/rudene/Manual.html

чтобы я в следующий раз, не будь глупышкой... обмотался полиэтиленовыми пакетами.

Мне вот только нужно узнать, сколько пакетов с собой взять. Не подскажешь?

Тебе это не поможет, потому что ты тупой. Тебе сколько ни говори - не лезь в то, в чем ни уха ни рыла - ты все равно норовишь обделаться на каждом углу и исхлебать из каждой лужи. Так что тебе никакие пакеты не помогут: ты все равно возьмешь с собой свинец. Так что тебя лучше всего размещать в космосе без всякой защиты. Эвтаназия в твоем отношении будет гуманным поступком.

[Мойша]

From best to worst, typical radiation shielding materials are liquid hydrogen, lithium hydride, water, aluminum, iron, lead, etc. - http://www.space-mining.com/spacestation.html

Beta shielding is better accomplished by aluminum than lead due to the production of Bremsstrahlung radiation - http://www.nukeworker.com/study/hp/neu/condensed_study_guides/neu_abreviated_study_guide.shtml

Beta radiation is more penetrating that alpha radiation. It requires shielding of up to 10 mm of perspex for complete absorption. One important problem encountered when shielding against beta radiation concerns the emission of secondary X-rays, which result from the rapid slowing down of the beta particles. This X-radiation is called Bremmstrahlung. Beta particles must thus always be shielded with low atomic number elements such as aluminium and perspex. When beta particles are shielded with lead, they slow down so rapidly that bremmstrahlung occurs. Never use lead when shielding against beta radiation! - http://www.up.ac.za/academic/phys/rudene/Manual.html

7-40, но ведь вы выделили цветом фразы, в которых речь идет о бета - частицах, то есть электронах. А основная опасность на Луне - протоны. Вроде как это две большие разницы по взаимодействию с веществом.

[Бергсон]

Человечество и в настоящее время не может реализовать схему пилотируемого полета на Луну, описанную американцами.

Большие вопросы вызывает даже пилотируемый облет Луны.

      То-то и оно. Не может.

Может.

Не-а, ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ, не может.

Не может.

      Правильно ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ, не может. Вот и вы уже начинаете понимать, несмотря на свои многочисленные увечья.

[Бергсон]

Интересно и то что погибшие в 60 годы люди погибли ДО начала полетов на Луну, а не ПОСЛЕ. Каким образом это могло хоть как-то иметь отношение и предмету обсуждения?

      Это могло иметь такое отношение к предмету обсуждения, что всех хоть как-то усомнившихся в генеральной линии НАСА на обман, проявивших искру нелояльности убрали ещё до афёры. Остальные сочли за благо не квакать.
      Начали 31 октября 1964 года с капитана Теодора Фримена. Но оказалось мало, и 28 февраля 1966 года пришлось дополнить Эллиотом Си и Чарльзом Бассеттом. Однако и тут ещё свободолюбивые американские парни думали, что конституция их страны не пустой звук. Возможно, они даже решили поднять шум, что привело к насущной необходимости уничтожить сразу восьмерых. Остальные выкинули белый флаг и согласились быть «героями» не покидая, матушки Земли. Этот животный страх живёт в них и поныне. Они бы рады снять грех с души, но жить-то всем хочется.

Вот Гагрина ухлопали за то он знал правду о советской космической фикции. ;)

Какие у вас есть данные о политическом характере его смерти?

[Бергсон]

From best to worst, typical radiation shielding materials are liquid hydrogen, lithium hydride, water, aluminum, iron, lead, etc. - http://www.space-mining.com/spacestation.html

Beta shielding is better accomplished by aluminum than lead due to the production of Bremsstrahlung radiation - http://www.nukeworker.com/study/hp/neu/condensed_study_guides/neu_abreviated_study_guide.shtml

Beta radiation is more penetrating that alpha radiation. It requires shielding of up to 10 mm of perspex for complete absorption. One important problem encountered when shielding against beta radiation concerns the emission of secondary X-rays, which result from the rapid slowing down of the beta particles. This X-radiation is called Bremmstrahlung. Beta particles must thus always be shielded with low atomic number elements such as aluminium and perspex. When beta particles are shielded with lead, they slow down so rapidly that bremmstrahlung occurs. Never use lead when shielding against beta radiation! - http://www.up.ac.za/academic/phys/rudene/Manual.html

7-40, но ведь вы выделили цветом фразы, в которых речь идет о бета - частицах, то есть электронах. А основная опасность на Луне - протоны. Вроде как это две большие разницы по взаимодействию с веществом.

      ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ хочет сказать что на американцев протоны не действуют, ведь они великая нация.

[7-40]

7-40, но ведь вы выделили цветом фразы, в которых речь идет о бета - частицах, то есть электронах. А основная опасность на Луне - протоны. Вроде как это две большие разницы по взаимодействию с веществом.

Электроны - основная опасность при преодолении волшебных поясов ван Аллена. От протонов же солнечных вспышек защищает тем лучше то вещество, атомная масса которого максимально близка к массе протона (простой механический аналог: при упругом столкновении шаров энергия налетающего шара лучше всего поглощается, если шар-мишень имеет ту же массу, что налетающий шар). Поэтому от протонов лучше всего защищают: вещества, содержащие много водорода (водород, вода, пластик); вещества с небольшой атомной массой.

Так что от протонов опять-таки лучшая защита - пластик, алюминий. Худшая - свинец и др. вещества с большой атомной массой.

[7-40]

Человечество и в настоящее время не может реализовать схему пилотируемого полета на Луну, описанную американцами.

Большие вопросы вызывает даже пилотируемый облет Луны.

      То-то и оно. Не может.

Может.

Не-а, ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ, не может.

Не может.

      Правильно ОТ СЕМИ ДО СОРОКА РАНЕНИЙ В ГОЛОВУ ОТ ОДНОЙ ПУЛИ, не может. Вот и вы уже начинаете понимать, несмотря на свои многочисленные увечья.

Вот, лучший пример того, что опровергатели сами вынуждены постоянно лгать и подтасовывать. Им пишут: "не, может" - они подтасовывают в "не может". Иначе они не могут.  ;D

[7-40]

Мойша:

да, кстати, от вторичных (и не только) нейтронов водородосодержащие вещества опять-таки являются наилучшей защитой - по той же причине.

Вот первое, что даёт русский интернет:

"Водород, например, в качестве защиты от протонов по весу в пять раз эффективнее свинца..." - http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/oks/16.html

Или даже для детей: "Например, чрезвычайно опасные частицы - нейтроны - как раз довольно легко проходят через свинец и вольфрам, но зато они неплохо застревают в полиэтилене и даже в обыкновенной воде!" - http://cipds.al.ru/prosvet/wnuclear/wnuclear.shtml

Возьму с полки книжку, вроде, там графики есть.

[бур]

мы обсуждали прыжки.
все представленные прыжкине превышают 50 см/В единственном случае/ , что сравнительно легко осуществимо на земле/сам прыгал/.
тем более что никто не будет на актеров и спортсменов прыгавших в киношном павильоне одевать настоящие скафандры - обойдутся легкими муляжам.
короче где лунные прыжки до 1,2 -  1,8 метра? где?
прыжок на земле в легком костюме муляже скафанра на 20 см соответствует прыжку на луне на 1,2 метра.
где прыжки на луне?

[7-40]

мы обсуждали прыжки.
все представленные прыжкине превышают 50 см/В единственном случае/ , что сравнительно легко осуществимо на земле/сам прыгал/.

Покажите, как ты прыгали. Не голословьте. Продемонстрируйте аналогичные прыжки. Вам показали, какие.

короче где лунные прыжки до 1,2 -  1,8 метра? где?

Вам объяснили, где. В Голливуде, на Мосфильме. А на Луне таких прыжков в здравом уме перед камерой никто делать не будет. Вам много раз объяснили, почему. Вы не усвоили? Значит, Вы тупой. Попробуйте хотя бы сказать, чего именно Вы не поняли.

прыжок на земле в легком костюме муляже скафанра на 20 см соответствует прыжку на луне на 1,2 метра.

Астронавты летали не в лёгком муляже, а в настоящем скафандре. А в настоящем скафандре на земле на 20 см не прыгнешь. Вам это уже объяснили несколько раз. Вы до сих пор не поняли? Чего Вам ещё не понятно?

где прыжки на луне?

На кадрах. Точно такие, как должны быть.

[бур]

повторю еще раз:
-в скафандрах прыгать должны на луне,
-в муляжах скафандров прыгали в сьемочном павильоне на земле.

и продемонстрированная высота прыжка соответствует высоте прыжка на земле.
где лунные прыжки?

[7-40]

повторю еще раз:
-в скафандрах прыгать должны на луне,
-в муляжах скафандров прыгали в сьемочном павильоне на земле.

Ещё раз повторяю: если прыгали на земле - идите и докажите. Но на Луне прыгали не в муляжах, а в НАСТОЯЩИХ скафандрах. А в НАСТОЯЩЕМ скафандре Вы на земле на 20 см не прыгнете. И на 10 не прыгнете. Поэтому множить 20 "земных" см на 6 бессмысленно. Потому что никаких 20 см в таком скафандре не будет.

и продемонстрированная высота прыжка соответствует высоте прыжка на земле.

Не соответствует. Если Вы хотите доказать обратное - вперёд, доказывайте. Берите камеру и снимайте. Попросите знакомого, если сами не можете. Хорошая камера не нужна - хватит мобильника. Попрыгайте сами или попросите знакомого. Снимите на камеру и выложите здесь. Что Вам мешает не быть голословным?

где лунные прыжки?

На кадрах, которые Вы видели.

[7-62]

Повторю свой пост о прыжках:

Тема уже утонула в клубах словесного мусора, поднятого удавлением перпендикулярных газов Старого недофизика 7-вилли.

Пора записывать - фабрикация "лунных" прыжков сделана в земных условиях. Нет смысла копаться в лишних доказательствах, достаточно одного - высота прыжков не соответствует действительному лунному тяготению.

Пока писал, пришла простая мысль. При прыжке учитывается подъем центра тяжести человека. Он должен быть в шесть раз больше такового на Земле. Но ведь и это же правило следует распространять и на мелкие камешки и пыль, поднятую ногами "астронавтов". Грубо говоря, если "астронавт" своей обувью подцепил "лунный" грунт (а мы это видим на роликах НАСА), то этот грунт просто-таки обязан по законам физики подняться на ту же высоту, что и центр тяжести "астронавта". А если он при этом еще и подогнул ноги, как утверждает памперс ртз, то и выше, т.к. грунт в этом случае получит дополнительное ускорение.
На ролике видно, что "астронавт" скачет, как козел, выбрасывая вперед кучки грунта, но ведь лететь эта мелочь должна в шесть раз дальше, чем на земле. "Прилунившись" после каждого прыжка "астронавт" просто обязон поднять тучу мусора выше своего роста.
Проиллюстрировать можно с помощью гипотетического прыжка кузнечика, у которого центр тяжести при прыжке смещается практически на ту же величину, что и все тело. Если на Земле кузнечик прыгнет на два метра, то на Луне - на 12 метров. То же самое и с грунтом. Он должен лететь во все стороны на ту же величины (как минимум, если "астронавт" не дрыгает ногами), что и прыжки "астронавта". Но этого нет. "Астронавт" приземляется гораздо дальше. По этой "дельте" легко сосчитать, насколько уменьшили вес "астронавта", надув легким (не перпендикулярным!) газом его "скафандр".

[7-40]

По этой "дельте" легко сосчитать, насколько уменьшили вес "астронавта", надув легким (не перпендикулярным!) газом его "скафандр".

Лень комментировать все твои бредни. Поэтому ограничусь последней, тем паче, что ты её повторяешь раз за разом. Так вот. Если надеть на человека скафандр объёмом в целый кубометр (т. е. могущий вместить тонну воды) и наполнить этот скафандр чистым водородом, то вес человека уменьшится аж на целый килограмм. Чтоб уменьшить вес человека на 20 килограмм, нужно надеть на него надутый водородом "скафандр" объёмом примерно 20 кубов. Т. е. упаковать человека в шар  диаметром более 3 метров.