Не только о лунной афере ч.1.

[Правдолюб]

Какая разница, где выключался двигатель? - импульс и мощность в отсутствии атмосферы никуда не потеряются.

При том, что струя не расширяется в стороны, а бьёт прямо в грунт. Давление выше.

Ну и что? Количество вынесенного песка от этого не изменится, а лишь слегка перераспределится к краям. А нас именно выдутый у краёв песок и интересует.

И покажи же эти таинственные снимки? На снимках РТЗ глубокие следы начинаются довольно далеко от советского ЛМ.

Близко:http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz30.jpg . И даже рассыпчатая горка возле самой лапы видна.

Болван! Сколько раз ты будешь позориться с этим фото? Я же тебя уже несколько раз тыкал в него мордой. Ведь на нём 1) и следы Лунохода нечёткие и рассыпавшиеся (а у лохонавтов - чёткие, с вертикальной стенкой), 2) и они становятся всё менее глубокие при приближении к ЛМ, пока полностью не исчезают, 3) вблизи ЛМ из-за сдутия песка сильно обнажились неровности рельефа (ср., например, слева). Теперь вот горку какую-то увидел возле какой-то лапы. Возле какой именно, галюциногенный вы наш? Левые находятся в глубокой тени, а возле правых - ни комочка. Галлюцинации?

Так она ни полностью, ни никак не погрузилась. Всё на поверхности, лапки прекрасно видны: http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz03.jpg

Фото мне не удалось открыть. Но я разве спорил об этом? Я лишь указал на противоречия в 2 твоих соседних предложениях. В одних местах толстый слой песка, часть его сдувается и ЛМ проседает, а в других - почти нет и ЛМ не проседает. Важно, чтобы были следы работы двигателя, чего нет на многих фото лохонавтов (хотя наклепали уже и более-менее "правильных") - и следы глубокие, и кратерного уклона нет, и неровности из под выдутого песка не проступают, и на посадочных тарелках ни песчинки.

 Где эта точка? Когда Аполлон-17 поднимается, становятся видны внутренности сопла, и даже там - абсолютная чернота.

?! Там как раз виден яркий факел. Ты слепой, что ли?

Опять галлюцинации? Или очередной приступ жидовской наглости? - нагло убеждать в том, чего нет.

В начале подъёма под соплом видны совершенно микроскопические погрешности сжатия - но и тут яркость снизу ЛМ всегда меньше, чем, например, слева ЛМ, и что - слева ЛМ тоже бьёт невидимая струя?

Микроскопические погрешности сжатия?! Да там вообще предметы крупнее трети метра не видны, такое качество.

 Чивооооо? То галлюцинации, то прямо-таки куриная слепота. Любой нормальный человек без проблем увидит опорные штанги, антенны и т.п. (и даже тени на них, сочленения, неровности и т.п.) - их толщина более трети метра, сударь астрошизик?
 Забавная вещь: мировой лидер в производстве видеокарт фирма ATI уже 10 лет как включает клип MOONWALK.MPG со взлётом А-17 в свои диски с драйверами, именно для демонстрации качества изображения! 7-40 на них нет! ???  

А внутри сопла ты и не видишь, пока сопло на тебя не смотрит.

Но когда камера оказывается под соплом (при большом подъёме ЛМ), то вижу его снизу без проблем (кстати, там черным-черно и дальняя часть неизвестно чем снизу подсвечивается). И остальные видят. Один ты, слепой Пью, не видишь.

А далеко от сопла, судя по Вашим же рисункам с клавиус.орг - раза в полтора - два яркость будет меньше, чем в воздухе.

С какой радости в полтора-два, а не в полтора-два десятка?

С такой радости, что площадь струи (а значит и яркость) в вакууме в полтора-два раза больше, чем в воздухе. Как она м.б. в 20 раз больше в нескольких метрах от сопла? Для этого ей надо из сопла выходить под углом почти 90 градусов.

Тебя уже ткнули в фотки Титана. Даже при двигателе в сотню раз мощнее и в атмосфере пламени почти не видно, кроме как в скачках уплотнения. И это на фотке с прекрасным разрешением. На видео того качества, что на ролике старта ЛМ, пламени даже у "Титана" не было бы видно.

Это дебилам вроде тебя не было бы видно. Нормальные люди даже пламя R-4D с тягой всего 45 кг и с таким же топливом чётко видят: http://gosh100.boom.ru/pics/engine.jpg...
На остальные мои аргументы никаких возражений я не увидел. В частности, почему отражённый газ яркий-преяркий, а неотражённый вообще нахрен не виден? : .

[Буржуй]

Йоптытю и 7-40:

Перечитал ваш спор о наличии (отсутствии) кратера(зазора) под советскими АМС "Луна" привозившие на луну "Луноходы" и отмечу для обоих пару фактов о констукции посадочных ступеней и схеме посадки советских "грунтовых" и "луноходных" АМС "Луна"

Факт первый: Вот что пишется на сайте НПО им А.С.Лавочкина, разработчика и строителя этих космических аппаратов  о конструнции посадочной ступени:
.....
На стадии аванпроекта было рассмотрено несколько вариантов построения космического аппарата.
.....
Однако для рабочего проектирования был выбран вариант с КТДУ, состоящей из четырех сферических топливных баков и двух приборных контейнеров. При этом в качестве посадочного устройства и амортизаторов служили сами топливные баки.
.....
Основу силовой конструкции КТ составляли четыре сферических топливных бака, соединенных между собой цилиндрическими проставками, две из которых выполняли роль приборных отсеков для размещения аппаратуры системы управления перелетом и посадкой. Масса топлива в баках составляла 3435 кг. На диагональной крестовине, соединяющей топливные баки, крепился корректирующе-тормозной двигатель 11Д417, работающий на четырехокиси азота и НДМГ. Тяга двигателя регулировалась в пределах от 750 до 1929 кг.
.....
К топливным бакам крепились амортизирующие посадочные устройства, что также было новшеством по сравнению с аванпроектом,...

Это лишь маленькие фрагменты, полный текст статьи "К 35-летию посадки на Луну первого самоходного аппарата "Луноход 1" на сайте НПОЛ здесь: http://www.laspace.ru/rus/lh.php

Если почитать воспоминания разработчиков как развивалась идея этой конструкции, то она развивалась так: Как написано выше в первоначальном варианте "лап" не было. Предполагалось, что станция садится на днище баков и за счет их деформации осуществляется гашение остаточной вертикальной скорости. Гашение горизонтальной скорости осуществлялось трением о грунт.
В дальнейшем выяснилось, что разработчики системы управления не могут обеспечить требемую точность траектории относительно вертикали и по скорости при которых происходит касание поверхности. Тогда в конструкцию были добавлены четыре лапы с амортизаторами для увеличения устойчивости к опрокидыванию и увеличению максимально допустимых скоростей касания поверхности как вертикальной, так и горизонтальной.

Факт второй. Схема посадки:
В отличии от американского ЛМ АМС "Луна" производили посадку по двухимпульсной схеме, с использованием двух двигательных установок вместо одной у американцев. Первое включение тормозного двигателя производилось вблизи перицентра посадочной орбиты на высоте 10-15 км и работа двигателя в режиме максимальной тяги продолжалась около 4-х минут. За время работы двигателя станция снижалась до высоты 1.5-2 тысячи метров, а горизонтальная скорость уменьшалась почти до нуля. После выключения тормозного двигателя станция производила разворот в вертикальное положение и на высоте 1000-700 метров повторно включался тормозной двигатель. Далее управляя тягой двигателя и ориентацией станции система управления добивалась чтобы станция не имела горизонтальных скоростей (вперед-назад, вправо-влево), а траектория движения оказалась направленной перпендикулярно к поверхности. При уменьшении вертикальной скорости снижения до 1 м/с и менее, главная двигательна установка выключалась. Причем, расчетная высота выключения главного двигателя составляла не менее 20 м. Далее включалась вторая двигательна установка - двигатели мягкой посадки (ДМП, иногда используют термин двигатели малой тяги) из четырех двигателей, которые работают до высоты 1-1.5 м. Точное значение тяги этих двигателей у меня нигде не сохранено, но их суммарная тяга не превышает 300-400 кгс максимум (4*(75-100)кгс). Вся процедура посадки от начала торможения до касания грунта занимает не более 6-ти минут.

То есть, советские АМС "Луна" при посадке ложились днищем топливных баков на грунт, в отличии от американского ЛМ стоящего на четырех "лапках". И никто, даже если бы очень захотел не разглядел бы, есть под ними кратер или нет его. По приведенным фотографиям вообще нельзя судить есть ли под днищем что нибудь, как-то зазор, кратер, или нет.

Поэтому делаем выводы:
1) Под посадочной ступенью советского лунохода должен быть не один, а четыре кратера (теоретически).
2) Есть там четыре кратера или там ничего нет, никто никогда не увидит, так как для этого необходимо приподнять посадочную ступень заглянуть под её днище.

[7-40]

Какая разница, где выключался двигатель? - импульс и мощность в отсутствии атмосферы никуда не потеряются.

При том, что струя не расширяется в стороны, а бьёт прямо в грунт. Давление выше.

Ну и что? Количество вынесенного песка от этого не изменится, а лишь слегка перераспределится к краям. А нас именно выдутый у краёв песок и интересует

Ну и где же этот песок, где этот кратер?

И покажи же эти таинственные снимки? На снимках РТЗ глубокие следы начинаются довольно далеко от советского ЛМ.

Близко:http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz30.jpg . И даже рассыпчатая горка возле самой лапы видна.

Болван! Сколько раз ты будешь позориться с этим фото? Я же тебя уже несколько раз тыкал в него мордой. Ведь на нём 1) и следы Лунохода нечёткие и рассыпавшиеся (а у лохонавтов - чёткие, с вертикальной стенкой), 2) и они становятся всё менее глубокие при приближении к ЛМ, пока полностью не исчезают (см. над и под крайне правой лапой), 3) вблизи ЛМ из-за сдутия песка сильно обнажились неровности рельефа (ср., например, слева).

1) следы совершенно чёткие - они видны настолько чёткими, насколько позволяет увидеть разрешение. Тебе что, снова советскую книжку цитировать? "Передвижная лаборатория на Луне ЛУНОХОД-1", М.: "Наука", 1971. Стр. 81: "Под воздействием девятого колеса образуется чёткий след глубиной 0,5 - 1,0 см". Стр. 113: "Колея лунохода углублена в грунт на 2 - 3 см, имеет резкие четкие края и хорошо выраженные следы от грунтозацепов на колесах". Ты опять опровергаешь советских исследователей луноходов?
2) никуда следы не исчезают. Ои поворачивают за ПС.
3) Неровности рельефа там повсюду - вблизи ПС не больше и не меньше, чем в других местах. Под ЛМ песок тоже сдут, что все видели.

Теперь вот горку какую-то увидел возле лапы. Возле какой конкретно? Левые находятся в глубокой тени, а возле правых ни комочка не видно. Галлюцинации?

Насыпь у самой близкой к нам лапы. Идёт дугой налево, зрительно - почти до изображения антенны лунохода (белый штырь у левого края).

Так она ни полностью, ни никак не погрузилась. Всё на поверхности, лапки прекрасно видны: http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz03.jpg

Фото мне не удалось открыть. Но я разве спорю?

Не споришь? Т. е. соглашаешься, что под ПС луноходов кратера нет?

В одних местах толстый слой песка, в других тонкий и ЛМ не проседает. Важно, чтобы он был существенно сдут, чего нет на многих фото лохонавтов - и следы глубокие, и уклона нет, и неровности не проступают, и на тарелках ни песчинки.

ОК. Песок под ЛМ существенно сдут. Следы выдува прекрасно видны. Фотки тут неоднократно давались. Следы астронавтов у вблизи модуля менее глубоки. Песка на тарелках и не должно быть - откуда?

  Где эта точка? Когда Аполлон-17 поднимается, становятся видны внутренности сопла, и даже там - абсолютная чернота.

?! Там как раз виден яркий факел. Ты слепой, что ли?

Опять галлюцинации? Или очередной приступ жидовской наглости? - нагло убеждать в том чего нет.

Как только ЛМ поворачивается, видна яркая точка сопла. Ролик http://www.hq.nasa.gov/alsj/a17/a17v_1880127.mpg , примерно с 19-й секунды по 25-ю.

В начале подъёма под соплом видны совершенно микроскопические погрешности сжатия - но и тут яркость снизу ЛМ всегда меньше, чем, например, слева ЛМ, и что - слева ЛМ тоже бьёт невидимая струя?

Микроскопические погрешности сжатия?! Да там вообще предметы крупнее трети метра не видны, такое качество.

 Чивооооо? То галлюцинации, то куриная слепота. Любой нормальный человек без проблем увидит опорные штанги, антенны и т.п. (и даже тени на них, сочленения) - их толщина более трети метра, сударь астрошизик?

Я имел в виду не видность, а РАЗРЕШЕНИЕ. Блестящие детали только ВИДНЫ, но не РАЗРЕШАЮТСЯ. РАЗРЕШЕНИЕ очень хреновое.

[7-40]

Забавная вещь: мировой лидер в производстве видеокарт фирма ATI уже 10 лет как включает клип MOONWALK.MPG со взлётом А-17 в свои диски с драйверами, именно для демонстрации качества изображения! 7-40 на них нет! ??? 

moonwalk.mpg со взлётом А-17? Судя по названию, это клип с Майклом Джексоном, что поисковик и выдаёт: http://www.google.ee/search?hl=ru&q=MOONWALK.MPG&lr= . Есть ещё ролик с КИНОкадрами из А-14 (теми самыми, где флаг устанавливают, которые ты и Мухин пытались выдать за А-11). Но уж качество изображения кадры взлёта А-17 никак не могут демонстрировать. Даже если Йоптыть думает иначе.

А внутри сопла ты и не видишь, пока сопло на тебя не смотрит.

Но когда камера оказывается под соплом (при большом подъёме ЛМ), то вижу без проблем. И остальные видят. Один ты, слепой Пью, не видишь.

Как раз вижу, что как только внутренность сопла оказывается в поле зрения камеры - в нём видна яркая точка. См. по указанному адресу клип, с 19-й секунды. Или тебе вырезать отдельно и выложить?

А далеко от сопла, судя по Вашим же рисункам с клавиус.орг - раза в полтора - два яркость будет меньше, чем в воздухе.

С какой радости в полтора-два, а не в полтора-два десятка?

С такой радости, что площадь струи в вакууме в полтора-два раза больше, чем в воздухе. Как она м.б. в 20 раз больше в нескольких метрах от сопла? Для этого ей надо из сопла выходить под углом почти 90 градусов.

Причём тут площадь? ОБЪЁМ газа возрастает в десятки раз, соответственно падает яркость.

Тебя уже ткнули в фотки Титана. Даже при двигателе в сотню раз мощнее и в атмосфере пламени почти не видно, кроме как в скачках уплотнения. И это на фотке с прекрасным разрешением. На видео того качества, что на ролике старта ЛМ, пламени даже у "Титана" не было бы видно.

Это дебилам вроде тебя не было бы видно. Нормальные люди даже пламя R-4D с тягой всего 45 кг и с таким же топливом чётко видят: http://gosh100.boom.ru/pics/engine.jpg...

Но только в атмосфере, при съёмке с пары метров и на фотоплёнку. А как в вакууме, с сотни метров, на видео пониженной чёткости, а потом сжать донельзя - увы. :(

На остальные мои аргументы никаких возражений не увидел. В частности, почему отражённый газ яркий-преяркий, а неотражённый вообще не виден: .

Тебе уже Буржуй, кажется, объяснил и даже показал такие же фотки Протона: . Забыл, что ли? Кратко напомню: отражённый газ как раз уплотняется, а потому его поверхностная яркость намного выше. Плотность газа намного выше, понимаешь? Впрочем, о чём я, ты тупой, ты не поймёшь, а если и поймёшь, то всё равно будешь тупого разыгрывать. Но на Протон посмотри. Струи почти прозрачны (почти 1000 тонн тяги!), зато под самой ракетой - ярко светящийся купол. Абсолютно тот же эффект.

[7-40]

...

Поправки небольшие сделаю.
1) Посадочная ДУ Е-8 имела не 4, а два двигателя малой тяги. Их сопла располагались по бокам от сопла главного двигателя.
2) Хотя двигатели должны были отключаться на некоторой высоте, в реальности у обоих луноходов гамма-высотомеры не сработали, и отключение произошло, как и у "Аполлона-11", при посадке на грунт (по команде датчиков в посадочных опорах).
3) Разумеется, Е-8 лежит целиком на грунте с минимальным клиренсом - я об этом и твержу. Но опровергатели ждут под ЛМ а-гра-менного кратера. Если масштабировать, то кратер под Е-8 должен быть в кубический корень из 3 раз меньше (по линейным размерам), чем под ЛМ, т. е. всего раза в полтора. Т. е. если опровергатели ждут под ЛМ кратера поперечником, скажем, 10 метров, то под Е-8 должны быть минимум 6. В этот кратер станция влезла бы целиком всей нижней частью, это было бы прекрасно видно. Про двойной кратер (от двух сопел) можно, наверное, забыть, сопла были близки друг к другу и выдув должен быть общий. Если, конечно, мы не ищем совсем ма-аленьких, но глубоких кратерков на манер ям. Но для этого нужна лопата, а не струя газа.

Следовательно, опровергателям нужно как минимум пересмотреть свои взгляды на размер кратера под ЛМ. (А на практике там был поперечник выдува несколько метров при глубине порядка десятка сантиметров).

[Правдолюб]

 Буржую: Да, Ваша информация весьма интересна. Ваш же вывод N2 уже озвучен мною выше в более мягкой форме. Я писал, что увидеть кратер трудно из-за наличия глубокой тени, т.к. приземления были лунным днём (и делал акцент на сдутом песке возле ЛМ). Хотя какие-то ямки рядом с тенями довольно внятно всё-таки проглядываются, в т.ч. и на любимой ссылке 7-40 http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz30.jpg - и именно НЕ по центру, т.е. это одна из искомых 4 ямок.

[7-40]

Буржую: Да, Ваша информация весьма интересна. Ваш же вывод N2 уже озвучен мною выше в более мягкой форме. Я писал, что увидеть кратер трудно из-за наличия глубокой тени, т.к. приземления были лунным днём (и делал акцент на сдутом песке возле ЛМ). Хотя какие-то ямки рядом с тенями довольно внятно всё-таки проглядываются, в т.ч. и на любимой ссылке 7-40 http://www.mentallandscape.com/C_Luna17_Horz30.jpg - и именно НЕ по центру, т.е. это одна из искомых 4 ямок.

Болван, центр кратеров под Е-8 может быть только под самой станцией, она должна накрыть их, из-под неё только края кратеров могут быть видны, а она сама должна быть внутри кратера.  ;D

[Буржуй]

...

1) ....
2) ....
3) ....

1)Про двигатели мягкой посадки - два или четыре, пусть лучше Старый посмотрит что пишет "красная энциклопедия", ибо она у него есть, а то мне в главную городскую избу-читальню идти в облом.
2)Про отказ гамма-высотомеров знаю, но это не критично.
3)Опять путаница в терминологии. Клиренс - это зазор между днищем транспортоного средства и дорогой. Фраза "лежит на грунте с минимальным клиренсом" -  означает, что разработчики предусматривали зазор между днищем ступени КТ и грунтом, в реальности же зазор не предусматривался.

[7-40]

...

1) ....
2) ....
3) ....

1)Про двигатели мягкой посадки - два или четыре, пусть лучше Старый посмотрит что пишет "красная энциклопедия", ибо она у него есть, а то мне в главную городскую избу-читальню идти в облом.

У меня книжка про "Луноход-1". Там написано.

2)Про отказ гамма-высотомеров знаю, но это не критично.

Это к тому, что грунт выгребался струёй вплоть до момента касания - т. е. струя дула в грунт с минимального расстояния, а не с полуметра, как у А-11 и не с нескольких метров, как у прочих "Аполлонов". Т. е. выдув относительно должен быть более сильным.

3)Опять путаница в терминологии. Клиренс - это зазор между днищем транспортоного средства и дорогой. Фраза "лежит на грунте с минимальным клиренсом" -  означает, что разработчики предусматривали зазор между днищем ступени КТ и грунтом, в реальности же зазор не предусматривался.

Т. е. там вообще нулевой зазор? Тем хуже для опровергателей. Прекрасно видно, что посадочная ступень даже не просела - ни на сколько. Просто лежит на поверхности. Значит, кратера под ней нет никакого, или его размер минимален - несколько сантиметров в глубину и пара-другая метров в поперечнике. Т. е. в точности как под ЛМ, с поправкой на разницу в тяге.

[Воробей]

В юсанеции было соревнование в октябре, кто сможет самодельный лунный модуль поднять с одной стартовой площадки и посадить на другой. Площадки сделаны из бетона 10 метров в диаметре (важный такой факт - забетонировали куски пустыни... к чему бы это?). В одной из попыток модуль промахнулся и сел на край площадки. Коментатор сказал что он завалился набок и сопло сделало небольшой кратер в почве. Не просто песок сдул, как у семьнасовцев сдувает, а сделал кратер. Размер этого модуля и масса - судите сами по видео. Ах ну даааа.... атмосфера его обжала ;D ;D
http://www.youtube.com/watch?v=QcuetEGUdHc&mode=related&search=
Про кратер можно услышать тут... к сожалению говорят по юсанецски и на видео мало чего происходит... http://www.youtube.com/watch?v=KEx9BfKABuE&mode=related&search=
А вот тут есть коллекция видиков, http://www.space.com/xprizecup/video/ обведённые кружками советую посмотреть. Пыль, пыль сдувает покруче шланга с парой атмосфер 8)

[Воробей]

Кстати, эти видео показывают полёт настоящего миниатюрного лунного модуля. Это не вертолёт, не шланг, не хуливудская съёмка, и не фотография лунохода. Посмотрев эти видео очень легко сделать вывод что должно стать с реголитом в непосредственной близости от ЛМ. Сдует его или утрамбует? Для семьсорыча струя его утрамбовывает

[rtz]

Кстати, эти видео показывают полёт настоящего миниатюрного лунного модуля. Это не вертолёт, не шланг, не хуливудская съёмка, и не фотография лунохода.

Посмотрев эти видео очень легко сделать вывод что должно стать с реголитом в непосредственной близости от ЛМ.

Должно стать то же, что стало под луноходом.
Посадочная ступень лунохода, побольше миниатюрного лунного модуля будет.
Интересно у тебя Выходит:
Получается советская лунная программа, просто продолжение американской.
Амеры налепили неправильных картинок и показали их миру.
Когда опомнились, картинки поменять уже было нельзя, т.к. их уже успело посмотреть много народу.
Надо было срочно что то делать и пришлось обратиться за помощью к подкупленному правительству, а оно, недорого, сотворило луноходные фоты с чёткими следами и без кратеров.
Я правильно понял ?
Так ты себе это всё представляешь ?

[7-40]

В юсанеции было соревнование в октябре, кто сможет самодельный лунный модуль поднять с одной стартовой площадки и посадить на другой. Площадки сделаны из бетона 10 метров в диаметре (важный такой факт - забетонировали куски пустыни... к чему бы это?). В одной из попыток модуль промахнулся и сел на край площадки. Коментатор сказал что он завалился набок и сопло сделало небольшой кратер в почве. Не просто песок сдул, как у семьнасовцев сдувает, а сделал кратер. Размер этого модуля и масса - судите сами по видео. Ах ну даааа.... атмосфера его обжала ;D ;D

Что-то не заметил. Где он это говорит?

http://www.youtube.com/watch?v=QcuetEGUdHc&mode=related&search=
Про кратер можно услышать тут... к сожалению говорят по юсанецски и на видео мало чего происходит... http://www.youtube.com/watch?v=KEx9BfKABuE&mode=related&search=

На какой секунде он это говорит?

А вот тут есть коллекция видиков, http://www.space.com/xprizecup/video/ обведённые кружками советую посмотреть. Пыль, пыль сдувает покруче шланга с парой атмосфер 8)

Ну вот видишь. И никаких забетонированных площадок. Площадки бетонировали только для теста с тросом. А так - летали себе над пустыней. И никаких кратеров не оставляли, хотя тяга такая же, как у ЛМ при посадке, а давление в струе значительно выше. А пыль - пыль да, пыль летит.

[7-40]

Кстати, эти видео показывают полёт настоящего миниатюрного лунного модуля. Это не вертолёт, не шланг, не хуливудская съёмка, и не фотография лунохода. Посмотрев эти видео очень легко сделать вывод что должно стать с реголитом в непосредственной близости от ЛМ. Сдует его или утрамбует? Для семьсорыча струя его утрамбовывает

Воробей, ты уж совсем заврался. Тут только и говорят о том, что реголит под ЛМ сдувает, и ещё как. Даже снимки из садящегося ЛМ показывают - пыль так и летит веером из-под него. И под самим ЛМ показывают, как сдут реголит. Совсем память отказала? Ты ещё сам на рисунке обводил.

[Воробей]

Внимательней смотри и слушай. Две площадки, 10 метров, бетон, в пустыне, с одной взлететь на другую сесть. Перезаправиться, и назад. Про кратер тоже внимательно слушай, узнаешь на какой секунде, и нам доложишь. Кстати этот ЛМ так и не смог такой простой задачи выполнить - взлететь с одной точки и приземлиться аккуратненько в другой, кишка тонка.

Тут только и говорят о том, что реголит под ЛМ сдувает, и ещё как.

Говорят что кур доЯт, а на кинокадрах пиндонавты подкидывают говноступами сыпучий реголит прям возле ЛМ, где его впомине быть не должно. Поверхность должна быть очищеной от всякой пыли.

Ну вот видишь. И никаких забетонированных площадок. Площадки бетонировали только для теста с тросом.

Ндаааа.... Ты чё, думаешь я первый раз это соревнование увидел? Я смотрел по ящику целый сегмент на Дискавери, посвящённый этому. Вот так вот вы и спорите - не было, не вижу, где это? кто сказал? ты врёшь... ты идиот... ну и всякие другие вариации.

Слабоватые аргументики... Пререкания, да и только

[Воробей]

Кстати, эти видео показывают полёт настоящего миниатюрного лунного модуля. Это не вертолёт, не шланг, не хуливудская съёмка, и не фотография лунохода.

Посмотрев эти видео очень легко сделать вывод что должно стать с реголитом в непосредственной близости от ЛМ.

Должно стать то же, что стало под луноходом.

Так ты себе это всё представляешь ?

Я не видел пиндов разбрасывающих говноступами песок возле Лунохода. Неужели они и таких кадров нафабриковали? Хотелось бы посмотреть

[rtz]

на кинокадрах пиндонавты подкидывают говноступами реголит прям возле ЛМ,

И луноход прямо в пыль заехал, прямо около ступени.

Поверхность должна быть очищеной от всякой пыли.

Чего тогда пыли на советских фотах хватает ?
Неужели НАСу послушали ?

[rtz]

Я не видел пиндов разбрасывающих говноступами песок возле Лунохода. Неужели они и таких кадров нафабриковали? 

Не нафабриковали.
Зато есть советские фоты следов лунохода, в пыли. прямо около посадочной ступени.
Если ты прав, то возникает подозрение, что фоты эти сфабрикованы по НАСАвскому заказу. :-\

[Воробей]

Я не видел пиндов разбрасывающих говноступами песок возле Лунохода. Неужели они и таких кадров нафабриковали? 

Не нафабриковали.
Зато есть советские фоты следов лунохода, в пыли. прямо около посадочной ступени.
Если ты прав, то возникает подозрение, что фоты эти сфабрикованы по НАСАвскому заказу. :-\

Следы оставляются не только в пыли, но и на плотном утрамбованном песке. Факт? А вот плотный утрамбованный песок не сдуется как сыпучая пыль, которой предостаточно возле ЛМ, о чём речь и ведётся.

[Бергсон]

В детстве я лазил вволю внутри распотрошённого Мига-15, стоял он в таком виде на подпорках на полигоне много лет. Как ты думаешь, были на нём "ржавые" пятна? Или дырки?

      Ретузы хочет сказать, что в Америке даже алюминий ржавеет, потому как страна великая.  8)

rtz

Я думаю, у "Мига" и "Сатурна" разные способы защиты от коррозии.

      Да чего там мелочиться, давайте уж посмотрим правде в глаза, - в США другая периодическая система элементов Менделеева с другим Ag, нежели Ag на родине самого Менделеева.  :o